Laudo 146044 CONSORCIO SAN ANDRES MOSQUERA VS. FIDUCIARIA BBVA ASSET MANAGEMENT SA SOCIEDAD FI
Cámara de Comercio de Bogotá
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- Laudo 146044 CONSORCIO SAN ANDRES MOSQUERA VS. FIDUCIARIA BBVA ASSET MANAGEMENT SA SOCIEDAD FI
- Autor
- Cámara de Comercio de Bogotá
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- MASC
- Año
- —
CENTRO
DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN DE LA CÁMARA DE COMERCIO DE
BOGOTÁ.
LAUDO
ARBITRAL
TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM
CASALLAS
JURADO
Y
HÉCTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
Vs
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER SENA quien
actúo o través de su vocero: BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA
7 DE OCTUBRE DE 2024.TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044
CONTENIDO:
I.
CAPITULO PRIMERO: ANTECEDENTES..........................................................4
1. PARTES PROCESALES ...................................................................................4
1.1.
PARTE CONVOCANTE. ......................................................................4
1.2.
PARTE CONVOCADA........................................................................5
2.
EL CONTRATO ...........................................................................................5
3.
EL PACTO ARBITRAL..................................................................................5
4.
EL TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL.......................................................6
4.1.
PRESENTACIÓN
DE
LA DEMANDA:...................................................6
4.2.
DESIGNACION
DE
LOS ARBITROS:....................................................6
4.3.
INSTALACIÓN
Y
DESIGNACIÓN SECRETARIA: .................................7
4.4.
ADMISION
DE
LA DEMANDA: ...........................................................7
4.5.
NOTIFICACIÓN
AUTO
ADMISORIO
DE
LA DEMANDA:...................7
4.6.
CONTESTACIÓN
DE
LA DEMANDA: .................................................7
4.7.
TRASLADO
CONTESTACION
DE
LA DEMANDA:..............................8
4.8.
AUDIENCIA
DE
CONCILIACIÓN
Y
FIJACIÓN
DE
HONORARIOS:...
8 4.9. PAGO DE LOS
GASTOS
DEL PROCESO:...........................................8
4.10.
PRIMERA
AUDIENCIA
DE TRAMITE:................................................8
4.11.
ETAPA PROBATORIA:.........t............................................................8
4.12.
ALEGATOS
DE CONCLUSION:.......................................................9
4.13.
TÉRMINO
DE
DURACIÓN
DEL PROCESO:................................... 10
II.
CAPITULO
SEGUNDO:
SÍNTESIS
DE
LA CONTROVERSIA .......................10
1. LAS
PRETENSIONES
RELACIONADAS
EN
LA DEMANDA INICIAL...... 10
2. DE LAS
EXCEPCIONES
PROPUESTAS:
.................................................18 III.
CAPITULO
TERECERO:
CONSIDERACIONES
DEL
TRIBUNAL
.................18 1. 2.
PRESUPUESTOS PROCESALES..................................................................18
CUESTIONES PREVIAS ..............................................................................19
2.1.
LA ARBITRABILIDAD DE LOS ASUNTOS PUESTOS EN
CONOCIMIENTO
DEL TRIBUNAL.................................................................20
Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 1TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 2.2.
MINISTERIO PÚBLICO........................................................................22
3.
EL CONTRATO Y
LAS PRUEBAS ...............................................................27
3.1.
ANTECEDENTES
DEL CONTRATO ....................................................27
3.2.
EL CONTRATO OBJETO DE LA CONTROVERSIA ............................32
3.3.
DE LAS PRUEBAS...............................................................................36
3.3.1. DE
LOS TESTIMONIOS ...................................................................38
3.3.2. EL JURAMENTO ESTIMATORIO PRESENTADO CON LA DEMANDA ...................................................................................................40 3.3.3.
DE LOS
DICTAMENES
PERICIALES
Y SU
CONTRADICCIÓN
Y LAS
RECLAMACIONES
Y
SOLICITUDES
DE LAS
PARTES
EN
RELACIÓN
CON
LOS MISMOS ................................................................................................49
4.
DESCUENTO
POR
ESTAMPILLA
PRO
UNIVERSIDAD
NACIONAL
Y
CONTRIBUCIÓN
ESPECIAL
DE OBRA............................................................87
4.1.
POSTURA
DE
LA CONVOCANTE..................................................... 87
4.2.
POSTURA
DE
LA CONVOCADA......................................................88
4.3.
CONSIDERACIONES
DEL TRIBUNAL ................................................88
4.3.1. LEY 1697 DE 2013.
ESTAMPILLA
PRO
UNIVERSIDAD
NACIONAL
DE
COLOMBIA
Y DEMÁS
UNIVERSIDADES
ESTATALES
DE
COLOMBIA.
..90 4.3.2. LEY 1106 DE 2006.
CONTRIBUCIÓN
ESPECIAL
DE OBRA
PÚBLICA,
DE CONCESIÓN DE OBRA PÚBLICA Y OTRAS CONCESIONES. ...........................................................................................97 4.3.3. LAS
RETENCIONES
DE LOS
GRAVAMENES
ESTAN
VINCULADAS
A LA
CELEBRACIÓN
DE
CONTRATOS
ESTATALES
DE OBRA Y DE
CONCESIÓN RESPECTIVAMENTE. ............................................................103
4.3.3.1.
ESTAMPILLA
PRO
UNIVERSIDAD NACIONAL. .......................108
4.3.3.2.
DE LA CONTRIBUCIÓN ESPECIAL DE OBRA..........................110
4.3.4. LAS
RETENCIONES
DE LA
ESTAMPILLA
Y DE LA
CONTRIBUCIÓN
ESPECIAL
NO
DEPENDEN
DE
LA EXISTENCIA DE RECURSOS PÚBLICOS
SINO DE LA
NATURALEZA
DE LA
ENTIDAD
Y EL TIPO DE CONTRATO CELEBRADO...............................................................................................113
4.3.5.
CASO CONCRETO. ....................................................................118
Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 2TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 4.3.5.1.
EL CONTRATO DE FIDUCIA MERCANTIL NO. 3-1-92579 ENTRE
FINDETER
Y LA
FIDUCIARIA BBVA. ............................................................118
4.3.5.2.
EL CONTRATO DE OBRA NO. 3-1-92579 — 13 ENTRE LA
FIDUCIARIA
BBVA Y
EL CONSORCIO SAN ANDRÉS MOSQUERA ES DE
NATURALEZA
CIVIL. NO FUE
SUSCRITO
POR UNA
ENTIDAD
ESTATAL....
121 4.3.5.3. NO
SE CONFIGURARON LOS ELEMENTOS PREVISTOS EN LA
LEY PARA LA
RETENCIÓN
DE LA
ESTAMPILLA
Y
LA CONTRIBUCIÓN
ESPECIAL
DE OBRA PÚBLICA...................................................................t122
4.3.5.4.
DE LAS PRETENSIONES RELACIONADAS CON LA RETENCION
DE
LA ESTAMPILLA “PRO UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y
DEMÁS
UNIVERSIDADES
ESTATALES
DE
COLOMBIA"
Y LA
CONTRIBUCIÓN
ESPECIAL
“CONTRIBUCIÓN
DE LOS
CONTRATOS
DE OBRA
PÚBLICA
O
CONCESIÓN
DE OBRA PÚBLICA Y TRAS CONCESIONES". .......................................................................................138
5.
PRETENSIONES
RELACIONADAS
CON LOS
SOBRECOSTOS
POR LOS
INCREMENTOS DEL ACERO.........................................................................140
5.1.
POSTURA
DE
LA CONVOCANTE...................................................140
5.2.
POSTURA
DE
LA CONVOCADA....................................................141
5.3.
CONSIDERACIONES
DEL TRIBUNAL. .............................................142
5.3.1.
INCREMENTOS
EN LOS
VALORES
DEL ACERO Y SU
RECONOCIMIENTO
Y PAGO....................................................................143
5.3.2.
EL TRÁMITE DE RECONOCIMIENTO DE LOS SOBRECOSTOS DEL
ACERO. 152 6.
PRETENSIÓN
CUARTA
Y
SUS SUBSIDIARIAS ..........................................160
7. OTROS
PRONUNCIAMIENTOS
DEL TRIBUNAL......................................168
7.1.
COSTAS PROCESALES....................................................................168
7.2.
CONDUCTA
PROCESAL
DE
LAS PARTES ......................................175
7.3.
JURAMENTO ESTIMATORIO ...........................................................175
IV.
CAPITULO
CUARTO:
PARTE RESOLUTIVA.............................................177
Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 3TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 LAUDO
ARBITRAL
Bopotó D.C., siete (7) de octubre de dos mil veinticuatro (2024) Surtidas la totalidad de las actuaciones procesales previstas en la Ley 1563 de 2012 para la debida instrucción del trómite arbitral,y siendo la fecha y hora señaladas para llevar a cabo la audiencia de laudo, el Tribunal profiere en derecho el Laudo que pone fin al proceso arbitral convocado para dirimir las diferencias surgidas entre PROMOTORA NACIONAL DE
CONSTRUCCIONES
S.A.S., JHON
WILLIAM
CASALLAS JURADO y
HÉCTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ, quienes conforman el
CONSORCIO
SAN ANDRÉS MOSQUERA, por una parte (la “Convocante"j, y BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA, quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER SENA, por la otra (la “Convocada"), previas las siguientes consideraciones:
1. CAPITULO PRIMERO: ANTECEDENTES
1. PARTES PROCESALES
1.1. PARTE
CONVOCANTE.
La parte Convocante se encuentra integrada por los miembros del
CONSORCIO
SAN ANDRÉS MOSQUERA, identificado con el NIT. 901.481.6476, con domicilio en la ciudad de Bogotó D.C., así: a.
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S. - PRONACON
S.A.S., identificada con Nit.90020981 ó-7, domiciliada en Bopotó D.C. y representada legalmente por el ingeniero ÉDGAR CHAMORRO identificado con la cédula de ciudadanía No. 12.986.859:
b. JHON
WILLIAM
CASALLAS JURADO identificado con cédula de ciudadanía No. 79.453.948: y Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 4TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO
y Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 4TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 c. HÉCTOR JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ, identificado con la cédula de ciudadanía
No. 1 Z.09Z.664.
1.2. PARTE CONVOCADA La Convocada es el PATRIMONIO AUTÓNOMO FINDETER SENA, identificado con el Nit.830.052.998-9, quien actúa a través de su vocera, la sociedad BBVA ASSET MANAGMENT S.A. SOCIEDAD FIDUCIARIA, identificada con el Nit. 860.048.608-5, con domicilio en la ciudad de Bopotó D.C., representada legalmente por el señor JOSÉ MAURICIO WANDURRAGA BARÓN, identificado con la cédula de ciudadanía No. 91.240.219 o quien hapa sus veces.
2. EL CONTRATO Obra en
el expediente copia del “Contrato de obra Civil No. 3-1-92579 —
13 (PAF-SENA-O-01ó-2021)", suscrito entre BBVA ASSET MANAGMENT S.A. SOCIEDAD FIDUCIARIA como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER SENA y el CONSORCIO SAN ANDRÉS MOSQUERA (el “Contrato").
3. EL PACTO ARBITRAL El Pacto Arbitral que sirve de fundamento para el presente proceso arbitral se encuentra consignado en la Clóusula Trigésima Tercera del Contrato (el “Pacto Arbitral"), que se transcribe a continuación: las partes no lograron solucionar las diferencias o conflictos surgidos con ocasión de la suscripción, ejecución. interpretación. terminación o liquidación de/ contrato a través de arreglo directo, transacción o conci/ioción, se comprometen o someter/os o la decisión de on 7ribuna/ de ArDitramento en la ciudad de Bogotó. sojetóndose a los normas vigentes sobre lo materia, pero en especia/ por los siguientes reg/as: Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 5TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044
I. El tribuno/ estaró integrado por tres (3) órbitros nombrados de común acuerdo entre las partes. En caso de que las partes no puedan ponerse de acuerdo en el nombramiento de/ órbitro dentro del mes siguiente al surgimiento de la diferencia. delegar su nombramiento al Director del Centro de Arbitraje y Conci/iación, que para el efecto se eI)”a, para que lo designe conforme ol reglamento.
2. Lo organización interna de/ Tribunal se sojetaró a las reg/as previstas por el Centro de Arbitraje y Conci/iación elegido, en lo no regulado en la presente clóusula.
3. El 7rióona/ decidiró en derecho y su fallo tendró efectos de cosa juzgada materia/ de último instancia y, en consecuencia, seró finaly obligatorio para los partes.
4. Los costos que se causen con ocasión de la convocatoria de/ 7riDuna/ estarón a cargo de la parfe vencida.
PARÁGRAFO: Las partes acuerdan que no se someteró a arbitraje los diferencias o conflictos que surjan con ocasión de los procedimientos
establecidos en el presente contrato para hacer efectiva lo clóusulo de apremio, lo clóusula pena/ o la terminación anticipado de/ contrato." 4.
EL TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL
4.1.
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA: El 10 de octubre de 2023 la Convocante, por intermedio de apoderado judicial especial, solicitó al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cómara de Comercio de Bogotó la integración de un Tribunal Arbitral para dirimir sus controversias con la Convocada.
4.2.
DESIGNACIÓN DE LOS ÁRBITROS: Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 6TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 En aplicación de lo dispuesto en la clóusula arbitral, las partes de común acuerdo designaron como órbitros del tribunal a los doctores HORACIO CRUZ
TEJADA
(presidentej,
CARLOS
MAURICIO
GONZÁLEZ
ARÉVALO
y
YEFFERSON
MAURICIO
DUEÑAS GÓMEZ, quienes, encontróndose dentro del término previsto en la Iey aceptaron la designación efectuada. 4.3.
INSTALACIÓN
Y
DESIGNACIÓN SECRETARIA: ElTribunal Arbitral se instaló el 2Z de noviembre de 2023, en sesión realizada a través de medios electrónicos dispuestos por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cómara de Comercio de Bogotó: en la audiencia fue designada como secretaria la doctora MARÍA ISABEL PAZ NATES, quien posteriormente aceptó el cargo y tomó posesión del mismo.
4.4.
ADMISIÓN DE LA DEMANDA: En la audiencia de instalación el Tribunal, ademós de haber fijado su sede y reconocer la personería de los apoderados de ambas partes, inadmitió la demanda por no reunir los requisitos formales previstos en el estatuto procesal.
Mediante escrito presentado el 04 de diciembre de 2023, el apoderado de la parte Convocante subsanó debidamente la demanda, lo que dio Iugar a que, mediante Auto No 3 de 14 de diciembre de 2023 se admitiera la misma. 4.5.
NOTIFICACIÓN
AUTO
ADMISORIO DE LA DEMANDA: El 15 de diciembre de 2023 fue notificada personalmente la Convocada.
4.6.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: El 17 de enero de 2024, encontróndose en el término concedido por el Tribunal, la Convocada por conducto de su apoderado judicial presentó escrito de contestación a la demanda.
Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 7TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 4.7.
TRASLADO
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: En los términos correspondientes, la parte Convocante descorrió traslado de la contestación de la demanda arbitral inicial.
4.8.
AUDIENCIA
DE CONCILIACIÓN Y
FIJACIÓN
DE HONORARIOS: El5 de febrero de 2024, en los términos previstos en el artículo 24 de la Ley 1563 de 2012, se Ilevó a cabo audiencia de conciliación.
Teniendo en cuenta que las partes no lograron una solución concertada al conflicto, el Tribunal declaró fracasada la conciliación, ordenó seguir adelante con el
proceso arbitral y fijólos honorarios y gastos del Tribunal Arbitral. 4.9. PAGO
DE LOS GASTOS DEL PROCESO: Dentro de la oportunidad legal la parte Convocante pagó los honorarios fijados a su cargo y, debido a que la Convocada no realizó el pago que estaba a su cargo, en virtud de lo previsto en el artículo 27 de la Iey 1563 de 2012 procedió a pagar la suma de los honorarios fijados a aquella.
4.10.
PRIMERA
AUDIENCIA DE TRÁMITE: El 11 de marzo de 2024, tuvo Iugar la primera audiencia de trómite en donde el Tribunal resolvió sobre su competencia y decretó las pruebas del proceso.
4.11. ETAPA
PROBATORIA:
- Pruebas documentales
Mediante Auto No. 11, de 11 de marzo de 2024 el Tribunal Arbitral ordenó: Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 8TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 I. Tener como pruebas, con el valor que ordena la Iey, los documentos relacionados en la demanda arbitral aportada por la Convocante. II. Tener como pruebas, con el valor que ordena la Iey, los documentos aportados por la Convocada en la contestación de la demanda.
- Testimonios y declaraciones de
porte: Mediante Auto No. 11,a solicitud de la Convocante, el Tribunal decretó la declaración de parte de Promotora Nacional de Construcciones S.A.S. y los testimonios de María Camilo Gómez, Edwin Javier Linares García y Julio Enrique Ramos Jiménez, pruebas que fueron practicadas en audiencias celebradas el 12y 19 de abril de 2024. El 12 de abril de 2024, la Convocante desistió del testimonio de Julio Enrique Ramos Jiménez, desistimiento que fue aceptado por el Tribunal Arbitral mediante Auto No. 15. •
Dictamen pericial: El Tribunal tuvo como pruebas los dictómenes periciales aportados por las Partes y escuchó en audiencia a los peritos Juan Carlos Urrea Sarmiento, autor del dictamen pericial aportado por la Convocante, y Javier Orlando
Monsalve Rodríguez, de
la firma Auditing & Professional Services S.A.S., autor del dictamen pericial aportado por la Convocada. 4.12.
ALEGATOS
DE CONCLUSIÓN: Habiéndose practicado todas las pruebas decretadas de forma oportuna, en audiencia que tuvo Iugar el 30 de julio de 2024, las partes presentaron de forma oraly por escrito sus alegatos de conclusión.
Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 9TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 4.13.
TÉRMINO
DE DURACIÓN DEL PROCESO: Comoquiera que las partes no pactaron nada distinto, al tenor de lo indicado en el artículo 10 de la Iey 1563 de 2012, el término de duración del proceso es de seis (6) meses contados a partir de la finalización de la primera audiencia de trómite, lapso en el que debe proferirse e incluso notificarse la providencia que
resuelve la solicitud de aclaración, corrección o adición. Teniendo en cuenta que la primera audiencia de trómite tuvo Iugar el 11 de marzo de 2024, y que las partes solicitaron conjuntamente la suspensión del trómite en dos oportunidades, i)entre el 5 de junio de 2024 y el 24 de junio de 2024, ambas fechas inclusive (13 días hóbilesj, y ii)entre el 26 de junio de 2024 y el 29 de julio de 2024, ambas fechas inclusive (23 días hóbiles). El término de duración del proceso se extiende hasta el1 de noviembre de 2024. Por lo cual, la presente decisión se profiere dentro del término establecido por la Iey.
II. CAPITULO SEGUNDO: SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA
1. LAS PRETENSIONES RELACIONADAS EN LA DEMANDA INICIAL.
Con su demanda arbitral subsanada, la Convocante formuló al Tribunal las siguientes pretensiones: “4.1. PRE7ENS/ONES DECLAfiIATIVAS. a. Pretensiones Declarativos re/ocionadas con los descuentos rea/izados por la “Esfampi/la Pro Universidad Naciono/ de Colombia y demós Universidades Estafo/es de Co/omóio" y por la “Confrióoción de los Confrafos de Oóro Pública o Concesión de Obra Pública y otras Concesiones".
PRU -RA. One se D£CLAP£ que BBVA ASSET
MANAGM£Nf
3.A. SOC/EDAD F/DUC/AR/A en so ca/idad de vocera y administradora de/ Patrimonio A ufónomo F-lND£f£P 3ENA incumplió el con trato de Obra No. 3-I -92579 — l3 {PAG--3£NA-O-0 I ó-202 1) por: Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 10TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 (i)Sea/izar descuentos o los pagos o que tenía derecho el Consorcio San Andrés Mosquera por oó/igaciones tributarias ylo parafisca/es no ap/icob/es ol Consorcio San Andrés Mosquera y los partes que lo conforman. (ii)Rea/izar descuentos o los pagos que tenia derecho e/ Consorcio San Andrés Mosquera por concepto de la Estampi/la Pro L/niversidad Nacional de
Colombia y otras Universidades. (iii)Realizar descuentos o los pagos que tenía derecho el Consorcio San Andrés Mosquera por concepto de la Contribución de los Contratos de Obra Público o Concesión de Obra Púb/ico y otras concesiones.
3SGUNDA.
One se D£CLAP£ que los íórminos de Peferencio de lo Convocoforio No. PAG--5£NA-0-01 ó-202 I se esfobleció en los numerales
I.LI., L3., I.4.,y
I.ó que el Régimen Jurídico Aplicable Oel Contrato Oe Oírla No. 3-l -92579l3 es el Derecho Privado.
TERCERA.
Oue se DECLARE que el fecho Generador de la contribución por la Esfompillo Pro Universioao Nocionol de Colombia, según lo estaD/ecido en e/ artículo 5º de la Ley ló97 de 2013 estó constituido por lo ce/eóración de Contratos de Obra Pública suscritos por Entidades de/ Orden Naciono/.
TERCERA
SUBS/D/AP/A.
Que se DECLARE que en virtud de lo establecido en el artículo 5º de lo Ley /d97 de 20/J. el cobro del impuesto de lo Esiompillo Pro — Universiooo Nocionol de Coloml io
sólo se aplica a Contratos de Oóra PúD/ica o Concesión, suscritoso ce/ebrados con Entidades Estatales.
CUARTA.
Due se DECLARE que La Contribución de los Contratos de Oóra Pública o de Concesión de Obra Pública. según lo estaD/ecido en el artículo ó° de la Ley I l0ó de 200ó y demós normas ap/icob/es Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 11TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 p
Uede ÚniCofTie n fe Sef CObfO do y/O feCoUdodo pOf fOS £n fidodes de Derecho Público que suscriban Contratos de Obra Pública o Contratos de Concesión de Oóra Pública. OUlNfA. One se DECLARE que el Controlo 3-I -92579 — 13 (PAGSENAO-0 I ó-202 l) suscrito entre el CONSORCIO 3AN ANDPE3 MOSOUEPA
BBVA A33S7 VANAG£MSNf 3.A. 3OCISDAD F-IDUCIAPIA en se caliOaO de vocero ooministraoora del Patrimonio Autónomo F-IND£7£P SENA no es un Contrato de Oóra Público en los términos del artículo 32 de la Ley 80 de 1993. SEXTA. Ove se DECLARE que
ni BBVA A$SEí MANAGEMENT 3.A.
SOCIEDAD F-IDUCIAPIA en su colidod de vocera aoministraoora Oel Patrimonio Autónomo, ni el PAfPlVONlO At/fÓNOMO 3ENA F-IND£7£P son Enfidodes Públicos en los términos del artículo 2º de la Ley 80 de 1993 por lo fonfo: (i)(ii)No fenton lo foculfod legol para reolizor el descuento por lo Estampilla Pro OniversiOoO Nacional de ColomDio en los pagos que tenía derecho el Consorcio San Andrés Mosquera. No tenian lo facu/tad legal para recaudar la Contribución de los Contratos de Obra Pública y de Concesión de Obra Pública en los pagos que tenía derecho el Consorcio Son Andrés Mosquera. 3ÉPflMA. One se DECLARE en virtvo Oe lo suscripción del Contrato de Fiducia Mercantil irrevocable de Administración Pogos No. 3-l 925Z9
suscrito enfre F-INDS7£P y BBVA A33Sf
MANAGMSNf
3.A. SOCIEDAD F-IDUCIAPIA en su colidod Oe vocero aoministraoora Oel Patrimonio Autónomo Pindeter 3ENA, se realizó uno tronsferencio de recursos Oe
F-lND£f£P /o el 3ENA al PATRIMONIO At/TÓNOMO
F-lNDEfEP 3£NA, los cuoles son independientes de los porfes que suscribieron dicho Contrato.
OC7AVA.
Que se DECLARE con Dase en el Principio de Lega/idad de los 7riDotos estaD/ecidos en los artico/os 150 y 388 de la Constitución Política. sólo los entes legis/ativos pueden definir e/ a/cance de una obligación tiscolo tributaria. Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 12TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044 SOCIEDAD FIDUCIARIA en su colidod de vocera
administradora del Patrimonio Autónomo Pinoelet 3SNA no ocfuó o nombre del 3£NA o
FlNDEfEP
en lo ejecución del Controlo No. 3-I -92579 — l3 (PAG SENAO-0 I ó-202 I).
DÉCIMA.
One se DECLARE que ni el 3ENA ni F-lNDEfEP tienen lo condición de porte en el Contrato de Obra No. 3-l -92579 — l3 (PAf 3£NA-O-0 l 6-202 1).
UNDECIMA.
One se DECLARE que BBVA A3SE7
MANAGMEN7
3.A. SOCIEDAD F-IDUCIAPIA en su colidod de vocera aoministraoora Oel Patrimonio Autónomo Findefer J£NA debe devolver o las porfes convocantes y que conforman el
CONSORC/O
SAN ANDRÉS / v I OSOUE R A los recursos descontados a título de Estampillo Pro Universidad Nocionol de Coloml io.
DUODÉCIVA.
One se DECLARE que BBVA A33£f MANAGMENf 3.A.
SOCIEDAD F-IDUCIAPIA en su colidod Oe vocero aominislraoora Oel Patrimonio Autónomo Pindefer 3£NA debe devolver o las porfes convoconfes que conformen el
CONSORCIO
3AN
ANDPÉS
MOSQUERA IOS re’CUrSOS deSCOntadOS O t?tU/O de IO COntriDUCiÓn de’ los Contratos de Oóra Púó/ica y de Concesión de Oóra Púó/ica.
DÉCIMA
TERCERA.
One se DECLAP£ que el CON3OPCIO 3AN ANDPÉS MOSQUERA cumplió íntegramente el Contrato de Oóra No. 3l92579 — 13 {Pdf-3£NA-O-0 I ó-202 I). DÉC//vlA
CL/AREA.
Que se DECLARE que al CONSORC/O SAN ANDRÉS MOSQUERA se le descontaron sin justificación de las Actos Parciales de ODra por parfe de BBVA ASSE7
MANAGEMENT
SOC/EDAD F/DL/C/AL/A en su ca/idad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo F-indeter SENA, la sumo de COP$ 2 I.53 1.259.000 (sicJ por concepto de lo Estampilla Pro Universidad Naciona/ de Colombia. Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 13TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A
SOCIEDAD
FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044
DÉCIMA
Ot/INCA.
One se DECLARA que of CON3OPCIO 3AN ANDPES MO3Ot/EPA se le õescontaron sin )usfificoción olguno por porte de BBVA ASSEí
MANAGEV£N7
3OCI£DAD flDUClAPlA en se colidod de vocero y odminisfrodoro del Poirimonio Aufónomo Pinõefer 3ENA, lo suma de COP$ IOF.ó5ó.297 por concepfo de lo Confribución de los Contratos Oe Opta Público. ó. Pretensiones Dec/arofivos re/acionadas con los soórecosfos por los incrementos de/ Acero.
DÉC/MA
SEXTA. Que se DECLARE que lo interventoría de/ Contrato de Obra No. 3I-925Z9-13 oprobó el Presupuesto de obra presentado por el Consorcio Son Andrés Mosquera por cumplir los requisitos contractuales.
DÉC/MA
SÉPTIMA.
Que se DECLARE que e/ incremento de/ precio de/ Acero presentado en la ejecución del Contrato de Obra No. 3-I92579 13 no pudo ser cubierto con el porcentaje contractua/ previsto paro los imprevistos.
DÉC/MA
OC7AVA.
Que se DECLARE que e/ incremento de/ precio de/
Acero presenfodo en lo e/ecución del Controlo de Obra No. 3192579 l3 se frofo de vna sifuoción ojeno e imprevisible pero el
CON3OPCIO
SAN
ANDPÉ3
MO3Ot/£PA y los personas que lo coníotman.
DÉCIMA
NOV£NA.
One se DECLARE que el Consorcio Son Anorós Mosquera, notificó ylo solicitó o lo interventoria de/ Contrato de Obra No. 3-/-92579-/3 la revisión de los precios del Acero para el proyecto durante la ejecución del contrato.
VIGESIMA.
One se DECLARE que BBVA A33Ef
MANAGEMENT
3.A. SOCIEDAD F-IDUCIAPIA en su colidod de vocera aoministraoora Oel Patrimonio Autónomo Pinoefer SENA, insfru ó ml CON3OPCIO 3AN Centro de Arbitraje y Conciliación — Cámara de Comercio de Bogotá 14TRIBUNAL
ARBITRAL
DE
PROMOTORA
NACIONAL
DE CONSTRUCCIONES S.A.S., JHON WILLIAM CASALLAS J URADO Y
HECTOR
JULIO CASALLAS ORDÓÑEZ quienes conforman el
CONSORCIO
SAN
ANDRÉS
MOSQUERA
VS BBVA ASSET
MANAGMENT
S.A SOCIEDAD FIDUCIARIA quien actúa como vocera del
PATRIMONIO
AUTÓNOMO
FINDETER
SENA 146044
ANDPÉ3
MO3OUEPA en el Comifé de Obra que consfo en el Acfo de Seguimiento No. 38A de/ 28 de septiembre de 202 I que revisarla los Precios de/ Acero con hechos cumplidos o uno vez se hayan pagado los precios del insumo.
VIGESIMA
PPIVEPA.
One se DECLAP£ que BBVA AS3E7 VANAG£MENf 3.A. 3OCI£DAD F-IDUCIAPIA en su caliOaO de vocero aominisfroooro del Patrimonio Autónomo Pinoefer SS
Estás viendo una vista previa
Lee el documento completo con Ariel
Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.
