Laudo 2855 SOCIEDAD CONCESIONARIA OPERADORA AEROPORTUARIA INTERNACIONAL S.A OPAIN S.A VS. UNID

l

1. ÍNDICE LAUDO ARBITRAL OPAIN S.A. vs. AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA 1 ANTECEDENTES ............................................................................................. 1 O 1. 1 El Contrato origen de las controversias ...................................................... 1 O 1.2 El Pacto Arbitral. ......................................................................................... 1 O 1.3 El trámite del proceso arbitral. .................................................................... 12 1.3.1, La demanda arbitral. ............................................................................ 12 1.3.2 Designación de los Árbitros .................................................................. 12 1.3.3 Instalación y admisión de la demanda ................................................. 12 1.3.4 Contestación de la demanda y demanda de reconvención ................. 13 1.3.5 Contestación de la demanda de reconvención .................................... 13 1.3.6 Traslado de las excepciones ................................................................ 13 1.3.7 Audiencia de Conciliación y fijación de gastos y honorarios ................ 13 1.3.8 Intervención de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. 13 1.3.9 Subrogación a la Agencia Nacional de Infraestructura ........................ 14 1.3.1 O Conciliación Parcial. ........................................................................... 14 1.3.11 Primera audiencia de trámite ................................ : ............................ 14 1.3.12 Intervención del Ministerio Público ..................................................... 15 1.3.13 Instrucción del proceso: ..................................................................... 15 1.3.14 Término de duración del proceso ....................................................... 16 1.3.15 Presupuestos Procesales y nulidades sustanciales ........................... 17 1.3.16 Partes Procesales .............................................................................. 18 1.3.17 Apoderados judiciales ........................................................................ 19 1.3.18 Pretensiones de la parte Convocante ................................................ 19 1.3.19 Hechos de la demanda ...................................................................... 21

1.3.16 Partes Procesales .............................................................................. 18 1.3.17 Apoderados judiciales ........................................................................ 19 1.3.18 Pretensiones de la parte Convocante ................................................ 19 1.3.19 Hechos de la demanda ...................................................................... 21 11.3.20 Excepciones de mérito formuladas por la parte Convocada contra la demanda .......................................................................................................... 22 1.3.21 Demanda de ReconvenciónPretensiones de la parte convocada ... 22 1.3.22 Hechos de la demanda de reconvención ........................................... 25 1.3.23 Excepciones de mérito formuladas por la parte convocante contra la demanda de reconvención ............................................................................... 25 1.3.24 Alegatos de conclusión ...................................................................... 27 1.3.24.1 De la parte convocante ................................................................ 27 1.3.24.2 De la parte convocada ................................................................. 31 1.3.24.3 Concepto rendido por el representante del Ministerio Público: ... 34 1.3.24.4 Alegato de conclusión de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado ....................................................................................... 35 1.3.25 Audiencia de Laudo ............................................................................ 35 2 LAS MATERIAS QUE DEBEN SER DECIDAS POR EL TRIBUNAL. .............. 36 2.1 ASUNTOS PREVIOS ................................................................................. 36 2.1.1 LAS OBJECIONES AL PERITAJE. ...................................................... 36 2.1.2 LA TACHA DE SOSPECHA DEL TESTIGO JAIRO LAZARO ORTIZ.38 3 CONSIDERACIONES GENERALES ................................................................ 40 3.1.1.1 La calificación de AVIANCA S.A. como Beneficiario Real de OPAÍN. 40 3.1.1.2 El alcance de la Explotación Comercial concesionada ................. .44

3 CONSIDERACIONES GENERALES ................................................................ 40 3.1.1.1 La calificación de AVIANCA S.A. como Beneficiario Real de OPAÍN. 40 3.1.1.2 El alcance de la Explotación Comercial concesionada ................. .44 3.1.1.3 El alcance de varias estipulaciones y documentos relacionados con la obligación de incremento de ingresos ..................................................... .45 3.1.1.4 El derecho de OPAÍN a prorrogar el Contrato de arriendo suscrito con AVIANCA S.A ........................................................................................ 45 3.1.1.5 Las sanciones que a título de apremio han sido comunicadas a

OPAÍN. 45

2 ,~ltf\ 3.1.1.6 Costas y gastos .............................................................................. 46 3.2 LAS RELACIONES JURIDICAS IMPLICADAS .......................................... 46 3.2.1 El contrato de concesión ...................................................................... 48 3.2.2 El contrato de cesión ............................................................................ 52 3.2.3 El contrato de arrendamiento ............................................................... 54 3.3 LA RELACIÓN CON LA INTERVENTORÍA ............................................... 56 3.4 LOS SEÑALAMIENTOS DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ........................................................................................................ 58 3.5 LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL DEL CONTRATISTA. ............. 60 3.5.1 Del incumplimiento del contratista ........................................................ 60 3.5.2 Incumplimiento del objeto contractual. ................................................. 61 3.5.3 Incumplimiento de las obligaciones contractuales ............................... 62 3.5.4 Consecuencias del incumplimiento ...................................................... 63 3.6 LAS MULTAS Y LOS PRINCIPIOS QUE REGULAN LA ACTIVIDAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION .................................................... 63

3.5.4 Consecuencias del incumplimiento ...................................................... 63 3.6 LAS MULTAS Y LOS PRINCIPIOS QUE REGULAN LA ACTIVIDAD SANCIONADORA DE LA ADMINISTRACION .................................................... 63 3.6.1 Multas ................................................................................................... 73 3.6.1.1 Ámbito de aplicación y efectos ...................................................... 74 3.6.1.2 Naturaleza jurídica ......................................................................... 76 3.6.1.3 Aplicación del derecho común ....................................................... 77 3.6.1.4 Concepción como exorbitancia ...................................................... 78 3.6.1.5 Cláusula penal pecuniaria .............................................................. 80 3.6.1.5.1 Naturaleza jurídica ................................................................... 81 3.6.1.5.2 Principio de proporcionalidad en la aplicación de la cláusula penal. 84 3.6.1.5.3 Ámbito de aplicación. Supuestos ............................................. 85 3.6.2 La cláusula de multas pactada en el contrato de concesión ................ 85 3 l¡ ,-o 3.6.2.1 Antecedentes del pacto de la cláusula de multas (Declaración del estructurador del contrato.) ........................................................................... 86 3.6.2.2 La aplicación de las disposiciones sobre multas contenidas en la Ley 1150 de 2007 ......................................................................................... 88 3.6.2.2.1 Lo expresado por la Sala de Consulta y Servicio y Civil. ........ 89 3.6.2.2.2 Lo expresado por el apoderado de la Agencia Nacional de Infraestructura ........................................................................................... 90 3.6.2.2.3 Lo dispuesto sobre multas en el artículo 17 de la Ley 1150 de 2007. 91 3.6.2.3 La interpretación de la cláusula 63 del contrato ............................ 91

Infraestructura ........................................................................................... 90 3.6.2.2.3 Lo dispuesto sobre multas en el artículo 17 de la Ley 1150 de 2007. 91 3.6.2.3 La interpretación de la cláusula 63 del contrato ............................ 91 3.6.2.4 Lo pactado en materia de sanciones económicas por el incumplimiento (multas de apremio y penal pecuniaria) .............................. 93 3.6.2.4.1 Las multas se pactaron a título de apremio ............................. 94 3.6.2.4.2 La compaginación de dicha naturaleza con la filosofía propia de la Ley 80 de 1993 ...................................................................................... 94 3.6.2.4.3 La posibilidad de subsanación del hecho generador de la multa. 96 4 LAS CONSIDERACIONES GENERALES Y LOS ASPECTOS PARTICULARES .................................................................................................. 101 4.1 Sobre la condición de AVIANCA S.A como beneficiario real de OPAÍN .. 105 4.2 Sobre el alcance de la explotación comercial concedida ......................... 11 O 4.3 Sobre los contratos de concesión y arrendamiento ................................. 112 4.3.1 El Contrato de arrendamiento ............................................................ 112 4.3.2 Relación entre el Contrato de concesión y el contrato de arrendamiento ................................................................................................ 117 4.3.3 Contratos relacionados ...................................................................... 118 4.4 SOBRE LA DISPONIBILIDAD DE AREAS EN LA TERMINAL 1 ............ 125 45 LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES A LA LUZ DE LAS CONSIDERACIONES GENERALES Y PARTICULARES ................................... 129 5.1 PRETENSIONES DE OPAÍN ................................................................... 129 5.1.1 Las Pretensiones Primera y Segunda de la demanda inicial.. ........... 129

CONSIDERACIONES GENERALES Y PARTICULARES ................................... 129 5.1 PRETENSIONES DE OPAÍN ................................................................... 129 5.1.1 Las Pretensiones Primera y Segunda de la demanda inicial.. ........... 129 5.1 .2 La Pretensión Tercera de la demanda inicial. .................................... 129 5.1.3 La Pretensión Cuarta de la demanda inicial.. ..................................... 132 5.1.4 La Pretensión Quinta .......................................................................... 137 5.1 .5 La Pretensión Sexta de la demanda inicial. ....................................... 139 5.1.6 La Pretensión Séptima de la demanda inicial. ................................... 141 5.1.7 Las Pretensiones Octava a Décimo Cuarta de la demanda inicial. ... 148 5.1. 7 .1 Sobre la Pretensión Octava de la demanda inicial. ..................... 157 5.1. 7 .2 Sobre la pretensión Novena de la demanda inicial.. .................... 158 5.1.7.3 Sobre la pretensión Décima de la demanda inicial. ..................... 158 5.1.7.4 Sobre la Pretensión Décima Primera ........................................... 159 5.1. 7 .5 Sobre la Pretensión Décima Segunda de la demanda inicial. ..... 159 5.1.7.6 Sobre la Pretensión Décima Tercera de la demanda inicial. ....... 161 5.1 . 7. 7 Sobre la Pretensión Décima Cuarta de la demanda interpuesta por Opaín. 163 5.2 LAS EXCEPCIONES PRESENTADAS POR LA UAEAC como defensa ante las Pretensiones de la Demanda de OPAÍN ............................................. 164 5.2.1 "Excepción de Obligatoriedad de los compromisos asumidos por Opaín." ........................................................................................................... 165

ante las Pretensiones de la Demanda de OPAÍN ............................................. 164 5.2.1 "Excepción de Obligatoriedad de los compromisos asumidos por Opaín." ........................................................................................................... 165 5.2.2 "Incumplimiento de varias de las obligaciones contractuales que Opaín asumió por virtud del contrato de concesión," ............................................... 165 5.3 PRETENSIONES DE LA AERONAUTICA CIVIL (ANI en este proceso). 166 5.3.1 Las Pretensiones Primera y Segunda de la de la Demanda de Reconvención ................................................................................................ 166 5 /1l5.3.2 La Pretensión Segunda Subsidiaria de la Demanda de Reconvención. 167 5.3.3 La Tercera Pretensión de la Demanda de Reconvención .................. 168 5.3.4 Las Pretensiones Octava a Décimo Segunda de la Demanda de Reconvención ................................................................................................ 168 5.3.4.1 La pretensión Octava de la Demanda de Reconvención ............. 171 5.3.4.2 La Pretensión Novena de la Demanda de Reconvención ........... 171 5.3.4.2.1 Multas relativas a la atención de instrucciones impartidas por la AEROCIVIL ............................................................................................. 171 5.3.4.2.2 Conductas Subsanadas antes del inicio del procedimiento .. 173 5.3.4.2.3 Conductas subsanadas durante el procedimiento ................. 191 5.3.4.2.3.1 No corregir dentro del plazo otorgado por la interventoría el beneficiario de la póliza NB100000076 (amparo patronal) .................. 192 5.3.4.2.3.2 No entregar oportunamente información sobre novedades y actualizaciones del mes de julio de 2012 ............................................ 193

beneficiario de la póliza NB100000076 (amparo patronal) .................. 192 5.3.4.2.3.2 No entregar oportunamente información sobre novedades y actualizaciones del mes de julio de 2012 ............................................ 193 5.3.4.2.4 Conductas subsanadas con posterioridad al agotamiento del procedimiento pactado y que no son procedentes por otras razones ..... 195 5.3.4.2.4.1 Deficiencias en las obras Fase 1 de la nueva terminal de pasajeros T1 + T2 AdosadaTerminal 2 - Hito 6 ................................ 196 5.3.4.2.5 Conductas No Subsanadas o Subsanadas con posterioridad a La Finalización del Procedimiento y que el Tribunal declarará Procedentes ............................................................................................ 197 5.3.4.2.5.1 Deficiencias en los diseños de detalle para la construcción de la Subestación Eléctrica de la Nueva Torre de Control. ................. 197 5.3.4.2.6 Decisiones de la AEROCIVIL que vulneran los presupuestos de razonabilidad y tipicidad para su procedencia ........................................ 199 5.3.4.2.6.1 No corregir oportunamente los errores de la póliza RCE No. P-100000072 ........................................................................................ 199 6' • 5.3.4.2.6.2 Incumplimiento de obligaciones de carácter operativo, ambiental o de mantenimiento, específicamente de seguridad aeroportuaria, al tener el concesionario guardas y supervisores de seguridad sin la capacitación requerida y sin el respectivo carné ....... 219 5.3.4.2.6.3 Ejecución de obras del Módulo 11 - Fase 2 - Nuevo Terminal de Pasajeros sin planos aprobados ...................................... 224

seguridad sin la capacitación requerida y sin el respectivo carné ....... 219 5.3.4.2.6.3 Ejecución de obras del Módulo 11 - Fase 2 - Nuevo Terminal de Pasajeros sin planos aprobados ...................................... 224 5.3.4.2.6.4 Ejecución de obras de Módulos 14 y 15 de la T1 del Nuevo Terminal de Pasajeros - Fase 2 sin planos aprobados ....................... 229 5.3.4.2.6.5. No depositar el valor completo correspondiente al 4% de los Ingresos Regulados y de los Ingresos no Regulados durante el período de Extensión de la Etapa de Modernización y Expansión ................... 231 5.3.4.3 Pretensión Décima ....................................................................... 238 5.3.4.4 Pretensión Decima Primera ......................................................... 238 5.4 LAS EXCEPCIONES DE OPAIN RESPECTO DE LA DEMANDA DE RECONVENCION ............................................................................................. 239 5.4.1 "1ª.Excepción de "INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE LOS REQUISITOS FORMALES (JURAMENTO ESTIMATORIO)" ....................... 239 5.4.2 "2ª. Excepción de "CUMPLIMIENTO DEL OBJETO CONTRACTUAL. INEXISTENCIA DE INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL IMPUTABLE A OPAIN" ........................................................................................................... 240 5.4.3 "3ª.- EXCEPCIÓN DE "INEXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS QUE CONFIGURAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL" ............... 241 5.4.4 "4ª.- EXCEPCIÓN DE "A OPAIN NO LE SON IMPUTABLES LOS

HECHOS CAUSANTES DE LOS RETRASOS QUE SE PRESENTARON EN

LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO, TODA VEZ QUE DICHOS HECHOS SE

5.4.4 "4ª.- EXCEPCIÓN DE "A OPAIN NO LE SON IMPUTABLES LOS

HECHOS CAUSANTES DE LOS RETRASOS QUE SE PRESENTARON EN

LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO, TODA VEZ QUE DICHOS HECHOS SE

PRODUJERON POR INCUMPLIMIENTOS LEGALES Y CONTRACTUALES

DE AEROCIVIL, POR HECHOS IMPREVISTOS O POR HECHOS PROVENIENTES DE TERCEROS, POR CUYOS EFECTOS NO SE PUEDE IMPUTAR RESPONSABILIDAD A OPAIN" ................................................... 242 7'

5.4.5 "5ª.- EXCEPCIÓN DE "INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL ENTRE

LOS SUPUESTOS INCUMPLIMIENTOS CONTRACTUALES ATRIBUIDOS AL OPAIN E INEXISTENCIA DEL SUPUESTO DAÑO ALEGADO POR AEROCIVIL" ................................................................................................... 242 5.4.6 "6ª. EXCEPCIÓN DE "INEXISTENCIA DE DAÑO INDEMNIZABLE" 243 5.4.7 "7ª.- EXCEPCIÓN DE "LIBERTAD DE OPERACIÓN" ....................... 243

5.4.8 "8ª.- EXCEPCIÓN DE "CONTRATO DE CONCESIÓN SIN

SUBORDINACIÓN NUGATORIA DE LA SOLIDARIDAD" ............................ 244 5.4.9 "9ª.- EXCEPCIÓN DE "VIOLACIÓN DE LOS TOPES DEL RIESGO PREVISTO"" .................................................................................................. 244 5.4.1 O "1 Oª.- EXCEPCIÓN DE APLICACIÓN PREFERENTE DEL ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA (Leyes 80 de 1993 y 1150 de 2007) Y DEL ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN (ley 1474 de 2011), CON RELACIÓN A LA CLÁUSULA 63 "MULTAS" ........................................ 246

1150 de 2007) Y DEL ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN (ley 1474 de 2011), CON RELACIÓN A LA CLÁUSULA 63 "MULTAS" ........................................ 246 5.4.11 11ª.- EXCEPCIÓN DE INEXISTENCIA DE TIPICIDAD, RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD DE LAS MULTAS APLICADAS POR LA AEROCIVIL ...................................................................................... 247 5.4.12 12ª.- EXCEPCIÓN DE "INDEBIDA E ILEGAL INTERPRETACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO" .................................................................. 248 5.4.13 13ª.- EXCEPCIÓN DE "INCUMPLIMIENTO DE LA AEROCIVIL POR VIOLACIÓN DE LOS MECANISMOS DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS CON LA INTERVENTORÍA" .......................................................................... 249

5.4.14 "14ª.- EXCEPCION DE INCUMPLIMIENTO DE LA AEROCIVIL EN LA

APLICACIÓN DE LA CLÁUSULA 63.18 "MULTA POR INCUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA DE INFORMACIÓN AL INTERVENTOR" DE CONFORMIDAD CON LO ESTIPULADO"" ............................................................................... 250

5.4.15 15ª.- EXCEPCION DE "AEROCIVIL INCUMPLIÓ EL DEBER DE

COLABORACIÓN DURANTE EL DESARROLLO DEL CONTRATO" .......... 251

8' 5.4.16 16ª.- EXCEPCIÓN DE "AEROCIVIL INCUMPLIÓ EL DEBER DE REALIZAR LOS MEJORES ESFUERZOS DURANTE EL DESARROLLO DEL CONTRA TO" .................................................................................................. 252

5.4.17 17ª.- EXCEPCIÓN: AEROCIVIL INCURRIÓ EN UNA CONDUCTA

DESPROPORCIONADA, INJUSTIFICADA E ILEGAL AL SANCIONAR AL

CONTRA TO" .................................................................................................. 252

5.4.17 17ª.- EXCEPCIÓN: AEROCIVIL INCURRIÓ EN UNA CONDUCTA

DESPROPORCIONADA, INJUSTIFICADA E ILEGAL AL SANCIONAR AL

OPAIN POR INCUMPLIMIENTOS INEXISTENTES, NO OBSTANTE QUE SE

ENCONTRABA EN ESTADO DE INCUMPLIMIENTO .................................. 253

5.4.18 18ª.- EXCEPCIÓN LA INTERVENTORÍA INCURRIÓ EN UNA

CONDUCTA PARCIALIZADA Y ABUSIVA AL HABER RECOMENDADO A

AEROCIVIL SANCIONAR A OPAIN POR INCUMPLIMIENTOS INEXISTENTES Y DESCONOCER LOS INCUMPLIMIENTOS DE AEROCIVIL .................................................................................................... 254 5.4.19 19ª.- EXCEPCIÓN: AEROCIVIL Y LA INTERVENTORÍA INCURRIERON EN UNA CONDUCTA ABUSIVA DE LA POSICIÓN DOMINANTE CONTRACTUAL. .................................................................... 255 5.4.20 20ª.- EXCEPCIÓN: AEROCIVIL INCUMPLIÓ EL DEBER DE PLANEACIÓN ................................................................................................ 255 5.4.21 21ª.- EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO ...................... 255 6 COSTAS Y GASTOS ...................................................................................... 256 7 PARTE RESOLUTIVA .................................................................................... 257

9LAUDO ARBITRAL

Bogotá D.C, veinticuatro (24) de agosto dos mil quince (2015) Cumplido el trámite legal, dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal, previo un recuento sobre los antecedentes y demás aspectos preliminares, a pronunciar el Laudo en derecho que pone fin al proceso arbitral instaurado para dirimir las controversias surgidas con ocasión de la ejecución del

Tribunal, previo un recuento sobre los antecedentes y demás aspectos preliminares, a pronunciar el Laudo en derecho que pone fin al proceso arbitral instaurado para dirimir las controversias surgidas con ocasión de la ejecución del "CONTRATO No. 6000169 OK DEL 12 DE SEPTIEMBRE DE 2006" celebrado

entre la SOCIEDAD CONCESIONARIA OPERADORA AEROPORTUARIA

INTERNACIONAL OPAÍN S.A. (OPAIN S.A.) y la UNIDAD ADMINISTRATIVA

ESPECIAL DE AERONÁUTICA CIVIL AEROCIVIL (hoy AGENCIA NACIONAL

DE INFRAESTRUCTURA ANI). 1 ANTECEDENTES 1.1 El Contrato origen de las controversias. Las diferencias sometidas a conocimiento y decisión de este tribunal se derivan

del Contrato de "CONCESIÓN PARA LA ADMINISTRACIÓN, OPERACIÓN,

EXPLOTACIÓN COMERCIAL, MANTENIMIENTO Y MODERNIZACIÓN Y

EXPANSIÓN DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL EL DORADO DE LA

CIUDAD DE BOGOTÁ D.C." No. 6000169 OK de 12 de septiembre de 2006. 1.2 El Pacto Arbitral. En el Cuaderno de Pruebas Nº 1, en CD que aparece a folio 3 del Cuaderno Principal No.1, obra copia del Contrato de "CONCESIÓN PARA LA

ADMINISTRACIÓN, OPERACIÓN, EXPLOTACIÓN COMERCIAL,

MANTENIMIENTO Y MODERNIZACIÓN Y EXPANSIÓN DEL AEROPUERTO

INTERNACIONAL EL DORADO DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C." No. 6000169

OK de 12 de septiembre de 2006. En la cláusula 66, está contenida la cláusula compromisoria, que a la letra señala:

INTERNACIONAL EL DORADO DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C." No. 6000169

OK de 12 de septiembre de 2006. En la cláusula 66, está contenida la cláusula compromisoria, que a la letra señala: 10" TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO Cualquier divergencia que surja entre las partes con ocasión de la celebración, ejecución o liquidación de este Contrato, cuya resolución no sea competencia del Amigable Componedor de acuerdo con lo señalado en este Contrato será dirimida por un Tribunal de Arbitramento de conformidad con las reglas que adelante se establecen. El Tribunal de Arbitramento funcionará de acuerdo con las siguientes reglas: El arbitraje será institucional. Las partes acuerdan designar para el efecto al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. El tribunal estará compuesto por tres (3) árbitros, escogidos de común acuerdo por las partes. En caso de desacuerdo serán designados por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. Los árbitros decidirán en derecho. El tribunal se regirá por lo previsto en esta cláusula y por las disposiciones del Decreto 2279 de 1.989, Ley 23 de 1.991, el Decreto 2651 de 1991, la Ley 446 de 1998, el Decreto 1818 de 1998, y por las demás normas que los adicionen, modifiquen o reemplacen. La aplicación y los efectos de las cláusulas de caducidad, terminación unilateral, interpretación unilateral y modificación unilateral, no podrán ser sometidas a arbitramento. Los gastos que ocasione la intervención del Tribunal de Arbitramento serán cubiertos

reemplacen. La aplicación y los efectos de las cláusulas de caducidad, terminación unilateral, interpretación unilateral y modificación unilateral, no podrán ser sometidas a arbitramento. Los gastos que ocasione la intervención del Tribunal de Arbitramento serán cubiertos de conformidad con las normas aplicables." El 5 de junio de 2015, las partes mediante Otrosí No. 12 que en la cláusula décimo segunda contiene un parágrafo transitorio en el siguiente sentido: "Parágrafo transitorio: El Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá integrado por los doctores MARTHA CEDIEL DE PEÑA, WILLIAM BARRERA MUÑOZ y ALEJANDRO VENEGAS FRANCO convocado por OPAÍN el 21 de enero de 2013, tendrá plazo para emitir el laudo y sus eventuales declaraciones hasta el día 30 de septiembre de 2015" 111.3 El trámite del proceso arbitral. 1.3.1 La demanda arbitral. El 21 de enero de 2013, la SOCIEDAD CONCESIONARIA OPERADORA AEROPORTUARIA INTERNACIONAL S.A.-OPAÍN S.A., a través de apoderado judicial, presentó demanda arbitral para resolver las diferencias surgidas con la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE AERONÁUTICA CIVILAEROCIVIL. (AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA, en este proceso) 1.3.2 Designación de los Árbitros. Los árbitros fueron designados de común acuerdo por las partes en reunión de fecha 4 de marzo de 2013. 1.3.3 Instalación y admisión de la demanda.

proceso) 1.3.2 Designación de los Árbitros. Los árbitros fueron designados de común acuerdo por las partes en reunión de fecha 4 de marzo de 2013. 1.3.3 Instalación y admisión de la demanda. Surtidas las citaciones de conformidad con lo establecido en la ley, el Tribunal de Arbitramento se instaló el 23 de abril de 2013, en sesión realizada en las oficinas del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, en dicha sesión el Tribunal estableció lo relativo a la sede (Acta Nº 1), admitió la demanda y designó como Presidente a la doctora MARTHA CEDIEL DE PEÑA y como secretario al doctor CARLOS MAYORCA ESCOBAR. En la misma fecha se llevó a cabo la notificación personal de dicha providencia al apoderado de la entidad convocada y al representante del Ministerio Público. En los términos previstos en el artículo 612 del Código General del Proceso, por secretaría, se llevó a cabo la notificación a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado quien guardó silencio. 121.3.4 Contestación de la demanda y demanda de reconvención. El día 23 de mayo de 2013, dentro del término de ley, la entidad convocada, a través de su apoderado judicial, contestó la demanda, presentó excepciones de mérito, solicitó pruebas y presentó demanda de reconvención. Posteriormente, el día 18 de junio de 2013, la parte convocada radicó un escrito en el que señala la cuantía del proceso. La demanda de reconvención fue admitida mediante providencia de 23 de julio de 2013 (Acta No. 2)

día 18 de junio de 2013, la parte convocada radicó un escrito en el que señala la cuantía del proceso. La demanda de reconvención fue admitida mediante providencia de 23 de julio de 2013 (Acta No. 2) 1.3.5 Contestación de la demanda de reconvención. El día 3 de septiembre de 2013, dentro del término de ley, la demandada en reconvención a través de su apoderado judicial contestó la demanda, presentó excepciones de mérito y solicitó pruebas. 1.3.6 Traslado de las excepciones. El día 10 de septiembre de 2013 se corrió traslado de las excepciones de mérito presentadas. El traslado fue descorrido únicamente por la parte convocante mediante escrito de fecha 17 de septiembre de 2013. 1.3. 7 Audiencia de Conciliación y fijación de gastos y honorarios. El día 24 de abril de 2013 se realizó la audiencia de conciliación y a continuación la fijación de gastos y honorarios, estos fueron pagados por ambas partes. 1.3.8 Intervención de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Mediante escrito presentado el día 23 de octubre de 2013, la Directora de dicha entidad manifestó su decisión de intervenir en el presente proceso y solicitó la suspensión del mismo por el término de 30 días. La suspensión fue decretada por el Tribunal mediante auto de fecha 24 de octubre de 2014. El día 5 de diciembre 13 {~de 2013, la citada Agencia a través de apoderado judicial presentó su escrito de intervención. 1.3.9 Subrogación a la Agencia Nacional de Infraestructura.

13 {~de 2013, la citada Agencia a través de apoderado judicial presentó su escrito de intervención. 1.3.9 Subrogación a la Agencia Nacional de Infraestructura. Se informó al Tribunal que en virtud de los Decretos 4164 y 4165 de 2011, la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA se subrogó en el contrato de concesión que es objeto del presente trámite y, como consecuencia de ello, es a quien compete actuar procesalmente en la solución de los conflictos que habrá de conocer este Tribunal. Para todos los efectos el Tribunal tiene en cuenta. a la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA como contratante y parte c