Laudo 4371 SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S.A. VS. REFINERIA DE CARTAGENA S.A.- REFICAR

Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 1 TRIBUNAL ARBITRAL SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S.A. vs REFINERÍA DE CARTAGENA S.A. - REFICAR LAUDO Bogotá, D.C. noviembre 28 de 2018Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 2

TABLA DE CONTENIDO. PRIMERA PARTE. ANTECEDENTES DEL PROCESO Y DESARROLLO DEL TRÁMITE 1 EL CONTRATO ORIGEN DE LAS CONTROVERSIAS. .......................................................... 8 2 LA CLÁUSULA COMPROMISORIA. ................................................................................... 8 3 PARTES DEL PROCESO. .................................................................................................... 10 4 TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL. ................................................................................ 11 4.1 La demanda arbitral. ....................................................................................................... 11 4.2 Árbitros. .......................................................................................................................... 11 4.3 Instalación. ..................................................................................................................... 11 4.4 Admisión de la demanda. ............................................................................................. 12 4.5 Contestación de la Demanda arbitral. .......................................................................... 12 4.6 Demanda de Reconvención y llamamientos en garantía. ........................................... 12 4.7 Traslado de las excepciones y oposiciones. ................................................................. 13 4.8 Reforma de la Demanda y su contestación. ................................................................ 13 4.9 Reforma de la Demanda de Reconvención y su contestación. .................................. 14 4.10 Audiencia de Conciliación y fijación de gastos del proceso. ...................................... 15 4.11 Primera Audiencia de Trámite. .................................................................................... 15 4.12 Cuantía de las Pretensiones y juramento estimatorio. .............................................. 16 4.13 Audiencias. ................................................................................................................... 16 4.14 Términos del proceso. ................................................................................................. 16 5 PRESUPUESTOS PROCESALES. ........................................................................................ 17 5.1 Demandas en forma....................................................................................................... 18 5.2 Competencia .................................................................................................................. 18 5.3 Capacidad. ...................................................................................................................... 18 6 PRETENSIONES. ............................................................................................................... 18 6.1 Pretensiones de la Demanda reformada: ..................................................................... 18Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 3

6.2.- Pretensiones de la Demanda de Reconvención reformada: ..................................... 26 6.3.- Pretensiones del llamamiento en garantía: ............................................................... 27 7 LOS HECHOS PLANTEADOS POR LAS PARTES ............................................................... 28 7.1Los hechos planteados por SCIA. ................................................................................. 28 7.2.- Hechos planteados por REFICAR. ............................................................................... 33 7.3.- Hechos del llamamiento en garantía a SURAMERICANA. ......................................... 37 8 EXCEPCIONES O MEDIOS DE DEFENSA .......................................................................... 38 8.1.- Las excepciones o medios de defensa de REFICAR. .................................................. 38 8.2Excepciones o medios de defensa de SCIA. ................................................................ 42 8.3. Las excepciones o medios de defensa de SURAMERICANA. .................................... 46 9 INSTRUCCIÓN DEL PROCESO. ........................................................................................ 49 9.1.- Documentales ............................................................................................................. 49 9.2.- Inspección Judicial ..................................................................................................... 49 9.3.- Testimonios ................................................................................................................. 50 9.4.- Exhibiciones de documentos a cargo de las partes .................................................. 51 9.5.- Exhibiciones de documentos a cargo de terceros ..................................................... 51 9.6.- Dictámenes Periciales ................................................................................................. 52 9.7.- Informe escrito bajo juramento del representante de REFICAR. ............................. 55 9.8.- Interrogatorio de parte del representante legal de SCIA. ........................................ 55 10 ALEGATOS DE CONCLUSIÓN. ......................................................................................... 55 SEGUNDA PARTE CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1 LAS PARTES Y SU NATURALEZA JURÍDICA. .................................................................... 57 1.1 Naturaleza jurídica de la parte Convocante. ................................................................. 57 1.2 Naturaleza jurídica de la parte Convocada. .................................................................. 57 1.3 Naturaleza jurídica del LLAMADO EN GARANTÍA. ....................................................... 59Tribunal Arbitral Schrader

1.1 Naturaleza jurídica de la parte Convocante. ................................................................. 57 1.2 Naturaleza jurídica de la parte Convocada. .................................................................. 57 1.3 Naturaleza jurídica del LLAMADO EN GARANTÍA. ....................................................... 59Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 4

2 EL CONTRATO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES Y SU RÉGIMEN JURÍDICO. ................ 59 2.1 Es un contrato estatal. .................................................................................................. 60 2.2 El objeto y el alcance de la Obra. .................................................................................. 62 2.3 El Plazo pactado. ........................................................................................................... 65 2.4 El precio y la forma de pago. ........................................................................................ 67 2.5 Las obligaciones generales del contratista. ................................................................ 69 3 LAS MODIFICACIONES AL CONTRATO: LOS OTROSÍES. ................................................ 70 4 EL PRECIO GLOBAL Y LA DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS. .................................................. 76 5 LA CONTROVERSIA. ......................................................................................................... 83 5.1 La posición de la Convocante, SCIA. ............................................................................. 83 5.2 La posición de REFICAR, en la contestación de la Demanda Reformada. .................. 85 5.3 La posición de REFICAR en la Demanda de Reconvención Reformada. .................... 86 5.4 La posición de SCIA, en la contestación a la Reconvención de REFICAR. ................. 86 5.5 El Llamamiento en Garantía de REFICAR a SURAMERICANA S. A. ............................. 87 6 PROBLEMAS JURÍDICOS PLANTEADOS. ........................................................................ 88 7 LA PRETENDIDA NULIDAD O INEFICACIA DE UNAS CLÁUSULAS CONTRACTUALES. . 88 7.1 Raciocinios de SCIA. ....................................................................................................... 91 7.2 Raciocinios de REFICAR. ................................................................................................ 91 7.3 Consideraciones del Tribunal. ....................................................................................... 93 8 LA TRANSACCIÓN INVOCADA POR SCIA.

...................................................................... 99 8.1 Raciocinios de SCIA. ..................................................................................................... 100 8.2 Raciocinios de REFICAR. .............................................................................................. 101 8.3 Consideraciones del Tribunal. ..................................................................................... 102 8.3.1 La naturaleza jurídica de la transacción ................................................................... 104 8.3.2 Los presupuestos de la transacción para precaver o terminar un litigio. .............. 106 8.3.3 Efectos del acuerdo transaccional. ......................................................................... 108 8.3.4 Análisis de los Otrosíes suscritos. ............................................................................ 109Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 5

8.4 Conclusión. ................................................................................................................... 114 9 LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LO DEBIDO. .................................................................... 116 9.1 Lo pedido por SCIA. ...................................................................................................... 116 9.2 La posición de REFICAR. .............................................................................................. 118 9.3 Consideraciones y decisión del Tribunal. .................................................................... 119 10 LA COMPRENSIÓN Y ORDENACIÓN DE LAS DEMÁS PRETENSIONES DE SCIA. ......... 123 10.1 Pretensiones ya definidas por el Tribunal como materia previa. .............................. 123 10.2 Pretensiones Declarativas pendientes de resolución. ............................................. 124 10.3 Las Pretensiones de Condena. ................................................................................... 127 11 SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE REFICAR Y SU RESPONSABILIDAD EN LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS ................................................................................................... 129 11.1 La posición de SCIA. .............................................................................................. 130 11.2 La posición de REFICAR. ........................................................................................ 133 11.3 Consideraciones del Tribunal. ............................................................................... 135 11.3.1 Fundamentos contractuales de la Obligación. ....................................................... 135 11.3.2 La modalidad de pago pactada y la responsabilidad de REFICAR. ........................ 138 11.3.3 La prueba pericial y la metodología para estimar la responsabilidad. .................. 140 11.3.3.1 La prueba pericial y su mérito probatorio. ........................................................... 140 11.3.3.2 La metodología escogida para el cálculo de los sobrecostos. ........................... 144 12. LOS SOBRECOSTOS Y DEMAS COMPENSACIONES RECLAMADOS. .......................... 146 12.1

Los sobrecostos “por MAYOR PERMANENCIA” (Sobreestadía). ............................ 147 12.1.1 La posición SCIA y sus Expertos (HILL y HKA). ....................................................... 148 12.1.2 La posición de REFICAR y su experto GPS .............................................................. 152 12.1.3 Consideraciones y decisión del Tribunal. ................................................................ 155 12.1.3.1. La Determinación de la metodología para atribuir responsabilidad. ................ 156 12.1.3.2. La distribución de responsabilidad en relación con los “COSTOS ADICIONALES POR MAYOR PERMANENCIA”. ......................................................................................... 162 12.1.3.3 Los sobrecostos por “EQUIPOS” derivados de la “MAYOR PERMANENCIA”. . 165Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 6

12.1.3.4 Los sobrecostos por “MANO DE OBRA INDIRECTA” derivados de la “MAYOR PERMANENCIA”. ............................................................................................................... 166 12.2. Los Sobrecostos por “MANO DE OBRA DIRECTA” derivados de la Pretendida “IMPRODUCTIVIDAD”. ..................................................................................................... 168 12.2.1 La posición de SCIA y la metodología del peritaje elaborado por HILL. ............... 169 12.2.2 Consideraciones y conclusiones del Tribunal. ......................................................... 172 12.3. Los Sobrecostos por “INSTALACIONES TEMPORALES” y “OVERHEAD”. ............ 179 12.4. La “UTILIDAD” dejada de percibir en relación con los sobrecostos reconocidos. . 181 12.5. Los Sobrecostos “FINANCIEROS”, derivados de la “Falta de liquidez”. ............... 182 12.6. Las “MAYORES CANTIDADES DE OBRA” en la Torre Kanawha. ............................ 184 12.6.1 La posición de SCIA y del peritaje elaborado por HILL. ......................................... 184 12.6.2 La posición de REFICAR y el peritaje elaborado GPS. ............................................ 184 12.6.3 Consideraciones y decisión del Tribunal. ............................................................... 186 12.7. SOBRE EL JURAMENTO ESTIMATORIO DE LA CONVOCANTE, SCIA. ..................... 187 12.7.1 El Juramento Estimatorio de SCIA. ......................................................................... 188 12.7.2 Las Objeciones de REFICAR. ................................................................................... 188 12.7.3 Consideraciones del Tribunal. ................................................................................. 190 12.7.4 La liquidación de la sanción pecuniaria. ................................................................. 195 12.8 COSTAS. ...................................................................................................................... 196 13. LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN DE REFICAR. ....................................................... 196 13.1 El fundamento de la Demanda de Reconvención de REFICAR. ............................... 197 13.2

pecuniaria. ................................................................. 195 12.8 COSTAS. ...................................................................................................................... 196 13. LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN DE REFICAR. ....................................................... 196 13.1 El fundamento de la Demanda de Reconvención de REFICAR. ............................... 197 13.2 El contenido económico de la Demanda de Reconvención ..................................... 197 13.3 El presupuesto fáctico de la Demanda de Reconvención. ....................................... 198 13.4 La contestación de la Demanda de Reconvención y las Excepciones de SCIA. ...... 198 13.5 Remisión del Tribunal a asuntos definidos en la demanda de SCIA. ....................... 199 13.6 Algunas características y calificaciones de la cláusula penal pactada. .................... 201 13.7 Lo que pactaron las partes, en concreto. ................................................................. 202 13.8 La cláusula penal en función de la estimación anticipada de perjuicios. ................ 203 13.9 La indemnización de perjuicios adicionales. ............................................................ 206 13.10 Conclusiones del Tribunal. ...................................................................................... 208Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 7

13.10.1 Las Pretensiones. .................................................................................................. 208 13.10.2 Las excepciones. ................................................................................................... 209 13.10.3 La objeción al Juramento estimatorio. ................................................................. 210 13.10.3.1 La objeción de SCIA. ............................................................................................ 210 13.10.3.2 Consideraciones del Tribunal. ............................................................................. 211 13.10.4 Costas. ..................................................................................................................... 212 14 LLAMAMIENTO EN GARANTÍA DE REFICAR A SURAMERICANA. ............................... 212 14.1 El llamamiento en garantía de REFICAR. .................................................................... 212 14.2 Contestación y Oposición de SURAMERICANA. ........................................................ 213 14.3 Consideraciones del Tribunal. ................................................................................... 215 15. LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO. .................................................................................. 218 16 CONSOLIDACIÓN Y COMPENSACIÓN DE CONDENAS. ................................................ 221 TERCERA PARTE. DECISIONES DEL TRIBUNAL DEMANDA DE SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S. A. – SCIAcontra la REFINERÍA DE CARTAGENA S. A. -REFICAR-. ................................................................... 223 DEMANDA DE RECONVENCIÓN DE LA REFINERIA DE CARTAGENA S. A. -REFICARCONTRA SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S. A. -SCIA- ........................ 229 LLAMAMIENTO EN GARANTÍA DE LA REFINERIA DE CARTAGENA S. A. -REFICAR contra SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A. ................................................................... 231 LA LIQUIDACIÓN DE CONTRATO. .................................................................................... 232 CONSOLIDACIÓN Y COMPENSACIÓN DE CONDENAS. ................................................... 232 OTRAS DECISIONES .............................................................. ¡Error! Marcador no definido.Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 8 TRIBUNAL ARBITRAL SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S.A. vs REFINERÍA DE CARTAGENA S.A. - REFICAR LAUDO ARBITRAL Bogotá D.C. República de Colombia, noviembre 28 de dos mil dieciocho (2018) Agotado el trámite procesal correspondiente con la plena observación de los requisitos legales, sin que se advierta causal alguna de nulidad y dentro de la oportunidad para hacerlo, el Tribunal Arbitral profiere en derecho el Laudo arbitral que termina el proceso entre SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S. A., de una parte y, de la otra, la sociedad REFINERÍA DE CARTAGENA S. A. REFICAR PRIMERA PARTE. ANTECEDENTES DEL PROCESO Y DESARROLLO DEL TRÁMITE 1 EL CONTRATO ORIGEN DE LAS CONTROVERSIAS. Con la demanda arbitral, la Parte Convocante aportó copia de la Oferta Mercantil Irrevocable No. 013-01 de 24 de octubre de 20131, la cual tiene por objeto el montaje e instalación de los equipos del Sistema de Manejo de Coke para las áreas de la Unidad de Coke Retardado, el Sistema de Carga de Camiones, el Edificio de Control y las Obras Civiles correspondientes, en el proyecto de expansión de la Refinería de Cartagena. 2 LA CLÁUSULA COMPROMISORIA. En la Sección 3.06. de la citada Oferta Mercantil Irrevocable No. 013-01 de 24 de octubre de 2013, 1 Cuaderno de Pruebas No. 1, folios 19 a 38.Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 9

obra la Cláusula Compromisoria, cuyo texto es el siguiente: “Sección 3.06. ley Aplicable y Cláusula Compromisoria: Esta OFERTA y el NEGOCIO JURÍDICO se regirán por la LEY APLICABLE. REFICAR y EL CONTRATISTA acuerdan que cualquier disputa o controversia que surja entre ellas en relación con la OFERTA y/o el NEGOCIO JURÍDICO, incluyendo pero sin limitarse a las que surjan con ocasión de la celebración, ejecución, terminación, liquidación e interpretación del NEGOCIO JURÍDICO y que no pudiera ser resuelta directamente por REFICAR y EL CONTRATISTA en el lapso de treinta (30) días calendario contados desde la fecha en que una de ellas comunique por escrito a la otra la existencia de la disputa, deberá ser resuelta por un tribunal de arbitramento designado por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá de una lista de árbitros registrados en dicho centro, las tarifas y honorarios serán los establecidos en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. El Tribunal se regirá por las normas aplicables para el efecto y particularmente por la Ley 1563 de 2012 y las normas que la deroguen o modifiquen y se ceñirá a las siguientes reglas: (i) el tribunal estará integrado por un árbitro que deberá ser abogado (ii)el tribunal se reunirá en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá y (iii)el tribunal fallará en derecho”. Mediante Otrosí No. 7 a la Oferta Mercantil Irrevocable No. 013-012, las partes modificaron la citada cláusula compromisoria quedando entonces de la siguiente manera: “Esta OFERTA y el NEGOCIO JURÍDICO se regirán por la LEY APLICABLE. REFICAR y EL

7 a la Oferta Mercantil Irrevocable No. 013-012, las partes modificaron la citada cláusula compromisoria quedando entonces de la siguiente manera: “Esta OFERTA y el NEGOCIO JURÍDICO se regirán por la LEY APLICABLE. REFICAR y EL CONTRATISTA acuerdan que cualquier disputa o controversia que surja entre ellas en relación con la OFERTA y/o el NEGOCIO JURÍDICO, incluyendo pero sin limitarse a las que surjan con ocasión de la celebración, ejecución, terminación, liquidación e interpretación del NEGOCIO JURÍDICO y que no pudiera ser resuelta directamente por REFICAR y EL CONTRATISTA en el lapso de treinta (30) días calendario contados desde la fecha en que una de ellas comunique por escrito a la otra la existencia de la disputa, deberá ser resuelta por un tribunal de arbitramento el cual se regirá por las normas aplicables para el efecto y particularmente por la Ley 1563 de 2012 y las normas que la deroguen o modifiquen y se ceñirá a las siguientes reglas: (i) “…el tribunal estará integrado por tres árbitros que deberán ser abogados. (ii) Los árbitros serán designados de común acuerdo entre las Partes de la lista de árbitros registrados en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. El o los árbitros que no pudieren ser designados por

2 Cuaderno Principal No. 1, folios 238 a 241.Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 10

mutuo acuerdo, serán designados por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. (iii) el tribunal se reunirá en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. (iv) el tribunal fallará en derecho.” 3 PARTES DEL PROCESO. 3.1.-La Parte Convocante. En este proceso es SCHRADER CAMARGO INGENIEROS ASOCIADOS S. A., sociedad constituida mediante Escritura Pública No. 2483 del 25 de abril de 1973 de la Notaría Sexta de Bogotá D.C. inscrita el 10 de mayo de 1973 bajo el No 9293 del libro IX del Registro Mercantil, con domicilio en el Municipio de Chía, Nit. 860036081-23, cuyo objeto social comprende las actividades sobre las que recae esta controversia. En lo sucesivo, esta providencia se referirá a esta parte como “La Convocante” o “SCIA”. 3.2.- La Parte Convocada. Es la REFINERÍA DE CARTAGENA S.A. – REFICAR S.A., sociedad de economía mixta, constituida mediante Escritura Pública No. 3890 del 11 de octubre de 2006 de la Notaría Tercera de Cartagena, inscrita el 21 de octubre de 2006 bajo el No 50.347 del libro IX del Registro Mercantil, con domicilio en Cartagena, Nit. 900112515-7, todo lo cual consta en el certificado de existencia y representación que obra en el expediente4. Esta sociedad tiene la naturaleza de entidad estatal según las normas y nomenclatura del derecho público colombiano. En lo sucesivo esta providencia se referirá a esta parte como “La Convocada” o “REFICAR”. 3.3.- La parte Llamada en Garantía. Es la sociedad SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A., sociedad comercial anónima de carácter privado, constituida mediante Escritura Pública No.

esta providencia se referirá a esta parte como “La Convocada” o “REFICAR”. 3.3.- La parte Llamada en Garantía. Es la sociedad SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A., sociedad comercial anónima de carácter privado, constituida mediante Escritura Pública No. 4438 del 12 de diciembre de 1944 de la Notaría 2 de Medellín, con NIT 890.930.607-9 y sometida al control y vigilancia de la Superintendencia Financiera5, cuya vinculación a este arbitraje ha sido planteada por la Convocada mediante Llamamiento en Garantía. En lo sucesivo esta providencia se referirá a esta parte como “La Llamada en Garantía” o “SURAMERICANA”. Por tratarse de un proceso de mayor cuantía y de un arbitraje en derecho, las Partes han comparecido a este proceso arbitral, representadas judicialmente por abogados a quienes oportunamente el Tribunal les reconoció personería para actuar. 3 Cuaderno Principal No. 1, folios 135 a 141. 4 Cuaderno Principal No. 1, folios 142 a 152 y Cuaderno principal No. 3, folios 550 a 562. 5 Cuaderno Principal No. 3, folios 563 a 565.Tribunal Arbitral Schrader Camargo Ingenieros Asociados S.A.vs Refinería de Cartagena S.A. REFICAR_________________

_______________________________________________________________________________ Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá 11

4 TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL. 4.1 La demanda arbitral. El 6 de noviembre de 2015 SCIA, por intermedio de apoderada especial, solicitó al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá la integración de un Tribunal Arbitral para dirimir sus controversias con REFICAR, relativas a la Oferta Mercantil Irrevocable No. 013-01 de 24 de octubre de 20136. 4.2 Árbitros. En cumplimiento de las previsiones incorporadas en la cláusula compromisoria, las partes de común acuerdo designaron a los árbitros GILBERTO PEÑA CASTRILLÓN, EDUARDO SILVA ROMERO y JUAN MANUEL GARRIDO DÍAZ7. Los árbitros designados, oportunamente manifestaron la aceptación de su designación y cumplieron el trámite previsto en el artículo 15 de la ley 1563 de 20128. 4.3 Instalación. Previas las citaciones correspondientes por parte del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá9, el Tribunal Arbitral se instaló el 25 de julio de 2016 y asumió competencia para adelantar los trámites iniciales del proceso, inadmitiendo la demanda arbitral según consta en el Acta N° 110. En dicha audiencia fue designado como presidente el Árbitro Gilberto Peña Castrillón y como secretaria, la abogada Lyda Mercedes Crespo Ríos, quien posteriormente aceptó el cargo y tomó posesión del mismo según consta en el Acta No 211 6 Cuaderno Principal No. 1, folios 001 a 152. 7 Cuaderno Principal No. 1, folio 237. 8 Cuaderno Principal No. 1, folios 263 a 272. 9 Cuaderno Principal No. 1, folios 298 a 316.

Principal No. 1, folios 001 a 152. 7 Cuaderno Principal No. 1, folio 237. 8 Cuader