Laudo 4403 ORGANIZACION SUMA S.A.S VS. EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO TRANSMILENIO S

TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ORGANIZACIÓN SUMA S.A.S. VS EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO TRANSMILENIO S.A. - 4403

TRIBUNAL DE ARBITRAJE

ORGANIZACIÓN SUMA S.A.S.

CONTRA

EMPRESA DE TRANSPORTE DEL

TERCER MILENIO - TRANSMILENIO

S.A. LAUDO ARBITRAL Bágotá o.e., veinte (20) de abril de dos mil dieciocho (2018) CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ- CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓNTRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ORGANIZACIÓN SUMA S.A.S. VS EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO . TRANSMILENIO S.A. - 4403 ;~~ . TABLA DE CONTENIDO CAPÍTULO PRIMERO ANTECEDENTES DEL LITIGIO Y TRÁMITE DEL PROCESO .......................... 6 l.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DEL PROCES0 ............................................................................. 6 1.1.- LA PARTE CONVOCANTE ......................................................................................................... 6 1.2.- LA PARTE CONVOCADA ........................................................................................................... 6 2.- EL PACTO ARBITRAL ......................................................................................................................... 7 3.- SÍNTESIS DE LAS ACTUACIONES SURTIDAS EN LA ETAPA INTRODUCTORIA DEL PROCESO ........... 8 4.- PRIMERA AUDIENCIA DE TRÁMITE, ETAPA PROBATOR,IA Y ALEGACIONES FINALES ................... 11 5.-TÉRMINO DE DURACIÓN DEL PROCES0 ....................................................................................... 13 CAPÍTULO SEGUNDO SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA ........................................................... 15 1.- LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA INICIAL.. ............................................................................ 15

5.-TÉRMINO DE DURACIÓN DEL PROCES0 ....................................................................................... 13

CAPÍTULO SEGUNDO SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA ........................................................... 15 1.- LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA INICIAL.. ............................................................................ 15 2.- LOS HECHOS DE LA DEMANDA INICIAL REFORMADA .................................................................. 19 3.- LA CONTESTACIÓN DE LA pÉMANDA REFORMADA .................................................................... 27 3.1.- EXCEPCIONES FORMULADAS ................................................................................................ 27 3.1.1.- INEXISTENCIA DE UN l~CUMPLIMIENTO. ATRIBUIBLE A TRANSMIL'ENIO 'QUE SEA CAUSA DE DESEQUILIBRIO ECONÓMICO EN EL CONTRATO DE. CONCESIÓN ...................... : .................................... 27 3.1.2.- SUMA NO HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACIÓN DE IMPLEMENTACIÓN A SU CARGO, DERIVADA DE LOS COMPROMISOS ASUMIDOS EN.EL CONTRATO DE CONCESIÓN PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LA OPERACIÓN EN SU ZONA; CON LO CUAL HA AFECTADO LA IMPLEMENTACIÓN DEL SITP ................. 27 3.1.3.- LA IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA QUE SE PREVIÓ FUE GRADUAL Y PROGRESIVA, SIN UN HORIZONTE DEFINIDO PARA SU TERMINACIÓN ...................................................................................... 28 3.1.4.- EL PLAN DE IMPLEMENTACIÓN DE LA OPERACIÓN ZONAL ADJUDICADA AL CONCESIONARIO GENERA OBLIGACIONES A CARGO DE ESTE Y A FAVOR DE TRANSMILENIO, Y EL RIEGO DE QUE LA IMPLEMENTACIÓN NO OCURRA SEGÚN LO PLANEADO POR ESTE EN SU PLAN DE IMPLEMENTACIÓN ES A CARGO DEL CONCESIONARI0 ............................................................................................................... 28 3.1.5.- LA INTEGRACIÓN DEL SISTEMA, A LA QUE EL CONTRATO DE CONCESIÓN SE REFIERE, YA SE

A CARGO DEL CONCESIONARI0 ............................................................................................................... 28 3.1.5.- LA INTEGRACIÓN DEL SISTEMA, A LA QUE EL CONTRATO DE CONCESIÓN SE REFIERE, YA SE PRODUJO, Y TRANSMILENIO NO INCUMPLIÓ OBLIGACIÓN QUE ESTUVIERA A SU CARGO EN RELACIÓN CON LA INTEGRACIÓN .......................... _ ................................................................................................... 29 3.1.6.- LA ETAPA OPERATIVA'COMENZÓ CON LA ORDEN DE INICIO DE LA OPERACIÓN ........................ 29 3.1.7.- EL CONCESIONARIO blA INCURRIDO EN INCUMPLIMIENTO DE SU OBLIGACIÓN DE MANTENER EN BUEN ESTADO MECÁN1c6\os VEHÍCULOS PARA LA ADECUADA OPERACIÓN DE LA FLORA, AFECTANDO EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA .: ........................................... , .................................... 29 3.1.8.- EL CONCESIONARIO HA INCURRIDO EN INCUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES EN RELACIÓN CON EL SUMINISTRO DE LA FLOTA QUE LE HA SIDO SOLICITADA POR TRÁNSMILENIO ......................... 30 3.1.9.- EL CONTRATO DE CONCESIÓN NO OTORGÓ GARANTÍA DE REMUNERACIÓN ESPERADA AL CONCESIONARIO Y ESTE DEBE ASUMIR LAS IMPLICACIONES DE QUE LA MISMA NO SE ALCANCE ........ 30 3.1.10.- SUMA ASUMIÓ EL RIESGO DE OPERACIÓN POR MAYORES COSTOS Q~E PUDIERAN PRESENTARSE FRENTE A LOS ESTIMADOS Y DEBE HACERSE CARGO DE LAS IMPLICACIONES DE SU OCURRENCIA ........................................................................................................................................... 30 3.1.11.- SUMA ASUMIÓ EL RIESGO DE VARIACIÓN DEL PRECIO DE LOS EQUIPOS Y EL CAMBIARIO

OCURRENCIA ........................................................................................................................................... 30 3.1.11.- SUMA ASUMIÓ EL RIESGO DE VARIACIÓN DEL PRECIO DE LOS EQUIPOS Y EL CAMBIARIO ASOCIADO A SU ADQUISICIÓN, FRENTE A .LOS QUE HUBIEREN SIDO ESTIMADOS POR EL CONCESIONARIO, Y DEBE HACERSE CARGO DE LAS IMPLICACIONES DE SU EVENTUAL OCURRENCIA ... 31 3.1.12.- EL ALISTAMIENTO DE VEHÍCULOS USADOS FORMA PARTE DEL ALEA ORDINARIO DE EJECUCIÓN DEL CONTRAT0 ......................................................................................................................................... 31 3.1.13.- SUMA ASUMIÓ EL.RIESGO DE EVASIÓN Y DEBE HACERSE CARGO DE LAS IMPLICACIONES DE SU OCURRENCIA ...................... : .•.................................................................................................................. 31 3.1.14.- SUMA ASUMIÓ EL RIESGO DE DEMANDA Y DEBE HACERSE CARGO DElLAS IMPLICACIONES DE SU OCURRENCIA .................. ·-: .............................................................................. · ..................................... 31 3.1.15.- LAS CLÁUSULA RELATIVAS A LA DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS DEL CONTRATO DE CONCESIÓN SON VÁLIDAS Y EFICACES Y EL CONCESIONARIO DEBE ASUMIR LOS RIESGOS QUE QUEDARON A SU CARGO EN LA DISTRIBUCIÓN QUE SE EFECTUÓ DE LOS MISMOS, CONFORME A LO PACTADO EN EL CONTRATO DE CONCESIÓN Y A LO PREVISTO EN LA MATRIZ DE RIESGO ............................................... 31 3.1.16.- IMPROCEDENCIA DE RECLAMACIONES QUE ENVUELVEN QUEBRANTAMIENTO DEL DEBER DE OBRAR CON BUENA FE OBJETIVA ...................................................................... .' ..................................... 32

3.1.16.- IMPROCEDENCIA DE RECLAMACIONES QUE ENVUELVEN QUEBRANTAMIENTO DEL DEBER DE OBRAR CON BUENA FE OBJETIVA ...................................................................... .' ..................................... 32 3.1.17. LA INTEGRACIÓN DEL MEDIO DE PAGO YA OCURRIÓ, PUES MEDIANTE UNA MISMA TISC ES POSIBLE ACCEDER A LAS FASES 1, 11 Y 111 DEL SISTEMA ............................................................................. 32 1 CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTACENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓNTRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ORGANIZACIÓN SUMA S.A.S. VS EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO TRANSMILENIO S.A. - 4403

"º\ ·.·· . . 3.1.18.- EL DISEÑO OPERACl6~AL ES DEL SISTEMA Y NO UN DISEÑO OPERACl6NAL CONCEBIDO PARA

EL CONTRATO, y TRANSMILE',NIO Ño ASUMIÓ FRENTE AL CONCESIONARIO OB

0 ~IGACIÓN CONTRACTUAL DE OBTENER UN CIERTO O .DETERMINADO DISEÑO OPERACIONAL SEGÚN EL INTERÉS DEL CONCESIONARI0 .......... .' ................. : ...............••........•....•....•.....................•.•. : .•.•...........................•...• 32 3.1.19. SUMA INCUMPLIÓ SU OBLIGACIÓN DE NO UTILIZAR PATIOS TRANSITORIOS OBJETADOS Y DE CUMPLIR CON LA NORMATIVIDAD AMBIENTAL APUCABLE A LOS MISMOS ...... : ................................... 33 3.1.20.- LA ETAPA DE TRANs:1c1óN EN RELACIÓN CON LA OPERACIÓN EN PATÍOS TRANSITORIOS CONTINÚA EN EJECUCIÓN .• : •.•......•...•...•.......•.......................................................................................... 34

3.1.20.- LA ETAPA DE TRANs:1c1óN EN RELACIÓN CON LA OPERACIÓN EN PATÍOS TRANSITORIOS CONTINÚA EN EJECUCIÓN .• : •.•......•...•...•.......•.......................................................................................... 34 3.1.21.- LA CLÁUSULA 121 DEL CONTRATO DE CONCESIÓN, EN RELACIÓN CON LA IMPOSICIÓN DE DESINCENTIVOS ES VÁLIDA Y EFICAZ, Y DEBE APLICARSE SEGÚN LO ESTIPULAD0 ................................. 34 3.1.22.- EL SITP PROVISIONAL TIENE BASE LEGAL Y EL DESARROLLO DE LA GESTIÓN DE TRANSMILENIO EN RELACIÓN CON EL MISMO NO IMPLICA VIOLACIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN ...................... 35 3.1.23.- LA COEXISTENCIA DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO POR LOS VEHÍCULOS QUE OPERABAN EN EL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO HASTA SU VINCULACIÓN A CUALQUIERA DE LOS CONCESIONARIOS DEL SITP Q HASTA .LA DESINTEGRACIÓN DE LOS MISMOS POR PARTE DE LOS CONCESIONARIOS ESTABA PREVISTO DESDE EL PLIEGO DE CONDICIONES DE LA LICITACIÓN Y FUE ·;';;, . . ' ACEPTADA POR EL CONCESlo"NARIO - IMPROCEJ;)ENCIA DE UN RECLAMÓ QUE SE FUNDA EN EL DESCONOCIMIENTO DE LO P,.A..CTADO ................................................................. : .................................... 35 3.1.24.- EL CONCESIONARIO'DEBE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS ADVERSAS DE LA IN EJECUCIÓN O EJECUCIÓN DEFECTUOSA DEL ACUERDO DE CRUCE DE FLOTA CELEBRADO ENTRE CONCESIONARIOS EN RELACIÓN CON VEHÍCULOS DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO QUE SE DEBÍAN INTEGRAR A SU

EJECUCIÓN DEFECTUOSA DEL ACUERDO DE CRUCE DE FLOTA CELEBRADO ENTRE CONCESIONARIOS EN RELACIÓN CON VEHÍCULOS DEL TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO QUE SE DEBÍAN INTEGRAR A SU FLOTA O SE DEBÍAN CHATA~RIZAR, FRENTE A LA IMPLICACIÓN QUE DE ELLO SE PUEDA DERIVAR RESPECTO DEL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES BAJO EL CONTRATO D!= CONCESIÓN Y RESPECTO DE LOS RIESGOS POR ESTE ASUMIDOS ............................................. : .................................... 36 3.1.25.- INEXISTENCIA DE LOS SUPUESTOS PARA LA DECLARACIÓN DE LA RUPTURA DE LA ECUACIÓN ECONÓMICA Y FINANCIERA DEL CONTRAT0 ................................................. : ......................................... 36 3.1.26.- INEXISTENCIA DE LOS SUPUESTOS LEGAL Y JURISPRUDENCIALMENTE EXIGIBLES PARA QUE LA PROCEDENCIA DE LA REVISIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN ............................................................ 36 3.1.27.- EN LA REMUNERACIÓN ACORDADA EN EL CONTRATO DE CONCESIÓN QUEDÓ COMPRENDIDO EL EFECTO ECONÓMICO DE lA ASUNCIÓN DE RIESGOS CONTRACTUALES QUE ASUMIÓ EL CONCESIONARIO, QUIEN D.EBE, POR TANTO, ATENERSE A LO PACTADO ............................................... 37 3.1.28.- El CONTRATO DEBErSER EJECUTADO CONFORME A LO PACTADOPACTA SUNT SERVANDA-··\r .. ¡ EN LO RELACIONADO CON L~iDISTRIBUCIÓN DE RIESGOS ACOR.DADA ENTRE ~AS PARTES Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLLGACIONES ASUMIDAS POR EL CONCESIONARIO ...................................... 37

EN LO RELACIONADO CON L~iDISTRIBUCIÓN DE RIESGOS ACOR.DADA ENTRE ~AS PARTES Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLLGACIONES ASUMIDAS POR EL CONCESIONARIO ...................................... 37 . 3'.1.29.- TRANSACCIÓN Y SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS ..................................... : .. '. ................................... 37 3.1.30.- EL CONCESIONARIO; DEBÍA BASAR SU PROPUESTA EN SUS PROPIOS ESTUDIOS TÉCNICOS Y EN SUS PROPIAS EST[MACIONES, BAJO SU RESP.ONSABILIDAD ............................... '. .................................... 38 3.1.31.- CARENCIA ABSOLUT;A DE DERECHO A INTERESES MORATORIOS .......... 1 .................................... 38 . , '1 4.- PRETENSIONES DE LA REFORMA DE LA DEMANDA DE RECONVENCION .... · ................................. 38 5.- HECHOS DE LA REFORMA DE LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN .............. : ................................ 40 6.- LA CONTESTACIÓN DE LA REFORMA DE LA DEMANDA DE RECONVENCIÓN .............................. 41 6.1.- EXCEPCIONES FORMULADAS . ............................................................................................... 41 6.1.1.- LOS DESINCENTIVO$ CONTENIDOS·EN EL OTROSÍ NÚMERO 5 DE 2011 SON ILEGALES POR NO ESTAR CONTEMPLADOS EN !=L PLIEGO DE CONDICl,ONES Y EN EL CONTRATO NÚMERO 010 DE 2010 Y CARECER DE CAUSA LEGAL SU PACTO .................................................................. : .................................. 41

6.1.2.- TRANSMILENIO EJERCIÓ FUERZÁ'SO PENA DE CONSECUENCIAS FUNESTAS PARA LOS

CONCESIONARIOS, CON M

0 IRAS A LOGRAR lA SUSCRIPCIÓN DEL OTROSÍ No. 5 DE 2011 ..................... .41 . 6.1.3.- EN CASO DE NO PROS)~ERAR LAS ANTERIORES EXCEPCIONES, LOS DESINCENTIVOS DEBEN RECIBIR EL TRATAMIENTO DE.MULTAS, COMO SANCIÓN PECUNIARIA DE APREMIO, CONSECUENCIA DE LO CUAL DEBEN APLICARSE f;N UN TODO LOS ARTÍCULOS 17. DE LA LEY 1150 [>¡E 2007 Y 86 DE LA LEY 1474 DE 2011, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 52 DEL CPACA ............ :.: ................................... .41 6.1.4.- SI LOS DESINCENTIVO$ NO SON MULTAS SINO CLÁUSULAS PENALES GOBERNADAS POR EL DERECHO PRIVADO, DEBEN ;SER IMPUESTOS POR EL JUEZ DEL CONTRATO PREVIA COMPROBACIÓN DEL INCUMPLIMIENTO Y REVISIÓN DE ESTE TRIBUNAL DE LAS CAUSALES QUE DA'N LUGAR A LOS DESINCENTIVOS Y BAJO LA PREMISA QUE CORRESPONDEN A SITUACIONES TÍPICAS QUE EN VERDAD AFECTEN EL SERVICIO Y NO POR NIMIEDADES NORMALES Y, EN LOS POQUÍSIMOS CASOS EN QUE LA CAUSAL PODRÍA SER OBJETIVA, LOS DESINCENTIVOS SON EXORBITANTES Y NO CORRESPONDEN A LAS CONDICIONES OPERACIONALES REALES SINO TEÓRICAS ........................................................................ 42 6.1.5.- RESULTA CONFISCATORIO Y SIN. NINGUNA CAUSA QUE LOS DESINCENTIVOS AFECTEN LA

REMUNERACIÓN DEL CONT~ATISTA EN .LOS COMPONENTES DENOMINADOS REMUNERACIÓN POR

6.1.5.- RESULTA CONFISCATORIO Y SIN. NINGUNA CAUSA QUE LOS DESINCENTIVOS AFECTEN LA

REMUNERACIÓN DEL CONT~ATISTA EN .LOS COMPONENTES DENOMINADOS REMUNERACIÓN POR

CAMARA .DE COMERC_lq DE BOGOTA'- CENTRO DE ARBITRAJE Y CPNCILIACION

2TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ORGANIZACIÓN SUMA s:A.S. VS EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO TRANSMILENIO S.A. - 4403

VEHÍCULO {TMVZ) Y REMUNERACIÓN POR KILOMETRO (TKMZ), POR LO QUE SOLO DEBERÍA COBIJAR LA REMUNERACIÓN POR PASAJEROS ...................................................................................................... 42 6.1.6.- LOS DESINCENTIVOS EIN CASO DE MANTENERSE DEBEN TENER UN LÍMITE MÁXIMO, SI ACASO, DEL 10% DEL VALOR DE LA REMUNERACIÓN POR PASAJEROS (TPASZ) QUE RECIBA EL CONCESIONARIO ),;p . 1 DURANTE EL MES EN QUE SE'HAYA CAUSADO LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE .................................. 42 6.1.7.- TRANSMILENIO HA IN.CUMPLIDO LO NECESARIO PARA LA INTEGRACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DEL SITP, POR LO QUE, A PESAR DE EXISTIR FORMALMENTE ACTA DE INICIO DE OPERACIÓN, ÉSTA NO SE HA DADO EN LOS TÉRMINOS CONTRACTUALES Y EN CONSECUENCIA NO HAY LEGITIMACIÓN PARA LA EFECTIVIDAD DE LOS DES)NCENTIVOS ........................................................... : .................................... 42 6.1.8.- LOS DESINCENTIVOS QUE A LA FECHA PRETENDE HACER EFECTIVOS TRANSMILENIO, NO SE

LA EFECTIVIDAD DE LOS DES)NCENTIVOS ........................................................... : .................................... 42 6.1.8.- LOS DESINCENTIVOS QUE A LA FECHA PRETENDE HACER EFECTIVOS TRANSMILENIO, NO SE SOPORTAN EN PRUEBAS IDÓNEAS Y AJUSTADAS AL ORDENAMIENTO JURÍDICO POR LO QUE NO PUEDEN SERVIR DE BASE PARA SU "IMPOSICIÓN" NI GARANTIZAN EL MÍNIMO DERECHO DE DEFENSA Y CONTRADICCIÓN DEL CONCESIONARIO EN LA MEDl'?A EN QUE COMO SE HAN "IMPUESTO", SE BASAN SIMPLEMENTE EN UN MANUAL DE OPERACIONES EMANADO UNILATERALMENTE DE TRANSMILENIO Y EN DOCUMENTOS QUE CORRESPONDEN A AFIRMACIONES DE FUNCIONARIOS DE ÉSTA ENTIDAD PÚBLICA SIN ~A EXISTENCIA DE LA COMPROBACIÓN REAL DE LOS HECHOS QUE LOS SOPORTAN; SIN AUTOR NI _FE_CHA CONOCIDA PARA EL CASO DE LOS VIDEOS Y FOTOGRAFÍAS ADEMÁS DE HABER SIDO EDITADOS,· P,OR LO QUE SUMA DESCONOCE Y TACHA LOS DOCUMENTOS DADOS POR TRANSMILENIO EN SOPORT~{J¡>E LOS DESINCENTIVOS ............................. , ........ ; .................................... 42 6.1.9.-ABUSO, ARBITRARIED'iXD, DESMEDIDA Y DESPROPORCIONADA IMPOSICIÓN POR PARTE DE TRANSMILENIO QUE ESTÁ P(l)NIENDO EN RIESGO EL SITP MISMO POR ASPECTQS MENORES, NO MEDIBLES NI COMPROBABLE.S,-ORDINARIOS MUCHAS VECES EN ESTE TIPO DE SERVICIOS Y SIN NINGUNA AFECTACIÓN REAL.DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE PERSONAS. EL RIESGO ES DE

MEDIBLES NI COMPROBABLE.S,-ORDINARIOS MUCHAS VECES EN ESTE TIPO DE SERVICIOS Y SIN NINGUNA AFECTACIÓN REAL.DEL SERVICIO DE TRANSPORTE MASIVO DE PERSONAS. EL RIESGO ES DE TAL ENTIDAD QUE TRANSMILENIO, CON LA APLICACIÓN DE LOS DESINCENTIVOS, PONE EN RIESGO LA OPERACIÓN DE SUMA DEBIDO A QUE, EN EL ESTADO ACTUAL DEL CONTRATO,,NI LAS UTILIDADES QUE RECIBIRÍA EL SUSCRITO CON~ESIONARIO ALCANZARÍAN PARA EL PAGO bE ES,:-OS OESINCENTIVOS .... 43 6.1.10.- DESATENCIONES JUSTIFICADAS Y CON EXPLICACIONES QUE ENERVAN' EL REPROCHE Y RESPONSABILIDAD JURÍDICA ................................................................................................................... 43 6.1.11.- NO CUMPLIMIENTO DE LOS REÓUISITOS LEGALES .................................................................... 43 6.1.12.- DESINCENTIVOS SIN COMPETENCIA PARA IMPOSICIÓN .......................................................... .44 6.1.13.- FALLAS EN EL SIRCI c;:oN INCIDENCIA EN DESINCENTIVOS ......................................................... 44

CAPÍTULO TERCERO .............. i .... ·; ........................................................................................... 45

CONSIDERACIONES PARA RESOLVER ......... , ........................................................................... _45 1.- PRESUPUESTOS PROCESALE~} ............ ; ............................................... : ........ ! ................................ 45 2.- IMPLEMENTACIÓN DEL SITP 1E INICIO DE LA ETAPA OPERATIVA DEL éONTRATO DE CONCESIÓN (PRETENSIONES PRIMERA A uulNTA DE LA DEMANDA) ......................... : ....... :i ............................... 45 2.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DEL S/TP .................................. 45 2.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CÓNVOCANTE ............................................................................................... 45

2.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DEL S/TP .................................. 45 2.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CÓNVOCANTE ............................................................................................... 45 2.1.2.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCADA .................................................... .-............................................ 48 2.2.- CONSIDERACIONES DE( TRIBUNAL ....................................................................................... 50 • • , 1 , 3.- SOBRE LOS RIESGOS EN LA CONTRATACION ESTATAL (PRETENSIONES SEXTA, SEPTIMA V SUBSIDIARIA) ........................................................ , ............................................................................ 64 3.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN MATERIA DE RIESGOS ....................................................... 64 3.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCANTE ............................................................................................... 64 3.1.2.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCADA ................................................................................................. 64 3.2.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL EN MATERIA DE RIESGOS .......... ; .......................... ; ........ 68 3.2.1.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL RESPECTO DE LAS PRETENSIONES SEXTA, SÉPTIMA Y SUBSIDIARIA DE LA SÉPTIMA. EN MATERIA DE .RIESGOS.· ....................................................... :-. ................ 68 3.2.2.- CARÁCTER RESIDUAL DEL REQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO A PARTIR DE LA MATRIZ DE RIESGOS .............................. J:f'. .......................... : .............. : ......................... : ........ ; ................................... 74 4.- SOBRE EL SITP PROVISIONAL.JPRETENSIÓN. DUODÉCIMA) ................. : ........ : ................................ 81 4.1.- LA POSICIÓN DE LAS PAifrES EN MATERIA DEL SITP PROVISIONAL.. .... .i ............................... 81 4.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCANTE ............................................................................................... 81

4.1.- LA POSICIÓN DE LAS PAifrES EN MATERIA DEL SITP PROVISIONAL.. .... .i ............................... 81 4.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCANTE ............................................................................................... 81 4.1.2.- LA POSICIÓN DE LA CQ'NVOCADA ................................................................................................. 82 4.1.3.- ALEGACIONES FINALES DE LA CONVOCANTE ............................................................................... 82 4.1.4.-ALEGACIONES FINALES.DE LA CONVOCADA ............................................ J ................................... 83 4.2.- TESTIMONIOS SOBRE EL SITP PROVISIONAL .......... .' .............................................................. 85 4.2.1.-VALORACIÓN PROBATORIA DE LOS TESTIMONIOS SOBRE EL SITP PROVISIONAL ....................... 85

CAMARA DE COMERCIO, DE BOGOTÁ- CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN 3, ' TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ¡

ORGANIZACION SUMA S.A.S. VS EMPRESA DE TRANSPORTE DEL

1 TERCER MILENIO TRANSMILENIO S.A. - 4403 4.2.2.-ALCANCE DE LOS TESTIMONIOS SOBRE EL SITP PROVISIONAL .......... , ........................................ ,87 4.3.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL ....................................................................................... 98 5.- SQBRE LOS SERVICIOS ILEGALES DE TRANSPORTE (PRETENSIÓN DECIMOTERCERA) ................ 110 5.1.- LA POSICIÓN DE LAS PA'RTES EN MATERIA DE SERVICIOS ILEGALES DE TRANSPORTE.. ..... 110 5.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CPNVOCANTE ... ; ............................................... : .......................................... 110 5.1.2.- LA POSICIÓN DE LA cq)'JVOCADA .......... : ........................................ ; ........ ; ......... , ........................ 111

5.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CPNVOCANTE ... ; ............................................... : .......................................... 110 5.1.2.- LA POSICIÓN DE LA cq)'JVOCADA .......... : ........................................ ; ........ ; ......... , ........................ 111 5.2.-ANÁLISIS DE LA MATRliDE RIESGOS EN REtACIÓN CON LOS SERVICIOS ILEGALES DE ó ' TRAN~PORTE ····;···················/.······························; .............. : .............•........... l .. ~ .......................... 111 5.3.- VALORACION PROBATORIA DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS EN RELACION CON LOS SERVICIOS ILEGALES DE TRANSPORTE. ......................................................... , .............................. 114 5.3.1.- VALORACIÓN DE LOS TESTIMONIOS EN RELACIÓN CON LOS SERVICIOS ILEGALES DE TRANSPORTE .............................................•...•....................................................................................... 115 5.3.2.-VALORACIÓN DE Los:PERITAJES EN RELACIÓN CON LOS SERVICIOS ILEGALES DE TRANSPORTE ...............................................................•...•.........................•................................................................. 118 5.3.2.1.- VALORACIÓN GENERAL DE LOS PERITAJES RELACIONADOS CON LOS SERVICIOS ILEGALES DE TRANSPORTE ................................................................................................................................ 118 5.3.2.2.- CONSIDERACIONES PRECISAS SOBRE EL PERITAJE DE PAOLA ORTIZ S.A.S. A CARGO DE JOSÉ EDWIN TORRES .............. .' .................................................................................................................. 121 6.- LA BAJA DEMANDA DE PASAJEROS Y LA EVASIÓN EN LA OPERACIÓN DEL SITP (PRETENSIONES DECIMOCUARTA, DECIMOQUJNTA, SUBSIDIARIA DE LA DECIMOQUINTA, DECIMOSEXTA) .......... 124

6.- LA BAJA DEMANDA DE PASAJEROS Y LA EVASIÓN EN LA OPERACIÓN DEL SITP (PRETENSIONES DECIMOCUARTA, DECIMOQUJNTA, SUBSIDIARIA DE LA DECIMOQUINTA, DECIMOSEXTA) .......... 124 6.1.- LA POSICIÓN DE LAS PA~TES EN MATERIA DE BAJA DEMANDA Y EVA~IÓN ....................... 124 6.1.1.- LA POSICIÓN DE LA C(í;fNVOCANTE ................................................. ; ........ , .................................. 124 6.1.2.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCADA ............. : ................................................................................. 124 , J,.\ , . ' 6.2.- VALORACION PROBATORIA SOBRE LA BAJA DEMANDA Y LA EVASION: .............................. 125 7INDICADORES CONTRACTUALES (PRETENSIÓN DECIMOSÉPTIMA) ..... : ....................................... 137 7.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN MATERIA DE INDICADORES CONTRACTUALES ................ 137 7.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCANTE ............................................................................................. 137 7.1.2.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCADA ............................. , .............................. , .................................. 138 7.2.- CONSIDERACIONES DEL: TRIBUNAL ...................................................... : .............................. 140 7.2.1.- LAS CONSIDERACIONES EFECTUADAS EN LOS ACÁPITES CORRESPONDIENTES AL PARALELISMO DE RUTAS PROVISIONALES, LA EVASIÓN, LA OPERACIÓN DE SERVICIOS DE TRANSPORTE ILEGALES Y LA~ DISTANCIAS RECORRIDAS EN VACÍO POR LA OPERACIÓN DE LOS PATIOS TRANSITORIOS ............ 140 7.2.2.- LO ESTABLECIDO EN EL PLIEGO DE CONDICIONES, EN LOS DOCUMENTOS QUE LO INTEGRAN Y EN LA MATRIZ DE RIESGOS DEL CONTRATO .......................................................................................... 140

7.2.2.- LO ESTABLECIDO EN EL PLIEGO DE CONDICIONES, EN LOS DOCUMENTOS QUE LO INTEGRAN Y EN LA MATRIZ DE RIESGOS DEL CONTRATO .......................................................................................... 140 8.- ENTREGA DE PATIOS DEFINITIVOS (PRETENSIÓN DECIMOCTAVA) ............................................ 146 8.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN MATERIA DE INDICADORES CONTRACTUALES ............. : .. 146 8.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CQNVOCANTE ............................................................................................. 146 Ó '''"" 8.1.2.- LA POSICI N DE LA CG,NVOCADA .......... : .............. ; ......................... ¡,,,,, ... ; .................................. 147 8.2.- CONSIDERACIONES DELTRIBUNAL ........... ; .. : ...................................................................... 148 .)i{,- 8.2.1.- ESTIPULACIONES CONq"RACTUALES RESPECTO DE LA DISPONIBILIDAD DE PATIOS DEFINITIVOS. DURACIÓN Y PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA OPERACIÓN DE PATIOS TRANSITORIOS ...................... ' .........................................•........................... , ........................................... 148 8.2.2.- RIESGOS OPERATIVOS ASUMIDOS POR EL CONTRATISTA CONFORME A LA MATRIZ DE RIESGOS DEL CONTRATO .................... 1 .................................................................................................................. 149 , ' ' 8.3.- LA CONCLUSION PARA EL CASO CONCRETO ....................................................................... 156 9.- DESINCENTIVOS (PRETENSIONES VIGESIMOTERCERA PRINCIPAL Y SUS DOS SUBSIDIARIAS, VIGESIMOCUARTA, VIGESIMOQUINTA, VIGESIMOSEXTA, VIGESIMOSÉPTIMA Y VIGESIMOCTAVA) .............................................. ,,,;,,, .................................................................................................... 160 9.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN MATERIA DE DESINCENT/VOS ......................................... 161

.............................................. ,,,;,,, .................................................................................................... 160 9.1.- LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN MATERIA DE DESINCENT/VOS ......................................... 161 9.1.1.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCANTE ............................................................................................. 161 9.1.2.- LA POSICIÓN DE LA CONVOCADA ............................................................................................... 162 9.2.- CONSIDERACIONES DEl'TRIBUNAL ..................................................................................... 165 9.2.1.- LA AUSENCIA DE CONOCIMIENTO Y/O ACOMPAÑAMIENTO JURÍDICO DEL REPRESENTANTE LEGAL DE .SUMA S.A.S. coM?f CAUSAL DE INVALIDACIÓN DEL OTROSÍ N". 5 ..... : .................................. 165 9.2.2.- LA NATURALEZA DE LOS CONTRATOS ESTATALES Y DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO APLICABLE ............................................. :Y .............. : .................................. : .................. : ........ :'. ................................. 168

9.2.3.- LA NATURALEZA DEL

0 PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 17 DE LA LEY 1150 DE 2007 Y 86 DE LA LEY 1474 DE 2011. ALCANCE NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL, OBLIGATORIEDAD DE SU DISPOSICIÓN Y POSIBILIDAD DE ESTIPULACIONES CONTRACTUALES EN CONTRARIO .................... 170 4 CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTA - CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIONTRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ORGANIZACIÓN SUMAS.AS. VS EMPRESA DE TRANSPORTE DELITERCER MILENIO TRANSMILENIO S.A. - 4403 9.2.4.- APRECIACIONES GENERALES SOBRE LAS CLÁUSULAS PENALES PECUNIARIAS Y SU INCLUSIÓN EN

TRANSMILENIO S.A. - 4403 9.2.4.- APRECIACIONES GENERALES SOBRE LAS CLÁUSULAS PENALES PECUNIARIAS Y SU INCLUSIÓN EN LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS. DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS CON LAS MULTAS DE APREMIO PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 17 DE LA LEY 1150 DE 20