Laudo 5367 MISION SERVIR S.A.S. VS. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A.S V.S . CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P .H.

EXPEDIENTE 5367

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ

CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

LAUDO ARBITRAL

MISIÓN SERVIR S.A.$.

CONTRA

CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

CÁMARA DE COMERCIO DE 80GOT Á, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

1,---­ ! \

TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE

M ISIÓN SERVIR S.A.S V.S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367

ÍNDICE

l. ANTECEDENTES Y TRÁMITE DEL PROCESO ...... ..... .... .. .... .. .... ................... .... ... ... .... . .. ... ... .... ... .... ... . ... . 5 1.1. LAS CONTROVERSIAS : ... .......... .. ..... .. .. ........ .. .... ... ............... ...... ...... .. ... .. ................................... . 5 1.2. LAS PARTES DEL PROCESO: ................................... ........ ................. ........................... .. .. . .. ..... ... 5 1.3. EL PACTO ARBITRAL: ............................ ... ............................................................ ... ... ............... 6 1.4 . EL TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL: . ... ... .............................................. . ... .. .. .... ..................... 7 1.4.1. Presentación de la demanda, nombr am ie nto de árbitro e insta lación d e l Tribunal: .......... 7 1.4.2. Admisión de la demanda : ...... ... . ... .. ... ..... ............................................ . ........ . ........... ..... . ...... 7

1.4.1. Presentación de la demanda, nombr am ie nto de árbitro e insta lación d e l Tribunal: .......... 7 1.4.2. Admisión de la demanda : ...... ... . ... .. ... ..... ............................................ . ........ . ........... ..... . ...... 7 1.4.3 Notificación y contestación de la d emanda: ...... .... .. .... .. .... .. .... .. .... ..... . .... ....... .. .......... . ... . .... 8 1.4.4 Tr as lado de excepciones: ................................... ... .. .... .... ............... ... . ............ . .. ............... ..... . ... 8 1.4.5. Audiencia de conciliación, fijación de honorarios por el Tribunal y pago efectuado por las partes: .... .... ........ ......... . .... .. ... .. .. .... ..... .. ........ . ..... .... ..... .. . .. ..... . .. ..... . .. . .. .... ............................. ...... ..... .. . 8 1.4.6. Primera audiencia de trámite: .. ..... ...... .... .... ....... .. ...... .... .. ... .. ...... ..... . ... ... ....................... ..... . ... 9 1.4.7. Práctica d e pruebas: ....................... .. . . .. . .. .. ....... ..... .... ..... .. ... ... ... .... .... ... ... ..... .. .... ........... .. .... .. 10 1.4.8. C ie r r e del periodo probatorio y alegatos de Co nclu sión: ...................... . .. ... .......................... 11 1.5. TÉRM INO DEL PROCES0: ..... ................................................................................................. .. 11 1.6. DEMANDA: .......... .. .. ..... . .. .. ... ..... ... . .. ... . .. .. . .. .... .. ... ........ .. .. .... ...... ..... .. ... . ... ..... . ... .... ... ... .. .. .... .. .. 12

1.6.1 Pretensiones: .. .. . .. ........................... .... ........ ....... ..... .. .... .. .... ...... ... ... .. . . .... .. ...... .. . . . ... . .......... . . . .. 12 1.6.2 Lo s hechos de la demanda: ....... . .... . ................. . ......... .. . ..... ........................ .. ... ... ... .... . .... .. .. 12 1.6.3 Juramento es ti matorio ............ . ... .... .. .... ..... ...... .... .... .. .... ........ ..... . .... . ..... . ... ... ... ... ... ... ... ......... . 15 1. 7 OPOSICIÓN DE LA CONVOCADA Y CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: ............... ...... ............. 16 1. 7 .1 En cuanto a las pretensiones: ................................................................................................. 16 1.7.2 En cuanto a lo s hechos : .......... .. ....... .. . . .. .... ... ... .. ... .... . ...... . .. .. ..... ...... ........... . .... .. ........ ... .......... 16 1.7.3 En cuanto a l juramento estimatorio: ..................... .. . .. .. ....... . .. ................ . ......... .. ... ............... .. 18 1 .7.4 L as excepciones: .................. ......... . .. .... ................................. . ................................................. 18

11. CONSIDERACIONES DEL TR IB UN AL ...................................................................... ......... .. .. ............... 18

CAMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

2TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A.S V .S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGAR ITA I P .H .

EXPEDIENTE 5367 2 . 1 ASPECTOS PROCESALES Y NULIDADES SUSTANCIALES: .. ... .. .. . .. . ..... ...... ..... . ..... ... ... . ............... 18

2 .2 . LA CONDUCTA DE LAS PARTES : ..... .......... .. ................ ..... . .... . ................. ........... ............ ... .. . .... 19 2 .3 . COMPETENCIA DEL TRIBUNAL : ..... ..... ...... . ..... ..... . ................ . .. ... . .... . ..... .... .. ......... ... ......... . ... .. 19 2.4 THEMA DECIDENDUM DEL PROCESO Y PROBLEMAS JURÍDICOS MATERIA DE DEBATE : .... .. . 20 2.5 . CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. .. ........ ... .... . . 21 2 .6 . CONSIDERACION ES EN TORNO A LA E X ISTENCIA Y VALIDEZ DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ASEO Y MANTENIMIENTO Y DEL OTROSÍ NO . 1 DEL 04 DE MAYO DE 20 1 6 . ..... . .... 24 2.6.1 E x istencia y validez del Contrato principal suscrito e l cuatro (4) de mayo de 2015 ....... .. ..... 24 2 . 6.2 Consideraciones en torno a la celebración del Otrosí No . 1 del 4 de mayo de 2016 ... .. .. .... . 26 2.7. CONSIDERACIONES EN TORNO AL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ASEO Y MANTENIMIENTO Y SU OTROSÍ NO . l ......... .. ... .. .. .. .. .... ... . .. ......... .. .. ... .. .... ... .. .. 41 2 .7 . 1. Pacta sunt servanda - El contrato es ley para las partes ..... .......... .... .. ..... . .... . .... .. .. ..... ...... 41 2.7.2 Consideraciones en torno a la terminac ión unilateral del contrato objeto del presente proceso .. . ..... .. .... ..... .. ... .. ..... ... ......... ..... . ...... .... . ...... ..... .... . .. ..... ........... . ........... .. .... ... . ... .... ..... . ...... ... .. 45

2.7.2 Consideraciones en torno a la terminac ión unilateral del contrato objeto del presente proceso .. . ..... .. .... ..... .. ... .. ..... ... ......... ..... . ...... .... . ...... ..... .... . .. ..... ........... . ........... .. .... ... . ... .... ..... . ...... ... .. 45 2 .8 . CLÁUSULA PENAL E INDEM N IZACIÓN DE PERJUICIOS .. .......... .. ........... .. .... ....... ... ... ... .... . ..... .. 53 2 .9 . LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS DERIVADOS DE LA TERMINACIÓN DE CONTRATOS DE DURACIÓN DEFINIDA ... ........ ...... ...... .... ... . .. .... . .. .......... .... . . .... . .. . . . .. .... .. .. . .. ... . . ..... .... .. . .. . . .. ... . .. ... . . ... .. .... . 55 2 .9.1 Consideracione s generales: .. . .... .. .... .. . ... .. ... ... .... . ... ... ... . ... .......... . .... .... ... ... ... .. ... . .... . ........... 55 2 .9.2 Carga de la prueba de la existencia del daño y su cuantía : .. .. . ......... ... .. ... . .... .... .. ........ .. .... 58 2.9.3 La indemnización de perjuicios derivados de la terminación unilateral del contrato .. . .... 62 2 .9.4 Consideraciones en torno a las sumas estimadas por MISIÓN SERVIR SAS en el juramento estimatorio contenido en la subsanación de la demanda : . . .......... . .. ... . ........ .. . .. . .. . .... .... .. .. .......... . ... 69 2 . 10. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS POR LA PARTE CONVOCADA :72 2.10 .1 2.10 .2 Ine x istencia de término o prórroga contractual. ..................... ........... .. .. ... ..... .... .... .... .. 72

2.10 .1 2.10 .2 Ine x istencia de término o prórroga contractual. ..................... ........... .. .. ... ..... .... .... .... .. 72

Nulidad relativa : ... ... . ... ......... ...... .. . .. ....... ..... ... .................... ....................... ..... . ....... ... . .. 73 2.11 CONCLUSIONES SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA : . .. ... ..... .. . ... . .... .. ... .... . .... . ...... .. 74 2 . 11.1 2.11.2 2 . 11 .3

Pretensión primera : ..... . . ... .. . . ... .. .. .... .... . ............. ... .. ...... .. .... .................. ..... ...... .............. 74

Pretensión segunda : ...... . .... .. ..... .. ................. ............ ...... .. ........ ....... .... . .... .. .......... .. .... ... 75

Pretensión tercera: ........... ... ... ... ... ... .. . .. . .. ... .. . .. .. . .. .. .. .. .... . ..... ..... ........ ... .. .... . .... . . ..... .. ... . . 76

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

3TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE

MISIÓN SERVIR S.A.S V.S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367 2.11.4 Pretensión cuarta: . .. ... .. ..... . .. .. ......... . .. .............. . ..... . .... .... .. . .... . ...... . ............... ......... .. .... . 77 2.12. COSTAS ........................................... . ......................................................... . ................ . ..... .. ..... 77

111. DECISIONES DEL TRIBUNAL. ................ .. ... ................... ....................... .... ....... ....... ..... .... .......... .... 79

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

4TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE

111. DECISIONES DEL TRIBUNAL. ................ .. ... ................... ....................... .... ....... ....... ..... .... .......... .... 79

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

4TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A.S V.S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P .H .

EXPEDIENTE 5367

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN El Tribunal de Arbitramento integrado po r un Árbitro unico, MARÍA PATRICIA LONDOÑO JADAD, en cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales profiere el siguiente: LAUDO ARBITRAL Bogotá, o.e. diecinueve (19) de octubre dos mil dieciocho (2018). Agotado el trámite del proceso y dentro de la oportunidad prevista por la ley , procede este Tribunal de Arbitramento a proferir en derecho el Laudo que resuelve las diferencias surgidas entre MISIÓN SERVIR S.A .S. contra CONJUNTO RESIDENCIAL

MARGARITA I P .H.

l. ANTECEDENTES Y TRÁMITE DEL PROCESO 1.1. LAS CONTROVERSIAS: Las controversias que se deciden mediante este Laudo versan sobre asuntos de naturaleza económica o patrimonial susceptibles de d isposición y transacción, a propósito de la relación jurídica contractual específica, singular y concreta , que se originó y desarrolló entre las partes con ocasión de la suscripción , e j ecución terminación del "CONTRATO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ASEO Y MANTENIMIENTO " de fecha 4 de mayo de 2015, el cual obra a folios 2 a 6 del

terminación del "CONTRATO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ASEO Y MANTENIMIENTO " de fecha 4 de mayo de 2015, el cual obra a folios 2 a 6 del Cuaderno de Pruebas No. 1, y su OTROSI No . 1 de fecha 4 de mayo de 2016 que obra a Folio 7 del Cuaderno de Pruebas No .1. 1.2. LAS PARTES DEL PROCESO: La parte convocante dentro del presente trámite arbitral está integrada por las siguientes personas jurídicas : • MISIÓN SERVIR S.A.S ., sociedad comercial legalmente existente , domiciliada en Bogotá D.C e identificada con Nit. 900.736.537-7 , representada por el señor

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

5TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S .A .S V.S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367

HECTOR MAURICIO GARCIA GUERRERO identificado con Cédula de Ciudadanía No . 80.022 .574 .- • CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA P.H. , identificada con Nit.900.418 .300-5 , con personería jurídica inscrita por la Alcald ía Municipal de Soacha - Cundinamarca mediante Resolución No. 064 del 6 de septiembre de 2012 y representada por su administrador WILLIAM FERNANDO BARRERA TRIANA identificado con Cédula de Ciudadanía No. 79 .540 .358 , calidad inscrita por medio de la Resolución No . 285 del 1 de agosto de 2017 , de conformidad con certificación que obra a folio 11 del cuaderno principal No. 1 .

TRIANA identificado con Cédula de Ciudadanía No. 79 .540 .358 , calidad inscrita por medio de la Resolución No . 285 del 1 de agosto de 2017 , de conformidad con certificación que obra a folio 11 del cuaderno principal No. 1 . La existencia y representación legal de las partes se encuentra acreditada en el proceso , de conformidad con los documentos que obran en el expediente (folios 8 a 11 del Cuaderno Principal No. 1 ) . de donde se desprende que son plenamente capaces y están debidamente representadas. De igual forma , ambas partes han actuado por conducto de sus apoderados reconocidos en el proceso , t ienen capacidad para transigir y están f acultadas para acudir al arbit r aje como mecanismo judicial de solución de conflictos , en eje r cicio del derecho constitucional fundamenta l de acceso a la Administración de Justicia y conforme a la autorización contenida en el artículo 116 de la Constitución Nacional , en concordancia con los artículos 8 y 13 de la Ley 270 de 1996 , Estatutaria de la Administración de Justicia , y los artículos 1° y 3° de la Ley 1563 de 2012 . 1.3 . EL PACTO ARBITRAL: El pacto arbitral invocado t iene la forma de c láusula compromisoria y está contenido en el " CONTRATO PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ASEO Y MANTENIMIENTO" de fecha 4 de mayo de 2015 suscrito entre la sociedad MISIÓN SERVIR S.A.S. y EL CONJUNTO RESIDENCIAL MARGAR ITA I P .H . , aportado por la convocante con la demanda 1, cuya cláusula 15 reza: " Cualquier controversia o diferencia entre las partes que surja en relación

convocante con la demanda 1, cuya cláusula 15 reza: " Cualquier controversia o diferencia entre las partes que surja en relación con la celebración , ejecución , interpretación , modificación , terminación o liquidación de este Contrato o cualquier otra controversia , que no sea resuelta directamente entre ellas dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a la fecha en que una de ellas informe por escrito a la otra acerca de la controversia , se someterá a uno de los mecanismos alternativos de solución de conflictos. De no ser posible el nombramiento en esta forma , el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de 1 Folios 2 - 7 del Cuaderno de Pruebas No . 1 .

CÁMARA DE COMERCIO DE 80GOT Á, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

6TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE

MISIÓN SERVIR S.A.S V.S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367

Comercio de Bogotá, designará al árbitro. El Arbitramento será en derecho." Advierte el Tribunal que las partes no discuten la existencia misma del documento que recoge la cláusula arbitral, estando referidas sus diferencias fundamentalmente a la celebración del OTROSI No. 1 del 4 de mayo de 2016 y a la terminación del Contrato para la prestación de servicios de aseo y mantenimiento del 4 de mayo de 2015, aspectos sobre los que, precisamente, versa el litigio sometido a conocimiento y decisión del Tribunal. 1.4 . EL TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL: 1.4.1. Presentación de la demanda, nombramiento de árbitro e instalación del

Tribunal:

decisión del Tribunal. 1.4 . EL TRÁMITE DEL PROCESO ARBITRAL: 1.4.1. Presentación de la demanda, nombramiento de árbitro e instalación del Tribunal: La parte convocante presentó su demanda ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá el 31 de agosto de 2017. Una vez recibido el expediente por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, de conformidad con el pacto arbitral y según consta en el expediente2 , el Tribunal fue integrado debidamente mediante sorteo público adelantado en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. Tras la realización del sorteo, resultó designada como árbitro único la Doctora María Patricia Londoño Jadad, quien aceptó su designación dentro del término de ley y dió cumplimiento al deber de información en los términos de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley 1563 de 20123 . Mediante el Auto No. 1 del día cinco (5) de diciembre de 2017 , el Tribunal de Arbitramento fue instalado legalmente . 1.4.2. Admisión de la demanda: Mediante el Auto No. 2 proferido el cinco (5) de diciembre de 2017 el Tribunal inadmitió la demanda arbitral, según consta en el Acta No . 1 4 . Dentro del término de ley la parte convocante subsanó la demanda mediante escrito radicado el once (11) de diciembre de 2017 que obra a folios 44 y 45 del Cuaderno Principal No. 1, como consecuencia de lo cual fue proferido el Auto No. 3 del quince (15) de enero de 2018 5 por el cual se

de 2017 que obra a folios 44 y 45 del Cuaderno Principal No. 1, como consecuencia de lo cual fue proferido el Auto No. 3 del quince (15) de enero de 2018 5 por el cual se 2 Folios 14 a 33 del Cuaderno Principal No . 1 3 Folios 25 a 33 del Cuaderno Principal No . 1 . 4 Acta No. 1 , Folios 37 a 40 del Cuaderno Principal No . 1. 5 Folios 59 y 60 del Cuaderno Principal No .1

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

7TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A.S V .S . CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P .H.

EXPEDIENTE 5367 admitió la demanda y se ordenó notificar personalmente a la parte convocada y correr el traslado correspondiente por el término de veinte (20) días hábiles. 1.4.3 Notificación y contestación de la demanda: La notificación personal del auto admisorio de la demanda se llevó a cabo el veintidós (22) de febrero de 2018, como consta en acta de notificación personal que obra a folio 63 del Cuaderno Principal No. 1 . El dieciséis (16) de marzo de 2018 se radicó, en término , escrito del apoderado de la parte convocada mediante el cual contestó la demanda y formuló excepciones de mérito 6 . 1.4.4 Traslado de excepciones: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 1563 de 2012, se corrió traslado de las excepciones propuestas por la parte convocada en la contestación de

mérito 6 . 1.4.4 Traslado de excepciones: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 1563 de 2012, se corrió traslado de las excepciones propuestas por la parte convocada en la contestación de la demanda por el término de cinco (5) días hábiles, actuación que se surtió mediante fijación en lista realizada el tres (3) de mayo de 2018 7 . El día ocho (8) de mayo de 2018, el apoderado de la Parte Convocante descorrió el traslado anterior , mediante escrito radicado en término.ª 1.4.5. Audiencia de conciliación, fijación de honorarios por el Tribunal y pago efectuado por las partes: Mediante Auto No. 4 proferido el dieciocho (18) de mayo de 2018 y notificado por estado fijado el veintiuno (21) de mayo de 2018 9 , el Tribunal citó a audiencia de conciliación para el día veinticinco (25) de mayo de 2018. En la fecha programada se surtió la audiencia de conciliación prevista en el artículo 24 de la Ley 1563 de 2012, como consta en Acta No. 4 que obra a Folios 103 a 107 del Cuaderno Principal No.1, ante la imposibilidad de llegar a un arreglo se declaró agotada y fracasada la audiencia y procedió el Tribunal, mediante Auto No. 6 de la misma fecha, a fijar las sumas de honorarios y gastos del Tribunal 1 º. La parte Convocante realizó en tiempo el pago de los honorarios y gastos decretados por el Tribunal en la proporción que le correspondía, y en el término adicional prev isto en la ley consignó la proporción a cargo de la Convocada . Posteriormente la Parte

La parte Convocante realizó en tiempo el pago de los honorarios y gastos decretados por el Tribunal en la proporción que le correspondía, y en el término adicional prev isto en la ley consignó la proporción a cargo de la Convocada . Posteriormente la Parte 6 Folios 72 a 76del Cuaderno Principal No . 1. 7 Folio 82 del Cuaderno Principal No . 1. 8 Folios 83 a 85 del Cuaderno Principal No . 1. 9 Folios 86 a 88 del Cuaderno Principal No. 1 1 ° Folios 103 a 107 del Cuaderno Principal No . 1.

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ , CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

8TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE

MISIÓN SERVIR S.A.S V.S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367

Convocada efectuó el reembolso a la Convocante del pago de la suma que le correspondía a su cargo, según acreditó en el proceso. 1.4.6. Primera audiencia de trámite: La primera audiencia de trámite tuvo lugar el veintisiete (27) de junio de 2018 , según consta en el Acta No . 5 que obra a folios 108 a115 del Cuaderno Principal No . 1. a. Competencia: El veintisiete (27) de junio de 2018 , en la primera audiencia de trámite, por Auto No. 8 , el Tribunal se declaró competente para conocer y decidir las controversias surgidas entre las partes a que se refiere la demanda subsanada , su contestación, las excepciones perentorias interpuestas y la réplica a las excepciones , las cuales se encuentran comprendidas dentro de los aspectos contemplados por el pacto arbitral

entre las partes a que se refiere la demanda subsanada , su contestación, las excepciones perentorias interpuestas y la réplica a las excepciones , las cuales se encuentran comprendidas dentro de los aspectos contemplados por el pacto arbitral contenido en e l Contrato de prestación de servicios de aseo y mantenimiento de fecha cuatro (4) de mayo de 2015. b . Auto de pruebas: Durante el desarrollo de la misma audiencia y por medio del Auto No. 9, el Tribunal decretó las pruebas solicitadas por ambas partes, así: (i) Pruebas solicitadas por la parte demandante Misión Servir S .A.S: • Se decretaron como prueba la totalidad de los documentos presentados con los escritos de demanda y subsanación. • Se decretó el interrogatorio de parte del Representante Legal del CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P .H. • Se decretó la recepción del testimon io de la señora KELL Y JOHANA CIFUENTES MORA. • De igual forma se decretó la exhibición por parte del Representante Legal del CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H. de los documentos relacionados con el Acta de nombramiento de la señora KELL Y JOHANA CIFUENTES MORA, como administradora del Conjunto y la exhibición de los demás documentos mediante los cuales se acredité qué persona o personas ostentaban la representación legal para el día 4 de mayo de 2016 .

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

9TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A.S V .S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P .H .

E X PEDIENTE 5367

9TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A.S V .S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P .H .

E X PEDIENTE 5367 • Por último , se decretó la prueba de Oficio dirigido al Director de Apoyo a la Justicia de la Secretaría de Gobierno del Municipio de Soacha. (ii) Pruebas solicitadas por la parte convocada: • El Tribunal decretó como prueba documental todos los documentos presentados por la convocada en la contestación de la demanda . Decretadas las pruebas anter iores fi nalizó la primera audiencia de trámite el veintisiete (27) de junio de 2018 . 1.4.7 . Práctica de pruebas: • En cuanto a la prueba de Oficio d irig ido al Director de Apoyo a la Justicia de la Secretar ía de Gobierno del Municipio de Soacha, el día once ( 11) de julio de 2018 se recibió en la secretaría del Tribunal el oficio OF. SGB.No.2977 fechado el cinco (05) de julio de 2018 , asunto: " Respuesta solicitud Radicado 31887 del 28 de junio de 2018 " proveniente de la Secretar ía de Gobierno del Municipio de Soacha 11 , adjuntando los documentos solicitados . Mediante Auto No. 1 O del 13 de agosto de 2018 12 , se dispuso la incorporación al expediente del oficio mencionado y se dio por agotada la prueba de Oficio dirigida al señor Director de Apoyo a la Justicia de la Secretaría de Gobierno del Munic ipio de SoachaCundinamarca decretada en el numeral 4 .2 del acápite I del Auto No. 9 del veintisiete (27) de junio de 2018 .

de Apoyo a la Justicia de la Secretaría de Gobierno del Munic ipio de SoachaCundinamarca decretada en el numeral 4 .2 del acápite I del Auto No. 9 del veintisiete (27) de junio de 2018 . • En audiencia llevada a cabo el día trece (13) de agosto de 2018 , según consta en el Acta No . 6 13 , se llevó a cabo la exhibición de documentos por parte del Conjunto Residencial Margarita I P.H. Los documentos exhibidos obran a folios 31 y 32 del Cuaderno de P r uebas No. 1 , los cuales fueron incorporados por Auto No. 1 O proferido en la misma audiencia . • En cuanto al testimonio decretado , en audiencia de pruebas llevada a cabo el trece (13) de agosto de 2018 se recibió la declaración de la señora Kelly Johana Cifuentes Mora. Durante el testimonio , la testigo presentó documentos que fueron incorporados al expediente y constan en folios 33 a 66 del Cuaderno de Pruebas No . 1. 11 Folios 118 a 123 del Cuaderno Principal No . 1 12 Fol ios 1 31 a 137 del Cuaderno Principal No . 1 13 Folios 131 a 137 del Cuaderno Princ ipal No . 1.

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

10TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE

MISIÓN SERVIR S.A.S V.S . CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367 • En la misma audiencia de pruebas surtida el trece (13) de agosto de 2018 se practicó el interrogatorio de parte del señor William Fernando Barrera Triana , en

EXPEDIENTE 5367 • En la misma audiencia de pruebas surtida el trece (13) de agosto de 2018 se practicó el interrogatorio de parte del señor William Fernando Barrera Triana , en su calidad de representante legal del Conjunto Residencial Margarita I P.H. En esta forma se concluyó la instrucción del proceso, durante la cual las partes tuvieron la oportunidad de controvertir las pruebas en los términos de ley . 1.4.8. Cierre del periodo probatorio y alegatos de Conclusión: Una vez concluido el período probatorio y practicadas todas las pruebas decretadas por el Tribunal, en audiencia realizada el trece (13) de agosto de 2018 el Tribunal profirió el Auto No. 11 14 declarando finalizado el periodo probatorio, previo control de legalidad de las actuaciones adelantadas en el curso del trámite arbitral, concediéndose en la audiencia la oportunidad a los apoderados de la convocante y la convocada para indicar si existía alguna prueba solicitada en tiempo que no hubiere sido decretada o alguna decretada que no hubiere sido practicada en el presente trámite o alguna actuación que debiere ser saneada, frente a lo cual las partes manifestaron expresamente que no existía ninguna prueba solicitada y no decretada o decretada y no practicada y que no consideraban necesario saneamiento alguno . En audienc ia llevada a cabo el cinco (5) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) según consta en Acta No . 7 15 , la parte convocante y la parte convocada efectuaron sus alegaciones finales . El Tribunal señaló el presente día y hora para la audiencia de laudo. 1.5. TÉRMINO DEL PROCESO: El Tribunal procede a proferir el presente laudo en tiempo oportuno , como pasa a

alegaciones finales . El Tribunal señaló el presente día y hora para la audiencia de laudo. 1.5. TÉRMINO DEL PROCESO: El Tribunal procede a proferir el presente laudo en tiempo oportuno , como pasa a precisarse: Ante el silencio del pacto arbitral y conforme con la Ley , el término de durac ión de este proceso es de seis (6) meses contados a partir de la fecha de finalización de la Primera Audiencia de Trámite "al cual se adicionarán los días de suspensión " e "interrupción por causas legales ", sin que pueda superar la solicitada de consuno por las partes en un "tiempo que , sumado , exceda de ciento veinte (120) días" , al tenor de los artículos 10 y 11 de la Ley 1563 de 2012 . 14 Folios 136 y 137 del cuaderno principal No . 1. 1 5 Folios 139 y 140 del cuaderno principal No. 1.

CÁMARA DE COMERCIO DE 80GOT Á, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

11TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SERVIR S.A .S V .S. CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I P.H.

EXPEDIENTE 5367

La primera audiencia de trámite inició y culminó el veintisiete ( 27) de junio de dos mil dieciocho (2018) 16 , por lo que el plazo legal para fallar , establecido en seis (6) meses , vence el veintisiete (27) de diciembre de dos mil dieciocho (2018). No se presentaron suspensiones ni interrupción por causas legales . Teniendo en cuenta lo anterior, el Tribunal se encuentra en la oportunidad para profer ir el presente Laudo .

1.6. DEMANDA:

suspensiones ni interrupción por causas legales . Teniendo en cuenta lo anterior, el Tribunal se encuentra en la oportunidad para profer ir el presente Laudo . 1.6. DEMANDA: 1.6.1 Pretensiones: En la demanda y su subsanación , la convocante solicitó las siguientes declaraciones y r--, condenas: " 1°: Que se declare que el CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA/­ PROPIEDAD HORIZONTAL- , incumplió el contrato suscrito con la sociedad MISION SERVIR S.A.S ., de fecha 4 de mayo de 2015 , modificado el día 4 de mayo de 2016 . 2°: Que como consecuencia de la declaración anterior, se ordene pagar al CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I - PROPIEDAD HORIZONTAL - la suma de DIECISIETE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS VEINTISIETE PESOS ($17 . 635.327), correspondientes a los diez (10) meses restantes de ejecución del contrato . 3°: Que se ordene pagar al CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA / - PROPIEDAD HORIZONTAL-la suma de TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS CATORCE PESOS ($349.214) , correspondientes a la cláusula penal pactada . 4°: Que se condene en costas del proceso y agencias en derecho al

CONJUNTO RESIDENCIAL MARGARITA I -PROPIEDAD

HORIZONTAL. " 1.6.2 Los hechos de la demanda: La convocante invocó los siguientes hechos, transcritos litera lmente del escrito de la demanda que obra a folios 2 a 7 de l Cuaderno Principal No. 1:

HORIZONTAL. " 1.6.2 Los hechos de la demanda: La convocante invocó los siguientes hechos, transcritos litera lmente del escrito de la demanda que obra a folios 2 a 7 de l Cuaderno Principal No. 1: 16 Folios 108 - 117 del Cuaderno Principal No . 1 .

CÁMARA DE COMERCIO DE 80GOT Á, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

12TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE MISIÓN SER