Laudo 985 H. ROJAS Y ASOCIADOS LIMITADA VS. BANCO DE LA REPUBLICA

TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ _______________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

Índice

CAPITULO PRIMERO - ANTECEDENTES .................... ................................................... ....... 3

1. Partes y representantes ......................... ................................................... ..................... 3

2. El pacto arbitral............................... ................................................... ............................. 4

3. Convocatoria del Tribunal, designación de los ár bitros y etapa introductoria del proceso............................................ ................................................... ....................................... 5

4. Primera audiencia de trámite, etapa probatoria y alegaciones finales .......................... 7

5. Término de duración del proceso................. ................................................... ............. 14

CAPITULO SEGUNDO - LA CONTROVERSIA ................. ................................................... . 15

1. La demanda arbitral y el pronunciamiento de la p arte convocada en la contestación 15

1.1 Hechos ......................................... ................................................... .......................... 15

1.2 Pretensiones ................................... ................................................... ..................... 170

1.3 Contestación de la demanda y formulación de exc epciones por la Convocada.... 172

CAPITULO TERCERO - PRESUPUESTOS PROCESALES ......... ...................................... 196

CAPÍTULO CUARTO - CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL..... ...................................... 196

1. El contrato y sus antecedentes .................. ................................................... ............. 197

1.1 El objeto del Contrato y sus antecedentes / La oferta o invitación a contratar ...... 197

1. El contrato y sus antecedentes .................. ................................................... ............. 197

1.1 El objeto del Contrato y sus antecedentes / La oferta o invitación a contratar ...... 197

1.2 La propuesta presentada........................ ................................................... ............. 202

1.3 El contrato celebrado entre el Banco y HRojas.. ................................................... . 203

1.4 El otrosí del 31 de marzo de 2004.............. ................................................... ......... 211

1.5 El otrosí de Diciembre 30 de 2004 .............. ................................................... ........ 214

1.6 El contrato celebrado entre el Banco y HRojas. Régimen jurídico aplicable. Su existencia. ........................................ ................................................... .................................. 221

1.7 Reflexiones en torno al Contrato ............... ................................................... .......... 229

2. Incumplimientos alegados por HRojas............. ................................................... ....... 246

3. Objeciones a los dictámenes periciales .......... ................................................... ........ 264

3.1 Objeción por error grave al dictamen técnico re ndido por la Sociedad Colombiana de Ingenieros (SCI). ............................... ................................................... ............................ 264

3.1.1 Por parte de HRojas. ......................... ................................................... ........... 265

3.1.2 Por parte del Banco de la República.......... ................................................... .. 268

3.2 Objeción por error grave al dictamen rendido po r el perito financiero Jorge Hernán Melguizo. .......................................... ................................................... .................................. 271

3.2.1 Por parte de HRojas. ......................... ................................................... ........... 271

3.2.2 Objeción formulada por el Banco. ............ ................................................... .... 273

3.2.1 Por parte de HRojas. ......................... ................................................... ........... 271

3.2.2 Objeción formulada por el Banco. ............ ................................................... .... 273

3.3. Consideraciones del Tribunal .................. ................................................... ............ 274TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

2

3.3.1 Dictamen técnico. ............................ ................................................... ............. 278

3.3.1.1 Objeción de HRojas ......................... ................................................... ..... 278

3.3.1.2 Objeción del Banco ......................... ................................................... ...... 280

3.3.2 Dictamen Financiero.......................... ................................................... ........... 281

3.3.2.1 Objeción de HRojas ......................... ................................................... ..... 281

3.3.2.2 Objeción del Banco de la República ......... ............................................... 284

4. Experticios presentados por las partes .......... ................................................... ......... 285

5. Tacha de sospecha respecto de los testigos Marí a Helena Montejo y Arturo Schlesinger Isaza. ................................. ................................................... ............................. 287

6. La liquidación unilateral del contrato y sus ant ecedentes ...................................... 289

7. Diferencias en la liquidación ................... ................................................... ............. 306

7.1 Capitulo A1 - Obras del Contrato Original ...... ................................................... ..... 306

7.1.1 Menores valores liquidados por el Banco en re lación a los liquidados por H.

7.1 Capitulo A1 - Obras del Contrato Original ...... ................................................... ..... 306

7.1.1 Menores valores liquidados por el Banco en re lación a los liquidados por H. Rojas Sección A1: .................................. ................................................... ............................ 306

7.1.2 Mayores valores liquidados por el Banco en re lación a los liquidados por H. Rojas ($ 184.303.693) Sección A2: .................. ................................................... ................. 368

7.2 Obras Adicionales.............................. ................................................... .................. 371

7.2.1 B1: Item aceptados por el Contratante........ ................................................... . 371

7.2.1 B1.1: Menores valores liquidados por el Banco en relación a los liquidados por H. Rojas mayores a $2.000.000 ($219.452.334) ... ................................................... ...... 371

7.2.2 B1.2: Menores valores liquidados por el Banco en relación a los liquidados por H. Rojas menores a $2.000.000 ($219.452.334).. ................................................... ...... 371

7.2.3 B1.3: Mayores valores liquidados por el Banc o en relación a los liquidados por H. Rojas ($6.664.154) .......................... ................................................... ........................ 372

7.1.2 B2: Items rechazados por el Contratante ($228 .509.737) .............................. 387

8. Abuso del derecho............................... ................................................... .................... 393

9. Resolución de las excepciones propuestas por la Convocada en la contestación de la demanda principal............... ................................................... ................. 399

10. La demanda de reconvención y sus excepciones... ........................................ 400

9. Resolución de las excepciones propuestas por la Convocada en la contestación de la demanda principal............... ................................................... ................. 399

10. La demanda de reconvención y sus excepciones... ........................................ 400

11. Liquidación del contrato y su incidencia en la demanda de reconvención ..... 422

CAPITULO QUINTO - LIQUIDACION DEL LAUDO ........... ................................................. 42 7

CAPITULO SEXTO - COSTAS ............................ ................................................... .............. 430

CAPITULO SEPTIMO - DECISIÓN ....................... ................................................... ........... 433TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

3

TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

H. ROJAS Y ASOCIADOS LIMITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

LAUDO ARBITRAL

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil n ueve (2009)

El Tribunal de Arbitramento conformado para dirimir en derecho la controversia suscitada entre H. ROJAS Y ASOCIADOS L IMITADA y BANCO DE LA REPÚBLICA, profiere el presente laudo arbitra l después de haberse surtido en su integridad todas las etapas procesale s previstas en el Decreto 2279 de 1989, la Ley 23 de 1991, la Ley 446 de 1998 y en el Código de Procedimiento Civil, con lo cual decide el litigio planteado en la demanda

2279 de 1989, la Ley 23 de 1991, la Ley 446 de 1998 y en el Código de Procedimiento Civil, con lo cual decide el litigio planteado en la demanda inicial reformada, la demanda de reconvención y sus respectivas contestaciones.

CAPITULO PRIMERO - ANTECEDENTES

1. Partes y representantes

La parte convocante y demandada en reconvención en el presente proceso es

H. ROJAS Y ASOCIADOS LIMITADA (en adelante la Convocante o HRojas).

Ante este Tribunal estuvo legalmente representada p or el señor HERNÁN EFRAÍN ROJAS ORTÍZ, representante legal, condición que consta en el certificado de existencia y representación expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá, documento que obra a folios 9 a 10 del Cuaderno Principal No. 1. Su apoderado judicial fue inicialm ente el doctor JUAN MANUEL GARRIDO DÍAZ, a quien se le reconoció person ería para actuar enTRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

4 el presente proceso. Sin embargo posteriormente, el doctor Garrido presentó renuncia al poder que le fuera conferido por lo que la convocante designó como apoderado al doctor PEDRO EDUARDO SÁNCHEZ CASTILLO , según escrito que obra a folio 265 del Cuaderno Principa l No. 6, a quien el Tribunal reconoció personería para actuar.

como apoderado al doctor PEDRO EDUARDO SÁNCHEZ CASTILLO , según escrito que obra a folio 265 del Cuaderno Principa l No. 6, a quien el Tribunal reconoció personería para actuar.

La parte convocada y demandante en reconvención es el BANCO DE LA REPÚBLICA (en lo sucesivo la Convocada o el Banco) , persona jurídica de derecho público, sometida por disposición del artículo 40 de la Ley 489 de 1998 al régimen particular previsto en la Ley 31 de 1992 y al régimen del derecho privado en materia contractual (Art 52 Ley 31 de 1992), y comparece a este proceso a través del doctor EDUARD O REINA ANDRADE, Director Asesor del Departamento Jurídico de esa en tidad, quien tiene la representación legal ante todas las autoridades jud iciales, administrativas, fiscalizadoras y de policía, salvo en asuntos y jui cios de carácter laboral, condición que consta en el certificado expedido por la Superintendencia Financiera de Colombia, documento que obra a folio 282 del Cuaderno Principal No. 1. Su apoderada judicial es la doctor a ANA MARÍA RUAN PERDOMO, según poder que obra a folio 297 del citad o cuaderno.

2. El pacto arbitral

El pacto arbitral que sirve de fundamento al presen te proceso se encuentra en la Cláusula Décimo Octava del Contrato No. 02310 300, suscrito entre las partes el 16 de septiembre de 2003 (en adelante el Contrato).

La cláusula compromisoria es del siguiente tenor:

“DÉCIMO OCTAVA. – Cláusula compromisoria : Toda controversia o

partes el 16 de septiembre de 2003 (en adelante el Contrato).

La cláusula compromisoria es del siguiente tenor:

“DÉCIMO OCTAVA. – Cláusula compromisoria : Toda controversia o diferencia relacionada con la ejecución y liquidaci ón de este contrato, se resolverá por tres (3) árbitros designados así: dos (2) de ellos de común acuerdo por las partes, y el tercero por la Cámara de Comercio de Bogotá, D.C., quienes, se sujetarán a lo dispuesto por la Ley 446 de 1998 y el Decreto 1818 de 1998, o por las disposici ones que los reglamenten o modifiquen, de acuerdo con las siguie ntes reglas: a) La organización interna del arbitramento se regirá por las normas previstas, para el efecto, por el Centro de Arbitraje y Concil iación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá, D.C.; b) El laudo ser á en Derecho y, c)TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

5 Los árbitros tendrán su sede en Bogotá, D.C., en el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio d e esta ciudad.” 1

3. Convocatoria del Tribunal, designación de los ár bitros y etapa introductoria del proceso

La integración del Tribunal de Arbitramento (en ade lante el Tribunal), se desarrolló de la siguiente manera:

3. Convocatoria del Tribunal, designación de los ár bitros y etapa introductoria del proceso

La integración del Tribunal de Arbitramento (en ade lante el Tribunal), se desarrolló de la siguiente manera:

3.1. La demanda arbitral fue presentada ante el Cen tro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara Comercio de Bogotá el 17 de agosto de 2006 y se fundamenta en la cláusula compromisoria contenida e n el Contrato. 2

3.2. En audiencia celebrada el 5 de septiembre de 2 006, las partes, de común acuerdo, designaron como árbitros principales a los doctores Marcela Castro de Cifuentes y Luis Carlos Gamboa Morales.

Posteriormente, mediante comunicación de 11 de sept iembre de 2006, conjuntamente informaron al Centro de Arbitraje y C onciliación de la Cámara Comercio de Bogotá de la elaboración de una lista d e tres árbitros, de la cual esa entidad seleccionó como tercer árbitro al docto r Rafael Romero Sierra, quedando integrado el Tribunal en la forma prevista en la cláusula compromisoria.

Los doctores Castro, Gamboa y Romero aceptaron sus nombramientos en la debida oportunidad.

3.3. El 6 de octubre de 2006, el apoderado de la co nvocante presentó escrito de sustitución de la demanda. 3

3.4. El 9 de octubre de 2006, se llevó a cabo la au diencia de instalación, en la cual se designó como Presidente a la doctora Mar cela Castro de Cifuentes. En esa oportunidad, mediante Auto No. 1 (Acta No. 1), el Tribunal

la cual se designó como Presidente a la doctora Mar cela Castro de Cifuentes. En esa oportunidad, mediante Auto No. 1 (Acta No. 1), el Tribunal se declaró legalmente instalado y nombró como Secre taria a la doctora Gabriela Monroy Torres; adicionalmente admitió la d emanda, ordenó correr el

1 Folios 8 y 9 del Cuaderno de Pruebas No. 1 2 Folios 1 a 7 del Cuaderno Principal No. 1 3 Folios 66 a 267 del Cuaderno Principal No. 1TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

6 traslado correspondiente a la Convocada y reconoció personería jurídica al apoderado de la Convocante. 4

3.5. La notificación personal del auto admisorio de la demanda arbitral se surtió el 18 de octubre 2006. 5

3.6. Estando dentro de la oportunidad legal, el 7 d e noviembre de 2006, la Convocada contestó la demanda arbitral, con expresa oposición a las pretensiones y formulación de excepciones de mérito . 6 Adicionalmente presentó demanda de reconvención contra HRojas. 7

3.7. El 17 de noviembre de 2006, cuando aún no se h abía pronunciado el Tribunal respecto de la demanda de reconvención, la Convocada sustituyó la demanda de reconvención formulada contra H. Rojas. 8

3.7. El 17 de noviembre de 2006, cuando aún no se h abía pronunciado el Tribunal respecto de la demanda de reconvención, la Convocada sustituyó la demanda de reconvención formulada contra H. Rojas. 8

3.8. El 22 de noviembre de 2006, mediante Auto No. 3, el Tribunal admitió la demanda de reconvención y ordenó correr traslado po r el término legal a la Convocante. 9

3.9. La notificación personal del auto admisorio de la demanda de reconvención se surtió el 29 de noviembre de 2006. 10

3.10. El 4 de diciembre del mismo año, dentro de la oportunidad legal, la Convocante y demandada en reconvención presentó rec urso de reposición contra el auto admisorio de la demanda de reconvenc ión. Mediante fijación en lista, el 6 de diciembre de 2006 se corrió trasl ado a la contraparte del recurso de reposición formulado, quien en memorial radicado ante el Tribunal el 7 de diciembre de 2006, se pronunció sobre el pa rticular solicitando que se denegara el recurso. Por Auto No. 4 de 12 de diciem bre de 2006 (Acta No. 4), el Tribunal lo resolvió, confirmando en su tota lidad el Auto No. 3 recurrido. 11

4 Folios 270 a 272 del Cuaderno Principal No. 1 5 Folio 281 del Cuaderno Principal No. 1 6 Folios 1 a 622 del Cuaderno Principal No. 2 7 Folios 299 a 311 del Cuaderno Principal No. 1 8 Folios 1 a 30 del Cuaderno Principal No. 3

6 Folios 1 a 622 del Cuaderno Principal No. 2 7 Folios 299 a 311 del Cuaderno Principal No. 1 8 Folios 1 a 30 del Cuaderno Principal No. 3 9 Folios 31 y 32 del Cuaderno Principal No. 3 10 Folios 34 a 37 del Cuaderno Principal No. 3 11 Folios 38 a 63 del Cuaderno Principal No. 3TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

7 3.11. El 23 de enero de 2007, en oportunidad para e llo, HRojas, contestó la demanda de reconvención, con expresa oposición a la s pretensiones y proposición de excepciones de mérito. 12 Adicionalmente presentó un escrito de objeción por error grave respecto de los experti cios elaborados por los ingenieros Juan Manuel Martínez Paz y Jaime Bateman Durán aportados por la Convocada como pruebas con la contestación de la demanda principal. 13

3.12. El 24 de enero de 2007, mediante fijación en lista se corrió traslado a las partes de las excepciones de mérito propuestas respectivamente en la contestación de la demanda principal y en la contes tación de la demanda de reconvención.

3.13. El 30 de enero de 2007, estando dentro del té rmino legal, la Convocante descorrió el traslado de las excepciones y solicitó pruebas adicionales. 14

reconvención.

3.13. El 30 de enero de 2007, estando dentro del té rmino legal, la Convocante descorrió el traslado de las excepciones y solicitó pruebas adicionales. 14

3.14. El 31 de enero de 2007, el Tribunal recibió u n memorial suscrito por la apoderada de la Convocada por medio del cual se pro nunció respecto del traslado de las excepciones propuestas por la Convo cante en la contestación de la demanda de reconvención y solici tó pruebas adicionales. 15

3.15. El 13 de febrero de 2007 (Acta No.6), se llev ó a cabo la audiencia de conciliación propia del trámite arbitral, la cual s e declaró fracasada por no haberse logrado acuerdo entre las partes. En tal op ortunidad el Tribunal fijó el monto de gastos y honorarios del trámite arbitra l, suma que dentro de la oportunidad legal fue pagada por las partes en prop orciones iguales. 16

4. Primera audiencia de trámite, etapa probatoria y alegaciones finales

4.1. El 22 de marzo de 2007 se llevó a cabo la Prim era Audiencia de Trámite 17 , en la que, luego de dar lectura al pacto arbitral y a las cuestiones sometidas a arbitraje, el Tribunal, mediante auto N o. 8, asumió competencia

12 Folios 97 a 188 del Cuaderno Principal No. 3 13 Folios 72 a 96 del Cuaderno Principal No. 1 14 Folios 191 a 194 del Cuaderno Principal No. 3 15 Folios 195 a 136 del Cuaderno Principal No. 3

13 Folios 72 a 96 del Cuaderno Principal No. 1 14 Folios 191 a 194 del Cuaderno Principal No. 3 15 Folios 195 a 136 del Cuaderno Principal No. 3 16 Folios 248 a 254 del Cuaderno Principal No. 3TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

8 para tramitar y decidir el litigio sometido a su co nocimiento. En esa misma audiencia, siguiendo el trámite previsto en la Ley, mediante auto No. 9, se decretaron las pruebas solicitadas por las partes.

4.2. La etapa probatoria se desarrolló en la siguie nte forma:

4.2.1. El Tribunal ordenó tener como pruebas docume ntales, con el mérito legal que a cada una corresponda, los docume ntos enunciados en la demanda arbitral [Capítulo A, Ordinales 1 (1.1 a 1. 25), 2 (2.1 a 2.198), 3 (3.1 a 3.7 incluyendo sus subdivisiones), 4 (4.1 a 4.47) del escrito de demanda], aquellos aportados con la contestación de la demand a de reconvención [Capítulo A Ordinales 1 (1.1 a 1.32), 2 (2.1 a 2.25 ), 3, 4 (4.1 a 4.29), 5 (5.1 a 5.2), 6 (6.1 a 6.2) y 7 de la contestación de la d emanda de reconvención] y

5.2), 6 (6.1 a 6.2) y 7 de la contestación de la d emanda de reconvención] y con el escrito mediante el cual la Convocante se pr onunció respecto del traslado de las excepciones [Capítulo 1] , al igual que los documentos aportados con la contestación de la demanda y con l a demanda de reconvención.

4.2.2. Se incorporaron los documentos que fueron en tregados por algunos testigos en el transcurso de sus declaracio nes, los aportados por las partes con motivo de las inspecciones judiciales, l os decretados de oficio por el Tribunal y aquellos relacionados con los oficios ordenados en el Auto de Pruebas.

4.2.3. En audiencias celebradas entre el 9 de abril y el 13 de septiembre de 2007 se recibieron los testimonios de las personas que se indican a continuación. Las correspondientes transc ripciones fueron entregadas por el Centro de Arbitraje y Conciliació n de la Cámara de Comercio de Bogotá y se incorporaron al expediente, luego de haber sido puestas en conocimiento de las partes en virtud de lo previsto por el artículo 109 del C. de P. C. Posteriormente, previa verifica ción de su procedencia, algunas trascripciones fueron corregidas de acuerd o con la solicitud de las partes.

17 Folios 255 a 295 del Cuaderno Principal No. 3TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

9

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

9 ° El 9 de abril de 2007 rindieron testimonio los señ ores ALVARO VILLAMIL SANTOS, ALONSO PÉREZ y EDGAR RUIZ. 18 ° El 10 de abril de 2007 se recibió el testimonio de l señor GERARDO BONILLA ROJAS, declaración que se continuó el 16 d e abril de 2007. ° El 17 de abril de 2007 se recibió la continuación del testimonio del señor ALVARO VILLAMIL SANTOS. 19 ° El 26 de abril de 2007 se recibió la continuación de los testimonios de los señores GERARDO BONILLA ROJAS y EDGAR RUIZ. 20 ° El 30 de abril de 2007 se recibieron los testimoni os de los señores

LUIS FERNANDO OROZCO ROJAS y SAUL ALEJANDRO

CORREDOR RODRÍGUEZ. 21 ° El 15 de mayo de 2007 se recibió la continuación d el testimonio del señor EDGAR RUIZ así como el testimonio del señor HECTOR JULIO JAIMES. 22 ° El 16 de mayo de 2007 se recibió el testimonio del señor DANIEL HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, 23 declaración que continuó el 20 de junio de 2007. 24 ° El 28 de mayo de 2007 se recibió el testimonio de la señora DASY RUIZ 25 , declaración que se continuó el 15 de junio de 200 7. 26

junio de 2007. 24 ° El 28 de mayo de 2007 se recibió el testimonio de la señora DASY RUIZ 25 , declaración que se continuó el 15 de junio de 200 7. 26 ° El 27 de junio de 2007 se recibió el testimonio de l señor ARTURO SCHLESINGER ISAZA. 27 ° El 3 de agosto de 2007 se recibió el testimonio de l señor ALFREDO YUNDA SARMIENTO. 28 ° El 9 de agosto de 2007 rindieron testimonio los se ñores GERARDO ESPINOSA y CESAR MONTOYA. 29 ° El 21 de agosto de 2007 se recibió el testimonio d el señor GUILLERMO FORERO MEDINA. 30 ° El 22 de agosto de 2007 se recibió el testimonio d e la señora MARÍA

ELENA MONTEJO. 31

18 Folios 349 a 453 del Cuaderno de Pruebas No. 84 19 Folios 1 a 24 del Cuaderno de Pruebas No. 81 20 Folios 25 a 43 y 107 a 128 del Cuaderno de Prueba s No. 81 21 Folios 44 a 106 ibídem. 22 Folios 129 a 168 ibídem. 23 Folios 169 a 196 ibídem. 24 Folios 246 a 281 ibídem. 25 Folios 197 a 220 ibídem. 26 Folios 221 a 240 ibídem. 27 Folios 282 a 345 ibídem. 28 Folios 346 a 368 ibídem. 29 Folios 1 a 32 del Cuaderno de Pruebas No. 84 30 Folios 33 a 55 del Cuaderno de Pruebas No. 84

27 Folios 282 a 345 ibídem. 28 Folios 346 a 368 ibídem. 29 Folios 1 a 32 del Cuaderno de Pruebas No. 84 30 Folios 33 a 55 del Cuaderno de Pruebas No. 84 31 Folios 56 a 80 del Cuaderno de Pruebas No. 84TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

10 ° El 28 de agosto de 2007 se recibió el testimonio d el señor CARLOS ALIRIO POLANÍA CORTÉS, 32 declaración que continuó el 11 de septiembre de 2007. 33 ° El 4 de septiembre de 2007 se recibió la continua ción de los testimonios de los señores GERARDO ESPINOSA y CESAR MONTOYA. 34 ° El 10 de septiembre de 2007 se recibió el testimon io del señor JUAN JOSÉ MONTAÑEZ NIÑO. 35 ° El 13 de septiembre de 2007 se recibieron los test imonios de los

señores CARLOS HERNÁN PONTÓN y JUAN ALBERTO

SÁNCHEZ.

36

4.2.4. La Convocante desistió de la práctica de los testimonios de los señores Joaquín Salazar Rodríguez, María Consuelo B ernal, Luís Fernando Atuesta, Maximiliano Rodríguez, Luís Anselmo Rodríg uez, Roberth Rodríguez, Orlando Soto, Pablo Montalvo, Hildebrand o Amador, Jorge

señores Joaquín Salazar Rodríguez, María Consuelo B ernal, Luís Fernando Atuesta, Maximiliano Rodríguez, Luís Anselmo Rodríg uez, Roberth Rodríguez, Orlando Soto, Pablo Montalvo, Hildebrand o Amador, Jorge Bernal, Honorio Torrijos, Félix Clavijo, Emilio Tri ana y José Efraín Padua.

De su lado, la Convocada desistió de la práctica de los testimonios de los señores Juan Manuel Martínez Paz, Jaime Bateman, Am paro Acosta, Santiago Rojas, Mario Trujillo, Libardo Bravo, Osca r Moreno, Nohora Aristizábal, Diego Hoyos, Alejandro Palacios, Aleja ndro Atuesta y Jorge Bernal.

4.2.5. El 3 de septiembre de 2007 se recibieron las declaraciones de parte de los señores ALICIA GORDILLO AMADÓ, represe ntante legal de la Convocada y de HERNÁN EFRAÍN ROJAS ORTÍZ, represent ante legal de la Convocante. La transcripción de tales declaraciones fue entregada por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá y se incorporó al expediente 37 , luego de haber sido puesta en conocimiento de las partes en virtud de lo previsto por el artículo 109 del C. de P.C.

32 Folios 81 a 102 del Cuaderno de Pruebas No. 84 33 Folios 189 a 197 del Cuaderno de Pruebas No. 84 34 Folios 133 a 158 del Cuaderno de Pruebas No. 84 35 Folios 159 a 188 del Cuaderno de Pruebas No. 84 36 Folios 198 a 235 ibídem.

34 Folios 133 a 158 del Cuaderno de Pruebas No. 84 35 Folios 159 a 188 del Cuaderno de Pruebas No. 84 36 Folios 198 a 235 ibídem. 37 Folios 103 a 132 ibídem.TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE H. ROJAS Y ASOCIADOS LI MITADA

CONTRA

BANCO DE LA REPÚBLICA

___________________________________________________ __________________

CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ, CENTRO DE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN

11 4.2.6. Se recibieron dos dictámenes decretados por el Tribunal, a saber:

° Un dictamen pericial financiero rendido por el doc tor Jorge Hernán Melguizo Uribe (en lo sucesivo perito financiero y dictamen financiero, respectivamente), practicado en los tér minos ordenados por el Tribunal. 38

Convocante y Convocada solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen en mención, las cuale s fueron rendidas de conformidad con lo pedido. 39

Las partes objetaron por error grave el dictamen pe ricial financiero solicitando la práctica de pruebas para demostrar e l fundamento de la impugnación. Estando dentro del término del tras lado de las objeciones, cada una de ellas se pronunció sobre la objeción formulada por su contraparte.

Las pruebas solicitadas para acreditar las objecion es fueron decretadas por el Tribunal mediante auto No. 55 del septiembre 5 de 2008. Adicionalmente, se ordenó tener como alega ciones de parte los conceptos técnicos especializados aportad os con los escritos de objeción y oposición a las objeciones.

de 2008. Adicionalmente, se ordenó tener como alega ciones de parte los conceptos técnicos especializados aportad os con los escritos de objeción y oposición a las objeciones.

o Un dictamen pericial técnico rendido por la Soc