MINAMBIENTE - Resolución 1878 de 2019

REPÚBLICA DE COLOMBIA “A r P | (ES)

AE VA Libertad y Orden MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE y, ee ir” RESOLUCIÓN No. ( 290novo019 ) “Por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre y se .toman otras determinaciones” EL DIRECTOR DE BOSQUES, BIODIVERSIDAD Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS DEL MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE En ejercicio de las funciones asignadas en el numeral 15 del artículo 16 del Decreto Ley 3570 del 27 de septiembre de 2011, la Resolución No. 624 del 17 de marzo de 2015, la Resolución No. 0016 del 09 de enero de 2019 y CONSIDERANDO Que mediante escrito con radicación No. E1-2016-033235 de 21 de diciembre de 2016, la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquia S.A. E.S.P., identificada con NIT. 900251423-3, presentó ante la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, solicitud de levantamiento parcial de veda para especies de flora silvestre, que se verán afectadas por el desarrollo del proyecto “Pequeña Central Hidroeléctrica Conde”, ubicado en el jurisdicción de los municipios de Valparaiso y Tamésis, departamento de Antioquia. Que por medio del Auto No. 433 del 2 de octubre del 2017, la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, dio inicio a la evaluación administrativa ambiental de la solicitud de levantamiento parcial de veda de las especies de flora silvestre que se

Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, dio inicio a la evaluación administrativa ambiental de la solicitud de levantamiento parcial de veda de las especies de flora silvestre que se verán afectadas por el desarrollo del proyecto “Pequeña Central Hidroeléctrica Conde”, ubicado en el jurisdicción de los municipios de Valparaiso y Tamésis, departamento de Antioquia, a nombre de la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquia S.A. E.S.P., identificada con NIT. 900251423-3, dando apertura al expediente ATV 0675, el cual fue publicado en la página web de este Ministerio. Que a través del Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017, la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del MADS, requirió información adicional a la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquía S.A. E.S.P., identificada con NIT. 900251423-3, para continuar con la evaluación ambiental de la solicitud de levantamiento parcial de veda de las especies de la flora silvestre. Que conforme a la solicitud presentada mediante radicado No. E1-2018-002599 de 30 de enero de 2018 por la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquia S.A. E.S.P., la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del MADS, a través del Auto No. 036 del 15 de febrero de 2018, concedió una prórroga de noventa (90) días adicionales, para presentar la información complementaria de la solicitud de levantamiento parcial de veda de las especies de la flora silvestre contados a partir del vencimiento del témino inicialmente establecido en el Auto No. 594 del 20 de

noventa (90) días adicionales, para presentar la información complementaria de la solicitud de levantamiento parcial de veda de las especies de la flora silvestre contados a partir del vencimiento del témino inicialmente establecido en el Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017. 7 e¡FÑ, Resolución No. | () / (O del cuUmneY yl Hoja No. 2 f “Por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre y se N toman otras determinaciones” Que mediante escrito con radicado No. E1-2018-023205 del 10 de agosto de 2018, la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquia S.A. E.S.P., identificada con NIT. 900251423-3, presentó ante la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la información requerida en el Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017, en el marco del levantamiento de veda solicitado para el área del proyecto en mención. Que evaluada la información existente en el expediente ATV 0675, presentada por la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquia S.A. E.S.P., identificada con NIT. 900251423-3, mediante los radicados E1-2016-033235 de 21 de diciembre de 2016 y E1-2018-023205 del 10 de agosto de 2018, en aras de obtener el levantamiento parcial de veda de las especies de flora silvestre que se verán afectadas por el desarrollo del proyecto “Pequeña Central Hidroeléctrica Conde”, ubicado en el

levantamiento parcial de veda de las especies de flora silvestre que se verán afectadas por el desarrollo del proyecto “Pequeña Central Hidroeléctrica Conde”, ubicado en el jurisdicción de los municipios de Valparaiso y Tamésis, departamento de Antioquia, la Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos emitió el Concepto Técnico 0273 del 14 de noviembre de 2019, que conceptuó lo siguiente: ak

3. CONSIDERACIONES TÉCNICAS Revisada la información anexa al radicado No. E1-2018-023205 del 10 de agosto de 2018, remitida por la sociedad Empresa de Generación y Promoción de Energía de Antioquia S.A.

E.S.P., en adelante el solicitante, en respuesta a la información adicional requerida mediante el Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017 y con el fin de continuar con la evaluación de la viabilidad del levantamiento parcial de veda de especies de flora silvestre para el proyecto “Pequeña Central Hidroeléctrica Conde”, se presenta a continuación las consideraciones técnicas de la información radicada: 3.1. Localización y descripción del proyecto y cartografía asociada. En la información adicional radicada, el solicitante describe el propósito del proyecto “Pequeña Central Hidroeléctrica Conde” y menciona los municipios (Valparaíso y Támesis) y departamento (Antioquia) en el cual se localiza el área de intervención de este proyecto, refiriéndose a una extensión total de 11,64 hectáreas. Estas características del área de intervención del proyecto, fueron comparadas con la información del “Anexo 4 Cartografía Veda nacional Conde” del radicado No. E1-2018-023205

refiriéndose a una extensión total de 11,64 hectáreas. Estas características del área de intervención del proyecto, fueron comparadas con la información del “Anexo 4 Cartografía Veda nacional Conde” del radicado No. E1-2018-023205 del 10 de agosto de 2018, en el cual el solicitante adjunta los archivos digitales shapefile del proyecto, los cuales fueron visualizados en el programa ArcGis - ArcMap 10.2.2., donde se pudo observar que, el polígono del área de intervención asociado al shapefile “AreaProyecto.shp”, abarca un área total de 11,64 hectáreas en jurisdicción de los municipios de Valparaíso y Támesis del departamento de Antioquia, coincidiendo con la información de ubicación geográfica y de extensión descritos por solicitante en el documento técnico en respuesta al Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017 adjunto al radicado citado en este párrafo. De igual forma, los puntos de coordenadas planas presentados en la Tabla 1 del documento técnico en respuesta al Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017, también fueron cargados en el programa ArcGis - ArcMap 10.2.2, evidenciándose que estas coordenadas delimitan el perímetro del polígono del shapefile “AreaProyecto.shp”. Estas coordenadas se listan en el numeral 4.2.1 del presente concepto técnico como insumo del área objeto de levantamiento parcial de veda de flora silvestre y se presentan en el sistema de referencia Magna Sirgas Colombia con origen Bogotá. Así mismo es importante mencionar que, la cartografía digital fue presentada por el solicitante dando alcance a los requerimientos de información del numeral 1

parcial de veda de flora silvestre y se presentan en el sistema de referencia Magna Sirgas Colombia con origen Bogotá. Así mismo es importante mencionar que, la cartografía digital fue presentada por el solicitante dando alcance a los requerimientos de información del numeral 1 y numeral 7 del artículo 1 del Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017. De acuerdo con lo anterior, se concluye que la información adicional radicada por el solicitante y relacionada con este subtitulo, permite conocer la localización, las características, el alcance, la extensión y la georreferenciación del área de intervención del proyecto, en la cual se Co afectarán especies de flora en veda nacional por el desarrollo del mismo. )Resolución No. | ¿3 / ¿% del 20N0/ 2079 Hoja No. 3 u pr E “Por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre y se ON toman otras determinaciones” 3.2. Caracterización biótica del proyecto. En la información adicional radicada por el solicitante, se presenta la definición de la zona de vida de acuerdo con Holdridge (Bosque muy húmedo premontano) y las unidades de cobertura de la tierra según la metodología Corine Land Cover adaptada para Colombia?, incluyendo las descripciones de cada uno de estos aspectos bióticos. Específicamente para las unidades de cobertura de la tierra, el solicitante indica su extensión en hectáreas y porcentaje de área, de acuerdo a la superficie del área de intervención del proyecto (11,64 hectáreas), presentado un total de doce (12) tipos de coberturas y observándose que los pastos limpios es la cobertura predominante con 4,61 hectáreas (39,59% de representatividad sobre el total del área de intervención), seguida de la vegetación

observándose que los pastos limpios es la cobertura predominante con 4,61 hectáreas (39,59% de representatividad sobre el total del área de intervención), seguida de la vegetación secundaria o en transición y de los cultivos permanentes arbustivos con 1,67 hectáreas cada una (14,3% de representatividad cada unidad de cobertura sobre el total del área de intervención). La totalidad de las unidades de cobertura de la tierra, fueron visualizadas en el programa ArcGis - ArcMap 10.2.2., a partir de los archivos digitales shapes del anexo 4 del radicado No. El2018-023205 del 10 de agosto de 2018 y sobre la cartografía base en línea que aporta este programa asociada con imágenes ESRI, DigitalGlobe, GeoEye y Earthstar Geographics, lográndose observar que dentro del polígono del área de intervención del shapefile “AreaProyecto.shp”, existen amplias zonas con pastos limpios asociadas a áreas continuas de vegetación secundaria, siendo la información radicada por el solicitante, consecuente con las visualizaciones cartográficas realizadas con base en las imágenes de satélite de referencia. De lo anteriormente mencionado, se puede establecer que la información biótica presentada por el solicitante, es suficiente para conocer la zona de vida, las características climáticas y las unidades de cobertura de la tierra y de uso del suelo del área de intervención del proyecto, aspectos que definen la composición, riqueza y diversidad de especies de flora en veda nacional presentes en esta área. 3.3. Inventario de individuos de helecho arborescente y sus resultados. El solicitante describe en la información adicional radicada en respuesta al Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017, que: “(...) Los helechos arborescentes adultos (mayores de 1,5 m de

El solicitante describe en la información adicional radicada en respuesta al Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017, que: “(...) Los helechos arborescentes adultos (mayores de 1,5 m de altura) se caracterizaron por medio de un inventario forestal al 100% al interior de las áreas de intervención (...). Para el registro de la regeneración natural de helechos arborescentes se establecieron, marcaron y georreferenciaron parcelas de 900m (30 x 30m), una parcela por cada cobertura vegetal del área de intervención, en cada parcela se establecieron 5 subparcelas de 4m? (2 x 2m) (...)”. Como resultado del inventario al 100% y muestreo de regeneración natural, el solicitante describe que “De acuerdo al inventario al 100 % realizado en todas las coberturas vegetales se encontraron dos (2) individuos de helechos arborescentes, ambos pertenecientes a la especie Cyathea poeppigii y conocidos regionalmente como sarros. (...). Por otra parte, en las parcelas de muestreo establecidas para caracterizar la regeneración natural de helechos arborescentes no se registraron individuos de estas especies en este estado de desarrollo”. De acuerdo a lo anterior, se considera que las metodologías de inventario y muestreo empleadas, son apropiadas, teniendo en cuenta que informa que realizó el censo al 100% en el área de intervención del proyecto para los individuos de especies de helecho arborescente en categoría de desarrollo fustal y la caracterización y análisis de regeneración natural de estas especies, mencionando la unidad de cobertura de la tierra donde fueron hallados, el número de identificación en campo ID, el nombre científico, los datos dasométricos (DAP en centímetros y

especies, mencionando la unidad de cobertura de la tierra donde fueron hallados, el número de identificación en campo ID, el nombre científico, los datos dasométricos (DAP en centímetros y altura comercial y total en metros), junto a las coordenadas de ubicación de los dos individuos registrados, los cuales se localizan dentro del polígono de intervención, esto de acuerdo a la lHoldridge, L. R. 1967. «Life Zone Ecology». Tropical Science Center. San José, Costa Rica. (Traducción del inglés por Humberto Jiménez Saa: «Ecología Basada en Zonas de Vida», la. ed. San José, Costa Rica: IICA, 1982) ” . . . IDEAM, 2010. Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra Metodología CORINE Land Cover, adaptada para Colombia Escala 1:100.000. Ko Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambiemales. Bogotá, D.C.,72p.Resolución No. O) del 10 Hoja No. 4 SS “Por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre y se N toman otras determinaciones” verificación de la cartografía digital del anexo 4 de la información adicional radicada, especificamente los shapefile “InventarioHelechos.shp” y “AreaProyecto.shp”. La información relacionada y analizada en el presente item, fue aportada por el solicitante dando alcance a los requerimientos de información del numeral 5 y numeral 6 del artículo 1 del Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017. 3.4. Metodología de caracterización de especies de bromelias, orquídeas, musgos, hepáticas y líquenes en el área de intervención del proyecto y sus resultados. El solicitante en la información adicional radicada, precisa que para el muestreo de especies de

3.4. Metodología de caracterización de especies de bromelias, orquídeas, musgos, hepáticas y líquenes en el área de intervención del proyecto y sus resultados. El solicitante en la información adicional radicada, precisa que para el muestreo de especies de bromelias, orquídeas, musgos, hepáticas y líquenes de habito epifito, “En los fragmentos mayores a 0,5 ha de cada una de las coberturas vegetales identificadas en el área de intervención del proyecto (árboles hospederos), los cuales fueron establecieron parcelas de 900m? (30 x 30m), donde se seleccionaron 35 forófitos agrupados por categorías diamétricas según lo plantea la metodología SVERA (SVERA, Wolf et al. 2009). (...). Las categorías diamétricas en las que fueron agrupados los forófitos fueron: 11 árboles grandes (DAP > 30 cm) y 24 árboles en cuatro cohortes (10-15, 15.1-20, 20.1-25, 25.1-30 cm de DAP). (...). En los casos en que las parcelas no lograban integrar los 35 forófitos, estos fueron completados integrando individuos por fuera de estás pero que se encontraran dentro del área de intervención del proyecto. (...). Cada forófito fue estratificado en tres rangos de altura: (1) base, (2) tronco y (3) dosel (...)”. En cuanto a la metodología de caracterización empleada, es importante precisar que la metodología SVERA (Sampling vascular epiphyte richness and abundance) dentro de sus fundamentos metodológicos, infiere “(...) muestrear 35 árboles en una parcela de 30 x 30 metro

En cuanto a la metodología de caracterización empleada, es importante precisar que la metodología SVERA (Sampling vascular epiphyte richness and abundance) dentro de sus fundamentos metodológicos, infiere “(...) muestrear 35 árboles en una parcela de 30 x 30 metro al interior de un bosque, en las siguientes categorías diamétricas: 10 árboles con DAP > 30 cm y 25 árboles divididos en cinco grupos de cinco árboles por cada una de las siguientes categorías diamétricas: 5-10; 10,1-15; 15, 1-20; 20,1-25; 25, 1-30 (...)?” (Negrita fuera de texto), y no lo que describe el solicitante en el documento técnico de respuesta al Auto No. 594 del 20 de diciembre de 2017, afirmando que en la metodología SVERA, las categorías diamétricas de los forófitos de muestreo son 11 árboles grandes (DAP > 30 cm) y 24 árboles en cuatro cohortes (10-15, 15.1-20, 20.1-25, 25.1-30 cm de DAP), eliminando la categoría de 510 centímetros de DAP y aumentando en un árbol la categoría > 30 centímetros de DAP. Por lo tanto, lo que indica la metodología SVERA es que “(...). Para el análisis de la estructura del bosque, se seleccionaron al azar una parcela de 30 x 30 m al interior del bosque y se midieron todos los árboles individuales (DAP> 5 cm) (...)”, entendiéndose por bosque las “Tierras que se extienden por más de 0,5 hectáreas dotadas de árboles de una altura superior

midieron todos los árboles individuales (DAP> 5 cm) (...)”, entendiéndose por bosque las “Tierras que se extienden por más de 0,5 hectáreas dotadas de árboles de una altura superior a 5 metros y una cubierta de dosel superior al 10 por ciento, o de árboles capaces de alcanzar esta altura in situ. No incluye la tierra sometida a un uso predominantemente agrícola o urbano”, donde el solicitante no presenta el análisis ni la definición de estos fragmentos boscosos o de vegetación densa dentro de las unidades de cobertura vegetal presentes en el área de intervención de proyecto, especificamente, para el bosque fragmentado, el bosque de galería y/o ripario y la vegetación secundaria o en transición, que son las únicas unidades de cobertura de la tierra con estructura sucesional vegetal dentro del área de intervención del proyecto, y que pueden presentar árboles en las diferentes categorías diamétricas que define la metodología SVERA, donde al aplicar esta metodología en unidades de cobertura con baja disponibilidad de árboles o sin estructura de vegetación, no se alcanzará a muestrear los árboles necesarios en las categorías diamétricas establecidas por esta metodología en coberturas intervenidas. Otro aspecto a destacar en la metodología SVERA (Sampling Vascular Epiphytes Richness and Abundance), es que como su nombre lo indica, fue planteada para el muestreo de riqueza y abundancia de epífitas vasculares, por lo tanto, esta metodología no es aplicable para el muestreo de especies de epifitas no vasculares (musgos, hepáticas y líquenes) o para evaluar otros sustratos de desarrollo de especies de bromelias, orquídeas, musgos, hepálicas y

muestreo de especies de epifitas no vasculares (musgos, hepáticas y líquenes) o para evaluar otros sustratos de desarrollo de especies de bromelias, orquídeas, musgos, hepálicas y 3 Texto traducido de: Jan H. D. Wolf, S. Robbert Gradstein and Nalini M. Nadkami. 2009, A protocol for sampling vascular epiphyte richness and abundance. Joumal of Tropical Ecology (2009) 25:107-121. Cambridge University Press. doi:10.1017/S0266467408005786. 3 De acuerdo al Documento de Trabajo de la Evaluación de los Recursos Forestales No. 180. FRA 2015 Términos y Definiciones. MG ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN. FAO. Roma. JJ)Resolución No. del Hoja No. 5 8 “Por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre y se De toman otras determinaciones” líquenes, como lo son en suelo y roca. Para este aspecto hay una salvedad, que el solicitante siregistro abundancias para estas especies vasculares y no vasculares en los diversos estratos de los forófitos de acuerdo con lo estipulado por Johansson (1974)? y en Gradstein et al. (2003)', así como en los sustratos terrestres y rupícolas evaluados, lo que permite conocer su composición de especies y abundancias. Al respecto y ante las evidentes falencias en la aplicación en campo del protocolo SVERA por parte del solicitante, al homologar un fragmento de bosque o vegetación densa de 0,5 hectáreas o superior con cada una de las unidades de cobertura terrestre con extensión mayor a 0,5 hectáreas sin considerar su componente vegetal, modificando las categorías diamétricas de los

o superior con cada una de las unidades de cobertura terrestre con extensión mayor a 0,5 hectáreas sin considerar su componente vegetal, modificando las categorías diamétricas de los árboles a muestrear y al emplearla sobre especies de epifitas no vasculares, se concluye que el solicitante NO tuvo en cuenta los lineamientos básicos de la metodologia SVERA para su aplicación en campo, además, tampoco el solicitante informó como las adaptaciones realizadas al protocolo SVERA en campo, fueron representativas para los grupos vasculares y no vasculares en veda nacional y para la extensión y tipo de unidades de cobertura de la tierra del área de intervención del proyecto, ni argumentó la manera como se incluyó el muestreo de especies epifitas no vasculares en el marco de los lineamientos metodológicos de SVERA. Pese a lo anterior y partiendo de la información presentada, se procedió a verificar_la representatividad del muestreo realizado y presentado por el solicitante, basados en la cantidad mínima de forófitos a muestrearse por hectárea de bosque o vegetación densa para la caracterización de flora epifita vascular y no vascular, de acuerdo al protocolo para Análisis Rápido y Representativo de la Diversidad de Epífitas (RRED-analysis), propuesto por Gradstein et al. (2003)”, la cual es una metodología estandarizada y publicada en revistas científicas indexadas y es aplicable tanto a especies epifitas vasculares como no vasculares, lo anterior, teniendo en cuenta que el solicitante sí registró abundancias para estes especies en los diversos hospederos evaluados (número de individuos para especies vasculares y en cobertura en unidad de medida para especies no vasculares), y que RRED-analysis no incluye categorías

teniendo en cuenta que el solicitante sí registró abundancias para estes especies en los diversos hospederos evaluados (número de individuos para especies vasculares y en cobertura en unidad de medida para especies no vasculares), y que RRED-analysis no incluye categorías diamétricas de los forófitos a muestrear, lo que no limita la selección de árboles en campo de acuerdo a la sucesión vegetal existente, enmarcándola a forófitos con DAP mayor a 10 cm. Cabe mencionar que, el protocolo RRED-analysis es uno de los más empleados para la caracterización de epifitas vasculares y no vasculares, al fundamentarse en experiencias de investigación de autores en América Tropical y apoyarse en diseños muestreales y en curvas de acumulación de especies, basados en el número de especies epífitas registradas contra del número de árboles muestreados, proporcionando información del tamaño mínimo de la muestra (Gradstein 1992, Wolf 1993, Hietz y Lobo 1996, Shaw y Bergstrom 1997, Annaselvam y Parthasarathy 2001, Flores-Palacios y Garcia-Franco 2001 y Rauer y Rudolph 2001), es decir, ocho (8) forófitos por hectárea de bosque o vegetación densa para epifitas vasculares y líquenes y tres (3) a cinco (5) forófitos para epifitas no vasculares (briofitos). Asimismo, la Verificación de la representatividad del muestreo que se realiza en este concepto técnico, a partir del muestreo presentado por el solicitante y en comparación con el protocolo RRED-analysis, se fundamenta también en que la metodología SVERA describe que “El

Asimismo, la Verificación de la representatividad del muestreo que se realiza en este concepto técnico, a partir del muestreo presentado por el solicitante y en comparación con el protocolo RRED-analysis, se fundamenta también en que la metodología SVERA describe que “El número total de árboles de la muestra fue similar como en RRED-analisys, pero con SVERA se trató de alcanzar una distribución uniforme de tamaños de árboles (la covarianza). De este modo, los árboles más pequeños están bien representados según lo recomendado por Zotz (2007a). (...)”. Al respecto, se compiló los resultados obtenidos del muestreo de caracterización de especies vasculares y no vasculares en veda nacional, de acuerdo a la información presentada por el solicitante en la base de datos "Anexo 1_BaseDatos_PCH_Conde_EV_EnV.xIsx” del radicado No. E1-2018-023205 del 10 de agosto de 2018, esto con relación a la representatividad del muestreo según la cantidad de parcelas de muestreo, el número de árboles forófitos 3 Johansson, D., 1974. Ecology of vascular epiphytes in West African rain forests. Acta Phytogeografica Suecica. 59: 1-129, 6 Gradstein, S.R., Nadkami, N,M., Krómer, T., Holz, L, Nóske, N. 2003. A Protocol For Rapid And Representative Sampling of Vascular and Non-Vascular Epiphyte Diversity of Tropical Rain Forest. Selbyana 24(1): 105-111, 7 Op. Cit. $ Citado en: Gradstein et al. (2003). Op cit. 9 Wolf et al, (2009). A protocol for sampling vascular epiphyte richness and abundance. Joumal of Tropical Ecology 25:107-121. Copyright O

7 Op. Cit. $ Citado en: Gradstein et al. (2003). Op cit. 9 Wolf et al, (2009). A protocol for sampling vascular epiphyte richness and abundance. Joumal of Tropical Ecology 25:107-121. Copyright O Mo 2009 Cambridge University Press. doi: 10.1017/50266467408005786.Resolución No. | 4 7 del 2 0 NOV 2019 Hoja No. 6 ur ' “Por la cual se levanta de manera parcial la veda de especies de flora silvestre y se NS toman otras determinaciones” seleccionados y evaluados y a la extensión y tipo de las unidades de cobertura de la tierra muestreadas, para lo cual se obtuvo la siguiente información de relevancia: Tabla 1. Cantidad de hospederos muestreados dentro del área de intervención del proyecto por unidad de cobertura de la tierra muestreada. Parcelas muestreo epifito Parcelas muestreo terrestre An No. árboles Estimado según Unidad de cobertura hoctárma (forófitos) Gradstein et al. Orquíd' Briofit de la tierra muestreados (2003) E s (ha) E bromelias líquenes por unidad see táre | POr unidad | por (900m?) (4m?) cobertura 4 cobertura | hectárea Bosque fragmentado 0,65 35 35 5 8 1 5 Bosque ripario 0,17 8 8 1 8 1 5 Vegetación Secuñdaña 1,67 35 21 14 8 1 Cultivo permanente arbustivo (Cacao) 0,58 35 95 y 5 Cultivo permanente arbustivo (Café) 132 35 al y B Cultivo permanente 1,41 35 25 Da 1 5

Cultivo permanente arbustivo (Cacao) 0,58 35 95 y 5 Cultivo permanente arbustivo (Café) 132 35 al y B Cultivo permanente 1,41 35 25 Da 1 5 herbáceo (Caña) di bilidad d Mosaico de cultivos á A Omibll e e d con espacios 0,4 8 8 A APRO 1 5 muestreo en estas naturales j - unidades de Mosaico de pastos CORBIS con espacios 0,26 8 8 a : 1 5 halufeles intervenidas. Pastos arbolados 0,1 2 2 1 5 Pastos enmalezados 0,37 8 8 1 5 Pastos limpios 4,61 35 8 1 5 Red vial 0,07 0 0,0 0 0 Río 0,26 0 0,0 No aplica 0 0 Total | 11,64 244 21 [ 11 55

Fuente: Filtros a las bases de datos “Anexo 1_BaseDatos_PCH_Conde_EV_EnV.xIsx” del radicado No. E1-2018-023205 del 10 de agosto de 2018.

De la anterior tabla se estimó que, el solicitante realizó el muestreo para un área total de 11,64 hectáreas, muestreando un promedio de veintiuno (21) forófitos por hectárea, sobrepasando la cantidad de forófitos minima a muestrearse en el protocolo para Análisis Rápido y Representativo de la Diversidad de Epifitas (RRED-analysis), propuesto por Gradstein et al. (2003)", en el cual se infiere el muestreo de ocho (8) forófitos por hectárea de bosque o

Representativo de la Diversidad de Epifitas (RRED-analysis), propuesto por Gradstein et al. (2003)", en el cual se infiere el muestreo de ocho (8) forófitos por hectárea de bosque o vegetación densa para epifitas vasculares y líquenes y de tres (3) a cinco (5) forófitos para epifitas no vasculares (briofitos), siendo válido el muestreo presentado por el solicitante. La representatividad alcanzada en cuanto al número de árboles muestreados por hectárea, se dio debido a la extensión de las unidades de cobertura de la tierra, donde los 35 árboles seleccionados en cada unidad de cobertura con extensiones mayores a 0,5 hectáreas y que fue propuesto por el solicitante, fue representativo porque las coberturas del área de intervención no superan las 1,7 hectáreas (a excepción de los pastos limpios, la cual es una cobertura sin sucesión vegetal avanzada), donde en el caso que las unidades de cobertura de la tierra y puntualmente las coberturas de bosque, vegetación secundaria o pastos arbolados, hubieran presentado extensiones mayores a dos (2) hectáreas, no se habría alcanzado la representatividad indicada en RRED-analysis, en cuanto a la cantidad de forófitos mínima a evaluar por hectáreas de bosque y/o vegetación densa a afectar por el desarrollo del proyecto. En conclusión, el muestreo presentado por el solicitante fue representativo a causa del tamaño en hectáreas de sus coberturas vegetales (menores a 2 hectáreas) y al grado de intervención antrópica de las mismas. En cuanto a la metodología de muestreo de especies de bromelias, orquídeas, musgos,

en hectáreas de sus coberturas vegetales (menores a 2 hectáreas) y al grado de intervención antrópica de las mismas. En cuanto a la metodología de muestreo de especies de bromelias, orquídeas, musgos, hepática y líquenes en otros hábitos de crecimiento (terrestres y rupícolas), el solicitante describió que “(...) establecieron aleatoriamente 10 parcelas de 1 m? en cada tipo de cobertura vegetal Dentro de cada parcela de 30x30 m, se establecieron 5 subparcelas de 2x2 m (en los extremos y en el centro). En ellas, se realizó la caracterización de estas epífitas, indicando la 10 Gradstein, S.R., Nadkami, N.M., Krómer, T., Holz, 1., Nóske, N. 2003. A Protocol