MINSALUD - Acuerdo 032 de 2012 - Documento UPC Unificación

ESTUDIO TÉCNICO PARA LA ESTIMACIÓN DE LA UPC DEL

RÉGIMEN SUBSIDIADO PARA LA UNIFICACIÓN DE LOS PLANES

DE BENEFICIOS DEL GRUPO DE 18 A 59 AÑOS

COMISION DE REGULACIÓN EN SALUD - CRES

Subdirección Técnica MAYO 2012 1

COMISION DE REGULACIÓN EN SALUD - CRES

Beatriz Londoño Soto Juan Carlos Echeverry Garzón Esperanza Giraldo Muñoz Martha Lucía Gualtero Reyes Gustavo Adolfo Bravo Díaz Ramiro Vergara Támara Comisionados Nelcy Ruth Peñaranda Correa Coordinación del grupo de regulación Subdirección técnica Luz Ángela Gómez Hermida Coordinadora Ejecutiva Bogotá, D.C. Mayo 2012 2

Dirección del proyecto: Esperanza Giraldo Muñoz Martha Lucía Gualtero Reyes Equipo técnico del estudio

Carlos Alberto Garzón Riveros Adriana Marcela Caballero Erika Cifuentes Dos Santos Beatriz Rodríguez Doncel Ramses Cruz Bohórquez Jairo Alberto Betancourt Ivonne Rodríguez Nieto 3 CONTENIDO INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 6

1. METODOLOGÍA PARA LA DEFINICIÓN DE LA UNIDAD DE PAGO POR CAPITACIÓN PARA EL PROCESO DE UNIFICACIÓN ............................................................................................... 9 1.1. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN .............................................................................................. 9 1.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN DE LAS PRUEBAS PILOTO DE UNIFICACIÓN DE LOS DISTRITOS DE CARTAGENA Y BARRANQUILLA .................................................................................................................... 10

1.3. ESTIMACIÓN DE LA PRIMA PURA Y LA PRIMA COMERCIAL (UPC) ................................................... 10

2. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN ................................................................................. 12 2.1. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS ............................................................................................... 12 2.2. CARACTERÍSTICAS EPIDEMIOLÓGICAS ........................................................................................... 15 2.3. CARACTERÍSTICAS DE LAS ATENCIONES EN SALUD ....................................................................... 19

3. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN DE LAS PRUEBAS PILOTO DE UNIFICACIÓN DE LOS DISTRITOS DE CARTAGENA Y BARRANQUILLA ........................................................................... 21 3.1. CONDICIONES INICIALES PARA LA SELECCIÓN DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES PARA LAS PRUEBAS PILOTO.......................................................................................................................................... 21 3.2. CONDICIONES INSTITUCIONALES, FISCALES, FINANCIERAS Y OPERATIVAS DE APOYO AL PROCESO DE UNIFICACIÓN ........................................................................................................................................... 24 3.3. ANÁLISIS DE CONSISTENCIA NACIONAL DE LA UPC DE PRUEBAS PILOTO ..................................... 28

4. ESTIMACIÓN DE LA PRIMA PURA Y LA PRIMA COMERCIAL (UPC) .................................. 34

5. PARTICIPACIÓN CIUDADANA .................................................................................................... 37

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................................ 39

BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................... 40

ANEXO 1. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ........................................................................... 42

ANEXO 2. PIRAMIDES POBLACIONALES......................................................................................... 46

ANEXO 3. ANÁLISIS DESAGREGADO DE AVISAS PERDIDOS EN LA POBLACIÓN DE ESTUDIO ................................................................................................................................................. 48

4

ÍNDICE DE GRÁFICOS GRÁFICO 1. ESTRUCTURA POBLACIONAL TOTAL NACIONAL POR RÉGIMEN Y POR GRUPOS QUINQUENALES 14

GRÁFICO 2. ESTRUCTURA POBLACIONAL RÉGIMEN SUBSIDIADO POR SEXO Y POR GRUPOS QUINQUENALES .......................................................................................................................................................................... 15 GRÁFICO 3. COMPARACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LAS PRUEBAS PILOTO CON EL TOTAL NACIONAL EN ZONA NORMAL POR EDADES SIMPLES 2010 .............................................................................................................. 29

GRÁFICO 4. MAPA DE COLOMBIA DISTRIBUCIÓN POR REGIONES................................................................... 30

GRÁFICO 5. PIRÁMIDE POBLACIONAL TOTAL NACIONAL POR SEXO GRUPOS QUINQUENALES 2011 ............. 46

GRÁFICO 6. PIRÁMIDE POBLACIONAL RÉGIMEN SUBSIDIADO POR SEXO GRUPOS QUINQUENALES 2011 ...... 46

GRÁFICO 7. PIRÁMIDE POBLACIONAL RÉGIMEN CONTRIBUTIVO POR SEXO GRUPOS QUINQUENALES 2011 . 47

ÍNDICE DE TABLAS TABLA 1. POBLACIÓN AFILIADA ACTIVA POR REGÍMENES DE SALUD 18 A 59 AÑOS DE EDAD 2010 - 2011 ... 13

TABLA 2. VARIABLES ASOCIADAS A LA CARGA DE LA ENFERMEDAD 18 A 59 AÑOS DE EDAD 2011 ............... 18

TABLA 3. VARIABLES ASOCIADAS A LAS ATENCIONES EN SALUD 18 A 59 AÑOS DE EDAD 2011 .................... 20

TABLA 4. ÍNDICE DE DESEMPEÑO FISCAL DE LOS DISTRITOS DE BARRANQUILLA Y CARTAGENA ................. 25

TABLA 5. ANÁLISIS DEL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES DIRIGIDO A SALUD PARA LOS DISTRITOS DE BARRANQUILLA Y CARTAGENA 2009 Y 2012 ............................................................................................. 27 TABLA 6 DISTRIBUCIÓN POR REGIONES DE LA POBLACIÓN NACIONAL VS POBLACIÓN DE LAS EPS PRESENTANTES EN LAS PRUEBAS PILOTO ....................................................................................................... 31 Tabla 7. Prueba de Wilcoxon de los rangos con signo de muestras relacionadas ............................. 32

TABLA 8. ANÁLISIS DE SUFICIENCIA UPC PRUEBAS PILOTO 2010 ................................................................ 35

TABLA 9 VARIABLES ASOCIADAS A LAS ATENCIONES EN SALUD 18 A 59 AÑOS DE EDAD 2011 ..................... 43

TABLA 10. AVISAS DESAGREGADOS POR DISCAPACIDAD Y MORTALIDAD (20 PRIMERAS CAUSAS) 18 A 44

AÑOS DE EDAD 2011 ........................................................................................................................................ 48 TABLA 11. 20 PRIMERAS CAUSAS POR CARGA ENFERMEDAD AGRUPADAS (X 1000 PERSONAS) 18 A 44 AÑOS DE EDAD 2011 .................................................................................................................................................. 49

TABLA 12. AVISAS DESAGREGADOS POR DISCAPACIDAD Y MORTALIDAD (20 PRIMERAS CAUSAS) 45 A 59

AÑOS DE EDAD 2011 ........................................................................................................................................ 50 TABLA 13. 20 PRIMERAS CAUSAS POR CARGA ENFERMEDAD AGRUPADAS (X 1000 PERSONAS) 45 A 59 AÑOS DE EDAD 2011 .................................................................................................................................................. 51 5 INTRODUCCIÓN Tal como lo establece la Ley 100 de 1993, la cobertura universal de la Seguridad Social

en Salud en Colombia y la unificación de los planes de beneficios de los regímenes contributivo y subsidiado debe darse de manera gradual y progresiva. Directriz que fue complementada por la Ley 1438 de 2011, en donde se estableció que el Sistema General de Seguridad Social en Salud debía alcanzar la cobertura universal en los niveles I, II y III del Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de Programas SocialesSISBEN en los siguientes tres años,), buscando el acercamiento progresivo de los contenidos de los planes de beneficios de los dos regímenes, con tendencia hacia el que se encuentra previsto en el Régimen contributivo. La unificación de los planes de beneficios es el proceso de equiparación del “acceso a los servicios de salud contenidos en el Plan Obligatorio de Salud del régimen contributivo definido por la Comisión de Regulación en Salud - CRES; el cual debe cubrir a la población afiliada al régimen subsidiado y la población potencial elegible, de conformidad con las normas vigentes” (Decreto 965 de 2010, Art. 2). Garantizar la prestación de los servicios de salud adicionales que se constituyen en derechos para la población afiliada del régimen subsidiado lo anterior implica un ajuste en términos de la Unidad de Pago por Capitación – UPC. Garantizar la prestación de los servicios de salud adicionales, que se constituyen en derechos para la población afiliada del régimen subsidiado, implica un ajuste en términos de la Unidad de Pago por Capitación – UPC por corresponder al valor que se reconoce por cada uno de los afiliados al sistema general de seguridad social en salud. Este valor

permite a las entidades aseguradoras gestionar el riesgo asociado a los costos de atención de sus afiliados y tener un margen para los gastos de administración. Esto no quiere decir que sea el valor del Plan Obligatorio de Salud, por el contrario es en una prima que garantiza a las EPS el pago de los gastos y genera un margen razonable para cumplir la función de administración (CID-UN, 2009) En ese sentido, el Gobierno Nacional ha llevado a cabo esfuerzos importantes para que toda la población del Régimen subsidiado tenga los mismos beneficios en salud que tiene la población del Régimen contributivo. Sin embargo, a pesar de ello, la Honorable Corte Constitucional en el año 2008 indicó mediante la sentencia T-760 que después de 15 años los esfuerzos han sido insuficientes y ordenó de forma expresa que para lograr la unificación entre los dos regímenes se debía definir un programa y un cronograma de trabajo con el año 2015 como límite, teniendo en cuenta las prioridades de la población 6 según estudios epidemiológicos y la sostenibilidad financiera de la ampliación de la cobertura dada por la UPC y las demás fuentes de financiación. En cumplimiento de tales órdenes, la CRES analizó técnicamente la posibilidad de hacer extensible al régimen subsidiado los servicios que actualmente estaban cubriendo a la población del régimen contributivo, recogiendo el efecto incremental en los costos generados por la ampliación de los beneficios para los afiliados sobre la Unidad de Pago por Capitación, de tal forma que permitiera la financiación de tales servicios, cumpliendo con los criterios de sostenibilidad financiera.

Fue así como avanzando con el proceso de unificación gradual, el primer grupo de población seleccionado y definido en el cronograma fue la población entre uno y doce años de edad (Acuerdo 004 y 005 de 2009) 1 . El segundo, establecido mediante el Acuerdo 11 de 2010 y de conformidad con las instrucciones impartidas por la Honorable Corte Constitucional en el Auto 342 de 2009, fue la población mayor de doce y menor de dieciocho años de edad2. El tercer grupo de población incorporado fue la población de sesenta años y más (Acuerdo 027 de 2011)3. Adicionalmente, el Decreto 965 de 2010 definió la necesidad de un plan básico, sostenible y progresivo para la unificación completa y gradual del territorio nacional y para la optimización del flujo de recursos financieros del régimen subsidiado. Es así como se encargó al Ministerio de la Protección Social (hoy Ministerio de Salud y Protección social) junto con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público para que siguieran las condiciones reglamentadas en este Decreto para seleccionar los municipios de trabajo inicial. Como resultado fueron seleccionados como entidades territoriales para las pruebas piloto del año 2010, el Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla y el Distrito Turístico, Histórico y Cultural de Cartagena; los cuales se formalizaron mediante los Acuerdos 12 y 13 de 2010 de la CRES. No se puede dejar de lado que la unificación gradual y sostenible de los planes de beneficios ha sido el resultado de una política pública que concurrió en distintas entidades del orden nacional y territorial, a través de las orientaciones contenidas en la Ley 1438 de

2011 y la Ley 1450 de 2011 del Plan Nacional de Desarrollo 2010 – 2014. Así mismo, la Ley 1393 de 2010 indicó que la unificación debería alcanzarse en todo caso en el año 2015. 1 En este Acuerdo se definió un incremento de la UPC del 2.72% con respecto al Acuerdo anterior, incrementando de $ 267.678,00 a $274.960,8 2 El incremento de la UPC en este Acuerdo se estableció en 2.80% con respecto al Acuerdo anterior, incrementando de $ 281.836,80 a $ 289.728,00 3 La UPC para la unificación de mayores de 60 años se incrementó en 6.19% con respecto al Acuerdo anterior, incrementando de $ 298.911,60 a $ 317.422,80 7 Si bien ha habido orientaciones normativas para avanzar en una unificación progresiva, donde el grupo poblacional con mayores necesidades en salud epidemiológica y demográficamente fuese el siguiente en unificar, la Comisión de Regulación en Salud ha encontrado más conveniente tener un plan de beneficios unificado para el total de la población restante por unificar, teniendo en cuenta que en diciembre de 2011 aún se encontraba pendiente la unificación de beneficios del grupo de 18 a 59 años del régimen subsidiado. En ese sentido, el presente documento se entrega ante la Comisión de Regulación en Salud – CRES, con el objeto de soportar técnicamente la decisión de incremento en la Unidad de Pago por Capitación correspondiente al proceso de unificación de los planes de beneficios de la población faltante del régimen subsidiado con respecto al plan de beneficios del régimen contributivo.

El documento se encuentra conformado por la introducción; seguida por la descripción de la metodología sobre la cual se construyó el presente documento (capítulo 1). Luego, se efectúa un análisis de las prioridades en salud, caracterizando demográfica, epidemiológicamente y en términos de las atenciones en salud a la población sujeta a unificación (capítulo 2), seguido por la descripción del análisis de la implementación de la unificación en los Distritos de Barranquilla y Cartagena (Capítulo 3) y posteriormente por el cálculo de la Unidad de Pago por Capitación para el proceso de unificación (Capítulo 4). Finalmente, se presenta el proceso de participación ciudadana adelantado por la Comisión de Regulación en Salud – CRES (Capítulo 5), se registran las conclusiones del estudio y las recomendaciones correspondientes. Es de resaltar que este documento fue resultado de un proceso de discusión, análisis y estructuración previo, en el marco de un comité técnico ad hoc establecido para el cálculo de la UPC de unificación y de su concordancia con la sostenibilidad del Sistema de Seguridad Social en Salud y con el marco fiscal de mediano plazo. El comité técnico fue constituido por delegados técnicos de la Unidad Administrativa Especial (UAE) - Comisión de Regulación en Salud (CRES)4, del Ministerio de Hacienda y Crédito Público5 y del Ministerio de Salud y Protección Social6 . 4 Adriana Caballero, Darío Díaz Salamanca, Carlos Alberto Garzón, Erika Cifuentes, Ivonne Rodríguez, Ramses Cruz , Beatriz Rodríguez, Alida Saavedra, Álvaro Muriel, Maribel Posada, Mario Serrato, Nelcy Peñaranda.

5 Jaime Abril, Marcela Brun. 6 Luis Gonzalo Morales, Giovanni Hurtado, Leonardo Arregocés, Jairo Tirado, Carmen Eugenia Dávila, Alexander Lagos. 8

1. METODOLOGÍA PARA LA DEFINICIÓN DE LA UNIDAD DE

PAGO POR CAPITACIÓN PARA EL PROCESO DE UNIFICACIÓN La definición de la Unidad de Pago por Capitación, para la unificación de los planes de beneficios entre los regímenes subsidiado y contributivo para la población de 18 a 59 años de edad, se surte de tres pasos, que en su respectivo orden se explican a continuación.

1. Caracterización de la población del régimen subsidiado que es objeto del actual proceso de unificación, descripción de sus características poblacionales, de perfil epidemiológico y demanda de servicios de salud asociados.

2. Análisis de la información de las pruebas piloto (nota técnica y la información derivada desde las EPS) que se implementaron en los Distritos de Barranquilla y Cartagena, como herramienta para el análisis de la Unidad de Pago por Capitación de unificación para el Régimen Subsidiado.

3. Estimación de la prima pura y de la prima comercial (Unidad de Pago por Capitación) para el proceso de unificación del régimen subsidiado. 1.1. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN La primera parte del proceso consiste en la definición y caracterización de la población objeto de unificación. Con este fin, se realiza un análisis de esta población en términos sociodemográficos, de perfil epidemiológico y de demanda de servicios. Se toma como fuentes de información: i) para las variables sociodemográficas, el Registro de

Estadísticas Vitales del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (2010), la Encuesta Nacional de Salud (2007) y las cifras de pobreza del DANE; ii) para analizar el perfil epidemiológico y la demanda de servicios de salud, el Estudio de Carga de la Enfermedad del CENDEX (2008), la Encuesta Nacional de Salud (2007), la Encuesta Nacional de Demografía y Salud (2010) y los Registros Individuales de Prestación de Servicios en Salud - RIPS (2009 – 2011). 9

1.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN DE LAS PRUEBAS

PILOTO DE UNIFICACIÓN DE LOS DISTRITOS DE CARTAGENA Y BARRANQUILLA El segundo paso consiste en analizar la información disponible de la prestación de los servicios en las pruebas piloto de la unificación de los planes de beneficios que se adelantan en los distritos de Barranquilla y Cartagena. Para ello se parte de tres premisas.

1. No hay elementos de juicio para modificar los gastos de administración para ambos regímenes, por tanto son los que se encuentran en la normatividad vigente.

2. El referente poblacional utilizado para los cálculos de la Unidad de Pago por Capitación es la población que se encuentra afiliada y reportada en la Base de

Datos Única de Afiliados – BDUA.

3. La UPC-S establecida para las pruebas piloto es suficiente para financiar la demanda de servicios de las tecnologías que componen el plan de beneficios del régimen contributivo en el marco de la unificación. 1.3. ESTIMACIÓN DE LA PRIMA PURA Y LA PRIMA COMERCIAL (UPC)

El tercer paso se encuentra relacionado con la definición de la prima pura (risk premium) correspondiente al ejercicio de unificación, la cual es estimada a través del análisis del gasto médico. Específicamente, el gasto per cápita es matemáticamente equivalente a la frecuencia de reclamación por la severidad de la reclamación, según la fórmula tradicional de seguros para el cálculo de la prima de riesgo. De esta forma, la siguiente fórmula expresa que “el gasto per cápita es igual a calcular el producto de la frecuencia 7 de reclamación, entendida como el número de eventos promedio por persona expuesta a riesgo por la severidad 8 de la reclamación, la cual representa el gasto promedio por evento reportado”. (CRES, 2011). ∑ ∑ ∑ ∑ 7 De acuerdo con el diccionario Mapfre de seguros la frecuencia es el número de veces que un determinado evento ocurre en un periodo de tiempo. 8 De acuerdo con el diccionario Mapfre de seguros el coste medio por siniestro (average cost of claims) es Valor que se calcula dividiendo el coste total de los siniestros declarados en un periodo de tiempo entre el número de siniestros que corresponden a dicho período. 10 En este contexto, de acuerdo con la siguiente formula, el gasto per cápita ( ) representa el gasto medio ( ) por persona expuesta en un periodo de tiempo determinado ( ); entendiendo por expuestos aquellos afiliados al SGSSS que se encuentran activos en la Base de Datos Única de Afiliados BDUA en un periodo de tiempo. ∑ Paso seguido, se calcula la Prima comercial o Unidad de Pago por Capitación (UPC).

Como se muestra en la siguiente fórmula, la UPC es resultado de ajustar la prima pura con el porcentaje de inclusiones ( ) de nuevas tecnologías resultado del proceso de actualización del año 2011, la inflación del sector salud vigente publicada por el DANE y la pronosticada por el Banco de la Republica ( ) y los gastos de administración (%GA). Esta Unidad de Pago por Capitación finalmente es un valor que se estima para la zona normal, aplicando el factor diferencial de zona geográfica correspondiente adicha zona9. ̂ 9 La zona normal corresponde a aquellos municipios del país que se encuentran por fuera de la zona especial y de los conurbados y grandes ciudades. En este sentido, los municipios pertenecientes a la zona especial son los pertenecientes a los departamentos de Amazonas, Casanare, Caquetá, Chocó, La Guajira, Guainía, Guaviare, Meta, Putumayo, San Andrés y Providencia, Sucre, Vaupés, Vichada y la región de Urabá. Se exceptúan las ciudades de Arauca, Florencia, Riohacha, Sincelejo, Yopal y sus respectivas áreas de influencia. Adicionalmente, se reconoce como conurbados las ciudades de Bogotá, Cali, Medellín y Barranquilla, y a los municipios de Soacha, Bello, Itagüí, Envigado, Sabaneta y Soledad. 11

2. CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN El proceso de unificación busca la igualación de los planes de beneficios atendiendo criterios demográficos y epidemiológicos. Razón por la cual el presente capítulo tiene por objeto realizar un análisis de las características demográficas de la población, del perfil epidemiológico (a través de la carga de enfermedad) y en términos de la demanda de

servicios de salud que presenta el grupo de análisis. 2.1. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS La población entre 18 y 59 años de edad, que se encuentra afiliada activa en el Sistema General de Seguridad Social en Salud en Salud en los Regímenes Contributivo y Subsidiado, suma a diciembre 2011 un total de 23.486.316 personas, según la Base de Datos Única de Afiliados (BDUA); alcanzando una cobertura de 91%. Cobertura que es comparativamente similar a la afiliación total nacional que alcanzó una cobertura de 41,9 millones de personas (91.83%)10. Por otra parte, se encuentra una mayor porporción de esta población de 18 a 59 años de edad en el régimen contributivo, aunque la diferencia con respecto al régimen subsidiado es marginal. En el Régimen Contributivo se encuentran 11.949.105 afiliados activos, equivalentes a 51% de la población de este rango de edad. Mientras que en el Régimen Subsidiado se encuentran 11.537.211 afiliados activos, que corresponden al 49%. Esta estructura poblacional se muestra opuesta a los datos agregados nacionales, donde la mayor proporción de afiliados en el grupo de 18 a 59 años se encuentra en el régimen subsidiado (54%). Ahora bien, con respecto al total poblacional del régimen subsidiado, la población de 18 a 59 años de edad es más de la mitad de las personas afiliadas en este régimen. Es decir que la unificación poblacionalmente tendrá un impacto importante en las atenciones de este grupo. Se está hablando del 51,75% de personas. 10 Si se adicionara los regímenes especiales que reciben atención en salud 2.222.126 personas, equivalentes

a un 4.8% de la población, la cobertura aumentaría a 96.63%. 12

TABLA 1. POBLACIÓN AFILIADA ACTIVA POR REGÍMENES DE SALUD 18 A 59 AÑOS DE EDAD 2010 - 2011

2010 2011 Población Contributivo Subsidiado Total Contributivo Subsidiado Total Población 11.112.174 11.039.593 22.151.767 11.949.105 11.537.211 23.486.316 unificación 18 - 59 Población ya unificada (0-18 y 7.351.006 10.625.625 17.976.631 7.671.346 10.757.937 18.429.283 >= 60) Población total 18.463.180 21.665.218 40.128.398 19.620.451 22.295.148 41.915.599 % grupo (18 - 59) del total 60,19% 50,96% 55,20% 60,90% 51,75% 56,03% poblacional Crecimiento anual 7,53% 4,51% 6,02% poblacional (18-59) Fuente: BDUA, diciembre 2010 – 2011, corte diciembre de cada año Lo anterior se evidencia en la siguiente gráfica, en donde además se encuentra que a lo largo de los quintiles poblacionales, en el rango de 18 a 59 años los afiliados del régimen subsidiado superan a los del contributivo hasta los 25 años de edad. A partir de este quinquenio la población del régimen contributivo supera a la del subsidiado. Esto genera una relación entre la población del régimen subsidiado y el contributivo en la cual por cada

afiliado del contributivo hay 1,17 en el subsidiado. Lo anterior puede ser explicado por que es el grupo poblacional donde se concentra la población formalmente ocupada en el país11. Por otro lado, de la gráfica se rescata la importancia del peso de la población de estudio (18 a 59 años) dentro de la distribución poblacional, sobre todo de la población más joven de este rango. De acuerdo con el índice de Frizt (144,8%)12 y con el índice de Burgdöfer 11 En este sentido, vale la pena recalcar que en el año 2011 la tasa de desempleo nacional fue de 9,8% en diciembre. Estos datos se refieren al empleo formalmente establecido. Para referencia de esta información: http://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=121&Itemid=67 12 El índice representa el porcentaje de población de menos de 20 años, con respecto al grupo de población de edades comprendidas entre los 30 y los 49 años. Cuando el índice de Frizt supera el valor de 160 se considera que la población estudiada es una población joven, mientras que si resulta inferior a 60 se considera una población envejecida. 13 (101,8%) 13 la población se encuentra llegando a una etapa de madurez en términos poblacionales14.

GRÁFICO 1. ESTRUCTURA POBLACIONAL TOTAL NACIONAL POR RÉGIMEN Y POR GRUPOS

QUINQUENALES AÑO 2011

Fuente: BDUA, cálculos propios UAE-CRES Adicionalmente, dentro del grupo de población de 18 a 59 años de edad, se evidencia que hay una mayor proporción de mujeres que de hombres en todas las edades; de hecho es

un comportamiento identificado en general en todos los demás grupos poblacionales. Diferencia que es especialmente profunda en el régimen subsidiado. En 2011 el 47% de la población de este rango y perteneciente al régimen subsidiado estaba constituida por hombres y el restante 53% por mujeres. Porcentajes que corresponden a una relación de 1,13 afiliaciones activas femeninas por cada afiliación activa masculina. Por su parte, en el régimen contributivo esta relación es de 1.083. 13 El índice compara la población entre los 5 y los 14 años porcentualmente con la de 45 a 64 años. Cuando en el índice de Burgdöfer la población entre los 5 y los 14 años es porcentualmente mayor que la de 45 a 64 años, la población se considera joven; cuando ambos grupos son aproximadamente iguales se habla de una población madura y si el grupo de 5 a 14 es menor, se considera que se trata de una población envejecida. 14 Las pirámides poblacionales del total nacional de afiliados, y diferenciadas por género se pueden encontrar en el anexo 2 del presente documento. 14

GRÁFICO 2. ESTRUCTURA POBLACIONAL RÉGIMEN SUBSIDIADO POR SEXO Y POR GRUPOS

QUINQUENALES AÑO 2011

Fuente: BDUA, cálculos propios UAE-CRES. 2.2. CARACTERÍSTICAS EPIDEMIOLÓGICAS A continuación, se presenta un análisis epidemiológico de la población de 18 a 59 años objeto de unificación segmentada en dos grandes grupos: 18 a 44 años y 45 a 59 años; esto con el fin de seguir la senda propuesta en la normatividad vigente y considerar las

diferencias encontradas en cada uno de estos grupos. Se analiza el grupo pendiente de unificación desde el punto de vista de la carga de la enfermedad y otros estudios que orientan sobre el comportamiento de demanda de servicios de salud y se revisa lo correspondiente con la carga de la enfermedad con el fin de tener un panorama general de los problemas o causas de salud que producen discapacidad o muerte prematura en los grupos pendientes de unificación, dentro del Plan progresivo de Unificación de los regímenes subsidiado al contributivo. Se toma como base para este análisis las Tablas del Estudio de Carga de la Enfermedad reportado por el CENDEX (Centro de Proyectos para el desarrollo CENDEX, 2008), contratado por el Ministerio de la Protección Social, hoy Ministerio de Salud y Protección Social. Este estudio señala que los años de vida ajustados por discapacidad estiman la carga de la enfermedad de acuerdo con las distintas causas o problemas de salud considerados en años de vida vividos con discapacidad más los perdidos por muerte prematura. 15 El indicador de medición que se utiliza es el AVISA (Años de vida saludables) que correspondería a un año de vida sana perdido por discapacidad o por muerte prematura. Los AVISAS señalan la brecha existente entre la situación actual de salud de un grupo de población y la ideal en la que la persona de un grupo en estudio podría alcanzar con una vejez libre de enfermedad y discapacidad. Desde este punto de vista, se considera pertinente realizar una diferenciación de dos grupos de edad: de 18 a 44 años de edad y de 45 a 59. Esto en razón a que, al distribuir las tres principales causas de mayor pérdida de años de vida (AVISAS), se encuentra

diferencias importantes tanto de manera individual, como en el análisis de enfermedades agrupadas. Población de 18 a 44 años de edad En primera instancia, para el grupo de 18 a 44 años, la enfermedad mental tiene el mayor peso (36% individual, 40.3% agrupada) de los AVISAS, seguido por las cardiopatías hipertensivas (25.4% individual, 26.2% agrupada) y por los problemas odontológicos (11.1% individual, 11% agrupada). Del análisis de las patologías15 en este grupo de edad, se encontró que tienen un peso de AVISAS de 411,285 por discapacidad y muerte prematura, para cada 1000 personas de este grupo de edad. Las causas corresponden a: depresión mayor unipolar, cardiopatía hipertensiva y caries dental en su orden; las cuales representan el 72.47% del peso general de los AVISAS de este grupo. Analizando por cada una de las primeras causas de carga de la enfermedad para este grupo se tiene que, en primer lugar, del tota