MINSALUD - Resolución 1445 de 2006 - ANEXO TÉCNICO

~tf.PIJtH.ICA l)F. f'OLO,,tfllA.

MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL

ANEXO TÉCNICO Nº. 2 HOJA No. 1.

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” LINEAMIENTOS PARA EL DESARROLLO DEL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE LA ACREDITACIÓN EN SALUD Intencionalidad..................................................................................2 Bases conceptuales de la Acreditación de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud .............................................................................................2 La confidencialidad en la Acreditación........................................................3 Definición y grandes propósitos ...............................................................4 Alcance del certificado de la acreditación en salud..........................................4 Voluntariedad....................................................................................5 Estándares de Acreditación ....................................................................6 Escala de Calificación...........................................................................6 La Junta de Acreditación .....................................................................12 Proceso Técnico para la Decisión de Otorgamiento de la Certificación de Acreditación en Salud........................................................................................13 Reglas para la Toma de Decisiones de Otorgamiento de Acreditación..................14

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No. . 2

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” INTENCIONALIDAD La intencionalidad de la Acreditación en Salud se desarrolla en armonía con lo establecido en el artículo 3° del Decreto 1011 del 3 de abril de 2006, el cual

establece claramente que “Las acciones que desarrolle el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad - SOGCS se orientarán a la mejora de los resultados de la atención en salud, centrados en el usuario, que van más allá de la verificación de la existencia de estructura o de la documentación de procesos los cuales solo constituyen prerrequisito para alcanzar los mencionados resultados” Dado lo anterior, la intencionalidad del mejoramiento continuo de la calidad en el Sistema Único de Acreditación en Salud apunta más allá del desarrollo de acciones que cumplan en lo formal con los requerimientos establecidos por los estándares de acreditación. Cuando el ente acreditador otorga a una institución el certificado de “Acreditado en Salud”, centra sus acciones en el usuario certificándole que cuando acuda a recibir servicios en la institución acreditada tendrá una altísima probabilidad de recibir una atención en salud de excelencia, por encima del que ofrece el nivel promedio de las instituciones similares en el país y exponiéndose al mínimo de riesgos derivados de la atención en salud. La obtención del certificado de acreditado en salud también le expresa al usuario que durante el proceso de evaluación, los evaluadores de acreditación no encontraron ninguna evidencia que los llevara a dudar del cumplimiento del piso mínimo establecido por los estándares de habilitación y en consecuencia se estableció que en la institución acreditada los beneficios esperados de la atención en salud superan ampliamente los riesgos potenciales.

BASES CONCEPTUALES DE LA ACREDITACIÓN DE INSTITUCIONES

PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD.

Garantía de la Calidad Un sistema de garantía de calidad implica el conjunto de acciones sistemáticas,

continuas y deliberadas, dirigidas a evitar, prevenir o resolver oportunamente situaciones que puedan afectar de manera negativa la atención en salud y el logro de los mayores beneficios posibles para los pacientes, con los menores riesgos. Estas acciones se relacionan con el diseño del sistema de salud, con la gestión que se lleve a cabo para que este diseño cumpla sus objetivos, con la información que se recoja para mirar su desempeño y con las que se emprendan para corregir sus deficiencias. El Sistema de Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud es el conjunto de instituciones, normas, requisitos, mecanismos y procesos deliberados y sistemáticos que desarrolla el sector salud para generar, mantener y mejorar la calidad de los servicios de salud en el país Mejoramiento Continuo de la Calidad (MCC) El mejoramiento continuo (MCC) es una filosofía y un sistema gerencial que involucra a los gerentes, a los demás directivos y a los profesionales de la salud en el mejoramiento continúo de los procesos, para alcanzar mejores resultados en la atención de sus clientes/usuarios y sus familias.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No. . 3

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” Este sistema mira a la organización con enfoque sistémico y entiende la atención en salud que esta brinda como un continuo clínico administrativo cuya finalidad es alcanzar resultados de la atención en salud ofrecida al paciente introduce métodos estadísticos y herramientas gerenciales que reducen la

utilización inadecuada de los recursos, la duplicidad de procesos y el trabajo innecesario. Atención Centrada en el Cliente Cuando se aplica el MCC la meta es identificar, satisfacer y exceder las expectativas y necesidades de los usuarios, de sus familias, del nivel directivo, de los profesionales de la salud y de la comunidad. Para el éxito en la implementación del MCC, la organización debe orientar sus acciones hacia los usuarios. Esta transición de los prestadores de servicios hacia el enfoque de satisfacer las necesidades de sus usuarios, implica un compromiso continuo de la organización para hablar con ellos, entenderlos, traducir esas necesidades en productos y servicios y finalmente verificar si los resultados de la atención cumplieron con sus expectativas y promover acciones de mejoramiento. Como en cualquier reorientación o readaptación de una institución, adaptarse a este enfoque implica cambios en la filosofía y cultura de la organización, en el tipo de liderazgo, en la planeación y compartir del conocimiento del negocio, en hacer cambios significantes en el trabajo diario, en los roles y apoderamiento de las personas y en las relaciones y coordinación del trabajo entre los profesionales dentro de la organización. LA CONFIDENCIALIDAD EN LA ACREDITACIÓN El numeral 1 del Artículo 42º del Decreto 1011 del 3 de abril de 2006, que trata de los Principios del Sistema Único de Acreditación, define la Confidencialidad como: “La información a la cual se tenga acceso durante el proceso de acreditación, así como, los datos relacionados con las instituciones a las cuales les haya sido negada la acreditación, son estrictamente confidenciales, salvo la información que solicite el Ministerio de la Protección Social relacionada con el número de entidades que no fueron acreditadas. No

obstante, la condición de Institución acreditada podrá hacerse pública, previa autorización de esta” El desarrollo del anterior principio implica:

1. La calificación final de las instituciones a las cuales se les otorgue la acreditación podrá hacerse pública, previa autorización de las instituciones acreditadas.

2. La información documental y de otro tipo a que tengan acceso los evaluadores del ente acreditador durante el proceso de evaluación es estrictamente confidencial y no podrá hacerse pública.

3. El ente acreditador mantendrá la reserva en la información relacionada con instituciones que hayan aplicado y se encuentren en proceso de evaluación.

4. Podrá hacerse pública la información referente al número de instituciones que han aplicado y número de instituciones que han

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No. . 4

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” alcanzado las diferentes categorías de la acreditación establecidas en la Tabla denominada “Reglas para la Toma de Decisiones de Otorgamiento de Acreditación”, pero la referencia a los nombres de las instituciones será estrictamente confidencial.

5. Para efectos de análisis y planificación de políticas de salud, el ente acreditador presentará al Ministerio de la Protección Social informes acerca del cumplimiento de los estándares individuales de acreditación, pero siempre manteniendo la confidencialidad garantizada por la normatividad a las instituciones que apliquen a la acreditación.

DEFINICIÓN Y GRANDES PROPÓSITOS

DEFINICIÓN

Por acreditación en Colombia debe entenderse:

“Proceso voluntario y periódico de autoevaluación interna y revisión externa de los procesos y resultados que garantizan y mejoran la calidad de la atención del usuario en una organización de salud, a través de una serie de estándares óptimos y factibles de alcanzar, previamente conocidos por las entidades evaluadas. Es realizada por personal idóneo y entrenado para tal fin y su resultado es avalado por entidades de acreditación autorizados para dicha función”. PROPÓSITOS DEL SISTEMA ÚNICO DE ACREDITACIÓN Misión “Desarrollar e implementar la gestión de calidad de las organizaciones de salud mediante un proceso voluntario de autoevaluación y evaluación externa, con unos estándares óptimos factibles, para mejorar la salud de los colombianos”. Visión “Ser el mecanismo fundamental y de mayor credibilidad para direccionar el mejoramiento de las instituciones de salud en Colombia”. ALCANCE DEL CERTIFICADO DE LA ACREDITACIÓN EN SALUD El certificado de Acreditación en salud será entregado por el ente acreditador acompañado de un documento complementario que determine el alcance de la : distinción otorgada, el cual deberá tomar en consideración • La extensión de las sedes de una misma institución que serán incluidas en la evaluación de la acreditación, la cual estará determinada por el modelo de atención de la institución, tomando particular cuidado en que reflejen la integralidad de los procesos de atención al usuario. • A una misma institución pueden aplicar estándares de acreditación asistenciales de diferentes manuales, dependiendo de los servicios que la institución brinde. El ente acreditador informará a la institución, previamente a la visita de evaluación, cuales estándares le serán evaluados.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No. . 5

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” VOLUNTARIEDAD La acreditación es una estrategia de mejoramiento y no debe confundirse con la consecución del certificado de acreditación, el cual solo es la forma a través de la cual se operacionaliza el incentivo de prestigio. En consecuencia, los estándares de acreditación son aplicables a cualquier institución independientemente de su estado de desarrollo. Por esa razón, hablamos de dos ciclos operacionales durante la ejecución de las acciones que la institución despliega en desarrollo de la estrategia de mejoramiento de la acreditación:

1. Ciclo de preparación para la Acreditación (o ciclo de mejoramiento): Para iniciarlo solamente se requiere que la institución, luego de haber presentado su declaración de habilitación, haya tomado la decisión firme y sincera de mejorar. Implica analizar y estudiar cada uno de los estándares y comparar contra ellos el desempeño organizacional, evaluándolo tanto en su enfoque como en su implementación y resultados. Este ejercicio le ofrece a la organización un claro diagnóstico de los aspectos críticos hacia los cuales debe priorizar sus acciones de mejoramiento, las cuales deben ser desplegadas en la organización.

..-----.. ¡y Decisión de Mejoramiento Otorga miento Decisión de de la Acreditación \ ¡ Evaluación contra Preparación para la Ruta Crítica Reestándares Aplicación Evaluación de Acreditación ¡e_____ a la Acreditación \ !

¿J \ ,,____________, \ Aplicación Auto eva uación Acciones de Mejoramiento

2. Ruta Crítica (o ciclo de aplicación): Inicia cuando la institución toma la decisión de aplicar al proceso formal de acreditación y su autoevaluación le indica que ha alcanzado un nivel de cumplimiento de los estándares que le permiten estimar una probabilidad razonable de “pasar” la evaluación por parte del ente acreditador, y cumple con los prerrequisitos para aplicar formalmente.

Si el ciclo de preparación para la aplicación a la acreditación se ha desarrollado correctamente es de esperarse que la ruta crítica termine en el otorgamiento de la acreditación. No obstante existe la posibilidad de que la institución no “pase” la evaluación por parte del ente acreditador, en cuyo caso se le abren dos opciones: o Iniciar de inmediato nuevas acciones de mejoramiento que le permitan corregir las deficiencias existentes y de nuevo volver a aplicar, o

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No. . 6

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” o Apelar la decisión de acreditación, si en su concepto considera que tiene argumentos suficientes para demostrar ante el ente acreditador el cumplimiento, sin perjuicio de que esta no prospere y deba recurrir a la opción anterior Igualmente, cuando durante el desarrollo de la visita de evaluación, los evaluadores del ente acreditador encuentran evidencia que les genere dudas razonables acerca del incumplimiento del piso mínimo para la aplicación a la

acreditación en salud (estándares de habilitación), suspenderán de inmediato la visita de acreditación. La “Ruta Crítica” (o ciclo de aplicación ante el ente acreditador) es voluntaria para la totalidad de instituciones cobijadas por el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención en Salud. El ciclo de preparación para la Acreditación (o ciclo de mejoramiento) es obligatorio para las instituciones del Estado, cuando el Ministerio de la Protección Social en desarrollo de la compatibilización del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención de Salud con otros Sistemas de Gestión de Calidad de que trata el numeral 1° del artículo 5° del Decreto 1011 de 2006, diere instrucciones al respecto. ESTÁNDARES DE ACREDITACIÓN TIPO, AMPLITUD Y CONTENIDO Tipo: Orientados a evaluar la capacidad que la institución posee de brindar al usuario procesos de atención en salud que se traduzcan en resultados de calidad. Desde la perspectiva de la acreditación, el cumplimiento de los requisitos estructurales o la estandarización y documentación de procesos son considerados como prerrequisitos necesarios, para que las acciones de mejoramiento en salud alcancen sus objetivos.

Amplitud: Los estándares evaluarán la organización integralmente.

Contenido: Está dirigido al proceso de atención de los usuarios, centro y razón de ser de una organización de servicios de salud.

ESCALA DE CALIFICACIÓN DIMENSIONES A EVALUAR Enfoque: Se refiere a las directrices, métodos y procesos que la institución utiliza para ejecutar y lograr el propósito solicitado en cada tema o variable que se va a evaluar.

Implementación: Se refiere a la aplicación del enfoque, a su alcance y extensión

dentro de la institución.

Resultados: Se refiere a los logros y efectos de la aplicación de los enfoques.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No. . 7

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones”

VARIABLES DE CADA DIMENSIÓN

Enfoque (cid:1) Sistematicidad: Grado en que el enfoque es definido y aplicado de manera organizada. (cid:1) Amplitud: Grado en que el enfoque está presente y orienta las diferentes áreas de la organización o distintos puntos del estándar (cid:1) Proactividad: Grado en que el enfoque es preventivo y se adelanta a la ocurrencia del problema de calidad (cid:1) Ciclo de evaluación y mejoramiento: Forma en que se evalúa y mejora el enfoque y su asimilación. Implementación (cid:1) Despliegue en la institución: Grado en que se ha implementado el enfoque y es consistente en las distintas áreas de la organización. (cid:1) Despliegue hacia el usuario. Grado en que se ha implementado el enfoque y es percibido por los clientes internos y/o externos, según la naturaleza y propósitos del estándar.

RESULTADOS

(cid:1) Pertinencia: Grado en que los resultados referidos se relacionan con el área temática correspondiente al estándar evaluado y alcanzan los objetivos y metas propuestas. (cid:1) Consistencia: Relación de los resultados como producto de la implementación del enfoque. (cid:1) Avance de la medición: Grado en que la medición responde a una práctica

sistemática de la organización en un período de tiempo que le permita su consolidación y existen indicadores definidos para la medición del área temática correspondiente al estándar evaluado, calidad y pertinencia de los mismos. (cid:1) Tendencia: Desempeño de los indicadores en el tiempo. Puede ser positiva cuando los datos muestran una mejoría general a lo largo del tiempo. (cid:1) Comparación: Grado en que los resultados son comparados con referentes nacionales e internacionales y la calidad de los mismos.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No . 8

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” Escala de Calificación Variables 1 2 3 4 5 ENFOQUE Comienzo de un enfoque El enfoque es sistemático El enfoque es explícito y se El enfoque es esporádico, no sistemático para los propósitos tiene buen grado de aplica de manera organizada El enfoque es sistemático, está presente en todas las básicos del estándar y integración que responde a en todas las áreas, responde a alcanzable para lograr los Sistematicidad y amplitud áreas, no es sistemático y no empieza a estar presente en todos los propósitos del los distintos criterios del propósitos del estándar que se se relaciona con el algunas áreas. El enfoque y los estándar en la mayoría de las estándar y está relacionado desea evaluar en áreas claves. direccionamiento estratégico. procesos a través de los cuales áreas. Relacionado con el con el direccionamiento

se despliega está documentado direccionamiento estratégico. estratégico. Enfoque principalmente preventivo hacia el manejo y control de los procesos y Etapas iniciales de transición Los enfoques son problemas de los mismos El enfoque es proactivo y Proactividad de la reacción a la prevención El enfoque es principalmente principalmente reactivos. proactivamente, aún cuando preventivo en todas las áreas. de problemas. proactivo y preventivo. existen algunas áreas en donde se actúa reactivamente. El proceso de mejoramiento Existen ciclos sistemáticos de La evidencia de un proceso de está basado en hechos y datos Existe un proceso de evaluación, la información La información presentada es evaluación y mejoramiento del (acciones específicas mejoramiento basado en recogida es consistente y Ciclo de evaluación y anecdótica y desarticulada, no enfoque es limitada. Esbozo de realizadas y registradas) sobre hechos y datos como válida, oportuna y se emplea mejoramiento hay evidencias (hechos y algunos hechos y datos, áreas claves que abarcan la herramienta básica de para la evaluación y definir datos) desarticulados. mayoría de productos y dirección. acciones de mejoramiento. servicios

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No . 9

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” Escala de Calificación Variables 1 2 3 4 5 IMPLEMENTACIÓN La implementación del enfoque La implementación del enfoque La implementación está más El enfoque se ha Existe un enfoque bien se amplía continuamente para

se da en algunas áreas avanzada en áreas claves y no implementado en algunas desplegado en todas las áreas, cubrir nuevas áreas en forma Despliegue en la institución operativas principales y existen existen grandes brechas con áreas pero se refleja su con brechas no significativas integral y responde al enfoque brechas muy significativas en respecto a otras áreas. debilidad. en áreas de soporte. definido en todas las áreas procesos importantes. claves. Hay evidencias de Despliegue al cliente interno El enfoque no se despliega H ua ny o e s v pid oe con sc ia cls ie d ne t ed se psp erli oe g éu se te a ei nm fop qla un et a tc ai nó tn o p ea nr c ci la iel nd te el s E ml ae yn of ro íq au de e s le o sd e us sp ul aie rig oa s ya ela s tE ol t ae ln idfo aq du de e s le o sd e us sp ul aie rg ioa s ya ela s y/o externo hacia los clientes. no es consistente. internos como externos con un medianamente consistente. totalmente consistente. grado mínimo de consistencia.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No 1. 0

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” Escala de Calificación Variables 1 2 3 4 5 RESULTADOS Los datos presentados se La mayoría de los resultados Los datos presentados son Todos los resultados se Los datos presentados no refieren al desempeño de referidos se relacionan con el Pertinencia responden a los factores, parciales y se refieren a unos algunas áreas claves, factores, área, factores, productos y/o relacionan con el área o punto

pocos factores, productos o del estándar a evaluar y productos o servicios claves productos y/o servicios servicios solicitados en el servicios claves solicitados en alcanzan los objetivos y metas del estándar. solicitados. estándar, alcanzando los el estándar. propuestas. objetivos y metas propuestas. Solo existen ejemplos Todos los resultados son Existe evidencia de algunos La mayoría de los resultados Consistencia anecdóticos de aspectos poco Se comienzan a obtener logros son causados por el responden a la implementación causados por la relevantes y no hay evidencia resultados todavía incipientes implementación de enfoques y enfoque implementado y por del enfoque y a las acciones de de que sean resultado de la de la aplicación del enfoque. a las acciones sistemáticas de las acciones de mejoramiento. mejoramiento. implementación del enfoque. mejoramiento. Existen indicadores que monitorean los procesos y Los resultados son No existen indicadores que Existen algunos indicadores muestran ya tendencias Existen procesos sistemáticos monitoreados directamente por muestren tendencias en la que muestran el desempeño positivas de mejoramiento en Avance de la medición calidad y el desempeño de los de procesos. La organización algunas áreas claves, factores, de medición para la mayoría los líderes de todos los niveles de las áreas y factores claves de la organización y la procesos. La organización se se encuentra en una etapa productos y/o servicios de éxito solicitados en el información se utiliza para la encuentra en una etapa muy media del desarrollo de la solicitados en el estándar. estándar. toma de decisiones y el temprana de medición. medición. Algunas áreas reportadas mejoramiento de los procesos. pueden estar en etapas

recientes de medición.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No 1. 1

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” Escala de Calificación Variables 1 2 3 4 5 Se muestran resultados muy recientes que aunque no Se presentan tendencias de La mayoría de los indicadores El estadio de la medición y por permiten tener suficientes mejoramiento de algunos alcanzan niveles satisfactorios y Se observan tendencias Tendencia lo tanto de los resultados, no bases para establecer factores claves del estándar. muestran firmes tendencias de positivas y sostenidas de mejoramiento de las áreas garantizan tendencias tendencias, el proceso es Proceso sistemático y claves, factores, productos y/o mejoramiento de todos los confiables. sistemático y se empiezan a estructurado. servicios, lo cual se refleja en datos a lo largo del tiempo. tomar decisiones operativas que van de bueno a excelente. con base en la información. Existe una política de Los resultados son comparados Se encuentra en etapa madura Se encuentran algunas comparación con las mejores con referentes nacionales e de comparación con las No existen políticas, ni practicas independientes de prácticas y se encuentra en internacionales y se ubican en Comparación prácticas de comparación de comparación, poco etapa temprana de mejores prácticas a nivel niveles cercanos a las nacional de áreas, productos, los procesos de la organización estructuradas y no comparación de algunos tendencias de clase mundial. factores y/o servicios claves con los mejores. sistemáticas procesos, productos críticos y Cuenta con un sistema de

solicitados en el estándar. servicios solicitados en el evaluación y mejora de los estándar. sistemas de comparación

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No . 12

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” LA JUNTA DE ACREDITACIÓN La Junta de Acreditación es la máxima instancia en el proceso de otorgamiento de la “Acreditación en Salud” y los análisis que se realicen en ella, dadas las altas cualidades de sus integrantes, son garantía de que el certificado otorgado está alineado con la intencionalidad de la acreditación. Su composición está determinada por los siguientes perfiles: Perfil de los miembros individuales: a) Tener como mínimo título profesional en áreas de la salud, de la administración, economía o ingeniería y postgrado en áreas de la administración en salud, salud pública, epidemiología, auditoria en salud, gerencia hospitalaria o calidad en salud, tanto para los profesionales de la salud como para las demás áreas. b) Tener por lo menos 3 años de experiencia laboral en cargos de dirección en instituciones públicas o privadas de salud. c) Ser reconocido por sus condiciones morales y éticas, certificadas mediante referencias institucionales y personales. d) Ser reconocido por su conocimiento en temas de gestión, evaluación y mejoramiento de la calidad Perfil de la Junta en su conjunto: Debe incluir entre sus integrantes por lo menos un miembro que cumpla uno de los siguientes perfiles: a) Profesional que en la actualidad o en el pasado haya ocupado un cargo

directivo en una Entidad Administradora de Planes de Beneficios por lo menos durante 3 años. b) Profesional en el área de salud experto en temas de evaluación y mejoramiento de la calidad en salud, reconocido en el sector por su liderazgo en el área y con experiencia específica en calidad mínima de cinco años. c) Profesional que sea o haya sido gerente de IPS o ESE por un período de mínimo de 3 años. Es recomendable la inclusión de los siguientes perfiles, lo cuales no serán obligatorios: d) Profesional en el área clínica, miembro de una sociedad científica. Debe tener una trayectoria mayor a 5 años de ejercicio profesional y haber sido jefe de Departamento clínico o médico de una institución de salud, que posea algún reconocimiento por su trabajo científico. e) Profesional que sea decano o haya sido decano de facultades del área de la salud en universidades de prestigio a nivel Nacional por lo menos durante 3 años. La Junta de Acreditación deberá renovarse cada dos años en el 50% de sus miembros, los cuales podrán ser reelegidos. Todas las decisiones que la Junta tome, tanto las que coincidan con las puntuaciones de la tabla de decisiones de otorgamiento de la acreditación, como las que asuma en ejercicio de la discrecionalidad que le permiten las reglas de decisión, deben estar debidamente sustentadas, consignadas en las actas de las reuniones realizadas y son susceptibles de ser llevadas al Comité o Junta de Apelaciones.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No . 13

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 )

“Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones” PROCESO TÉCNICO PARA LA DECISIÓN DE OTORGAMIENTO DE LA CERTIFICACIÓN DE ACREDITACIÓN EN SALUD El proceso técnico para la decisión de otorgamiento de la certificación de acreditación en salud inicia cuando el ente acreditador presenta a la Junta de Acreditación los resultados de la evaluación, acatando la siguiente secuencia: (cid:1) Entrega del informe de evaluación y soportes pertinentes (cid:1) Análisis del informe en la Junta de Acreditación y solicitud de aclaraciones e información adicional y/o complementaria que la Junta considere necesaria. (cid:1) Aplicación de las Reglas para la Toma de Decisiones de Otorgamiento de Acreditación. (cid:1) Decisión de acreditación El análisis que la Junta realice debe contemplar: (cid:1) La medida en la cual la evidencia presentada por los evaluadores, alrededor del cumplimiento de los estándares de acreditación, coincide con la calificación asignada al estándar y/o al grupo de estándares. La Junta tiene la discrecionalidad de pedir las aclaraciones que considere necesarias, e incluso, la competencia para ordenar una nueva evaluación en caso de considerar inadecuada la evidencia presentada. (cid:1) La medida en la cual la categoría de acreditación asignada refleja el nivel de desempeño de la institución y la calidad de sus procesos y resultados. La Junta tiene la discrecionalidad de conceptuar acerca de situaciones particulares que pueden generar riesgos para la calidad de la atención, modificando en consecuencia la decisión de acreditación, dentro de los

parámetros permitidos por la Tabla de Reglas para la Toma de Decisiones de Otorgamiento de Acreditación.

ANEXO TÉCNICO Nº 2 HOJA No . 14

RESOLUCIÓN NÚMERO 1445 DE 2006 ( 8 DE MAYO DE 2006 ) “Por la cual se definen las funciones de la Entidad Acreditadora y se adoptan otras disposiciones”

REGLAS PARA LA TOMA DE DECISIONES DE OTORGAMIENTO DE ACREDITACIÓN

CATEGORÍ