NATURGAS - Gas natural vehiculo para reducir pobreza

EL GAS NATURAL como vehículo para elevar el bienestar y reducir la privación energética de los hogares en Colombia 30/03/2023 Roberto Angulo1 Francisco Espinosa2 Jhon Quinchua3 3Consultor de Inclusión SAS. 1Socio fundador de Inclusión SAS. rangulo@inclusionsas.com 2Socio fundador de Inclusión SAS. fespinosa@inclusionsas.com2

Introducción ...................................................................................................................................... 3

1. Marco de análisis ................................................................................................................ 5 1.1 Bienestar, bien-estar y gas natural .............................................................................................. 5 1.2 Las nociones de privación en energía, vulnerabilidad y pobreza energética ..................................... 6 1.3 Vínculos entre el gas natural, el bien-estar y el bienestar ............................................................... 7

Alcance del estudio .............................................................................................................................................. 9

2. Diagnóstico ...................................................................................................................... 10 2.1 Canal multidimensional ......................................................................................................... 11

El consumo percápita de energía de Colombia es medio bajo .......................................................................... 11 Más de cinco millones de personas en Colombia están en privación energética y hay diferencias notables entre grupos sociales y zonas geográficas ................................................................................................................... 14 La privación energética tiene una relación directa c on el uso del tiempo en trabajo no remunerado, y esto afecta más a los hogares de jefatura femenina ................................................................................................. 20 2.2 Canal monetario .................................................................................................................... 24 El gas natural representa alrededor del 1% del PIB ........................................................................................... 24 El gasto en servicios públicos en Colombia, incluyendo en combustible para cocinar, es regresivo ................ 25

3. Efectos en bienestar monetario y multidimensional de varios escenarios de expansión del gas natural 28 3.1 Metodología ........................................................................................................................... 28

Marco conceptual y principios orientadores ..................................................................................................... 30

3. Efectos en bienestar monetario y multidimensional de varios escenarios de expansión del gas natural 28 3.1 Metodología ........................................................................................................................... 28

Marco conceptual y principios orientadores ..................................................................................................... 30 Definición de la unidad de identificación y análisis ........................................................................................... 30 Selección de las variables o agregados de bienestar ......................................................................................... 30 Selección de la fuente de información ............................................................................................................... 30 Escenarios de microsimulación .......................................................................................................................... 31 3.2 Resultados de la microsimulación de escenarios: ........................................................................ 34 Escenario 1: conversión de GLP a gas natural en zonas predominantemente urbanas e intermedias ............. 34 Escenario 2: conversión de leña, carbón y desechos a gas natural en zonas urbanas e intermedias................ 36 Ganancia en la eficiencia de asignación del subsidio al pago de gas natural en los escenarios 1 y 2 ................ 37

4. Recomendaciones de política: ............................................................................................. 39 4.1 Principales cuellos de botella identificados por el sector de gas natural ......................................... 39

Producción ......................................................................................................................................................... 40 Transporte .......................................................................................................................................................... 40 Distribución ........................................................................................................................................................ 41 Comercialización ................................................................................................................................................ 41 4.2 Recomendaciones que se deberían implementar para superar los cuellos de botella: ..................... 41 Hacia una estrategia de expansión del acceso de gas natural en hogares pobres y vulnerables ...................... 42

Conclusiones y mensajes finales: ................................................................................................. 44

Bibliografía .............................................................................................................................. 46 Anexos .................................................................................................................................... 493

Introducción4

El gas natural, como fuente de energía que acumula una serie de ventajas técnicas, ambientales y

Anexos .................................................................................................................................... 493

Introducción4

El gas natural, como fuente de energía que acumula una serie de ventajas técnicas, ambientales y sociales, es un habilitador de la transición energética en el marco del desarrollo sostenible.

De acuerdo con Vaclav Smil, los combustibles pueden ser evaluados con base en una lista de criterios que incluyen densidad energética, transportabilidad, capacidad de almacenamiento, eficiencia (en la combustión), conveniencia, limpieza, flexibilidad de uso, contribución a la generación de gases de efecto invernadero y fiabilidad y durabilidad del suministro. Al evaluar bajo estos criterios al gas natural y a sus sustitutos más comunes como lo son la madera, el carbón y los combustibles derivados del petróleo, Smil concluye que el gas natural obtiene calificación de excelencia o muy buena en todos los criterios, y solo sale con baja calificación en el criterio de densidad energética (Smil, 2015).

En 2022, el parlamento europeo incluyó al gas natural en la taxonomía verde para tres usos cumpliendo ciertos requisitos: i) generación de electricidad; ii) cogeneración de alta eficiencia de calor/frío y electricidad; y iii) producción de calor/frío en sistemas urbanos de calefacción y refrigeración. La razón de por qué el gas natural entró a la lista de actividades económicas medioambientalmente sostenibles, llamada Taxonomía de la UE, está centrada en su beneficio ambiental: no emisiones de acidificantes de óxido de azufre y la menor cantidad de material particulado fino; el gas natural reduce 99% del material particulado frente a otros hidrocarburos (si se le compara con combustibles sólidos o líquidos).

ambiental: no emisiones de acidificantes de óxido de azufre y la menor cantidad de material particulado fino; el gas natural reduce 99% del material particulado frente a otros hidrocarburos (si se le compara con combustibles sólidos o líquidos).

Menos sistematizados que los atributos técnicos y ambientales del gas natural, han sido aquellos que corresponden a la dimensión social. Para contribuir con soporte empírico a la medici ón de estos atributos, este estudio se ocupa de explorar los canales a través de los cuales el gas natural puede contribuir al bienestar y a la reducción de la privación energética.

4 Los autores agradecen los comentarios de Luz Stella Murgas, Jorge Durán, Camilo Morales, Laura Roncancio y Valentina Chavarro de Naturgas, a los miembros de la junta directiva de Naturgas, así como a Juan Benavides, quien asesoró a l equipo de Inclusión SAS en los aspectos relacionados con el sector de gas natural. Los autores también agradecen a Juan José Galeano y a Ana Loreno Carrero por su asistencia de investigación en algunos puntos del estudio.4 El estudio consta de 4 capítulos además de esta introducción. En el capítulo 1 se estructura el marco de análisis y se exploran los canales a través de los cuáles el gas natural puede tener un efecto sobre el bienestar monetario y multidimensional. En el capítulo 2 se presenta un diagnóstico que se enfoca, de un lado, en la medición de la privación energética por clases sociales y zonas geográficas según las tipologías de grado de urbanización de la OECD, y de otro lado, en la contribución del gas natural al PIB y el gasto corriente de los hogares. Sobre la base de estos conceptos y hallazgos, el

según las tipologías de grado de urbanización de la OECD, y de otro lado, en la contribución del gas natural al PIB y el gasto corriente de los hogares. Sobre la base de estos conceptos y hallazgos, el capítulo 3 presenta un ejercicio de microsimulaciones a partir de la Encuesta Nacional de Calidad de Vida del DANE, que mide los efectos en bienestar monetario y en privación energética de los escenarios de conversión de GLP y de leña, carbón y desechos a gas natural como combustible para cocinar en las zonas urbanas e intermedias (según categorías OECD ). En este mismo capítulo se hace una estimación de los cambios en el monto subsidiado del pago en gas natural para los hogares en estratos 1 y 2, el costo de las nuevas conexiones intradomiciliarias y los indicadores de eficiencia de la focalización que implicarían cada uno de los dos escenarios. Finalmente, e n el capítulo 4 se identificaron, a través de entrevistas estructuradas al equipo de Naturgas y a ocho empresas del sector que cubren toda la cadena de valor, siete barreras en los eslabones de exploración, transporte, distribución y comercialización que podrían ser superadas a partir de una estrategia de política. El gas natura l impacta al crecimiento económico a través de canales macroeconómicos y a l bienestar a través de los canales originados en externalidades. Los canales originados en externalidades incluyen las relaciones entre energía, acumulación de conocimiento, salud, innovación, difusión de nuevos productos, género y reducción de la pobreza. El estudio , que se enfoca en el último de los asuntos mencionados, encuentra que en Colombia alrededor de 5,4 millones de personas viven en hogares que cocinan con leña, carbón y d esechos

El estudio , que se enfoca en el último de los asuntos mencionados, encuentra que en Colombia alrededor de 5,4 millones de personas viven en hogares que cocinan con leña, carbón y d esechos (10,6% de la población total), adicionalmente, encuentra que este fenómeno no es exclusivo de las zonas rurales y de los hogares pobres, sino que se extiende a los hogares vulnerables y a las áreas urbanas intermedias. El ejercicio de simulación encuentra que, si se hiciera una conversión de GLP a gas natural en zonas urbanas e intermedias, se liberaría un monto del gasto corriente en promedio de $62 mil pesos por hogar y si se realiza una conversión de leña, carbón y desechos a gas natural en zonas urbanas e intermedias, se obtendría una reducción de la privación energética del orden de 5 puntos porcentuales (p.p.), que corresponde la mitad de la privación en energía total de Colombia. Finalmente, al sondear a las emp resas del sector encontramos que, de remover las principales barreras de la cadena de valor del gas natural, se podría lograr una expansión razonable en el corto y mediano plazo que permitiría la reducción de privación en energía en alrededor de 192 mil hogares, lo que equivaldría a 1 p.p de la privación energética total registrada en Colombia.5

1. Marco de análisis

El gas natural, como energético de uso residencial o industrial, tiene efectos sobre la calidad de vida de los hogares a través una diversidad de canales que van desde la posibilidad de cocinar con un combustible adecuado, el alivio a la capacidad de pago de los hogares, hasta a los precios de los

de los hogares a través una diversidad de canales que van desde la posibilidad de cocinar con un combustible adecuado, el alivio a la capacidad de pago de los hogares, hasta a los precios de los alimentos. Esta sección presenta un marco de análisis que permite organizar los canales a través de los cuales el gas natural incide sobre las condiciones de vida de los hogares.

1.1 Bienestar, bien-estar5 y gas natural

Una forma de organizar los diferentes canales a través de los cuales el gas natural puede contribuir a elevar el bien-estar y a reducir las privaciones en energía es a partir de la distinción y consideración de dos conceptos que son al tiempo espacios evaluativos 6: el bienestar, desde una perspectiva utilitarista y el bien-estar, en sentido amplio.

En primer lugar, consideramos la noción de bienestar monetario, que hace referencia al enfoque utilitarista en el que la evaluación del progreso y de las políticas públicas se realiza a partir de la utilidad que proporcionan a la sociedad, entendida ésta como el goce o la satisfacción que maximiza el individuo a partir de sus elecciones individuales. Dos críticas importantes a este enfoque es que tiene foco en los medios del bienestar y no en los fines y la dificultad de la métrica monetaria para captar la heterogeneidad de los individuos o aspectos relacionados con los bienes públicos 7. La utilidad es una noción analítica y su métrica más común, aunque imperfecta, es la monetaria; expresada usualmente en términos del ingreso o del gasto corriente de la persona o el hogar.

En segundo lugar, consideramos la noción de bien-estar multidimensional, o en sentido amplio, que hace referencia a una noción más comprehensiva que la de utilidad y se enfoca no solo en los medios

En segundo lugar, consideramos la noción de bien-estar multidimensional, o en sentido amplio, que hace referencia a una noción más comprehensiva que la de utilidad y se enfoca no solo en los medios sino en los fines del bien -estar. Según este enfoque, que tiene foco en una noción amplia de bienestar (well being), las realizaciones de las personas, aquello que la persona puede hacer o ser en la vida, se denominan funcionamientos. Por su parte, el vector de capacidades , se define como el

5 Se utiliza el término bien-estar para hacer referencia al bienestar en sentido amplio, en inglés well being, y diferenciarlo de bienestar, usualmente asociado al término en inglés welfare, que hace referencia al bienestar desde el enfoque utilitarista. 6 La expresión de espacio evaluativo se refiere a la métrica a través de la cual se valoran los diferentes objetos de valor del desarrollo. En un espacio evaluativo utilitarista, bajo una métrica monetaria, los objetos de valor se ordenan expresados en una cardinalidad monetaria. En un espacio evaluativo de bien-estar en sentido amplio, los objetos de valor tienen que valorarse en una escala diferente a la monetaria, que hace referencia a los elementos constitutivos del bien-estar. Al respecto ver (Sen, 1993). 7 Al respecto ver Ravallion (2016).6 conjunto de funcionamientos que una persona puede elegir en su vida (no solo los que efectivamente elige sino aquellos que podría elegir). La calidad de vida, desde esta perspectiva, se define como la amplitud de este conjunto de capacidades y el desar rollo como su expansión . La principal crítica a este enfoque es su dificultad empírica, ya que exige no solo medir los funcionamientos que efectivamente la persona elige, sino los potenciales, que no son observables8.

principal crítica a este enfoque es su dificultad empírica, ya que exige no solo medir los funcionamientos que efectivamente la persona elige, sino los potenciales, que no son observables8. La métrica más común en este enfoque son los indicadores de bien-estar multidimensional. 1.2 Las nociones de privación en energía, vulnerabilidad y pobreza energética Para construir una imagen completa de la pobreza energética, la bibliografía diferencia entre cuatro nociones que, aunque han evolucionado a partir de la crítica entre unas y otras, terminan siendo complementarias en la medida que aportan luces desde distintas perspectivas y espacios evaluativos. La primera noción es la privación en energía9, definida como un estado o situación en un momento determinado en el que un hogar o individuo presenta una carencia en el acceso a energía, es decir es una situación de no contar con el servicio público de energía, incluyendo la falta de acceso a un combustible adecuado para cocinar. La privación en energía puede medirse desde una perspectiva monetaria o multidimensional: monetaria cuando se expresa como falta de capacidad de pago o un pago proporcinalmente alto del servicio público de energía10, y multidimensional cuando se registra la carencia directa de la privación. Con relación a las críticas a esta noción, Butler (2022) destaca aquellas que encuentran a este concepto algo limitado para visibilizar y analizar las causas sistémicas de la pobreza energética. En respuesta a esas críticas, la noción de vulnerabilidad energética se define como un conjunto de condiciones que elevan el riesgo de caer en una situación de privación en energía. Middlemiss (2015) define la vulnerabilidad energética a la luz de tres elementos: (i) la probabilidad de que un hogar

condiciones que elevan el riesgo de caer en una situación de privación en energía. Middlemiss (2015) define la vulnerabilidad energética a la luz de tres elementos: (i) la probabilidad de que un hogar caiga en una situación de privación en energía, (ii) la sensibilidad de un hogar a la a la privación en energía y (iii) la capacidad que tiene el hogar para adaptarse a cambios en condición de privación en energía (citado por Butler, 2022, pág . 17) , la noción de vulnerabilidad energética amplía la de privación en energía y explicita la relevancia de importantes factores como los precios de diferentes fuentes de energía o estabilidad del ingreso de los hogares. Con una versión más amplia que la vulnerabilidad energética, en el sentido de incluir los factores sociales y políticos e institucionales que inciden en la privacióin en energía, aparece en la discusión 8 Sobre este enfoque ver Nussbaum (2011) y Sen (1992, 1993). 9 Proponemos usar la denominación de privación en energía para diferenciarlo de pobreza energética, que se ajusta más a una noción amplia en el enfoque de capacidades. 10 De acuerdo con Butler (2022), el umbral más comúnmente utilizado para considerar privación en energía por el lado del gasto es cuando un hogar gasta más del 10% en el pago de este servicio.7 el concepto de precariedad energética11. Ambas nociones terminan por ser complementa rias y construyen una visión amplia de la vulnerabilidad, que incorpora aspectos individuales, colectivos, políticos e institucionales que inciden en la probabilidad de caer en una situación de privación en energía.

construyen una visión amplia de la vulnerabilidad, que incorpora aspectos individuales, colectivos, políticos e institucionales que inciden en la probabilidad de caer en una situación de privación en energía. La cuarta noción, y la más amplia desd e la perspectiva del bien -estar, es la noción de pobreza energética a partir del enfoque de capacidades de Martha Nussbaum y Amartya Sen explicado en la subsección anterior (bien-estar en sentido amplio). La pobreza energética, según este enfoque, se define como una falla en el espacio de las capacidades, es decir, en la libertad de los individuos en poder elegir aquello que quieren ser o hacer en la visa . Aplicado a la dimensión de energía, este enfoque se fija en aquellos que funcionamientos que la persona o el hogar no pueden desempeñar en presencia de una privación en energía, como lo son, por ejemplo, estar bien alimentado, contar con una educación de calidad, poder comunicarse, entre otros. El enfoque amplio de pobreza energética permite conectar a la energía con un espectro multidimensional de elementos constitutivos del bien-estar. 1.3 Vínculos entre el gas natural, el bien-estar y el bienestar Definidos los dos espacios evaluativos, en cada uno se identifican algunos canales a través de los cuales el gas natural puede tener conexión con la calidad de vida: Bienestar (canal monetario): • Contribución al PIB: en este canal se incluye el aporte del gas natural al PIB. Se trata del

efecto macroeconómico y del papel del gas natural dentro de la transformación de la matriz energética de Colombia12. • Efectos en la capacidad de pago (gasto corriente) de los hogares: dado un esquema tarifario y de subsidios , el acceso a este energético por parte de los hogares tiene efectos sobre el bienestar en términos de su capacidad de pago o gasto corriente. • Precios de los alimentos: el gas natural puede tener efecto sobre la seguridad alimentaria por la vía de los precios de los alimentos. De un lado , el gas natural es utilizado por una buena parte de la industria procesadora de alimentos y, de otro lado, el energético es un insumo esencial para la producción de fertilizantes como la urea, y por este canal tiene una relación con la seguridad alimentaria de un país13. Bien-estar (canal multidimensional) 11 Petrova (2018) define la utilidad de este concepto de precariedad energética en las siguientes palabras, se trata de “un dobl e significante que llama la atención sobre le experiencia de múltiples vulnerabilidades en el hogar, al tiempo que ilumina sobre lo s aspectos políticos e institucionales de la pobreza energética. 12 La aproximación empírica a este canal se realizará a partir de las cuentas nacionales del DANE y otras fuentes secundarias. 13 De acuerdo con la FAO, las tensiones geopolíticas, en particular la guerra de Rusia en Ucrania, generaron efectos en la producción de fertilizantes que están poniendo en riesgo la seguridad alimentaria.8

o Privación en energía: la falta de capacidad de pago y/o de acceso a fuentes de energía para cocinar, o para la calefacción, constituyen una privación en energía14. Por tanto, el acceso de los hogares que cocinan con leña, carbón y desechos a una fuente de energía como el gas

cocinar, o para la calefacción, constituyen una privación en energía14. Por tanto, el acceso de los hogares que cocinan con leña, carbón y desechos a una fuente de energía como el gas natural significaría, por definición, la reducción de una privación energía. o Disponibilidad de tiempo: la sustitución de leña por el gas natural como fuente de energía para cocinar es una mejora del bienestar de los hogares en términos del uso del tiempo ya que reduce el tiempo dedicado a actividades del hogar no remuneradas , esto es especialmente virtuoso para la equidad de género porque las mujeres son las que dedican mayor parte de su tiempo a las actividades no remuneradas. o Otros efectos en la calidad de vida: el uso de gas natural puede tener otros efectos ambientales, en salud y condiciones de vida (ver anexo Recuadro 5 ) con revisión bibliográfica).

Esquema 1. Marco de análisis: vínculos entre el gas natural y el bienestar social

14 De acuerdo con la CEPAL (2021) y el Observatorio de Pobreza Energética de la Unión Europea (Vondung, 2020).9 Alcance del estudio Si bien los conceptos aquí presentados permiten formarse una imagen general de los canales a través de los cuales el gas natural puede tener efectos sobre las condiciones de vida de la población, este estudio analiza empíricamente los efectos del gas natural en los espacios evaluativos del del bienestar monetario y el bien -estar multidimensional, en particular en lo que tiene que ver con los efectos del acceso a gas natural como combustible para cocinar en la privación en energía (hogares que cocinan con leña, carbón y desechos) y en el gasto corriente de los hogares o capacidad de pago.

efectos del acceso a gas natural como combustible para cocinar en la privación en energía (hogares que cocinan con leña, carbón y desechos) y en el gasto corriente de los hogares o capacidad de pago. Adicionalmente se incluyen algunos indicios de carácter exploratorio o con fuentes secundarias en los canales de pobreza de tiempo, precios de los alimentos y otros impactos.10

2. Diagnóstico Resaltados El bajo consumo de energía per cápita de Colombia se ve reflejado en la privación energética como combustible para cocinar, que registra importantes brechas entre clases sociales y por zonas

geográficas:

1. Alrededor de 5.4 millones de personas cocinan con leña, carbón y desechos: en Colombia el 66,8% de las personas usaba gas natural en 2021 como fuente de energía para cocinar, el 20,6% GLP, y el 10,6% leña carbón o desechos (5,4 millones de personas), es decir que están en privación energética (ECV del

DANE).

2. La privación en energía no es exclusiva de los pobres y se extiende también a los vulnerables: al analizar el porcentaje de población por clase social que utiliza leña, carbón y desechos para cocinar, se observa que en los pobres asciende a 17,4%, en los vulnerables a 11,9%, en la clase media a 1,4% y en la cla se alta a 0,5%. Existe un margen importante de población pobre y vulnerable por cubrir con gas natural para contribuir a la reducción de la pobreza energética (GEIH del DANE).

3. La privación energética como combustible para cocinar no es exclusiva de las zonas rurales remontas, es aún relevante en las zonas urbanas intermedias: en las zonas intermedias el 14,1% de los hogares

3. La privación energética como combustible para cocinar no es exclusiva de las zonas rurales remontas, es aún relevante en las zonas urbanas intermedias: en las zonas intermedias el 14,1% de los hogares cocina con leña, carbón o desechos, en rural cercano el 23,2% y en rural remoto el 27,8% (ECV del

DANE).

4. Los hogares que cocinan con leña, madera o carbón de leña destinan más minutos al día para labores del campo o en los oficios del hogar no remunerados. El uso del tiempo en trabajo del hogar no remunerado se acentúa en los hogares de jefatura femenina, aú n entre los hogares que cocinan co n leña, madera y carbón.11 2.1 Canal multidimensional El consumo percápita de energía de Colombia es medio bajo El consumo percápita de energía primaria15 en Colombia es medio bajo, al ubicarse en los países del rango entre 10.000 y 20.000 kilovatios-hora (kWh), está muy por debajo de los niveles de consumo de países desarrollados que se encuentran por encima de los 50.000 kWh, como el caso de Canadá, que fue registró 101.691 kWh (Mapa 1 ). Puntualmente, para el 2021, el consumo percápita de energía primaria en Colombia fue de 10.422 kWh, mientras que para ese mismo año el consumo de energía en países como Chile fue de 24.056 kWh.

Mapa 1. Consumo de energía por persona Fuente: Our World in Data a partir de BP & Shift Data Portal. Al comparar el PIB percápita con la intensidad del uso de energía, medida en kilovatios -hora por cada dólar a precios constantes, se pueden resaltar tres hallazgos importantes.:

Fuente: Our World in Data a partir de BP & Shift Data Portal.

Al comparar el PIB percápita con la intensidad del uso de energía, medida en kilovatios -hora por cada dólar a precios constantes, se pueden resaltar tres hallazgos importantes.: Primero, se observa que para el conjunto de los países analizados en Our World In Data una relación positiva entre la intensidad energ ética (eje vertical de la Gráfico 1) y el PIB percápita 16 (eje horizontal), es decir, a mayor progreso económico, mayor consumo de energía. Segundo, para el c aso específico de Colombia, si bien la relación entre PIB percápita e intensidad del uso de energía es positiva, se registra una intensidad energética baja con respecto a su PIB 15 La energía primaria es el insumo o input de energía antes ser transformada en formas de energía para uso final como electricidad o gasolina para el transporte. 16 El PIB per cápita se mide en dólares internacionales constantes, lo que corrige la inflación y las diferencias de precios entre países.12 percápita. Por ejemplo, si bien Colombia y Brasil tienen un PIB perc ápita similar, alrededor de los $14.000 dólares anuales por persona para el 2018, el consumo energético fue de 1, 15 kWh por unidad de PIB en Brasil, mientras que en Colombia fue de 0.80 kWh. De hecho, al comparar el desempeño de Colombia con los países de América Latina se observa que Perú, Ecuador y Paraguay tienen una intensidad de uso de energía mayor y presentan unos niveles de PIB percápita parecidos (ver en el anexo Gráfico 14). Tercero, existe una relación inversa entre pobreza monetaria 17 (eje vertical del Gráfico 2) y la

tienen una intensidad de uso de energía mayor y presentan unos niveles de PIB percápita parecidos (ver en el anexo Gráfico 14). Tercero, existe una relación inversa entre pobreza monetaria 17 (eje vertical del Gráfico 2) y la intensidad de energía por unidad de PIB percápita ( eje horizontal); es decir, a mayor porcentaje de población por debajo del umbral de pobreza de $3,65 dólares , menor consumo de energía por unidad del PIB, como es el caso de Colombia; sin embargo, se observan algunas excepciones como Alemania o Paraguay. Gráfico 1. Intensidad de energía versus PIB per cápita (2018) Fuente: Our World in D