OEA - CP - Acta de asamblea CP ACTA 2571 25

OEA/Ser.G CP/ACTA 2571/25 25 noviembre 2025 ACTA

DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA

CELEBRADA

EL 25 DE NOVIEMBRE DE 2025

Aprobada en la sesión del 4 de febrero de 2026

CONSEJO PERMANENTEiii

ÍNDICE Página Nómina de los miembros que asistieron a la sesión....................................................................................1 Aprobación del proyecto de orden del día...................................................................................................3 Consideración de los acontecimientos recientes en la República de Honduras en vísperas de las elecciones generales previstas en ese país para el 30 de noviembre de 2025................................4 Comentarios de los Estados Miembros......................................................................................................14 Participación de los Estados Observadores Permanentes..........................................................................36 Intervención del Secretario General de la Organización de los Estados Americanos..............................39iv

DOCUMENTOS CONSIDERADOS EN LA SESIÓN

(SE PUBLICAN POR SEPARADO) CP/INF.10754/25, Carta de la Representante Permanente Alterna de Estados Unidos –firmada conjuntamente por los Representantes Permanentes de Antigua y Barbuda, Argentina, Ecuador y Paraguay– con la que solicita que se convoque una sesión extraordinaria del Consejo Permanente el 25 de noviembre de 2025, para considerar los recientes acontecimientos en la República de Honduras en vísperas de las elecciones generales previstas en ese país para el 30 de noviembre de 2025. CP/INF.10754/25 add. 1 , Nota de la Misión Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia informando que su Gobierno se suma a la solicitud para convocar una sesión extraordinaria del

Consejo Permanente el 25 de noviembre de 2025, para considerar los recientes acontecimientos en la República de Honduras en vísperas de las elecciones generales previstas en ese país para el 30 de noviembre de 2025, documento CP/INF. 10754/25. CP/INF. 10754/25 add.2, Notas de la Misión Permanente de Honduras mediante las cuales se suma a la solicitud para convocar una sesión extraordinaria del Consejo Permanente el 25 de noviembre de 2025, documento CP/INF. 10754/25, y transmite los nombres de los dos panelistas que solicita sean incluidos en el orden del día de dicha sesión. CP/INF. 10754/25 add. 3, Carta de seguimiento de la Representante Permanente Adjunta de Estados Unidos en la se transmiten los nombres de los dos panelistas que se solicita incluir en el orden del día de la sesión extraordinaria del 25 de noviembre de 2025, y se reafirma la importancia de asegurar la participación de los representantes pertinentes.CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA

CELEBRADA EL 25 DE NOVIEMBRE DE 2025

En la ciudad de Washington, D. C., a las dos y treinta y dos de la tarde del martes 25 de noviembre de 2025, celebró sesión extraordinaria el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos. Presidió la sesión el Embajador Tomás Ignacio Pascual Ricke, Representante Permanente de Chile y Presidente del Consejo Permanente. Participaron en la sesión el Vicecanciller de Política Exterior de la República de Honduras, señor Gerardo Torres Zelaya, y el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos, señor Christopher Landau. Asistieron los siguientes miembros: Embajadora Alejandra Solano Cabalceta, Representante Permanente de Costa Rica y

Honduras, señor Gerardo Torres Zelaya, y el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos, señor Christopher Landau. Asistieron los siguientes miembros: Embajadora Alejandra Solano Cabalceta, Representante Permanente de Costa Rica y Vicepresidenta del Consejo Permanente Embajadora Lou-Anne Gaylene Gilchrist, Representante Permanente de San Vicente y las Granadinas Embajadora Luz Elena Baños Rivas, Representante Permanente de México Embajador Samuel Hinds, Representante Permanente de Guyana Embajador Jan Marten Willem Schalkwijk, Representante Permanente de Suriname Embajador Carlos Roberto Quesada López, Representante Permanente de Honduras Embajador Luis Ernesto Vargas, Representante Permanente de Colombia Embajador Benoni Belli, Representante Permanente del Brasil Embajador Stuart Savage, Representante Permanente del Canadá Embajador Tarlie Francis, Representante Permanente de Grenada Embajadora Wendy Jeannette Acevedo Castillo, Representante Permanente de El Salvador Embajadora Mayerlyn Cordero Díaz, Representante Permanente de la República Dominicana Embajador José Luis Sardón, Representante Permanente del Perú Embajadora Claudia Lisette Escobar Mejía, Representante Permanente de Guatemala Embajadora Ana Irene Delgado, Representante Permanente de Panamá Embajador Victor Fernandes, Representante Permanente de Barbados Embajador Carlos Bernardo Cherniak, Representante Permanente de la Argentina Embajadora Mónica Rosa Irene Palencia Núñez, Representante Permanente del Ecuador

Embajador Edison Antonio Lanza Robatto, Representante Permanente del Uruguay Embajador Nestor Mendez, Representante Permanente de Belize Primera Secretaria Saschele Takesha Griffith, Representante Interina de Trinidad y Tobago Primera Secretaria Judith-Anne Rolle, Representante Interina del Commonwealth de Dominica Ministra Consejera Joy-Dee Davis-Lake, Representante Alterna de Antigua y Barbuda Consejera Julianna Aynes-Neville, Representante Alterna de los Estados Unidos Ministra Consejera Shirnaya Valin Stephen, Representante Alterna de Santa Lucía Ministra Delita Elizabeth McCallum, Representante Alterna de Jamaica Segunda Secretaria Christy Taylor Lightbourn, Representante Alterna del Commonwealth de las Bahamas Consejera Ana Soledad Sandoval Espínola, Representante Alterna del Paraguay Consejera Maysa Rossana Ureña Menacho, Representante Alterna de Bolivia Ministro Consejero Augustine Fitzstephen Abdullah Skerritt, Representante Alterno de Saint Kitts y Nevis2Primera Secretaria Ana María Saldías Morales, Representante Alterna de Chile También estuvieron presentes el Secretario General de la Organización, Embajador Albert R. Ramdin, y la Secretaria General Adjunta, Embajadora Laura Gil Savastano, Secretaria del Consejo Permanente.- 3El PRESIDENTE: Muy buenas tardes a todas y a todos, a las autoridades que nos acompañan, la Secretaría General Adjunta, el Secretario para Fortalecimiento de la Democracia, la Secretaría de Asuntos Jurídica de la Organización; a las y los representantes permanentes ante la Organización de

los Estados Americanos (OEA), sean todos muy bienvenidos. Teniendo el cuórum reglamentario, damos inicio a esta sesión extraordinaria del Consejo Permanente, convocada mediante documento CP/INF.10760/25 rev. 2, en virtud de lo dispuesto en el literal b) del artículo 37 del Reglamento de este Consejo Permanente. APROBACIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA El PRESIDENTE: Como es del conocimiento de las delegaciones, las Misiones Permanentes de los Estados Unidos, Antigua y Barbuda, Argentina, Ecuador y Paraguay, a las que se sumaron las Delegaciones de Bolivia y Honduras, solicitaron convocar esta sesión con el objeto de considerar los acontecimientos recientes en la República de Honduras, en víspera de las elecciones generales previstas en ese país para el 30 de noviembre de 2025, tal y como consta en el documento CP/INF.10754/25 y sus adendas 1, 2 y 3. Con este propósito y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, someto a consideración del Consejo Permanente el proyecto de orden del día tal como figura en el documento CP/OD-2571/25, el cual incluye los panelistas –cuatro en total– propuestos por la Delegación de Honduras, así como los propuestos por la Delegación de los Estados Unidos, para un total, como ya lo señalé, de cuatro panelistas en cumplimiento del máximo establecido en el artículo 40, letra f) del Reglamento. [El proyecto de orden del día contiene los siguientes puntos:

1. Aprobación del orden del día (CP/OD-2571/25)

2. Consideración de los acontecimientos recientes en la República de Honduras en vísperas de las elecciones generales previstas en ese país para el 30 de noviembre de

2025 o Presentación del Consejero Marlon Ochoa, Consejo Nacional Electoral de Honduras (CNE) o Presentación del Magistrado Propietario Mario Morazán, Tribunal de Justicia Electoral de Honduras (TJE) o Presentación a cargo del señor Antonio Garrastazu, Ph.D., Director Sénior para América Latina y el Caribe, International Republican Institute (IRI) o Presentación a cargo de la señora Deborah Ullmer, Directora Regional para América Latina y el Caribe, National Democratic Institute (NDI)

3. Comentarios de los Estados Miembros.] De no haber observaciones, procedemos a su aprobación.

En otro orden de ideas, y a pedido de la Delegación de Honduras, solicito la anuencia de las delegaciones para conceder una dispensa al tiempo máximo de las intervenciones previstas en el4artículo 46 del Reglamento, haciendo uso de la facultad que dicho artículo contempla para casos particulares, a fin de que la presentación del Subsecretario de Estado en el Despacho de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional, Embajador Gerardo Torres, pueda extenderse hasta 10 minutos. Asimismo, y a pedido de las Delegaciones de la Argentina, Ecuador y de los Estados Unidos, solicito a las distinguidas delegaciones su anuencia para conceder a dichas Delegaciones una extensión del tiempo de intervención a un total de 7 minutos. De no haber objeciones respecto de estos puntos, queda acordado. CONSIDERACIÓN DE LOS ACONTECIMIENTOS RECIENTES EN LA REPÚBLICA DE HONDURAS EN VÍSPERAS DE LAS ELECCIONES GENERALES PREVISTAS EN ESE PAÍS PARA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2025

CONSIDERACIÓN DE LOS ACONTECIMIENTOS RECIENTES EN LA REPÚBLICA DE HONDURAS EN VÍSPERAS DE LAS ELECCIONES GENERALES PREVISTAS EN ESE PAÍS PARA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2025

El PRESIDENTE: Pasamos entonces al punto 2 del orden del día. En cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 40, letra f) del Reglamento, nos corresponde ahora recibir las presentaciones de los panelistas listados en el orden del día de esta reunión y ya acordados, a quienes doy la bienvenida.

Para la primera presentación, ofrezco la palabra al señor Consejero Marlon Ochoa del Consejo Nacional Electoral de Honduras (CNE), quien nos acompaña de manera virtual. Consulto con la Secretaría si estamos en condiciones de conectarnos con el panelista. ¿Sí? ¿Estamos? Le recuerdo que tiene la palabra por un máximo de diez minutos conforme las disposiciones reglamentarias; al cabo de ese tiempo se cortará la transmisión y pasaremos a otro expositor. Perdón, antes de proceder, ¿hay una solicitud [para hacer uso] de la palabra ahora o está pensada para después? Para después. Perfecto, perdón. Entonces, podemos poner en pantalla [al señor Ochoa]. Adelante, señor Marlon Ochoa, usted tiene la palabra hasta por 10 minutos. El CONSEJERO DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL DE HONDURAS: Señor Presidente del Consejo Permanente, señoras y señores embajadores, distinguido cuerpo diplomático.

En Honduras habrá elecciones generales el 30 de noviembre. A pesar de la conspiración que se ha intentado montar contra el proceso electoral, una parte sustantiva del material electoral ya está en el territorio, listo para ser utilizado el día de la votación. Hoy puedo informar que ya han sido despachadas 12 591 maletas electorales correspondientes a 14 Departamentos del país y para el voto en el exterior, de un total de 19 167 maletas que se distribuirán en los 18 Departamentos del país. Estas maletas ya se encuentran resguardadas en los centros de acopio departamentales de estos 14 departamentos, bajo custodia y en condiciones de seguridad. El despacho de maletas, la organización de los centros de votación y el despliegue del personal electoral muestran que el proceso está en marcha. Con responsabilidad puedo decir ante este Consejo5Permanente que el pueblo hondureño encontrará sus centros de votación abiertos, sus juntas receptoras de votos instaladas y su material disponible el día de las elecciones. Paso ahora a entender los hechos que motivan mi participación en este foro. En cumplimiento de mi obligación como funcionario público de denunciar cualquier delito del que tenga conocimiento en el ejercicio de mis funciones, puse en manos del Ministerio Público una serie de grabaciones de audio en las que participan la Consejera Electoral del Partido Nacional, Consejera Cosette López Osorio; el Jefe de Bancada del Partido Nacional Tomás Zambrano y un militar en servicio activo. El Ministerio Público ha confirmado la veracidad de estos audios y decidió hacerlos públicos para evitar el desarrollo de esta conspiración.

En esta grabación se describe, con palabras de los propios interlocutores, un plan que abarca la transmisión de resultados preliminares, el uso de la conectividad y la instrumentalización de la observación electoral y de determinados organismos internacionales. A continuación, expondré estos elementos tal como se escuchan en los audios. En primer lugar, los audios revelan un plan referido al momento y al contenido de los resultados preliminares. Se escucha a la Consejera López Osorio afirmar que, y abro comillas: "De que tienen que llegar tarde los resultados, tienen que llevar tarde", refiriéndose al sistema de transmisión de resultados. En otra parte añade que, y abro comillas: “El tema de la transmisión de los centros ya lo tenemos guardadito ahí, bien guardadito”. También se aborda en esta grabación el efecto político de esta gestión de tiempo. En las conversaciones se plantea que lo importante es la información preliminar que se proyecte en la noche de las elecciones y que esta debe favorecer a un determinado candidato de la oposición, indistintamente de si este ha resultado favorecido con la voluntad popular. En ese marco, el Diputado Tomás Zambrano señala que públicamente se alegraría la intención de que, abro comillas: “Se cree una crisis electoral para que desde fuera no reconozcan las elecciones y se repitan”. De esta manera, los audios describen un encadenamiento entre el manejo de los resultados preliminares y un escenario de desconocimiento posterior del proceso. En segundo lugar, los audios abordan la conectividad como un elemento central del plan. La

Consejera López Osorio explica que sin conectividad plena, la secuencia de los resultados favorece a determinadas zonas y deja a otros en segundo plano. Sus propias palabras son: “Recordás que sin conectividad los primeros resultados son de los lugares donde hay mayor conectividad y donde hay más afluencia de votos. El resto queda sobrando mientras llegue la hora que se anuncie que el candidato opositor va adelante. Nos van a decir los votos rurales 2.0, pero al final del día es no reconocer esos votos”. Cito textualmente las palabras que la Consejera López Osorio menciona en estos audios. En otra parte de los audios, la Consejera López Osorio enfatiza que, cito: “El tema de la conectividad es lo que más nos interesa. Hay que hacer un refuerzo en los medios de comunicación sobre ese tema”. Y añade que: “Respecto a la conectividad, ya todos sabemos lo que va a pasar”. Estas frases describen el uso de la conectividad y de su cobertura desigual como un factor que permitirá proyectar resultados preliminares que favorezcan a los planes de desestabilización social. En este contexto es importante señalar que el simulacro nacional del Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares fracasó, en el sentido de que no logró la operación ni el alcance previsto. Este hecho fue denunciado públicamente por un servidor. El fracaso en el simulacro de la transmisión6de resultados preliminares coincide temporalmente también con las conversaciones en las que se discute el papel de la conectividad en el desarrollo de las jornadas. En tercer lugar, las grabaciones se refieren al uso de la observación electoral y de determinados

organismos como parte del plano. La Consejera López Osorio plantea a un dirigente opositor la propuesta de realizar maniobras para que, cito nuevamente textualmente: “Proclamemos las elecciones como inválidas. Bueno, digo nosotros, pero me refiero a los veedores del proceso”. En suma, lo que revelan estos audios en voz de la Consejera López Osorio, del Diputado Tomás Zambrano y de un militar en servicio activo es un esquema claramente descrito que abarca el manejo de los resultados preliminares, el uso de la conectividad y la activación coordinada de determinados observadores y organismos para desconocer las elecciones. Frente a estos hechos, el Estado de Honduras ha optado por la denuncia abierta, la puesta en conocimiento de estas pruebas ante el Ministerio Público y la transparencia ante la comunidad internacional como paso previo a la adopción de medidas institucionales destinadas a garantizar que el proceso electoral se desarrolle dentro del marco constitucional y con pleno respeto a la decisión del pueblo hondureño. Como Consejero del Consejo Nacional Electoral, deseo destacar que el Poder Ejecutivo de la República de Honduras ha actuado dentro de los límites de sus competencias en apoyo al órgano electoral. El Gobierno ha puesto a disposición del Consejo Nacional Electoral a las Fuerzas Armadas para el cumplimiento de su mandato constitucional en materia electoral en cuanto a custodia, transporte y vigilancia del material. También ha puesto a disposición todos los vehículos del Estado necesarios para asegurar la distribución de las maletas electorales a nivel nacional y ha ejecutado obras de

reparación y mejora en las instalaciones logísticas donde se preparan y organizan los materiales electorales. Esta colaboración se ha realizado respetando la independencia del órgano electoral, pero asumiendo el deber del Poder Ejecutivo de garantizar las condiciones materiales para que el pueblo pueda ejercer su derecho al voto. En este marco, la denuncia de la conspiración, la entrega de los audios al Ministerio Público y la apertura del proceso a la observación nacional e internacional son decisiones dirigidas a proteger el proceso electoral y a mantener informada a la comunidad internacional. Concluyo formulando un llamado respetuoso a los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos: Honduras solicita acompañamiento y observación, no para sustituir la voluntad soberana del pueblo hondureño, sino para respaldar el derecho a nuestra ciudadanía a votar en paz y a que su decisión sea respetada. Pedimos que este acompañamiento se desarrolle en estricto apego a nuestra soberanía, al principio de autodeterminación de los pueblos y a la igualdad entre Estados. Ese es el propósito de esta intervención y el compromiso del Consejo Nacional Electoral frente a nuestro pueblo.- 7El PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Ochoa, por su presentación. Para la siguiente presentación, ofrezco la palabra al Magistrado Propietario Mario Morazán, del Tribunal de Justicia Electoral de Honduras. Señor Morazán, tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos. El MAGISTRADO PROPIETARIO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL DE HONDURAS: Excelencias, muy buenas tardes. Aunque no es usual que se solicite la participación de

un juez de una alta corte de los países miembros, como somos los jueces del Tribunal de Justicia Electoral (TJE), ha sido a razón de la desinformación que a lo interno de mi país, y en el exterior, se ha propiciado desde la Presidencia del Tribunal de Justicia Electoral y de otros sectores que comparten esos intereses y lobistas que yo he solicitado al Ministerio de Relaciones Exteriores que facilitara justamente mi participación, por lo cual agradezco. El Tribunal de Justicia Electoral fue creado hace cinco años y está conformado por cinco magistrados, tres magistrados propietarios y dos magistrados suplentes. Dentro del sistema electoral también está, naturalmente, el Consejo Nacional Electoral, que es el encargado de la organización, de la logística de las elecciones que se llevarán a cabo este próximo domingo 30 de noviembre. También se activa en el año de las elecciones por parte del Ministerio Público –es una tradición– una Unidad Especial Contra los Delitos Electorales. Efectivamente, hay en el marco del Tribunal de Justicia Electoral algunas situaciones que podrían preocuparnos, sobre todo por el desconocimiento que ha realizado el Magistrado Presidente Flores Urrutia de su investidura como magistrado de una alta corte electoral y se ha mantenido en su postura y condición previa de abogado del Partido Nacional de Honduras, al cual representó durante más de una década, justamente cuando era Presidente de la República y lideraba este partido político el exPresidente Juan Orlando Hernández. Muchos de ustedes han visto documentación que ha circulado. En esa documentación podemos ver que se habla de una crisis generada por o relacionada con una solicitud de medidas cautelares. Yo

quisiera, y es mi propósito, evidenciar con hechos más que con palabras las actuaciones irregulares que se han dado en lo interno del Tribunal de Justicia Electoral, sobre todo por parte de la Presidencia, para que ustedes puedan ser testigos y saber qué es lo que estamos cuestionando o a quién o qué es lo que estamos cuestionando o defendiendo. [Se muestra presentación con diapositivas y vídeo.] Si seguimos con la siguiente diapositiva. Aquí tenemos una convocatoria que hizo el Magistrado Presidente el día 8 de octubre, las 4:18 horas para conocer dos solicitudes de medidas cautelares. En el documento que está a la izquierda se ve que únicamente hay una convocatoria, una sesión ordinaria jurisdiccional, pero no se señala para qué ni se adjunta agenda. No fue sino hasta posteriormente cuando se nos remite un correo electrónico con la documentación soporte que consta de, justamente, las dos solicitudes de medidas cautelares de unos casos controversiales de inscripción de candidatos a diputados que ya habían participado en las elecciones primarias y que se les quería inscribir ahora en las elecciones generales. Eso en mi país no se permite y actualmente ningún precandidato que haya perdido en una elección interna y luego haya sido inscrito en la elección general se encuentra participando en las elecciones generales8Ahora bien, lo curioso del caso es que la convocatoria nosotros la recibimos a las 4:23 p. m. No obstante, puede verse que una de las solicitudes ingresó al Tribunal de Justicia Electoral (TJE) hasta las 5:14 p. m., y la otra hasta las 4:24 p. m. Es decir, el Magistrado Presidente actuó de oficio antes que

las partes hicieran las solicitudes de medidas cautelares. El día siguiente yo reclamé y pedí una explicación de por qué oficiosamente se había hecho esta solicitud antes de que las partes lo requirieran. No obtuve una respuesta. Además de eso, se quería exigir que en ese acto conociéramos de esas medidas cautelares antes de recibir los antecedentes por parte del Consejo Nacional Electoral, que por unanimidad había denegado la participación de estos precandidatos. Ante estas situaciones, yo manifesté que no podía participar ni en la aprobación de la agenda ni en la sesión. No obstante, pese a que, como pueden ustedes observar, la Ley Orgánica y Procesal Electoral en su artículo 35 establece en forma absolutamente clara que el cuórum de magistrados para el pleno es de tres, que pueden ser tres propietarios o dos propietarios y un suplente. No obstante, a partir de este día, ellos dispusieron que podían sesionar únicamente dos magistrados. En adición, también dispusieron que estos magistrados pueden tomar decisiones. El artículo 33, párrafo segundo, establece que las decisiones del Tribunal de Justicia Electoral se adoptan por pleno de magistrados. Es mucho lo que podría yo comentarles, pero voy a pasar a unas recusaciones que se presentaron en virtud de las cuales el Magistrado Flores Urrutia tenía que abstenerse en tanto conociéramos de las mismas y se desconoció absolutamente el procedimiento del artículo 45 de la Ley Orgánica y Procesal Electoral. Si ustedes ven, esto fue el 27 de octubre de 2025. Este día a las 2:36 p. m. se estaba leyendo

esa resolución en una sesión jurisdiccional. Como presupuesto de esa resolución que iba a emitir la presidencia, se estaba señalando de que el suscrito magistrado propietario y los magistrados suplentes fueron legalmente convocados y no comparecieron a la presente sesión, sin causa justificada. Eso se estaba leyendo a partir de las 2:35 p. m. Resulta que, como pueden ustedes ver acá, el suscrito fue convocado extemporáneamente hasta las 2:45 p. m. Es decir, se dispuso iniciar una sesión y hasta posteriormente convocarme a mí como Magistrado Propietario y convocar también a los magistrados suplentes. Y eso era absolutamente necesario porque lo que se pretendía era emitir esta resolución en la que se decía que como no habíamos acudido, ellos podían sesionar. Esta resolución naturalmente está usurpando funciones del Congreso Nacional de la República, que expresamente señala cómo se conforma el cuórum. Inmediatamente después de esa resolución, el Magistrado Presidente Flores Urrutia, habiendo una recusación en contra de él, procedió a desestimarla de plano y, en conjunto con otra magistrada, pasaron a admitir los recursos –estos casos controversiales de inscripción– de candidatos de Olancho y Valle. Posteriormente, el día siguiente, tenían la pretensión de emitir la sentencia definitiva de los casos. Las convocatorias, ahí está, en blanco. Habían dispuesto, y a partir de entonces ya no era necesario, convocar a un tercer magistrado, ni propietario ni suplente. Para la resolución más importante, que es la sentencia que definía estos dos casos, no hubo convocatoria de ninguna forma. No obstante, se emite esta sentencia en la cual se establece también que únicamente la emiten ellos dos,- 9importante, que es la sentencia que definía estos dos casos, no hubo convocatoria de ninguna forma. No obstante, se emite esta sentencia en la cual se establece también que únicamente la emiten ellos dos,- 9derivados “de la ausencia reiterada e injustificada del Magistrado Propietario Mario Morazán –el suscrito–, así como los magistrados suplentes”. No obstantes, nosotros no habíamos sido citados. Naturalmente, esta sentencia no fue admitida por el Consejo Nacional Electoral a razón de que no cumplía con las formalidades y la Secretaría General del Tribunal de Justicia Electoral no las avalaba. Quizá en el momento de las preguntas puedo señalar algunos aspectos mediante los cuales esta problemática podría quedar superada para que el Tribunal del Tribunales de Justicia Electoral pueda continuar realizando sus funciones.

El PRESIDENTE: Muchas gracias por su intervención. Les recuerdo que los panelistas no están habilitados para interactuar con la membresía en términos de preguntas, de modo que dejará, si es posible por escrito, lo que ha expuesto para circularlo [a la membresía] y en ese sentido generar igualdad de condiciones que es lo que esta Presidencia tiene que cautelar. Así que le agradecemos por su intervención.

A continuación, tenemos con nosotros al señor Garrastazu. Agradeciendo una vez más la presentación del Magistrado Morazán, ofrezco ahora la palabra al señor Antonio Garrastazu, Director Sénior para América Latina y el Caribe del International Republican Institute. Señor Garraztazu, tiene la palabra hasta por 10 minutos.

El DIRECTOR SÉNIOR PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE DEL INTERNATIONAL REPUBLICAN INSTITUTE: Good afternoon, everyone.

Distinguished members of the Permanent Council of the Organization of American States (OAS), thank you for the opportunity to speak today on the situation in Honduras ahead of Sunday's general elections.

El DIRECTOR SÉNIOR PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE DEL INTERNATIONAL REPUBLICAN INSTITUTE: Good afternoon, everyone.

Distinguished members of the Permanent Council of the Organization of American States (OAS), thank you for the opportunity to speak today on the situation in Honduras ahead of Sunday's general elections. I would like to start by commending the United States, Antigua and Barbuda, Argentina, Bolivia, Ecuador, and Paraguay for their leadership in soliciting this extraordinary session given the climate of democratic erosion that persists in Honduras. As one of the region's most volatile democracies, Honduras continues to confront deeply rooted challenges, including pervasive corruption, endemic violence, and institutional fragility—classified as a hybrid regime by the Economist’s 2024 Democracy Index. Since taking office in 2022, President Xiomara Castro's Administration has struggled to restore public confidence in democratic institutions, intensified political polarization, and aggravated concerns regarding the integrity of the electoral process. The OAS Electoral Mission in Honduras, led by former Minister of Foreign Affairs of Paraguay, Eladio Loizaga Caballero, earlier this month, stressed the unprecedented daily attacks against the integrity of the process. The “Venezuelanization” of the electoral process must not be permitted to metastasize across our Hemisphere. It must be confronted head on. This special session elevates the Organization's responsibility in preserving the spirit of its Democratic Charter. Now, the general elections will take place in a context of profound institutional fragility, characterized by partisan divisions, historical distrust, corruption, violence, and impunity that collectively undermines the credibility and integrity of the electoral process. Honduras’ electoral10framework, which was reformed in 2019 was intended to enhance independence and transparency. Instead, persistent weaknesses have fostered a polarized environment where mutual accusations of

fraud and interference dominate, eroding public confidence. The electoral system has been captured by three dominant parties through a tripartite mechanism that facilitates systemic manipulation through