PGN - ACCION DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO - Resolución que modifica la tarifa de compensación d

ACCION DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO-Resolución que modifica la tarifa de compensación del servicio de televisión por suscripción ACCION DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO-Regulación por el Código Contencioso Administrativo El Código Contencioso Administrativo faculta a toda persona para solicitar la nulidad de los actos administrativos con fundamento en las precisas causales previstas por el legislador en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, cuando infrinjan las normas en que deberían fundarse, cuando hayan sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, o mediante falsa motivación, o con desviación de las atribuciones propias del funcionario o corporación que los profirió, siendo ésta la acción por la que se debe desatar el presente asunto, toda vez que según se aprecia en el libelo de la demanda, el acto administrativo atacado es tachado de ser contrario a la Constitución y la ley . ACCION DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO-La resolución de la CNTV no trasgrede el principio de coordinación del art. 209 de la C.P. Frente a este cargo, sea lo primero decir, que en el libelo de la demanda no se avizora cómo se estructura la transgresión de la norma superior por parte del acto administrativo atacado, ya que la parte accionante solamente se limita a hacer una transcripción de la norma constitucional –artículo 209y de la ley 489 de 1998, para finalmente dar a entender que la CNTV, en lugar de expedir la Resolución cuya nulidad se reclama, debió en cambio revisar otros temas en su criterio de mayor

relevancia. No hace falta entrar en mayores elucubraciones, para afirmar categóricamente que el cargo expuesto por la demandante no prospera, habida cuenta de que los artículos 20, 21 y 22 de la ley 1507 de 2012 arriba citados, una y otra vez aluden al principio de coordinación que debe existir entre las entidades públicas, tanto es así que taxativamente se dice que la CNTV - en liquidación deberá coordinar con las distintas entidades para que éstas asuman sus funciones en materia de procesos judiciales, procesos contractuales, etc. Es más, el artículo 22 de la precitada ley le transfiere a la ANTV incluso las funciones que no hayan sido mencionadas de manera expresa en el referido articulado, luego como se puede observar, no existe ninguna brecha de tiempo en la que el contrato de consultoría que la CNTV suscribió en diciembre de 2011 hubiera estado sin supervisión de alguna entidad del estado, bien porque lo hizo la CNTVen liquidación, o bien porque en virtud de la ley 150 de 2012 sus funciones y posición contractual fueron trasladadas a la ANTV. ACCION DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO-Transgresión del artículo 3º del Acto legislativo 2 de 2011 Este cargo -igual que el cargo anterior-, no posee la más mínima vocación de prosperidad, pues lo que quiere decir la demandante es que el artículo 3º del acto legislativo No. 02 de junio 21 de 2011, le daba solo seis meses de existencia a la CNTV y que como la Comisión expide la Resolución No. 2011-380-01442-4 “Por la cual se ordena apertura del proceso de selección de contratista por concurso de

méritos abierto con propuesta técnica simplificada No CNTV-CM-002-2011”, el día 22 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx. 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto de noviembre de 2011, no le quedaría tiempo a la entidad para ejecutar el contrato de consultoría que pretendía suscribir; cosa que no es cierta, pues en ninguno de los apartes del artículo 3º del plurimencionado acto legislativo se dice que la CNTV se liquidaba, o que se le daba una existencia de solo seis meses. Por el contrario, el inciso final de ese artículo 3º dice que mientras el Congreso de la República expedía las normas relacionadas con el servicio de televisión, la Comisión Nacional de Televisión continuaría ejerciendo las funciones que le habían sido asignadas por la legislación vigente en ese momento.

Sumado a lo anterior, como ya se vio al estudiar el cargo anterior, la ley 1507 de 2012 no termina de un día para otro con la CNTV, pues como se lee en el artículo 20 de dicha norma, la entidad entraría en proceso de liquidación, el cual duraría seis (6) meses, prorrogables por otros seis (6) meses más, es decir, la CNTV no desapareció por virtud del artículo 3º del acto legislativo No. 02 de 2012 como erradamente lo pretende hacer ver la accionante. CONTRATO DE CONSULTORÍA-Se ejecutó con total normalidad y llegó a feliz

término

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 2 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747)

Demandante: Yenny Roncancio Soto

PROCURADURIA QUINTA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Bogotá, D. C., mayo 13 de 2015 Doctor

RAMIRO DE JESÚS PAZOS GUERRERO

Consejero Ponente Sección Tercera - Subsección B

CONSEJO DE ESTADO

E. S. D.

REF.: Concepto 15-98

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747)

Demandante: Yenny Roncancio Soto

Demandado: Comisión Nacional de Televisión Honorable señor Consejero: Estando dentro término del traslado especial, procede esta Procuraduría Delegada a emitir concepto dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES  La Demanda La señora YENNY RONCANCIO SOTO, obrando en nombre propio, presentó demanda de acción de simple nulidad en contra de LA COMISIÓN NACIONAL DE TELEVISIÓN – CNTV, con el objeto de que se hicieran las siguientes peticiones: “(…) 1. Que se declare la nulidad de la Resolución No. 2011380-001442-4 expedido (sic) por la Junta Directiva de la

Comisión Nacional de Televisión CNTVdel 22 de noviembre de

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 3 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto 2011, por medo del cual se modifica la tarifa de compensación del servicio de televisión por suscripción y se dictan otras disposiciones. 2.- Que como consecuencia de la declaración de nulidad de la Resolución No. 2011-380-001442-4 expedida por la Junta directiva de la Comisión Nacional de Televisión CNTV – del 22 de Noviembre de 2011, se declare la pérdida de fuerza ejecutoria de los actos administrativos subsiguientes y expedidos con sustento en los artículos del acto administrativo declarado nulo, por desaparecer los fundamentos de derecho. 3.- Una vez ejecutoriada la sentencia que ponga fin a la presente acción de nulidad se le informe a la entidad que expidió el acto para los efectos legales pertinentes. (…)”

 La Contestación. La Comisión Nacional de Televisión, por intermedio de apoderado judicial contestó la demanda, manifestando que la CNTV, ejerció sus funciones hasta el día 10 de abril de 2012, fecha en la cual quedó conformada la Junta Nacional de Televisión, entrando la entidad en proceso de liquidación. Así mismo, refiere que el Acto legislativo 02 de 2011 estableció que

“Mientras se dicten las leyes correspondientes, la Comisión Nacional de Televisión continuará ejerciendo las funciones que le han sido atribuidas en la legislación vigente.” Sostiene además, que como resultado de la Resolución No. 2011-380001442-4 del 22 de noviembre de 2011, “Por la cual se ordena la apertura del proceso de selección de contratistas por concurso de Méritos Abiertos con Propuesta Técnica Simplificada No. CNTV-CM001”, se celebró el Contrato de Consultoría No. 102 del 28 de diciembre de 2011, entre la Comisión Nacional de Televisión y el Consorcio BCO ASITEC en el cual, EL CONSULTOR se obligó con LA COMISION a

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 4 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto realizar una auditoría integral contable y financiera a los concesionarios del servicio público de televisión por suscripción, que permita verificar si las autoliquidaciones presentadas a la CNTV se ajustan a los ingresos reales obtenidos por los operadores, de acuerdo con el número de usuarios reportados, los términos de los contratos suscritos y las normas que regulan el servicio, suscribiéndose la respectiva acta de inicio el día 30 de diciembre de 2011.

Manifiesta además, que es así como la mayor parte de la ejecución del

contrato se llevó a cabo para la fecha en que la CNTV se encontraba facultada para ejercer sus funciones, a lo cual se suma el hecho de que la Autoridad Nacional de Televisión ANTV sustituyó a la CNTV en su posición contractual, motivo por el cual, mediante acta del 2 de mayo de 2012 la CNTV EN LIQUIDACION hizo entrega de las carpetas físicas que contienen tanto el contrato No. 102 de 2011 y sus documentos de legalización, como aquellos propios de la ejecución del mismo, por lo que en esas condiciones no se presenta vacío alguno para la ejecución del contrato, y por lo mismo, éste podía concluirse sin contratiempos.  Alegatos Dentro del término para alegar de conclusión, únicamente se pronunció la ANTV, que reiteró los argumentos que presentó al contestar la demanda. Adicionalmente, afirmó que para el momento en que se expidió la Resolución No. 2011-380-001442-4 del 22 de noviembre de 2011, la CNTV contaba con plenas facultades legales para hacerlo, así como también, la entidad contaba con éstas para celebrar el consecuente Contrato de Consultoría No. 102 de fecha 28 de diciembre de 2011 y posteriormente, se suscribe acta de inicio el día 30 de diciembre de 2011.

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 5 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747)

Demandante: Yenny Roncancio Soto Sostiene también, que desde el día 10 de abril de 2012, la CNTV entró en proceso de liquidación empezando a ejercer las funciones la ANTV, entidad que sustituyó a la CNTV en la posición contractual, siendo desarrollado a cabalidad el referido contrato, siendo liquidado de común acuerdo entre la ANTV y el Consorcio BDO ASITEC, mediante acta del 4 de febrero de 2013.

CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO Problema Jurídico  ¿Es procedente la acción de nulidad contra los actos administrativos atacados por la actora?  ¿Los cargos planteados por la demandante poseen vocación de prosperidad, a fin de declarar la nulidad de la Resolución 2011380-001442-4 del 22 de noviembre de 2011 expedida por la CNTV? Análisis Jurídico Como quiera que la accionante acudió ante ésta jurisdicción a efectos de buscar la nulidad de un acto administrativo y la pérdida de fuerza ejecutoria de los actos que de aquél se derivaran, a través de la acción de nulidad simple, esta Delegada previo a emitir concepto, consigna las siguientes reflexiones: El ordenamiento jurídico colombiano, desde que nació el control de la actividad de la administración ha creado mecanismos con ese objetivo específico, y aún con distinto nombre, siempre ha buscado, en cuanto a los actos, que estos al ser emitidos tengan concordancia con el

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509

6 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto ordenamiento jurídico; y para verificar ese contenido estableció dos tipos de acciones: la simple nulidad destinada a los actos de contenido general y, excepcionalmente y solo en cuanto a su trámite, para algunos actos de contenido particular y concreto, en virtud a no acarrear restablecimiento del derecho. Y la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, en el que concurren dos facultades, por un lado, el control de legalidad; y por el otro, el restablecimiento del derecho y la reparación del daño con el acto declarado nulo.

Para ambas acciones el Código Contencioso Administrativo faculta a toda persona para solicitar la nulidad de los actos administrativos con fundamento en las precisas causales previstas por el legislador en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, cuando infrinjan las normas en que deberían fundarse, cuando hayan sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o con desconocimiento del derecho de audiencias y defensa, o mediante falsa motivación, o con desviación de las atribuciones propias del funcionario o corporación que los profirió, siendo ésta la acción por la que se debe desatar el presente asunto, toda vez que según se aprecia en el libelo de la demanda, el acto administrativo atacado es tachado de ser contrario a la Constitución y la ley . El caso concreto

La señora YENNY RONCANCIO SOTO, pretende que por vía jurisdiccional se declare la nulidad1 de la Resolución No. 2011-380001442-4, expedida por la Junta directiva de la Comisión Nacional de Televisión el día 22 de noviembre de 2011, “Por la cual se ordena la apertura del proceso de selección de contratistas por Concurso de Méritos Abiertos, con propuesta técnica simplificada No. CNTV– CM-002-2011” y 1 Acción de nulidad contemplada en el artículo 84 del CCA

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 7 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto que consecuencialmente con lo anterior, se declare además la pérdida de fuerza ejecutoria de los actos administrativos subsiguientes que fueron expedidos con sustento en los artículos del acto administrativo declarado nulo.

Como fundamento de sus pretensiones, la demandante planteó, en resumen, los siguientes hechos: Que la Comisión Nacional de Televisión CNTV, es un organismo de orden constitucional, con autonomía administrativa, patrimonial, técnica y con independencia funcional, para desarrollar y ejecutar los planes y programas del Estado en el servicio público de televisión, así como también dirigir la política que en dicha materia determine la ley. Que por Resolución No. 00869 de 1999, la Junta directiva de la CNTV,

ordenó la apertura de la licitación pública No. 003 de 1999, cuyo objeto era el otorgamiento de concesiones para la operación y explotación del servicio público de televisión por suscripción. Tales licencias, fueron adjudicadas mediante contratos de concesión, en los que se establecieron obligaciones a los concesionarios tales como: reportar mensualmente el número de usuarios y de acuerdo con tal cifra, pagar una compensación proporcional en favor de la CNTV. Que la CNTV “bajo el argumento de ejercer las actividades de inspección, seguimiento, vigilancia y control para la adecuada prestación del servicio públicos de televisión”, ordenó mediante la Resolución No 2011-38001442-4 del 22 de noviembre de 2011, la apertura del proceso de selección de un contratista por concurso de méritos abierto, cuyo objeto era contratar una consultoría para efectuar una auditoría integral contable y financiera a los concesionarios del servicio público de televisión por suscripción, que permitiera verificar si las

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 8 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto autoliquidaciones presentadas a la CNTV se ajustaban a los ingresos reales obtenidos por los operadores, de acuerdo con el número de usuarios reportados, los términos de los contratos suscritos y las normas que regulan el servicio.

Que acorde con lo dispuesto en el acto legislativo número 2 del 21 de junio de 2011, el Congreso de la República antes del 31 de diciembre de 2011, debe expedir las normas mediante las cuales se defina la distribución de competencias de los servicios de televisión, porque para enero de 2012, la CNTV estaría relevada estaría relevada de las funciones y atribuciones que le fijó la ley. Que el proceso de selección adelantado por la CNTV en razón de la resolución que aquí se demanda, no advierte sobre la liquidación de la entidad, ni mucho menos determina la entidad estatal que tendrá la asunción de responsabilidades frente al contratista, quedando quien sea seleccionado sin control y vigilancia durante el periodo de ejecución de la labor a desarrollar que es de cuatro (4) meses, existiendo falta de coordinación y previsión en la actuación administrativa, pues se suscribe un contrato de auditoría cuya ejecución será en el año 2012, época para la cual la entidad no tendría la dirección y control de la televisión en Colombia. Conforme a los anteriores hechos, la actora estructura como concepto de violación un cargo que denomina “(i) Infracción de las normas en que debe fundarse el acto administrativo”, al manifestar que la CNTV con la expedición de la Resolución No. 2011-380-01442-4 de 22 de noviembre de 2011 transgrede: i) El artículo 209 de la Carta Política, por violar el principio de coordinación, el cual implica -en su criterio-, acciones tendientes a llevar a cabo de manera coherente una acción

común, pero que el actuar de la CNTV denota desorganización interna y

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 9 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto una falta de coordinación entre los funcionarios de la entidad, generando con el gasto excesivo de dineros un detrimento al patrimonio de la entidad y por ende al Estado mismo; ii) Transgresión del Acto legislativo 2 de 2011, porque la CNTV está desconociendo el tiempo que le queda para ejecutar dicho acto donde se pretende contratar esta auditoría, presentándose así incongruencias al momento de contratarla, ya que en el pliego de condiciones la CNTV no aclara qué va a pasar cuando se dé la liquidación de la contratante, así como tampoco se aclara que para diciembre de 2011 se tendrá que ceder ese contrato a manos de otra entidad, generando así una inseguridad contractual y una falta de transparencia a la hora de manifestarle al contratista que futuro contractual le espera.

Para un mejor entendimiento, el estudio de cada cargo se abordará por separado, así: i) Que la Resolución No. 2011-380-01442-4 de 22 de noviembre de 2011 trasgrede al principio de coordinación contemplado en el artículo 209 de la Constitución Política. Frente a este cargo, sea lo primero decir, que en el libelo de la demanda no se avizora cómo se estructura la transgresión de la norma superior

por parte del acto administrativo atacado, ya que la parte accionante solamente se limita a hacer una transcripción de la norma constitucional –artículo 209y de la ley 489 de 1998, para finalmente dar a entender que la CNTV, en lugar de expedir la Resolución cuya nulidad se reclama, debió en cambio revisar otros temas en su criterio de mayor relevancia. El tenor del artículo 209 superior, establece que:

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 10 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto “(…) ARTICULO 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones.

Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los términos que señale la ley. (…)” (negrillas fuera del texto original) Ahora bien, si en gracia de discusión se entendiere la presunta transgresión al principio de coordinación arriba enunciado, consistió en haber dado inicio a un proceso contractual sin que se supiera si podía o no llevarse a feliz término el proceso contractual, dado que no se sabía

que entidad iba a asumir las competencias de la CNTV frente a la ejecución del contrato de consultoría, proceso contractual al que se dio inicio con la expedición por parte de la Junta Directiva de la CNTV de la Resolución No. 2011-380-01442-4 del 22 de noviembre de 2011, éste cargo no tiene vocación de prosperidad, tal como se pasará a explicar a continuación. El acto legislativo No. 02 del 21 de junio de 2011, en su artículo 3 estableció, lo siguiente: “(…) Artículo 3°. La Constitución Política de Colombia tendrá un artículo transitorio del siguiente tenor: Artículo transitorio. Dentro de los seis meses siguientes a la entrada de vigencia del presente acto legislativo, el Congreso expedirá las normas mediante las cuales se defina la distribución de competencias entre las entidades del Estado que tendrán a su cargo la formulación de planes, la regulación, la dirección, la gestión y el control de los servicios de televisión. Mientras se dicten las leyes correspondientes, la Comisión Nacional de Televisión continuará ejerciendo las funciones que le han sido atribuidas por la legislación vigente. (…)” (negrillas y subrayado no son del original)

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 11 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto Del tenor de la norma en cita, se puede extractar sin asomo de duda

que sí se ha tenido en cuenta el principio de coordinación que echa de menos la accionante, porque si bien es cierto que le otorga al Congreso de la República un plazo de seis meses para expedir “las normas mediante las cuales se defina la distribución de competencias entre las entidades del Estado que tendrán a su cargo la formulación de planes, la regulación, la dirección, la gestión y el control de los servicios de televisión”, tampoco lo es menos que el inciso final del artículo 3º del Acto legislativo No. 02 de 2011, despeja las dudas respecto de quién asume las competencias relacionadas con los servicios de televisión mientras se expide la normatividad correspondiente, al determinar que “la Comisión Nacional de Televisión continuará ejerciendo las funciones que le han sido atribuidas por la legislación vigente”. Posteriormente, en cumplimiento de lo establecido en el acto legislativo No. 02 de 2011, el Congreso de la República promulgó la Ley 1507 del 10 de enero de 2012 “Por la cual se establece la distribución de competencias entre las entidades del Estado en materia de televisión y se dictan otras disposiciones”, norma en la que se da inicio a proceso de liquidación de la CNTV y al mismo tiempo, en esta misma ley se creó la entidad que entraría a asumir sus funciones como es la Autoridad Nacional de Televisión ANTV, tal aseveración encuentra asiento principalmente en los artículos 20, 21 y 22 de la referida norma, así: “(…) ARTÍCULO 20. LIQUIDACIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE TELEVISIÓN. De conformidad con el Acto Legislativo número 02 de 2011 artículo tercero, una vez quede conformada la Junta Nacional

de Televisión, las entidades del Estado a las cuales se han distribuido competencias, según la presente ley, asumirán e iniciarán el ejercicio de las mismas y la Comisión Nacional de Televisión entrará en proceso de liquidación y utilizará para todos los efectos la denominación Comisión Nacional de Televisión – en Liquidación.

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 12 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto El régimen de liquidación será el determinado por el Decreto-ley 254 de 2000 y las normas que lo modifiquen o adicionen, salvo lo que fuera incompatible con la presente ley.

La Comisión Nacional de Televisión – en Liquidación, no podrá iniciar nuevas actividades en desarrollo de sus funciones y conservará su capacidad jurídica únicamente para expedir los actos, celebrar los contratos y adelantar las acciones necesarias para su liquidación, incluyendo aquellas requeridas para el proceso de empalme con las demás entidades. (…) El período de liquidación de la Comisión Nacional de Televisión deberá concluir a más tardar en un plazo de seis (6) meses contados a partir de su inicio. Vencido el término de liquidación señalado o declarada la terminación del proceso liquidatorio con anterioridad a la finalización de dicho plazo, terminará para todos los efectos la existencia jurídica de la Comisión Nacional de Televisión. El Gobierno Nacional podrá prorrogar el plazo de liquidación de

manera motivada cuando las circunstancias así lo aconsejen, en todo caso la prórroga no podrá exceder de un término mayor a seis (6) meses. (…)” “(…) ARTÍCULO 21. LIQUIDACIÓN DE CONTRATOS Y CESIÓN DE LA POSICIÓN CONTRACTUAL, JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA. Todos los contratos celebrados por la Comisión Nacional de Televisión para la atención de gastos de funcionamiento deberán ser terminados y liquidados por la Comisión Nacional de Televisión – en Liquidación. Por Ministerio de la presente ley, las entidades públicas a las que se transfieren las funciones de la Comisión Nacional de Televisión la sustituirán en la posición contractual de los demás contratos, de acuerdo con la distribución de funciones que la presente ley ordena. De la misma manera, las mencionadas entidades sustituirán a la Comisión Nacional de Televisión en la posición que esta ocupe en los procesos judiciales en curso, incluyendo arbitramentos en que esta participe en cualquier calidad. Igualmente tales entidades públicas continuarán sin solución de continuidad, con las actuaciones administrativas que se encuentren en curso a la entrada en vigencia de la presente ley. La Comisión Nacional de Televisión, en liquidación, coordinará con dichas entidades el cumplimiento de lo dispuesto en los incisos 2o, 3o y 4o de este artículo.

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 13 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747)

Demandante: Yenny Roncancio Soto “(…) ARTÍCULO 22. TRANSFERENCIA SUPLETIVA. Las funciones de la Comisión Nacional de Televisión que no sean objeto de mención expresa en la presente ley, se entenderán transferidas a la Autoridad Nacional de Televisión (ANTV). (…)”

(negrillas y subrayado no son del original) No hace falta entrar en mayores elucubraciones, para afirmar categóricamente que el cargo expuesto por la demandante no prospera, habida cuenta de que los artículos 20, 21 y 22 de la ley 1507 de 2012 arriba citados, una y otra vez aluden al principio de coordinación que debe existir entre las entidades públicas, tanto es así que taxativamente se dice que la CNTV - en liquidación deberá coordinar con las distintas entidades para que éstas asuman sus funciones en materia de procesos judiciales, procesos contractuales, etc. Es más, el artículo 22 de la precitada ley le transfiere a la ANTV incluso las funciones que no hayan sido mencionadas de manera expresa en el referido articulado, luego como se puede observar, no existe ninguna brecha de tiempo en la que el contrato de consultoría que la CNTV suscribió en diciembre de 2011 hubiera estado sin supervisión de alguna entidad del estado, bien porque lo hizo la CNTVen liquidación, o bien porque en virtud de la ley 150 de 2012 sus funciones y posición contractual fueron trasladadas a la ANTV. ii) Transgresión del artículo 3º del Acto legislativo 2 de 2011, porque la CNTV está desconociendo el tiempo que le queda

para ejecutar dicho acto que pretende contratar. Este cargo -igual que el cargo anterior-, no posee la más mínima vocación de prosperidad, pues lo que quiere decir la demandante es que el artículo 3º del acto legislativo No. 02 de junio 21 de 2011, le daba solo seis meses de existencia a la CNTV y que como la Comisión expide

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2015-158509 14 ____________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 110010326000-2012-00004-00 (42.747) Demandante: Yenny Roncancio Soto la Resolución No. 2011-380-01442-4 “Por la cual se ordena apertura del proceso de selección de contratista por concurso de méritos abierto con propuesta técnica simplificada No CNTV-CM-002-2011”, el día 22 de noviembre de 2011, no le quedaría tiempo a la entidad para ejecutar el contrato de consultoría que pretendía suscribir; cosa que no es cierta, pues en ninguno de los apartes del artículo 3º del plurimencionado acto legislativo2 se dice que la CNTV se liquidaba, o que se le daba una existencia de solo seis meses. Por el contrario, el inciso final de ese artículo 3º dice que mientras el Congreso de la República expedía las normas relacionadas con el servicio de televisión, la Comi