PGN - ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL - Contra el acto de elección de un magistrado

ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL-Contra el acto de elección de un magistrado del Consejo Nacional Electoral, período 2022-2026, por la causal consagrada en el artículo 275 numeral 5 del CPACA; artículo 17 del Código Electoral CONSEJO NACIONAL ELECTORAL-Requisitos para ser magistrado El artículo 264 constitucional, prescribe que los candidatos a magistrados del Consejo Nacional Electoral deben reunir las mismas calidades, inhabilidades, incompatibilidades y derechos que exige la Constitución Política para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia. CONSEJO NACIONAL ELECTORAL-Integración CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Calidades, inhabilidades y incompatibilidades CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Requisitos para ser magistrado según la legislación vigente Bogotá D.C., 29 de mayo de 2023 Concepto No. 2023-05-NE-081 Doctora

ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Magistrada Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN No: 11001-03-28-000-2022-00323-00 PPAL 11001-03-28-000-2022-00328-00 ACUMULADO

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORAL (ART 232 #4 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA, ARTÍCULO 139 Y 275 #5 CPACA)

DEMANDANTE: CORPORACIÓN JUSTICIA Y DEMOCRACIA Y OTRO

DEMANDADO: ACTO DE ELECCIÓN DE ÁLVARO HERNÁN PRADA

ARTUNDUAGA, COMO MAGISTRADO DEL CONSEJO NACIONAL

ELECTORAL

TRÁMITE: ÚNICA INSTANCIA.

ASPECTOS DE ESPECIAL ATENCIÓN: REQUISITOS PARA SER

MAGISTRADO DEL CNE. EJERCICIO DE LA PROFESIÓN DE ABOGADO

COMO ACREDITACIÓN DE EXPERIENCIA PROFESIONAL.

Respetada Magistrada, Dentro del término concedido mediante auto de 14 de abril de 2023, intervengo como Agente del Ministerio Público en el proceso de nulidad electoral contra el Acto de elección de ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, como magistrado del Consejo Nacional Electoral.1

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El 11 de agosto de 2022, la Mesa Directiva del Congreso de la República expidió la Resolución No. 04, con la que realizó la convocatoria para elegir a los magistrados del Consejo Nacional Electoral, período 2022-2026, posteriormente modificada mediante Resolución No. 05 del 11 de agosto de 2022. 1 En adelante CNE.

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 2 1.1.2. La convocatoria tuvo en cuenta el siguiente cronograma, entre etapas y fechas de

cumplimiento: Etapa Fecha Resolución de convocatoria 12 de agosto de 2022 Expedición de convocatoria 12 de agosto de 2022 Inscripción hojas de vida Entre 12 y 17 de agosto de 2022 Traslado de hojas de vida a la Comisión 18 de agosto de 2022

de Acreditación Reunión de acreditación documental 22 de agosto de 2022 Entrega de dictamen revisión hojas de 22 de agosto de 2022 vida al presidente de la corporación Sesión Plenaria para elegir magistrados 23 de agosto de 2022 del Consejo Nacional Electoral: Salón Elíptico 1.1.3. El 30 de agosto de 2022 se llevó a cabo la elección de los magistrados del Consejo Nacional Electoral, siendo elegido, entre otros, ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA. 1.1.4. Los ciudadanos VÍCTOR JAVIER VELÁSQUEZ GIL, en nombre de la Corporación Justicia y Democracia, y GUISSELLE VALENTINA RODRÍGUEZ HORMECHEA, de manera independiente, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 20112 presentaron demandas contra la referida elección. 1.2. Argumentos de las demandas 1.2.1. Demanda de VÍCTOR JAVIER VELÁSQUEZ GIL en nombre de la Corporación Justicia y Democracia. Expediente 2022-00323-00 El demandante expone como concepto de violación y cargo de anulación electoral que el demandado se encuentra incurso en la causal de nulidad contenida en el artículo 275.5 del CPACA 3, comoquiera que no cumple con los requisitos previstos en los artículos 232.4 y 2 En adelante CPACA. 3 ARTÍCULO 275. CAUSALES DE ANULACIÓN ELECTORAL. Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando: … 5. Se elijan candidatos

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 3 264 de la Constitución Política, esto es haber desempeñado, durante quince años, cargos en la Rama Judicial o en el MinisterioPúblico, o haber ejercido con buen crédito, por el mismo tiempo la profesión de abogado o catedra universitaria en disciplinas jurídicas en establecimientos reconocidos oficialmente, y tener las mismas calidades, inhabilidades, incompatibilidades y derechos de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia; ambos, necesarios para ostentar el cargo de magistrado del CNE.

Considera el accionante que se configura la citada inhabilidad, por cuanto el demandado fue calificado por la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia como presunto cómplice del delito de soborno a testigo en una actuación penal, cuando se desempeñaba como Representante a la Cámara, por lo que arguye, el hecho de que un órgano colegiado de las mayores calidades profesionales haya proferido resolución de acusación en contra de una persona desacredita (resta el buen crédito) al procesado para ocupar cargos que requieren de las mismas calidades.

1.2.2. Demanda de GUISSELLE VALENTINA RODRÍGUEZ

HORMECHEA. Expediente 2022-00328-00 Sostiene la demandante que se configura la causal de anulación del numeral 5 del artículo 275 del CPACA, toda vez que el demandado está inhabilitado y no cumple con los

requisitos constitucionales para el cargo. Frente a la inhabilidad argumenta que, al haber sido elegido el demandado como Representante a la Cámara por el Departamento del Huila para el periodo 2018-2022; es decir, dentro de los dos años anteriores a su designación como magistrado, dado que ejerció el cargo hasta el 21 de abril de 2021 por renuncia, adquirió la calidad de directivo del Partido Centro Democrático, pues las bancadas de congresistas están contenidas dentro de los órganos de dirección de dicha colectividad de acuerdo con sus estatutos, razón por la que afirma, se dan los presupuestos de la inhabilidad del artículo 17 del Código Electoral4. o se nombren personas que no reúnan las calidades y requisitos constitucionales o legales de elegibilidad o que se hallen incursas en causales de inhabilidad. 4 ARTICULO 17. <Ver Notas del Editor> Para ser miembro del Consejo Nacional Electoral se requieren las mismas calidades que para ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia; no haber sido elegido para corporación popular ni haber actuado como miembro de directorio político, en los dos años anteriores a su nombramiento; ni ser él o su cónyuge pariente de alguno de los Consejeros de Estado que tengan derecho a intervenir en la elección hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 4

Asimismo, afirmó que el demandado no cumple con el requisito de la experiencia profesional que exige la Constitución Política; esto es, 15 años de ejercicio de la profesión de abogado, toda vez que la hoja de vida que presentó el Centro Democrático para su inscripción da cuenta de un total de experiencia de 18 años, 9 meses y 18 días, de los cuales se deben descontar 3 años, 9 meses y 4 días que certificó la empresa «ATHETIC C.M.D», dado a que dicho ejercicio fue en calidad de gerente de un gimnasio, por lo tanto, no corresponde a experiencia profesional de abogado, al igual que el tiempo de experiencia (1 año, 3 meses y 13 días) certificado por «SALUD VITAL HUILA S.A.S.», como asesor jurídico de otro gimnasio, pues el tiempo entre el 5 de mayo de 2021 hasta el 17 de agosto de 2022, no se reflejó en las cotizaciones al sistema de salud. Por las razones expuestas, la accionante estima que el señor PRADA incumple el requisito de la experiencia profesional derivando tal situación en no demostrar el ejercicio de la profesión con buen crédito. 1.3. Fijación del litigio Mediante providencia del 14 de abril de 2023, se fijó el litigio en los siguientes términos: “65. Con fundamento en los escritos iniciales, así como las intervenciones presentadas por las apoderadas del demandado, esta judicatura considera que en el fallo que se dicte, corresponde determinar si el acto de elección del señor Álvaro Hernán Prada como magistrado del Consejo Nacional Electoral, se encuentra afectado de nulidad por las siguientes razones:

a) ¿Se encuentra inhabilitado para acceder al empleo de magistrado del Consejo Nacional Electoral, conforme lo establece los artículos 275.5 de la Ley 1437 de 2011 y 17 del Código Electoral, por cuanto fue representante a la Cámara por el departamento del Huila en el período 2018-2022 y miembro directivo del partido Centro Democrático? b) ¿Carece de los requisitos constitucionalmente establecidos para acceder al empleo de magistrado del Consejo Nacional Electoral, concretamente, lo relativo al ejercicio de la profesión de abogado, durante 15 años, conforme los artículos 232 (4), en concordancia con el 264 Superior? Para resolver el anterior planteamiento, corresponde determinar si: b.1) ¿La experiencia en la empresa «ATHLETIC C?M.D» puede ser catalogada como ejercicio de la profesión de abogado, dado a que la misma fue en calidad de gerente y representante legal de un gimnasio? Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 5 b.2) ¿Puede tenerse como válida la experiencia acreditada por el demandado en la empresa «SALUD VITAL HUILA S.A.S.», como asesor jurídico de un gimnasio?, la cual según la parte actora es inexistente. c) ¿Carece del requisito de buen crédito en el ejercicio de la profesión de abogado, exigidos por los artículos 232(4) y 264 Superior?

Para ello se deberá responder si: c.1) ¿Si el hecho de ser vinculado a un proceso penal por la Corte Suprema de Justicia tiene la suficiencia para afectar su crédito profesional? c.2) ¿Si el demandado no acreditó el buen crédito en el ejercicio de la profesión por no ostentar los 15 años de experiencia profesional?”. 1.4. Traslado para alegar de conclusión En el mismo Auto señalado, la magistrada sustanciadora, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 182A, numeral 1, literales a), b) y d) del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, decidió sobre las pruebas incorporando los medios de prueba allegados, ordenó decretar algunos solicitados y decretó de oficio otros tantos con fundamento en la facultad oficiosa del artículo 213 del CPACA, dictaminando que una vez allegados los últimos, se corriera traslado a las partes para alegar de conclusión por escrito y al Ministerio Público para conceptuar, de conformidad con lo previsto en el inciso final del artículo 181 de la Ley 1437 de 2011. Razón por la cual, se procede a rendir el concepto correspondiente. 24 CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1.Problema jurídico Corresponde determinar si procede la anulación del acto de elección de ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA como magistrado del Consejo Nacional Electoral, período 2022-2026, por la causal consagrada en el artículo 275 # 5 del CPACA; esto es, no

reunir las calidades y requisitos para acceder al cargo, al igual que por la causal establecida en el artículo 17 del Código Electoral que señala que quien aspire a dicho cargo, no podrá haber sido elegido para corporación popular, ni haber actuado como miembro de directorio político en los dos años anteriores a su nombramiento. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 6 Para ello, el Ministerio Público efectuará algunas consideraciones sobre los requisitos para ejercer como magistrado del Consejo Nacional Electoral y luego analizará el caso concreto de manera ordenada a partir de la fijación del litigio. 2.2.Requisitos para ser magistrado del Consejo Nacional Electoral El artículo 264 constitucional, prescribe que los candidatos a magistrados del Consejo Nacional Electoral deben reunir las mismas calidades, inhabilidades, incompatibilidades y derechos que exige la Constitución Política para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Ese precepto normativo se debe interpretar sistemáticamente con lo dispuesto por la Carta Política en el artículo 232, el cual dispone lo siguiente: “Artículo 232. Para ser Magistrado de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado se requiere: 1.Ser colombiano de nacimiento y ciudadano en ejercicio. 2.Ser abogado.

3. No haber sido condenado por sentencia judicial a pena privativa de la libertad,

excepto por delitos políticos o culposos.

4. Haber desempeñado, durante quince años, cargos en la Rama Judicial o en el Ministerio Público, o haber ejercido, con buen crédito, por el mismo tiempo, la profesión de abogado o la cátedra universitaria en disciplinas jurídicas en establecimientos reconocidos oficialmente. Para el cargo de Magistrado de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado, la cátedra universitaria deberá haber sido ejercida en disciplinas jurídicas relacionadas con el área de la magistratura a ejercer.

Parágrafo. Para ser Magistrado de estas corporaciones no será requisito pertenecer a la carrera judicial. Los requisitos son claros, en el sentido que el aspirante y/o postulado a magistrado del Consejo Nacional Electoral debe ser colombiano y ciudadano en ejercicio; profesional en derecho y/o abogado; no haber sido condenado a pena privativa de la libertad, con la excepción de condena por delitos políticos culposos; no requiere pertenecer a carrera judicial; y, por último, debe haber desempeñado cargos en la rama judicial o en el Ministerio Público por quince años, o, haberse desempeñado con buen crédito en la profesión de abogado o en la cátedra universitaria en disciplinas jurídicas en establecimientos reconocidos oficialmente, también por el término de quince años. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 7 En caso de acceder a la magistratura o relacionados, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 128 de la Ley 270 de 19965, y con la jurisprudencia pacífica de la Sección Quinta, solo se puede tener en cuenta la experiencia adquirida con posterioridad a la obtención del título de abogado; es decir, que la experiencia profesional derivada de la actividad como empleado privado o judicial resulta válida si se acredita con posterioridad a la obtención del título. Bajo ese marco normativo se procede con el análisis del caso concreto en relación con el sujeto pasivo de la acción electoral. 2.3. Caso Concreto Esta Delegada procede al estudio del caso de manera secuencial con la fijación del litigio establecida por el despacho ponente con la avenencia de las partes: 2.3.1. ¿Se encuentra inhabilitado para acceder al empleo de magistrado del Consejo Nacional Electoral, conforme lo establece los artículos 275.5 de la Ley 1437 de 2011 y 17 del Código Electoral, por cuanto fue representante a la Cámara por el departamento del Huila en el período 2018-2022 y miembro directivo del partido Centro Democrático? En este cargo cuestiona la demandante que ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA dentro de los dos años anteriores a su designación, fue elegido Representante a la Cámara por el departamento del Huila, por el partido Centro Democrático, para el período 2018 a 2021, cargo que ejerció hasta el 21 de abril de 2021 pues renunció.

Con ocasión del ejercicio de dicho cargo, estima la demandante que el accionado fue directivo de dicha colectividad, de acuerdo con los artículos 30 y 44 de los Estatutos del partido, por lo que se dan los presupuestos de la inhabilidad fijada en el artículo 17 del Código Electoral. La norma en cuestión dispone lo siguiente: 5 Estatutaria de la Administración de Justicia. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 8 “Artículo 17. Para ser miembro del Consejo Nacional Electoral se requieren las mismas calidades que para ser Magistrado de la Corte Suprema de Justicia; no haber sido elegido para corporación popular ni haber actuado como miembro de directorio político, en los dos años anteriores a su nombramiento; ni ser él o su cónyuge pariente de alguno de los Consejeros de Estado que tengan derecho a intervenir en la elección hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil”.

Sobre el particular, es preciso mencionar que, tal y como lo ha decantado la Sala Electoral del Consejo de Estado en oportunidades anteriores,6 e incluso, al resolver una de las medidas cautelares solicitadas contra la elección del demandado7 y, al igual que lo ha conceptuado el Departamento Administrativo de la Función Pública8, aquella disposición se encuentra subrogada por el Acto Legislativo 01 de 2003, el cual dispone:

“El Consejo Nacional Electoral se compondrá de nueve (9) miembros elegidos por el Congreso de la República en pleno, para un período institucional de cuatro (4) años, mediante el Sistema de Cifra Repartidora, previa postulación de los partidos o movimientos políticos con personería jurídica o por coaliciones entre ellos. Sus miembros serán servidores públicos de dedicación exclusiva, tendrán las mismas calidades, inhabilidades, incompatibilidades y derechos de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Parágrafo. La jurisdicción contencioso administrativa decidirá la acción de nulidad electoral en el término máximo de un (1) año. 6 “Con la inhabilidad en comento [artículo 17 del Código Electoral] se procuraba evitar la influencia de los partidos y organizaciones políticas en la elección de los miembros del CNE lo cual cambió con ocasión de la modificación en el sistema para su designación sin la intervención del Consejo de Estado. En efecto, la postulación de los magistrados del CNE radica en las organizaciones políticas y su elección en el Congreso de la República, evidencia con claridad el origen político de dicho órgano, de modo que no resulta lógico que a quienes en virtud de su ejercicio político han sido parlamentarios, no puedan ser elegidos miembros del CNE. En consecuencia, la inhabilidad del artículo 17 del Código Electoral no se acompasa al origen político del CNE. (…). [C]on posterioridad a la expedición del Código Electoral y desde el año 2003, las inhabilidades para ser magistrado del CNE son las mismas para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Si bien el

Acto Legislativo 02 de 2015 modificó el artículo 264 superior, mantuvo la disposición según la cual a los magistrados del CNE le es aplicable el régimen de inhabilidades de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Conforme lo expuesto se advierte que una norma de rango constitucional expedida con posterioridad a una de orden legal, estableció el régimen de inhabilidades para ser magistrado del CNE, de modo que ocurrió una subrogación. (…). En ese orden, desde el año 2003, basta a los candidatos a dicho cargo, cumplir los requisitos exigidos en el mencionado artículo 232 y no haber sido condenado por sentencia judicial a pena privativa de la libertad -exceptuando delitos políticos y culpososy respetar la regla fijada por el Acto Legislativo 02 de 2016 que modificó el artículo 126, para estar habilitados para ser magistrados del CNE. (…). De acuerdo con las consideraciones expuestas (…), resulta suficiente señalar que, para el momento de la elección demandada, no estaba vigente la inhabilidad consagrada en el artículo 17 del Código Electoral, razón por la que se impone concluir que los demandados no estaban incursos en la causal de inhabilidad del numeral 5º del artículo 275 del CPACA”. Ver sobre el particular, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 30 de mayo de 2019 dentro del radicado 11001-03-28-000-2018-00608-00 (2018-00609-00 y 201800626-00). M.P. Alberto Yepes Barreiro. Actor: Diana María Salamanca Munévar y otros. Demandado: Magistrados del

Consejo Nacional Electoral. 7 Auto del 15 de diciembre de 2022. Radicado No. 11001-03-28-000-2022-00328-00. 8 Concepto de RAD. 2018-206-022076 del 22 de agosto de 2018. Ver en https://www.funcionpublica.gov.co/documents/418537/34482090/20182060220762.pdf/292c13df-1a80-153c6276-eeaec9ffc075?t=1563294945930, vista el 28 de nov. de 22. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 9 En los casos de única instancia, según la ley, el término para decidir no podrá exceder de seis (6) meses”. Es decir, que el constituyente derivado contempló como únicas condicionantes para ser magistrado del Consejo Nacional Electoral, “las mismas calidades, inhabilidades, incompatibilidades” establecidas para ser magistrado de la Corte Suprema de Justicia, por lo que la única norma vigente en relación con el caso sub examine, es la de rango Superior. Lo anterior es congruente con dos aspectos esenciales en materia de interpretación y jerarquía normativa: i). La valoración taxativa y restrictiva de las inhabilidades y ii) la superioridad jerárquica del texto constitucional en virtud del artículo 4 de la Constitución, en el entendido que, cualquier incompatibilidad entre la Carta Política y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales.

En ese sentido, se advierte que la norma considerada como desconocida o vulnerada por parte de la accionante, artículo 17 del Código Electoral, no se encontraba vigente dentro del ordenamiento jurídico para el momento de la elección de ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA como magistrado del Consejo Nacional Electoral, ni se encuentra vigente ahora, por no ser consonante con las disposiciones superiores de rango constitucional. Aun así, en lo que respecta a la manifestación de la demandante relativa a que el demandado, con ocasión de su cargo como Representante a la Cámara fue miembro del directorio del Partido Centro Democrático de acuerdo con los Estatutos de esa colectividad, es pertinente señalar que la directora nacional y representante legal de dicha colectividad, en certificación de fecha 23 de abril de 2023, allegada al proceso por solicitud del despacho sustanciador, descartó dicha afirmación en los siguientes términos: Por lo expuesto, estima esta Agencia se debe declarar la improsperidad del cargo. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 10 2.3.2. ¿Carece de los requisitos constitucionalmente establecidos para acceder al empleo de magistrado del Consejo Nacional Electoral, concretamente, lo relativo al ejercicio de la profesión de abogado, durante 15 años, conforme los artículos 232 (4), en concordancia con el 264 Superior?

Tal y como se expuso en acápites anteriores, la experiencia profesional, en el caso de los aspirantes a magistrado del Consejo Nacional Electoral, debe contabilizarse a partir de la obtención del título de abogado, como lo dispone el parágrafo del artículo 1289 de la Ley 270 de 199610, norma aplicable comoquiera que, para el ejercicio de dicho cargo, se exigen las mismas calidades que a los magistrados de las Altas Cortes. Así, el análisis de este reproche se centrará en determinar si el demandado acreditó el ejercicio de la profesión de abogado por más de 15 años después de la obtención del título. Sobre este aspecto, está acreditado que, ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, obtuvo el grado de abogado el 22 de marzo de 2001, por lo que solo se le puede valorar y tener en cuenta la experiencia adquirida como profesional a partir de esa fecha, pese a que alguna certificación incluya experiencia laboral anterior. Tomando como punto de partida la enunciada fecha de grado, al igual que los elementos materiales probatorios incorporados al plenario, en contraste con las inconformidades 9 “Artículo 128. Requisitos adicionales para el desempeño de cargos de funcionarios en la rama judicial. Para ejercer los cargos de funcionario de la Rama Judicial deben reunirse los siguientes requisitos adicionales, además de los que establezca la ley: 1.Para el cargo de Juez Municipal, tener experiencia profesional no inferior a dos años. 2.Para el cargo de Juez de Circuito o sus equivalentes: tener experiencia profesional no inferior a cuatro años. 3.Para el cargo de Magistrado de Tribunal: tener experiencia profesional por lapso no inferior a ocho años.

Los delegados de la Fiscalía deberán tener los mismos requisitos exigidos a los funcionarios ante los cuales actúan. PARÁGRAFO 1o. La experiencia de que trata el presente artículo, deberá ser adquirida con posterioridad a la obtención del título de abogado en actividades jurídicas ya sea de manera independiente o en cargos públicos o privados o en el ejercicio de la función judicial. En todo caso, para estos efectos computará como experiencia profesional la actividad como empleado judicial que se realice con posterioridad a la obtención del título de abogado”. 10 Ley Estatutaria de la Administración de Justicia. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 11 planteadas en las demandas, encuentra esta Delegada que el punto de controversia que esgrimen los demandantes versa particularmente sobre dos de las certificaciones que dan cuenta de la experiencia profesional del demandado; esto es, las certificadas por las empresas ATHLETIC C.M.D y SALUD VITAL S.A.S; es decir, no se reprocha el contenido ni el cómputo de las demás, por lo que el análisis del cargo, tal y como se propuso ser desagregado en la fijación del litigio, giraría en torno a aquellas.

No obstante, revisado el soporte documental, encuentra esta Agencia algunas inconsistencias en el cálculo de la experiencia profesional del demandado. De un lado, en el documento titulado “ESTUDIO DE HOJA DE VIDA ASPIRANTE MAGISTRADO CONSEJO NACIONAL ELECTORAL remitido por el Partido Centro

Democrático junto con los soportes de la hoja de vida al momento de la inscripción, los que a su vez fueron remitidos por el Congreso de la República como soporte del estudio realizado para evaluar la experiencia profesional del demandado, los requisitos para ejercer el cargo de magistrado del Consejo Nacional Electoral se encontraron cumplidos de la siguiente manera: Así, el tiempo total de la experiencia profesional acreditada por el demandado según se indica en la tabla, es 17 años, 6 meses, 29 días. Pese a ello, contrastado el rango de las fechas de las certificaciones discriminadas en la tabla contra los propios documentos, se hallan algunos errores tanto en las fechas plasmadas en dicho instrumento de consolidación, como en los cálculos del tiempo que se hizo de manera individual en algunas de ellas y por consiguiente, del total general. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 12 Aunado a lo anterior, el tiempo total indicado por el partido; esto es, 17 años, 6 meses, 29 días, no coincide con el enunciado en el cuadro resumen del dictamen de la Comisión de Acreditación documental del Congreso de la República de fecha 24 de agosto de 2023, avalado en Acta definitiva de la misma fecha,11 la cual indica que corresponde a 15 años, 1 mes, sin que realice explicación o detalle de la forma en que arribó a dicho cálculo.

Así se reflejó:

De otro lado, se debe tener presente que la experiencia obtenida por el demandado en la empresa ATHLETIC C.M.D, solo puede tenerse en cuenta a partir del 23 de marzo de 2001, día siguiente a la obtención del título de abogado, en tratándose de la aspiración para el cargo de magistrado del Consejo Nacional Electoral de encontrarse que aquella si guarda relación con el ejercicio del derecho. Se realiza tal precisión, comoquiera que el partido en su cómputo la contabilizó desde el 27 de octubre del año 2000, cuando el demandado aún no había obtenido el título de abogado,12 a la vez que se desconoce el rango que la Comisión de Acreditación documental del Congreso de la República tuvo en cuenta en su dictamen, pues como se dijo, no detalló el procedimiento para calcular dichos valores. 11 Visible en el índice 59 del SAMAI. 12 Vale destacar que, pese a que la certificación en mención indica que el demandado ejercía como gerente y representante legal de dicho centro médico deportivo desde el 27 de octubre de 2000, lo cierto es que de acuerdo con la Escritura Pública 1679 del 07 de noviembre del mismo año, por medio de la cual se constituyó la sociedad SALUD AL DÍA LTDA, solo hasta esa fecha aquel fue designado en el cargo en mención. Para comprender dicha conexión, ha de hilarse igualmente a partir del material probatorio allegad, que, el centro médico deportivo ATHLETIC CMD es un establecimiento de comercio de la sociedad SALUD AL DÍA LTDA. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 – 11951-55

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 13 Tales imprecisiones llevaron a esta vista fiscal a realizar un nuevo cómputo de la experiencia del dema