PGN - ACCION DE REPARACION DIRECTA - Hechos estructurales

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Falla del servicio por la omisión causando con ello la muerte de ciudadanos RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Por acción o por omisión El constituyente de 1.991 estableció en el artículo 90 de la Constitución Política que el Estado respondería patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. RESPONSABILIDAD GENERAL DEL ESTADO-Elementos/DAÑO ANTIJURÍDICO-Culpa como elemento tradicional de la responsabilidad/IMPUTACIÓN-Definición Como consecuencia de ello, la responsabilidad en general descansa en dos elementos: el daño antijurídico y la imputación. Frente al primero, incorporando a nuestra legislación la jurisprudencia y la doctrina española, se dijo que daño antijurídico era aquel que la víctima no estaba obligado a soportarlo, presentándose un desplazamiento de la culpa que era el elemento tradicional de la responsabilidad para radicarlo en el daño mismo, es decir, que éste resultaba jurídico si constituía una carga pública o antijurídico si era consecuencia del desconocimiento por parte del mismo Estado del derecho legalmente protegido, de donde surgía la conclusión que no tenía el deber legal de soportarlo. En cuanto a la imputación no es más que el señalamiento de la autoridad que por acción u omisión ha causado el daño. CLAUSULA GENERAL DE RESPONSABILIDAD-Aplicabilidad jurisprudencial del Consejo de Estado RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Aplicación de los elementos estructuradores en que descansa en la culpa/PRINCIPIO IURA

NOVIT CURIA-Aplicabilidad jurisprudencial del Consejo de Estado A pesar de la claridad de la existencia de estos dos únicos elementos estructuradores de la responsabilidad patrimonial del Estado, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha persistido en la tendencia de aplicar al caso en concreto una de las dos teorías que tradicionalmente se venían aplicando hasta antes de la Constitución del 91: la teoría de la responsabilidad subjetiva que ha descansado en la culpa (elemento no aplicado en España por radicarlo en el daño mismo) y la teoría de la responsabilidad objetiva, que descansa en el riesgo creado. Todo ello para efectos probatorios, de las cuales se han construido distintos títulos de imputación que el Juez, en ejercicio del principio Iura Novit Curia, aplica en cada caso en concreto. ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Hechos estructurales Los hechos que estructuran la acción invocada se circunscriben a demostrar la existencia de un perjuicio antijurídico ocasionado por una falla en el servicio, materializada en unas conductas pasivas en cabeza de las demandadas, omisiones que permitieron que se concretaran los hechos dañosos cuya reparación se demanda; ________________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros como fueron la pérdida de vidas humanas, así como también de bienes inmuebles, con ocasión del derrumbe acaecido el día 4 de diciembre de 2003, en el Barrio La Sultana

de la ciudad de Manizales. FALLA DEL SERVICIO POR OMISIÓN-Aplicabilidad jurisprudencial del Consejo de Estado

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 2 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535)

Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros

PROCURADURIA QUINTA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Bogotá, D. C., 4 de junio de 2013 Doctor

DANILO ALFONSO ROJAS BETANCOURTH (E)

Consejero Ponente Sección Tercera - Subsección B

CONSEJO DE ESTADO

E. S. D.

REF.: Concepto 13-95

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros Demandados: Municipio de Manizales y otros Honorable señor Consejero: El proceso de la referencia se encuentra en conocimiento del H. Consejo de Estado para decidir los recursos de apelación interpuestos por los apoderados de las partes, en contra de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas que declaró la responsabilidad administrativa de la Constructora la Palma S.A., la Corporación Autónoma Regional de Caldas y al Municipio de Manizales, trámite dentro del cual, esta agencia del Ministerio Público en su condición de sujeto procesal, interviene para emitir concepto de fondo.

ANTECEDENTES  La Demanda En ejercicio de la acción de reparación directa por intermedio de sus

respecivos apoderados judiciales, la señora CLARA EUGENIA PALACIO

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 3 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros ARENAS Y OTROS, solicitaron al Tribunal Administrativo de Caldas declarar al MUNICIPIO DE MANIZALES, a la SOCIEDAD AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. y a la CORPORACIÓN AUTÓNIMA REGIONAL DE CALDAS CORPOCALDAS, administrativa y solidariamente responsables por los perjuicios morales y materiales ocasionados a los demandantes con ocasión del deslizamiento de tierra acaecido el día 4 de diciembre de 2003 en el Barrio la Sultana de la ciudad de Manizales, que dejó como saldo la pérdida de vidas humanas, así como también la destrucción de varios inmuebles.

Como sustento de lo anterior, se presentaron los siguientes: Proceso 2004-00964 La señora Zoraida Marín Aguirre y otros, manifiestan que la tragedia del día 4 de diciembre de 2003, a consecuencia de un derrumbe de tierra en el barrio La Sultana, donde fallecieron el señor Jorge Eiecer Álvarez Cervera y la menor Yuli Tatiana Álvarez Marín, se debió a la falta de diligencia de las demandadas, pues éstas debieron estar más atentas a lo que ocurría con el manejo de aguas -más aún ante los insistentes

reclamos de la comunidad-, como la posibilidad de un movimiento masal de grandes proporciones, el cual infortunadamente acaeció y no se hizo nada por evitarlo, por lo que sostienen que las autoridades fueron negligentes y no cumplieron con su deber ante los peligros que se presentaban en el caso concreto, como era el agrietamiento del terreno, ello sumado a la contrucción en el sector del conjunto residencial Rincón de la Palma que coadyuvó a que se desencadenara el problema, debido a los movimientos de tierra que debilitaron el terreno produciéndose las nefastas consecuencias. Proceso 2005-02242

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 4 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros El señor Hugo Hernán Valencia Ramírez y otros, demandan indemnización por la muerte de Fanny Martínez Hernández, Luz Albenny Martínez Hernández y de los menores Estefanía Quintero Martínez y Andrés Felipe Valencia Martínez, quienes fallecieron en la ciudad de Manizales el día 4 de diciembre de 2003 como consecuencia de un deslizamiento de tierra sucedido en el barrio La Sultana de Manizales, derrumbándose la vivienda en la cual residían y que era de propiedad de la señora Fanny Martínez Hernández.

Manifiestan que mediante resoluciones Nos. 20000029 del 11 de

septiembre de 2000, 20010031 del 22 de mayo de 2001 y 0248-1-2002 del 25 de octubre de 2002, expedidas por la Primera Curaduría Urbana de Manizales se otorgó licencia de construcción la Constructora La Palma S. A., de 40, 55 y 57 unidades de vivienda respectivamente, mismas a ser construidas en el barrio la Sultana de la ciudad de Manizales. Afirman además, que algunos residentes del conjunto Rincón de la Palma precocupados por la desestabilización de la ladera colinante con el barrio La Sultana por las aguas luvias, en fechas anteriores a la tragedia del 4 de diciembre de 2003, presentaron peticiones a diferentes autoridades con el fin de que se hicieran los respectivos estudios del terreno. Sostienen, que tanto el MUNICIPIO DE MANIZALES como CORPOCALDAS efectivamente conocían de los problemas de inestablidad de la ladera antes referida, pero ello fue considerado como un problema focalizado y debidamente tratado por la constructora La Palma, advirtiendo que antes de presentarse la tragedia el 4 de diciembre de 2003, hubo pequeños deslizamientos de menor proporción,

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 5 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros ante lo cual, el deber de las entidades era el de inspeccionar la zona

previendo un daño mayor. Proceso 2005-01117 Refieren los demandantes que el día 4 de diciembre, siendo aproximadamente las 12:30 del medio día, la ladera sur del barrio La Sultana ubicada entre calles 9 A y 9 B y entre la Calle 16 y el Conjunto Residencial Rincón de la Palma se desprendió un talud de tierra. Que antes de que ocurriera el deslizamiento de tierra de diciembre de 2003, ya se venían presentando deslizamientos, los cuales se dieron a conocer oportunamente a las autoridades competentes, quienes no dieron soluciones contundentes, puesto que de haber actuado porntamente el Municipio y Corpocaldas, se hubiese podido evitar el deslizamiento referido.  La Contestación Municipio de Manizales Se opuso a todas las pretensiones de las demandas, solicitando la absolución de la responsabilidad y cargos que se le imputaron, argumentando que los problemas de inestabilidad ya habían aparecido antes del 5 de noviembre de 2003, pero que el Urbanizador no le informó este hecho, del cual solamente se enteró en visita realizada el 24 de noviembre del mismo año, ante una solicitud verbal de funcionarios del Comité Municipal de Prevención y atención de desastres, la cual tuvo como origen un oficio de fecha 5 de noviembre firmado por el Ingeniero Carlos Castaño Araque el cual estaba dirigido al señor Javier Naranjo –Gerente de la Constructora La Palma-, y que de

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 6 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros no ser por este oficio y la visita practicada, el municipio no se hubiera enterado de la situación.

Manifiesta además que incluso antes del día 11 de noviembre de 2003, CORPOCALDAS conocía la situación del terreno, afirmación que respalda en el informe técnico presentado por el Geólogo Freddy Martínez Aguirre al Coordinador del Grupo de Infraestructura Ambiental de CORPOCALDAS ingeniero Juan David Arango Gartner, sobre los agrietamientos y asentamientos en la parte superior de la ladera en el sector de la calle 68 con carrera 9 A del barrio la Sultana, en donde hace referencia a los problemas del terreno y de las medidas tomadas por la Constructora La Palma S. A., siendo ésta última conocedora de la problemática que se estaba presentando en el sector desde hacía ya un tiempo, hechos que no le fueron informados por parte de la constructora al Municipio. Sostiene además, que la entidad se enteró de la situación que se estaba presentando en el barrio La Sultana por peticiones enviadas por los ciudadanos residentes en el sector, mediante escritos recibidos el 11 y 12 de noviembre de 2003, respectivamente, en los cuales solicitaron la inspección del lugar, así como también efectuar los correctivos necesarios. Destaca que el día 24 de noviembre de 2003, el Gerente de la Constructora la Palma S. A. le envió un comunicado al director del OMPAD, anexando un informe de CORPOCALDAS del 13 de noviembre del mismo año, junto con los informes del ingeniero Juan Carlos

Castaño Araque del 5 y 24 ambos de noviembre de 2003, mediante el cual puso en conocimiento la inestabilidad del terreno, y que desde el momento en que conoció la problemática, el Municipio actuó de manera

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 7 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros diligente, ordenando la realización de varias visitas al sitio y que los días 1,2 y 3 de diciembre ordenó la evacuación de varias viviendas.

Insiste también en el hecho de que se le ocultó información vital, hasta que el peligro fue inminente, minimizando las condiciones reales del terreno, lo cual diezmó considerablemente su capacidad para colaborar en aras de lograr la estabilización del área; pero que sin embargo, desde que conoció del asunto, actuó sin dilaciones. Así mismo, afirma que en el presenta caso se configura un excluyente de responsabilidad como lo es la fuerza mayor, pues se trató de un desastre ocasionado por un fenómeno natural abrupto e inesperado, que no permitió prever, evitar o resistir su resultado conforme se hubiera querido. Aguas de Manizales S.A. E.S.P. También se opuso a las distintas pretensiones de las demandas, argumentando que en el presenta asunto existe una clara falta de legitimación en la causa, dado que en el objeto social de Aguas de

Manizales no está contemplado el manejo de aguas superficiales y subsuperficiales, ni tampoco el manejo de laderas para la prevención y atención de emergencias y desastres; competencia que afirma, recae sobre las autoridades ambientales, en coordinación con los entes territoriales. Corporación Autónoma Regional de Caldas CORPOCALDAS Se opuso a las declaraciones y condenas solicitadas en las demandas, manifestando que en este asunto se presentó un caso de Fuerza Mayor, pues la ocurrencia del deslizamiento obedeció a una serie de factores

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 8 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros que escapan a las características locales y puntuales del sitio donde se presentó el deslizamiento, los cuales pueden relacionarse con fenómenos de orden regional difíciles de predecir y cuantificar.

Afirma, que el estudio técnico realizado advierte que la causa detonante o la causa eficiente del deslizamiento ocurrido en el Barrio La Sultana de Manizales, el día 4 de diciembre de 2003, radicó en las intensas lluvias que se presentaron antes de la ocurrencia de la tragedia, siendo además un hecho irresistible. Destaca también, que existió culpa del urbanizador, pues éste contaba con información esencial que no le fue dada a conocer a la entidad, pues

el estudio elaborado por el ingeniero Carlos Enrique Escobar Potes, contiene una información que nunca fue puesta en conocimiento de CORPOCALDAS, por lo que la entidad no conoció sobre los hechos ocurridos en octubre y noviembre de 2003, pues en las inspecciones realizadas las fallas no se detectaron, y a su vez, el urbanizador nunca informó de ellas.  Llamamiento en garantía Compañía Suramericana de Seguros Generales S.A., antes Sociedad Agrícola de Seguros. Fue llamada en garantía al proceso por solicitud de Aguas de Manizales

S. A. E.S.P., oponiéndose a todas las declaraciones y condenas solicitadas en las demandas, manifestando que la aseguradora sólo está llamada a responder de acuerdo con los términos y condiciones establecidos en el contrato de seguro, contenido en la póliza de responsabilidad civil No. 1999120265.

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 9 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros Manifiesta que de acuerdo con los hechos de la demanda, es evidente que los daños y muertes, fueron consecuencia de un deslizamiento de tierra, por lo que la aseguradora no está llamada a pagar indemnización, toda vez que el siniestro se encuentra excluido de la cobertura del seguro, pues en la póliza se indicó explícitamente que la aseguradora

está exonerada del pago de indemnización de cualquier siniestro que se produzca como consecuencia de deslizamientos de tierra, fallas geológicas, terremotos etc. Por lo que de resultar cierto que los hechos demandados se produjeron como consecuencia del deslizamiento de diciembre del año 2003, la aseguradora queda liberada de responsabilidad. Aseguradora La Previsora S. A. Fue llamada en garantía al proceso por solicitud del Municipio de Manizales, manifestando que se opone a todas las pretensiones de los accionantes, propone como excepción la inexistencia de amparo para los hechos origen de la demanda, dado que en este caso no existe obligación de indemnizar al asegurado; es decir al Municipio, pues en el texto de la Póliza de Responsabilidad Civil Extracontractual, en el acápite denominado exclusiones, se estipuló que dicha póliza no ampara los daños a personas o bienes de terceros, causados por dolo o culpa grave. Sobre el particular, La Previsora S. A. destaca que el Municipio de Manizales estaba enterado con anterioridad de las posibilidades de ocurrencia del siniestro y no hizo nada para evitarlo, por lo que considera que dicha omisión es constitutiva de culpa grave en cabeza del Municipio y que probarse en el proceso que el ente territorial con su accionar causó perjuicios a los demandantes, sin mediar circunstancias de exoneración, ello estaría por fuera del cubrimiento de la póliza.

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 10 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros Así mismo, refiere que dentro de las exclusiones de cobertura dela póliza se indicó explícitamente que la aseguradora está exonerada de la indemnización de cualquier siniestro que se produzca como consecuencia de deslizamientos de tierra, fallas geológicas, terremotos etc., por lo que si la causa de los daños reclamados fue el deslizamiento del año 2003, la aseguradora queda liberada de responsabilidad.  Denuncia del pleito

Constructora La Palma S. A. Fue vinculada al proceso a raíz de las denuncias del pleito formuladas en los distintos procesos acumulados por el Municipio de Manizales, CORPOCALDAS y Aguas de Manizales S.A. E.S.P., contestó la denuncia manifestando que se opone a la prosperidad de las pretensiones, pues de acuerdo con los hechos narrados en las demandas y en las denuncias del pleito, en el presente asunto no se configuran las circunstancias que estructuran las responsabilidad que se pretende deducir en contra de la Sociedad, como quiera que no existe relación de causalidad entre la labor ejecutada por la sociedad constructora en la urbanización Rincón de la Palma y el deslizamiento de tierra ocurrido. Primera Curaduría Urbana de Manizales Fue vinculada al proceso a raíz de las denuncias del pleito formuladas en los distintos procesos acumulados por el Municipio de Manizales y Aguas de Manizales S.A. E.S.P.; contestó la denuncia manifestando que se opone a la prosperidad de las pretensiones, manifestando que la

función de la Curaduría es la verificación en el cumplimiento de normas urbanísticas y de edificación vigentes en el Municipio y que deben ser de conocimiento de quien solicita la licencia, siendo responsabilidad del

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 11 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros Alcalde tomar las medidas policivas del caso cuando existan actuaciones que se ejecuten con licencia o sin ajustarse a la misma, siendo la Secretaría de Planeación Municipal, la Oficina de Control Urbano, la Unidad de Planes, la Unidad de Control Urbanístico y la Secretaría de Obras Públicas las encargadas de vigilar que las licencias cumplan con todos los requisitos legales.  La Sentencia de primera instancia El Tribunal Administrativo de Caldas mediante sentencia del 29 de junio de 2.012, i) declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva promovida por AGUAS DE MANIZALES S. A. E.S.P., eximiendo de responsabilidad a su vez a la llamada en garantía SURAMERICANA DE SEGUROS S. A., ii) absolvió de responsabilidad a la CURADURÍA PRIMERA URBANA DE MANIZALES, iii) declaró probada la excepción de inexistencia de amparo propuesta por la llamada en garantía LA PREVISORA S.A., iv) declaró extracontractualmente responsables, de manera individual (70%) a la CONSTRUCTORA LA

PALMA S.A. (art. 2350 C. Civil), y solidariamente a la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CALDAS “CORPOCALDAS” y MUNICIPIO DE MANIZALES (15% cada una) (art. 2344 del C. Civil), de los perjuicios materiales y morales causados a los accionantes en los diferentes procesos acumulados, de acuerdo con los porcentajes que se indicarán y v) negó las demás pretensiones de los demandantes. Sobre la existencia de responsabilidad de la administración, el Tribunal manifestó, lo siguiente: Respecto de la Corporación Autónoma Regional de Caldas CORPOCALDAS, dijo el a quo que:

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 12 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros “(…) Se deduce de lo expuesto que la ladera en la que se produjo el deslizamiento de tierra que acabó con la vida entre otros, de los

señores Jorge Eliécer Álvarez Cervera, Yuly Tatiana Álvarez Marín, Luz Albenny Martínez Hernández, Fanny Martínez Hernández, Estefanía Quintero Martínez, Andrés Felipe Valencia Martínez, Paula Jimena Jaramillo Palacio y de Carolina Palacio Arenas, se encontraba catalogada como de protección ambiental y de áreas con tratamientos geotécnicos, y por tal razón, no sólo se encontraba prohibida o limitada su intervención con fines de construcción, sino que, además,

demandaba prioridad para su preservación y recuperación, por lo que recaía en CORPOCALDAS el deber legal de realizar sobre ella tratamientos pertinentes con el propósito de estabilizarla y darle seguridad. (…) Se desprende de lo descrito que CORPOCALDAS conoció de manera oportuna los problemas de inestabilidad que se presentaban en la corona del talud -5 de noviembre de 2003-, y su intervención se limitó básicamente a desarrollar una visita técnica al sector dadas las solicitudes de los mismos habitantes, ya dar informes técnicos puestos en conocimiento de los petentes, y según la entidad, también a la Constructora. Resulta entonces claro para esta Colegiatura, que si bien CORPOCALDAS realizó la inspección técnica que le era solicitada por los habitantes, no desplegó las acciones pertinentes tendientes al análisis, seguimiento, preservación y recuperación de la ladera, y sobre la cual se cernía el peligro por las fisuras presentadas en la corona de la misma, las cuales ya habían sido advertidas por la entidad; esto es, no implementó medidas de protección y control tales como manejo de erosión, de estabilización del talud, manejo de aguas lluvias tendientes a mejorar las condiciones de estabilidad del entorno físico de la ladera, área donde la acción antrópica podría generar condiciones favorables para los movimientos de tierra. En este orden de ideas se ve comprometida la responsabilidad de la entidad en los hechos que originaron esta acción de reparación. (…)” Frente a la Alcaldía de Manizales, el Tribunal expresó, lo siguiente: “(…) Aún cuando el Municipio señala que no intervino en las obras que

realizaba la Constructora por encontrarse adelantando las gestiones para hacer los estudios técnicos y geológicos que le permitieran determinar si aquellas obras eran convenientes y suficientes o si debía intervenir definitivamente el terreno; lo cierto es que tal circunstancia no halla respaldo alguno en el plenario, por el contrario, es manifiesta la falta de actividad en el adelantamiento de obras para conjurar el peligro en la parte superior del talud; esto aunado igualmente a la falta de prevención en este caso, ya que si en gracia

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 13 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros de discusión, por lo que no obra prueba cierta en el expediente al respecto, se admitiera que las grietas en el cuerpo del talud se hicieron visibles sólo en la mañana del accidente, desde ese mismo momento se avizoraba un posible riesgo para los habitantes del sector, y es ahí cuando el Municipio de Manizales, a través de sus agentes, para este caso la Profesional de la Secretaría de Obras Públicas que se hallaba en el lugar de los hechos y a quien se le informó lo que acontecía, hubiera tomado la decisión de evacuar a más familias a fin de evitar lo que finalmente ocurrió. (…) Así las cosas, con la omisión referida, la administración municipal incumplió el mandato constitucional de defensa de la vida y de los

bienes de las personas residentes en Colombia, en tanto que no estableció los controles necesarios para precaver una tragedia como la que finalmente se produjo, con los cuales se hubiese podido evitar al menos la pérdida de vidas humanas, como también al no haber realizado la debida vigilancia estricta a los trabajos que en el lugar se realizaban, o realización de las obras que requería específicamente el terreno, que no solo estaba protegido ambientalmente, sino que presentaba las inestabilidades ya conocidas. (…)” Frente a la responsabilidad de la Constructora La Palma S. A., el fallador de primera instancia adujo que: “(…) De lo relatado hasta ahora, la Sala puede concluir lo siguiente: los agrietamientos en la corona del talud se habían presentado con bastante anterioridad al 4 de diciembre de 2003, esto es, a fines de octubre y principios de noviembre del mismo año; la Constructora La Palma no dio aviso oportuno de la situación que se presentaba a las autoridades pertinentes, así como de los problemas que observaba en la zona boscosa; si bien la Constructora adelantó obras tendientes a lograr la estabilidad de la corona del talud, que como se dijo fueron básicamente de manejo de aguas para contribuir a que la masa estuviera drenada, lo cierto es que las mismas, de un lado, no tuvieron la virtualidad para evitar lo acaecido, y de otro, no fueron las más convenientes dada la condición de saturación del terreno; hubo entonces, una inadecuada intervención en el predio por parte de la Constructora que afectó la estabilidad del talud; la Constructora no actuó con el cuidado que le era debido en tratándose de una actividad como la construcción, máxime si se tiene en cuenta que en la mañana

del acontecimiento se observaron agrietamientos en el cuerpo del talud, y no se tomó ninguna medida adicional de prevención. Todo lo expuesto contribuyó, según lo señala el estudio técnico que obra en el proceso al deslizamiento presentado el 4 de diciembre de 2003 y por cuyas consecuencias se ha demandado. (…)”

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 14 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros  La apelación La sentencia de primera instancia fue objeto de recurso de apelación, tanto por las entidades condenadas, en donde solicitan que se revoque la sentencia de primera instancia por no existir responsabilidad de su parte.

De igual forma, los apoderados de los demandantes apelaron, con miras a que se incremente el monto de los perjuicios morales reconocidos, así como para que se condene solidariamente a las entidades estatales a pagar la condena y no en los porcentajes en que lo estableció el Tribunal Administrativo de Caldas.

EL CONCEPTO

PROBLEMA JURÍDICO El problema jurídico a resolver es el siguiente: ¿Existe responsabilidad patrimonial del Municipio de Manizales, la Corporación Autónoma Regional de Caldas - Corpocaldas y de la Constructora La Palma S. A., por los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes con ocasión de un derrumbe de tierra acaecido el día 4

de diciembre de 2003 en el Barrio La Sultana de la ciudad de Manizales? ANÁLISIS FÁCTICO, PROBATORIO Y JURÍDICO El constituyente de 1.991 estableció en el artículo 90 de la Constitución Política que el Estado respondería patrimonialmente por los daños

5CdeE/IJJ/CJCHG

IUS 2013-179535 15 _______________________________________________________________________________________________ Carrera 5 No. 15-80 piso 20 Bogotá D.C., Pbx 5878750 Exts: 12076-12077-12079-12080

Expediente: 170012331000-2004-00964-01(45.535) Demandante: Clara Eugenia Palacio Arenas y otros antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.

Como consecuencia de ello, la r