PGN - ACCION DE REPARACION DIRECTA - Perjuicios por muerte de joven en accidente de tránsito en vehí

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Perjuicios por muerte de joven en accidente de tránsito en vehículo oficial del Consejo Superior de la Judicatura RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Tiene su fundamento en el artículo 90 de la Constitución Política RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Por daños por desatención de autoridades públicas según jurisprudencia del Consejo de Estado DAÑO ANTIJURÍDICO-Se encuentra acreditado en el sub exámine Con el material probatorio allegado al expediente se encuentra acreditado en primer término el daño antijurídico alegado por el demandante, esto es en el presente caso se encuentra demostrado que la muerte del ciudadano…….sobrevino como consecuencia de los hechos ocurridos el día 28 de abril de 2010. Efectivamente se tiene que el fatal suceso se registra cuando se desplazaban en el vehículo oficial de placas OHK 154…..en calidad de conductor y …. en calidad de pasajero, por la vía principal que conduce de Andalucía a Cerritos. Prueba de ello se encuentra el informe policial del accidente de tránsito signado por el Agente…..adscrito a la inspección de tránsito de Bugalagrande; historia clínica y certificado de defunción donde quedó acreditado que el señor…. falleció el 4 de mayo de 2010 producto de un accidente de tránsito acaecido el 28 de abril de 2010. FALLA DEL SERVICIO-Por utilización de servicio de transporte oficial para movilizar personal no oficial ni autorizado En ese orden de ideas, se evidencia una falla en el servicio, representada por una utilización de un servicio de transporte oficial para en este movilizar personal no

oficial ni autorizado, presentándose una injerencia del Consejo Superior de la Judicatura en el siniestro ocurrido, en virtud de la posición de garante que la entidad tiene sobre las actuaciones que realicen sus subalternos en desarrollo de sus labores, máxime cuando su imprudencia termine generando un daño a terceros que no tengan vinculación con la esfera estatal. Todo ello debido a las responsabilidades extendidas de las actuaciones de los funcionarios oficiales, y de la utilización que éstos hagan de los medios que el mismo Estado les brinda para el cumplimiento de su deber misional. Así mismo, por el cumplimiento de la obligación in eligendo e in vigilando que la misma jurisprudencia le ha concedido a estas instituciones en aras de brindar una protección extendida. PRUEBAS OBRANTES-Evidencian la existencia de nexo causal entre hecho dañoso y actividad de la administración 1 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU Se evidencia de las pruebas que obran en el proceso, la existencia de un nexo causal entre el hecho dañoso y la actividad de la administración, pues el material probatorio brinda elementos de juicio que permiten inferir que hay una relación entre el hecho en que la víctima se movilizara en el vehículo oficial y el fatal accidente ocurrido en el mismo. CONCURRENCIA DE CULPAS-En el caso sub lite no se encuentra demostrada Concomitante con lo anterior, este Ministerio Público, concluye en el presente caso

que existió una concurrencia de culpas, puesto que, si bien es cierto que como ya se dijo, sin la imprudencia del conductor se hubiese podido evitar la ocurrencia del hecho, de acuerdo con lo reportado por la autoridad de tránsito, también lo es que la víctima, es decir, el señor…..por su voluntad y autonomía asumió un riesgo al abordar un vehículo oficial sin percatarse que por norma general existe la prohibición a las entidades estatales de transportar en ellos a personal diferente a sus funcionarios.Como bien acaba de verse, el contexto fáctico en el cual tuvieron ocurrencia los hechos objeto de la demanda que aquí se examina, pese a que se encontraba inequívocamente ligado a la actividad de la Administración, comoquiera que el señor….. (funcionario, conductor del vehículo oficial), estaba cumpliendo labores atinentes al servicio oficial y en el vehículo utilizado para tal efecto, así como la conducción del mismo, se encontraban bajo la guarda de la entidad demandada, también concurre una culpa en el señor…… (contratista), por cuanto él también hubiera podido optar por desplazarse por sus propios medios hasta el lugar en el que se había comprometido a desarrollar su labor profesional, obviando el uso del medio oficial escogido. INDEMNIZACIÓN-Por perjuicios morales y lucro cesante debe ser reducida por triple concurrencia de culpas y por no reconocimiento en daño en la salud …..En virtud de lo expuesto, el Ministerio Público solicita respetuosamente al Honorable Consejo de Estado CONFIRMAR Y MODIFICAR la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, del 10 de mayo

de 2018, en el sentido de que se tenga en cuenta que la indemnización por perjuicios morales, como por lucro cesante en las diferentes modalidades aquí reconocido, debe ser reducido en un 60% ante la comprobación de una triple concurrencia de culpas y no conceder lo solicitado respecto al daño en la salud, por los motivos expuestos; teniendo en cuenta los referentes fácticos teóricos demostrados, y de conformidad a los problemas jurídicos planteados. 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No. (63029) 76001333100720110167501

CONCEPTO No. 073/2019

Bogotá D.C., 21 de mayo de 2019 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejera Ponente doctora MARIA ADRIANA MARÍN

E. S. D.

Expediente: 76001333100720110167501 (63029) Acción: Reparación Directa – Ley 1437 de 2011

Actor: Agripina Ardila de Vidal y otro Demandados: Nación – Rama JudicialConsejo Superior de la Judicatura Sentido del concepto: solicitud de CONFIRMAR Y MODIFICAR la sentencia reduciendo la indemnización por perjuicios morales // Se evidencia los elementos de la actuación culposa por la víctima // El

conductor falto al deber objetivo de cuidado al conducir el vehículo de manera imprudente e irresponsable // La Victima violo prohibición de uso de vehículos oficiales concurrencia tripartita de culpas// El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la ley, además de la protección de los Derechos Humanos y el Patrimonio Público.

1. ANTECEDENTES

1.1. Demanda. Los señores Agripina Ardila de Vidal, Clara Yensi Vidal Ardila, José Luis Arroyo Villegas y Carmelita Villegas de Arroyo por intermedio de apoderado judicial legalmente constituido, en ejercicio del medio de control de reparación directa prevista en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, accionó en contra de la Nación – Rama JudicialConsejo Superior de la Judicatura, con el objeto que sea declarado responsable civil y administrativamente por los perjuicios materiales y morales generados a los demandantes, como consecuencia de los hechos ocurridos el día 28 de abril de 2010 en donde falleció el joven DAVID ARROYO VIDAL. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU En la demanda, menciona que el día 28 de abril de 2010 se desplazaban en el vehículo oficial de placas OHK 154 el señor Eider Mauricio Otero en

calidad de conductor el joven DAVID ARROYO VIDAL en calidad de pasajero, por la vía principal que conduce de Andalucía a Cerritos, cuando por imprudencia del conductor el automotor se salió de la vía causando volcamiento, circunstancia que generó la muerte del mismo en el lugar de los hechos y seis (6) días después falleció el joven DAVID ARROYO VIDAL. Concomitante con lo anterior, elevó las siguientes pretensiones:

1. Que se condene a la NaciónRama JudicialDirección Ejecutiva de Administración Judicial como responsable de los daños materiales e inmateriales causados a los demandantes en los hechos ocurridos el día 28 de abril de 2010 en donde falleció el joven

DAVID ARROYO VIDAL.

2. Que se reconozcan perjuicios materiales debidamente actualizados y causados a los demandantes: - Perjuicios materiales.  Lucro Cesante futuro principal Solicitó en favor de los herederos del occiso DAVID ARROYO VIDAL, esto es, Clara Yensi Vidal Ardila y José Luis Arroyo Villegas la suma de $392.155.400 por concepto de ingresos que dejó de percibir la víctima fatal mientras estaba en coma

(en total seis días). Solicitó en favor de Clara Yensi Vidal Ardila y José Luis Arroyo Villegas la suma de $171.697.200 y $165.251.400, respectivamente, por concepto de ingresos que dejaran de percibir ante la muerte de su hijo DAVID ARROYO VIDAL.  Lucro Cesante futuro Subsidiario Solicitó en favor de los herederos del occiso DAVID ARROYO VIDAL, esto es, Clara Yensi Vidal Ardila y José Luis Arroyo

Villegas la suma de $150.346.498,oo, por concepto de ingresos que dejó de percibir la víctima fatal mientras estaba en coma. Solicitó a favor de Clara Yensi Vidal Ardila y José Luis Arroyo Villegas la suma de $65.826.131 y $64.181.164, respectivamente, por concepto de ingresos que dejaran de percibir ante la muerte de su hijo DAVID ARROYO VIDAL. 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU - Perjuicios inmateriales  Morales Para los herederos del occiso, la suma de 100 SMLMV, cifra que corresponde a los perjuicios morales sufridos por el joven DAVID ARROYO VIDAL que sufrió en vida mientras estaba en estado de coma.  Daño a la vida en relación Para los herederos del occiso, la suma de 1000 SMLMV cifra que corresponde a los perjuicios morales sufridos por DAVID ARROYO VIDAL que sufrió en vida mientras estaba en coma. 1.2. Contestación de la demanda La Rama Judicial –Dirección Ejecutiva de Administración Judicial1, presentó escrito de contestación de la demanda, se opuso a todas las pretensiones de la demanda, considerando que a la entidad no es responsable administrativamente por el daño reclamado, como quiera que no se cumplen los presupuestos para declarar la responsabilidad estatal, pues no está acreditada una falla en el servicio de la entidad en el accidente de tránsito.

Propuso como excepción la improcedencia de la acción e inadecuada demanda. 1.3. Sentencia de primera instancia El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante sentencia de primera instancia fechada el diez (10) de mayo de 2018, accedió a algunas pretensiones de la demanda y negó otras, argumentando su decisión de la siguiente manera2:  Encontró el Tribunal, debidamente comprobado en el plenario, la existencia del daño alegado por la parte actora, consistente en la muerte del señor DAVID ARROYO VIDAL, ocurrida el 28 de abril de 2010, de conformidad con la historia clínica y certificado de Defunción. 1 Visible a folios 132 a 134 del cuaderno 1 2 Sentencia de primera instancia, Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, 10 de mayo de 2018, folios del 295 al 304 del cuaderno del Consejo de Estado. 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU  En cuanto a la actuación de la entidad demanda, considera que el presunto asunto es analizado bajo los parámetros del régimen objetivo por riesgo excepcional. Añade que conforme al informe de tránsito del 28 de abril de 2010 suscrito por el Agente Jhon Jairo Rojas, el certificado de tradición suscrito por el Departamento de Cundinamarca y la declaración del testigo Andrés Mauricio Fernández Peña, el A-quo tiene acreditado que DAVID

ARROYO VIDAL perdió la vida en accidente de tránsito acaecido en la vía que conduce de Andalucía a Cerritos, cuando se desplazaba en calidad de pasajero en el vehículo oficial de placas OHK-154 propiedad el Consejo Superior de la Judicatura y conducido por el señor EIDER MAURICIO OTERO quien para la época de los hechos ocupaba el cargo de Asistente Administrativo grado 05 adscrito al área administrativa en el grupo de soporte tecnológico de la entidad accionada, por lo tanto, está debidamente acreditado el segundo elemento, esto es, la injerencia de la accionada en la causación del daño.  Referente al nexo causal, considera que se encuentra acreditado conforme los elementos de prueba enunciados anteriormente, sin embargo, la entidad accionada en los alegatos de conclusión manifestó que el daño aquí alegado se originó por una culpa exclusiva de la víctima, pues el occiso bajo su propio riesgo decidió viajar en el vehículo oficial pese a que tal proceder estaba prohibido; así mismo señaló que la víctima no tuvo en cuenta el marco contractual mediante el cual la empresa a la que laboraba, esto es, PCCOM prestaba sus servicios a la entidad accionada, pues claramente en tal contrato, dicha entidad se comprometía a prestar el servicio de mantenimiento de computadores por sus propios medios, pero bajo ninguna circunstancia la entidad accionada estaba obligada en transportar al contratista a los lugares donde se requieran soporte técnico, motivo por el cual, no hay lugar a condenar a la entidad accionada.  Señala que la entidad accionada no aportó elemento de prueba alguna

que acreditara que la víctima fatal, DAVID ARROYO VIDAL, tuviera pleno conocimiento de la prohibición de la entidad de transportar personal diferente a sus funcionarios, y que pese a ello, bajo su voluntad y autonomía decidiera ingresar al vehículo siniestrado, motivo por el cual, el eximente de culpa exclusiva de la víctima aducido por el extremo pasivo no se configuró.  Finaliza indicando que no se advierte eximente de responsabilidad que enerve las pretensiones de la parte demandante, motivo por el cual, esta Sala de decisión considera evidente la responsabilidad de la entidad accionada en los hechos alegados y por tanto declaró la responsabilidad en la muerte de DAVID ARROYO VIDAL. 1.4. Argumentos de la apelación.

 RAMA JUDICIAL

6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU El apoderado de la parte demandada, esto es, la RAMA JUDICIAL presentó recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, proferida el 10 de mayo de 2018, exponiendo los siguientes argumentos3: Disiente de la sentencia del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en cuanto considera que la prohibición de transporte de personal ajeno a la Rama Judicial en los vehículos de la entidad, es un hecho si bien no conocido, de manera específica por todas las personas, si es un hecho

notorio, por cuanto, en ese entendido, los particulares y en general las personas externas a las entidades oficiales, no se trasladan los vehículos de dichas entidades. Añade que por alguna razón, aunque no se conozca la prohibición de manera expresa, ni el decreto o resolución, o contrato, a su juicio todos sabemos que los vehículos adscritos a las entidades estatales no son de público transporte, en ellos se supone, se pueden trasladar únicamente los funcionarios de dichas entidades. Considera que no se probó la ignorancia de dicha prohibición, para desconocer que existió la eximente de responsabilidad objetiva denominada CULPA EXCLUSIVA O CONCURRENTE DE LA VÍCTIMA, es desconocer una verdad, por cuanto, si bien no se probó que conociera la prohibición de manera expresa y exacta, no quiere decir que la simple lógica y la costumbre y el hecho notorio , permite inferir que en dichos vehículos no puede viajar cualquier persona y, que la víctima, debía conocer, por cuanto existía un contrato de por medio, que la Rama Judicial, o debía trasladarlos, porque esa condición no se pactó, y la empresa para la que laboraba la víctima, debió cuando menos manifestar dicha condición contractual, porque debió entender éste y sus funcionarios que se trasladaban a los diferentes municipios del Norte del Valle, que debían hacerlo por sus propios medios, porque además ya el contrato venía desarrollándose y no era la primera vez, que debían trasladarse a los municipios. Aduce que la falla en el servicio para que pueda considerarse verdadera causa de perjuicio y comprometa la responsabilidad del Estado “no puede

ser entonces cualquier tipo de falta. Ella debe ser de tal entidad, que, teniendo en cuenta las concretas circunstancias en que debía prestarse el servicio, la conducta de la administración puede considerarse como “anormalmente deficiente”. Afirma que no está demostrado el primer elemento de responsabilidad de la administración no se configura la falla en la prestación del servicio razón por la cual solicito negar las súplicas de la demanda. 3 Recurso de apelación presentado por la parte demandada, visible del folios 305 a 307 del cuaderno del Consejo de Estado. 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU Señala que de conformidad con la jurisprudencia del Consejo de Estado para que exista relación de causalidad entre el perjuicio y el hecho, la omisión o la operación administrativa imputable a la entidad demandada, es necesario, demostrar que aquellas circunstancias que le preceden al daño fueron idóneas, eficientes y adecuadas, esto es, decisivas en su producción, situación jurídica que, en relación con la Rama Judicial, no opera. Solicita que sea revocada la sentencia No. 91 del 10 de mayo de 2018 y en consecuencia, se de aplicación a la eximente de responsabilidad denominada CULPA EXCLUSIVA O CONCURRENTE DE LA VÍCTIMA, en consecuencia, se nieguen las pretensiones por cuanto no existe Nexo de Causalidad entre las acciones de la Rama Judicial y el daño demandado.

 PARTE DEMANDANTE El doctor GUSTAVO ALBERTO HERRERA ÁVILA, apoderado de la parte demandante, presentó el siguiente recurso de apelación contra la sentencia No. 91 del 10 de mayo de 2019 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca: Señala que la sentencia yerra porque desconoció que se dan los presupuestos fácticos y normativos para la transmisión por causa de muerte de DAVID VIDAL ARROYO (QEPD) hacia sus progenitores, como herederos en el segundo orden hereditario, del derecho de crédito por concepto de la indemnización que en vida de aquel se consolidó en cabeza suya, como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 28 de abril de 2010, que no pudo recibir en vida y por ende son sus sucesores los llamados a recibirla, tal como se había demandado, para lo cual los padres del difunto demandaron primero por los perjuicios directos a ellos ocasionados por la muerte de su hijo, y en segundo lugar por los perjuicios sufridos por el propio joven fallecido, en cuanto ellos heredan el derecho de él de ser reparado, quien al haber fallecido antes de ser resarcido integralmente les transfiere tal derecho a sus padres dada la ausencia de herederos de primer orden hereditario. Continua relatando que en la sentencia a pesar de que se reconoce que DAVID VIDAL ARROYO sobrevivió al accidente de tránsito y permaneció con vida durante por lo menos 6 días, y que por ende en ese lapso se consolidó en cabeza suya el derecho de crédito a recibir la indemnización plena e integral de todos los perjuicios a él ocasionados, por cuanto ahí ya era un

hecho inequívoco que él quedo incapacitado de manera total y permanente, ya que para entonces se sabía que por el trauma cráneo encefálico severo sufrido, era irreversible su estado de invalidez, que de hecho no se superó, y 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU que por ende jamás volvería a ser el mismo, erradamente en la sentencia apelada no se reconoció esos elementos, estando probados en el plenario. Concretamente que el joven señor antes de su muerte ya era acreedor del derecho a una la indemnización total de perjuicios que padeció, entre otros, por la incapacidad total permanente que se le causó desde el accidente hasta el día en que murió, en razón a la muerte cerebral que le fuere diagnosticada entonces, como se probó con la historia clínica. De otra parte, considera que la sentencia no tuvo en cuenta que se está ejerciendo la acción hereditaria y que ésta se acumuló con la acción motivada en los perjuicios directos de los demandantes, tampoco reconoció el pago de la indemnización debida que correspondía por los perjuicios inmateriales del propio causante y que fueron herederos por su padres hoy actores, puesto que no se aplicó lo establecido en la sentencia del 28 de agosto de 2014 proferida por el Consejo de Estado sobre unificación de criterio para establecer topes indemnizatorios, en cuanto al reconocimiento de los perjuicios morales y por daños a la salud hasta el tope máximo cuando

en el plenario se logra acreditar, pues a pesar que el Tribunal reconoció el perjuicio moral, no lo hizo por el valor correcto, ni lo hizo respecto al daño en la salud, sin tener en cuenta que el joven DAVID ARROYO VIDAL como consecuencia de las múltiples lesiones cerebrales que sufrió por el accidente, le fue diagnosticada muerte cerebral, situación que hace procedente el reconocimiento de la máxima cuantía, lo cual ha debido justificar un resarcimiento de perjuicios morales y a la salud de por lo menos 100 veces el salario mínimo legal mensual vigente por cada uno de ellos.

2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problemas jurídicos.

Puede ser expresado en los siguientes términos:  Conforme a las situaciones fácticas que soportan el presente caso, se puede concluir que la NACIÓN-RAMA JUDICIALCONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA es responsable administrativa y solidariamente, por el accidente de tránsito ocurrido el día 4 de mayo de 2010, al movilizarse el señor DAVID ARROYO VIDAL en un vehículo oficial de propiedad del Consejo Superior de la Judicatura y que era conducido por el señor EIDER MAURICIO OTERO ESCOBAR, sin observar las normas y precauciones viales?.  ¿En el caso sub examine, se configura a favor de CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA el eximente de responsabilidad denominado “culpa exclusiva de la víctima”, conforme a los hechos ocurridos el día 4 de mayo de 2010, respecto al accidente de tránsito en la vía que conduce de Andalucía a Cerritos, en el que perdió la vida el señor DAVID ARROYO VIDAL?

9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU  ¿Los derechos herenciales causados por los seis días en que la víctima estuvo en coma, debieron ser reconocidos de manera directa por el Tribunal, o era necesario otorgarlos a la masa sucesoral del causante? 2.2. Material probatorio obrante en el expediente. Es preciso señalar que en el expediente existe material probatorio, el cual ha sido referido por el Tribunal de primera instancia, y debidamente sopesado por el Ministerio Público. Una vez verificado lo anterior, la Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado, destaca el siguiente material, relevante para emitir concepto de fondo sobre el asunto:  Registro civil de nacimiento de y de defunción del joven DAVID ARROYO VIDAL4.  Registro civil de matrimonio de los señores José Luis Arroyo Villegas y Clara Yency Vidal Ardila5.  Registro civil de nacimiento del señor José Luis Arroyo Villegas6.  Registro civil de nacimiento de la señora Clara Yensy Vidal Ardila7.  Copia simple de la historia clínica del joven DAVID ARROYO VIDAL8.  Copia del informe de tránsito suscrito el día del accidente alegado9.  certificación de necropsia médico legal No. 2010CPN000000000160110.  Certificación No. 1673 suscrita por la señora NIDIA MARLENE HURTADO CLAVIJO, Administrador Regional de la Calera del

Departamento de Cundinamarca en el cual consta que el vehículo de placas N. OHK 154 es de propiedad del Consejo Superior de la Judicatura11.  Registro fotográfico del lugar donde sucedieron los hechos12 4 Visible a folios 5 y 6 del cuaderno l 5 Visible a folio 7 del cuaderno 1 6 Visible a folios 8 y 9 del cuaderno 1 7 Visible a folio 10 del cuaderno 1 8 Visible a folios 13 al 42 del cuaderno 1 9 Visible a folios 43 al 45 del cuaderno 1 10 Visible a folio 51 del cuaderno 1 11 Visible a folio 52 del cuaderno 1 12 Visible a folios 54 al 61 del cuaderno 1 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU  Copia simple del contrato individual de trabajo suscrito entre el hoy occiso y la empresa PCCOM13.  Certificación laboral suscrita por la empresa PC COM en donde consta que el occiso laboró desde el 4 de agosto de 2009 y 4 de mayo de 201014.  Copias simples de las declaraciones extra - proceso, rendidas por José Luis Arroyo Villegas, Clara Yensy Vidal Ardila y Francisco Javier Díaz Gil15.  Declaración del testigo José Julián Tolorza Vanegas de fecha 18 de junio de 201516.  Declaración del testigo Andrés Mauricio Fernández Peña17.

 Declaración de la testigo Ángela Rosa Coronado de Gutiérrez18.  Declaración de la testigo Luz Marina Giraldo Sinisterra19.  Declaración de la testigo Mayelid Pachon Ardila20.  Declaración del testigo Hernando Cárdenas Morales21.  Declaración de la testigo María Fernanda Soto Medina22.  Declaración de la testigo Martha Lucia Arroyo de Bolivar23.  Liquidación del lucro cesante suscrito por el Contador público Luis Enrique Villalobos Castaño24. 13 Visible a folios 70 al 71 del cuaderno l 14 Visible a folios 72 y 124 del cuaderno 1 15 Visible a folios 87 y 89 del cuaderno 1 16 Visible a folios 205 a 207 y 218 a 221 del cuaderno 1A 17 Visible a folios 209 al 211, del 244 al 248 y del folio 264 al 266 del cuaderno 1A 18 Visible a folios 212 al 214 del cuaderno 1A 19 Visible a folios 215 al 217 del cuaderno 1A 20 Visible a folios 222 al 224 del cuaderno 1A 21 Visible a folios 225 al 228 del cuaderno 1A 22 Visible a folios 229 al 232 del cuaderno 1A 23 Visible a folios 233 a 236 del cuaderno 1A 24 Visible a folios 237 a 243 del cuaderno 1A 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

LTU  Contrato de arrendamiento No. 016 de 2010, celebrado entre la NaciónConsejo Superior de la Judicatura –Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cali –Valle del Cauca y PC COM S.A.25.  Declaración de la testigo Bertha Villegas de Arango26.  Copia del proceso penal No. 768346000187201001123 adelantado por la Fiscalía General de la Nación por el delito de Homicidio Culposo27 2.3. Análisis Jurídico En primer lugar, se deberá establecer si como lo determinó la sentencia apelada, es responsable administrativamente la NACIÓN –RAMA JUDICIALCONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA por la muerte del señor DAVID ARROYO VIDAL, de manera exclusiva. Ello como consecuencia del accidente de tránsito en el que quedó gravemente herido, quedando 6 días en coma, y después desencadenó en su muerte, es decir, el 4 de mayo de

2010. Además, se analizará la conducta de la víctima, para observar si de ella se desprende una actuación dolosa o gravemente culposa que pueda exonerar de responsabilidad a la administración. 2.3.1. Responsabilidad extracontractual del Estado.

Encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política, cláusula general de la responsabilidad extracontractual del Estado, determinando que el Estado será responsable por los daños antijurídicos que le sean imputables, los cuales deben ser causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas. Así mismo el Consejo de Estado, en pronunciamientos recientes ha explicado que “los elementos que sirven de fundamento a la

responsabilidad son esencialmente el daño antijurídico y su imputación a la administración entendiendo por tal, el componente que permite atribuir jurídicamente un daño a un sujeto determinado”28. 2.3.2. Responsabilidad del Estado por accidente de tránsito. Respecto a la responsabilidad del Estado por los daños causados a particulares como consecuencia de la desatención de las autoridades públicas en el cumplimiento de las obligaciones a su cargo, la jurisprudencia del Consejo de Estado, ha establecido que el título de imputación aplicable es el de la falla del servicio. 25 Visible a folios 249 a 258 del cuaderno 1A 26 Visible a folios 267 a 269 del cuaderno 1A 27 Visible a folios 1 al 87 del cuaderno 2 28 Consejo de Estado. Sección Tercera. Sentencia del 10 de septiembre de 2014. Expediente: 29939. 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co LTU No obstante, el Alto Tribunal de lo Contencioso Administrativo, ha indicado que es necesario efectuar, de un lado, el contraste entre el contenido obligacional que, en abstracto, las normas pertinentes fijan para el órgano administrativo implicado y, de otro, el grado de cumplimiento u observancia del mismo por parte de la autoridad demandada en el caso concreto, de otro. De esta manera, el juicio de imputación exige, en primer lugar, analizar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que ocurrió el accidente, y

luego determinar si operó una causal eximente de responsabilidad - caso fortuito o fuerza mayor, culpa exclusi