PGN - ACCION ELECTORAL - Acto que designó a la contralora distrital de barrancabermeja para el perío

ACCIÓN DE NULIDAD ELECTORAL-Acto que designó a la contralora distrital de Barrancabermeja para el período 2022-2025. CONTRALOR MUNICIPAL-Provisión del cargo/ELECCIÓN DE CONTRALORRegulación constitucional para la elección El artículo 272 de la Constitución Política ha sido modificado en dos oportunidades, la primera mediante Acto Legislativo 2 de 2015 y, la segunda, por el artículo 4 del Acto Legislativo 4 de 18 de septiembre de 2019. El texto vigente es el siguiente: (…). CONTRALOR MUNICIPAL-Requisitos constitucionales, Legales e Inhabilidades/SALA ELECTORAL-Causales de inhabilidad de rango constitucional respecto de los contralores; eso no es incompatible con la existencia de situaciones de inelegibilidad de tipo legal Por consiguiente, para ser contralor territorial se debe cumplir con el procedimiento y los requisitos dispuestos en el artículo 272 constitucional¸ así como, no estar inmerso en las causales de inhabilidad dispuestas por el Legislador en los artículos 163 y 95 de la Ley 136 de 1994. Lo cual se armoniza con lo dispuesto por la Sala Electoral9, en el sentido que, si bien el artículo 272 Superior contiene causales de inhabilidad de rango constitucional respecto de los contralores; eso no es incompatible con la existencia de situaciones de inelegibilidad de tipo legal, como las previstas en el artículo 95 de la Ley 136 de 1994, (modificado por el artículo 37 de la Ley 617 de 2000). De donde destaca que resulta innegable que, cuando la norma refiere a que sea “compatible”, lo que

permite cobijar es el propósito de la regla en que se fundamenta, sin que esto implique perder su carácter restrictivo o se confunda con la interpretación analógica o con la interpretación expansiva, por cuanto según relación de lo señalado por la Corte

Constitucional: PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA E IMPARCIALIAD-Inobservancia Se cuestiona la inobservancia de los principios de transparencia, objetividad, participación ciudadana y méritos contenidos en el inciso 7° del artículo superior 272 superior y artículo 2° de la Ley 1904 de 2018. Los mandatos de optimización aplicables a todas las actuaciones y los procedimientos administrativos a la luz los mandatos consagrados en el artículo 209 constitucional que se alegan desconocidos, están definidos por el Legislador en el artículo 3 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -CPACA-, de la siguiente manera: PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA-Evoca que la actividad administrativa es del dominio público, por consiguiente, toda persona puede conocer las actuaciones de la administración, salvo reserva legal

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 1 PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD-Sinónimo de imparcialidad, implica que, las autoridades deben actuar teniendo en cuenta que la finalidad de los procedimientos consiste en asegurar y garantizar los derechos de todas las personas sin discriminación alguna y sin tener en consideración factores de afecto

o de interés y, en general, cualquier clase de motivación subjetiva PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN-Dispone que las autoridades deben promover y atender las iniciativas de los ciudadanos, organizaciones y comunidades encaminadas a intervenir en los procesos de deliberación, formulación, ejecución, control y evaluación de la gestión pública Estas instituciones axiológicas se alegan desconocidas o vulneradas, en relación con el conocimiento del resultado de la elección previo a la apertura de la convocatoria para elegir al Contralor Distrital de Barrancabermeja para el período 2022-2025, la cual se dispuso mediante la Resolución 056 de 2022. Dentro del proceso se profirieron las decisiones relacionadas con la selección y publicación de lista de admitidos y no admitidos; la lista definitiva de admitidos y no admitidos; el convenio con la Universidad del Atlántico para celebrar las pruebas de conocimiento y evaluación de antecedentes; los resultados de las pruebas de conocimiento; los resultados de la prueba de valoración de estudios y experiencia; la conformación de terna para proveer el cargo de contralor; las suspensiones y reanudación de la convocatoria, así como, la elección de la accionada XXX ELECCIÓN DE CONTRALOR-En cuanto al incumplimiento del término previsto en el artículo 35 de la Ley 136 de 1994 y del reglamento interno del Concejo Distrital de Barrancabermeja para convocar a la plenaria para la elección de contra/ELECCIÓN DE CONTRALOR-Jurisprudencia Sobre este punto, el Tribunal dejó claro que el Consejo de Estado17 ha sostenido que la citación para la elección del contralor territorial en un plazo inferior al

previsto en el reglamento interno no implica per se el desconocimiento de esta normatividad, porque el cometido reglamentario se cumple con la expedición de la convocatoria y sus actos modificatorios que de manera pública establecen la fecha de la elección y, por ende, se garantiza el principio de publicidad. No obstante, la parte actora cuestiona que, la convocatoria pública 001-21 vino a fijar la fecha de elección a partir del año 2022, específicamente en las resoluciones 04 y 06 de 2022, sin determinarse horarios para su desarrollo, no encontrándose satisfecha la finalidad de las normas en comento que resultaron inobservadas, debiendo citarse con no menos de 3 días de anticipación a la fecha de elección y disponiendo su horario, omisión que impide reconocer que los concejales conocían de antemano la fecha y hora para desarrollarse la elección de contralor distrital con base en las resoluciones señaladas, o, que la comunidad conocía la misma. En efecto, la convocatoria para elegir al Contralor Distrital de Barrancabermeja se estableció en las resoluciones 04 y 06 de 2022, de la siguiente manera: CONTRALOR DISTRITAL-Término del proceso de convocatoria/CONTRALOR DISTRITAL-Se cumplió con el término de convocatoria señalado tanto en el Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 2

reglamento interno del Concejo Distrital como en el artículo 35 de la Ley 136 de 1994 SALA ELECTORAL DEL CONSEJO DE ESTADO-Se debe evaluar si las modificaciones de fecha y hora tienen incidencia en el proceso eleccionario En este caso, en gracia de discusión, de aceptase que hubo una modificación o alteración en la fecha de la elección, lo cierto es que no se advierte que dicha variación haya tenido alguna incidencia en la realización de la finalidad de la sesión en la que se llevó a cabo la designación de la demandada, quien resultó elegida por el competente y por las mayorías establecidas para ello. NULIDAD DE ELECCIÓN DE CONTRALOR-Los argumentos de la apelación no están llamados a prosperar Por las razones expuestas, esta delegada considera que los argumentos de la apelación no están llamados a prosperar, siendo imperativo que se solicite la confirmación de la sentencia recurrida del 17 de abril de 2023, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, mediante la cual se negó las pretensiones de la demanda de nulidad de la elección xxx como contralora distrital de Barrancabermeja para el período 2022-2025. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 3 Bogotá D.C., 26 de junio de 2023 Concepto No. 2023-06-NE-086 Doctor

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN: 68001-23-33-000-2022-00153-01

DEMANDANTE: VLADIMIR ARIZA CARDOZO

DEMANDADO: ACTO ELECTORAL DE DANNY

MARCELA GÓMEZ PUERTA – CONTRALORA DE

BARRANCABERMEJA, PERÍODO 2022-2025

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD ELECTORALSEGUNDA INSTANCIAASUNTO DE INTERÉS: INCIDENCIA

SUSTANCIAL Respetado magistrado: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión1, como Agente del Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El 4 de septiembre de 2021, la Mesa Directiva del Concejo Distrital de Barrancabermeja, mediante Resolución No. 056 de 2021, realizó la convocatoria pública para proveer el cargo de Contralor Distrital para el período 2022-2025. 1.1.2. El 29 de noviembre de 2021, la Universidad del Atlántico, contratada para celebrar la prueba de conocimiento y valoración de antecedentes de los candidatos a Contralor Distrital de Barrancabermeja, remitió el informe final de los resultados obtenidos por los participantes. 1 El término para presentar concepto, de acuerdo con la anotación 11 del Samai, tiene como rango del 26 al 30 de junio de 2023.

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 4 1.1.3. El 30 de noviembre de 2021, la Mesa Directiva del Concejo Distrital de Barrancabermeja conformó la terna para elegir contralor distrital, de la siguiente manera:

Posición/ Puntaje Candidato puesto 1 68.2 Juan Carlos Avendaño 2 68.4 Yesica Marley Flórez Mogollón 3 70.8 Danny Marcela Gómez Puerta 1.1.4. El 7 de enero de 2022, se expidió el Decreto 001 por parte del alcalde distrital (E) de Barrancabermeja, mediante el cual convocó a sesiones extraordinarias con el fin de que se procediera con la elección del contralor distrital. 1.1.5. El 21 de enero de 2022, se llevó a cabo el proceso de entrevista de los tres ternados dentro de la elección del contralor distrital, período 2022-2025. 1.1.6. El 27 de enero de 2022, el Concejo Distrital de Barrancabermeja eligió a DANNY MARCELA GÓMEZ PUERTA como contralora de Barrancabermeja, período 20222025, con 11 votos a favor y dos en blanco. 1.1.7. En ejercicio del medio de control de nulidad electoral, VLADIMIR ARIZA CARDOZO, solicitó que se declare la nulidad de la elección de DANNY MARCELA GÓMEZ PUERTA como contralora distrital para el período 2022-2025. Mientras se

dictaba sentencia de primera instancia, instó por la suspensión de los efectos del acto demandado como medida cautelar en el escrito de demanda. 1.1.8. El Tribunal Administrativo de Santander, mediante Auto del 6 de mayo de 2022, negó la medida cautelar y, por tanto, no decretó la suspensión provisional del acto demandando. 1.2. Fallo de primera instancia Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 5 El Tribunal Administrativo de Santander, en sentencia de 2 de mayo de 2023, negó las pretensiones de la demanda de nulidad de la elección DANNY MARCELA GÓMEZ PUERTA como contralora distrital de Barrancabermeja para el período 2022-2025. El a quo planteó el problema jurídico en los siguientes términos: “¿La elección de la ciudadana Danny Marcela Gómez Puerta como Contralora de Distrito de Barrancabermeja período 2022-2025, contentivo en el Acta Extraordinaria No. 008 del 27 de enero de 2022, se encuentra viciado de nulidad por infracción a las normas en que debía fundarse y expedición irregular?”. Luego procedió a desatar el caso concreto en puntos de orden de la siguiente manera: En primer lugar, en cuanto a la desviación de poder e infracción en las normas que debió fundarse, por haberse realizado la elección del contralor por una Mesa Directiva elegida en

forma ilegal; la primera instancia señaló que ese asunto fue objeto de definición mediante sentencia del 22 de marzo de 2023 por el Tribunal Administrativo de Santander dentro del radicado 680012333000-2022-00021-00, en la que no se declaró la nulidad de la elección, sumado a que, en el presente caso, la irregularidad por falta de competencia no fue demostrada, siendo el cargo desechado. En segundo lugar, en relación con la infracción a las normas en las que debió fundarse el acto y expedición de forma irregular, por el presunto incumplimiento del término previsto en el artículo 35 de la Ley 136 de 1994 y el artículo 30, numeral 6 del reglamento interno del Concejo Distrital de Barrancabermeja para convocar a la plenaria para la elección de contralor, por cuanto, se cuestiona que la Mesa Directiva del Concejo de Barrancabermeja citó a la plenaria para la elección de contralor con menos de tres días de anticipación; el a quo dejó claro que el Consejo de Estado2 ha sostenido que la citación para la elección del contralor territorial en un plazo inferior al previsto en el reglamento interno no implica per se el desconocimiento de esta normatividad, porque el cometido reglamentario se cumple con la expedición de la convocatoria y sus actos modificatorios que, de manera pública, establecen la fecha de la elección y, por ende, garantizan el principio de publicidad. 2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia del 17 de mayo de 2018, demandantes Alexander Mora Murillo y Otros contra Juan Carlos Granados Becerra como Contralor

del Distrito Capital de Bogotá para el período 2016-2019, Rad. No. 25000-23-41-000-201601492-01. Proceso Nulidad Electoral. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 6 En tercer lugar, sobre la configuración de las causales de infracción a las normas en la que debió fundarse y expedición del acto en forma irregular, al haberse procedido a dar posesión a la contralora sin haberse declarado legalmente elegida para el cargo por parte de la plenaria del concejo distrital, como lo ordena el numeral 7 del artículo 179 del acuerdo 059 de 2006 (reglamento interno del concejo); el Tribunal, luego de traer a colación las disposiciones en cita y reseñar textualmente lo decidido, según el acta 008 de 2022, dejó claro que, “…no se dio cumplimiento a lo establecido en el reglamento interno del Concejo, siendo así que la presidenta no formuló la pregunta3, anterior a la posesión de si la corporación si se declaraba la elección como contralora a la Abogada Danny Suarez al ser quien contaba con mayores votos a favor”. Adujo que esa falencia no estaba llamada a prosperar, por cuanto, si se hubiere realizado la pregunta en nada variaba el sentido de la manifestación de voluntad expresada en el escrutinio de los votos depositados por los concejales, siendo en ese caso, con una mayor representación a favor, por cuanto de los 13 votos, 11 fueron a favor de la electa contralora

y tan solo 2 en blanco. Siendo claro que “tal irregularidad no cuenta con suficiente peso para viciar de nulidad el acto acusado”. En cuarto lugar, en lo que hace la configuración de las causales de expedición del acto en forma irregular y violación al derecho de audiencia y defensa en perjuicio de los ternados en el proceso de la convocatoria No. 001 de 2019, según se adujo, por la simultaneidad en los procesos de selección de contralor; esto es: la convocatoria No. 001 de 2019 periodo 2020-2023 y convocatoria No. 001 de 2021 periodo 2022-2025, el fallador de primer grado, luego de traer a colación la modificación introducida por el artículo 4 del Acto Legislativo 04 del 18 de septiembre de 2019 que introdujo un cambio en el período de los contralores territoriales al disponer que, si bien seguiría siendo de cuatro años, ya no sería coincidente como lo era hasta entonces, con el período del correspondiente gobernador y alcalde; dejó claro que, para hacer inmediato ese cambio, ese mismo artículo dispuso un 3 “ARTÍCULO 179. PROCEDIMIENTO DE ELECCIÓN. En las elecciones que se efectúen en el Concejo Municipal se adelantará el siguiente procedimiento: (…)

7. Entregado el resultado, la Presidencia preguntará a la respectiva Corporación: declara legalmente elegido para el cargo o dignidad de que se trate y en período correspondiente, al candidato que ha obtenido la mayoría de votos.

(…).” Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 7 parágrafo transitorio según el cual “La siguiente elección de todos los contralores territoriales se hará para un período de dos años”, el cual fue interpretado por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado4, al decir que, “De esta manera, dentro de dos años, las asambleas y los concejos tendrán que hacer una nueva elección de contralores territoriales, quienes sí tendrán un periodo de cuatro años, así como todos los que sean elegidos de forma subsiguiente”. Por lo tanto, concluyó: “…no existe prueba de que para el 2 de agosto de 2021 -momento en el que se dio inicio a la convocatoria No. 001 de 2021ya hubiera ocurrido la elección, vía convocatoria pública, de la contralora para el período inmediatamente anterior, pues en relación con ese proceso de selección previo, que inició el 25 de febrero de 2019, la última actuación demostrada data del 5 de noviembre de 2020 y en ella no obra declaratoria de elección alguna. Si bien el proceso de la convocatoria No. 001 de 2019, no avanzó más allá de la conformación de la terna, tal situación, no es constitutiva de una irregularidad alguna al proceso de elección que se discute en el presente proceso.

De conformidad con lo anterior, cada periodo legal de un contralor territorial es independiente al anterior, razón por la cual, el hecho de que no haya sido posible culminar el proceso de selección para proveer ese cargo en un determinado período legal 2020-2021, no constituye impedimento para dar inicio al proceso de selección

para proveer ese mismo cargo en el período inmediatamente siguiente el cual es objeto de estudio en este caso”. En quinto lugar, en referencia a la configuración de las causales de expedición del acto en forma irregular y violación al derecho de audiencia y defensa en perjuicio de los participantes evaluados en el proceso de convocatoria No. 001 de 2021, al haberse vulnerado los derechos de los aspirantes evaluados que presentaron reclamación contra el resultado de la prueba de conocimientos por parte de la mesa directiva del concejo distrital y de la Universidad del Atlántico, al no dar una respuesta adecuada a las reclamaciones presentadas; la primera instancia dejó claro que al no existir dentro del plenario copia del contrato, ni algún otro argumento expuesto por la parte demandante, no era posible establecer lo ocurrido en relación con el trámite y la respuesta dada a la reclamación del 8 de noviembre de 2021, luego, no resultaba demostrada la afirmación de la demanda, según la cual, dicho trámite y respuesta fueron irregulares, por lo que ese cargo no estaba llamado a prosperar. 4 Concepto 11001030600020190018600 del 12 de noviembre de 2019. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 8 En sexto y último lugar, acerca del defecto que vicia el acto electoral del 27 de enero de 2022 y que configura la causal de expedición del acto en forma irregular, según la ausencia de publicación del decreto 016 del 20 de enero de 2022, el juzgador de primer grado dejó

sentando que ese tema fue abarcado en la sentencia del 17 de abril de 20235, en el sentido que, ese acto administrativo fue publicado en la sede electrónica de la Alcaldía de Barrancabermeja el 21 de enero de 2022, según certificación expedida por la Secretaría TIC Ciencia e Innovación del ente distrital, el 18 de noviembre de 2022, a partir de la cual el cabildo adelantó las etapas pendientes del proceso de selección de contralor, pues la entrevista a los ternados se llevó a cabo el día 21 de enero de 2022 y el acto de elección se realizó el 27 del mismo mes y año, por lo tanto, este cargo no estaba llamado a prosperar, puesto que, para la época de las actuaciones adelantadas en la convocatoria, se encontraba vigente el precitado decreto con su respectiva publicación en la página electrónica. Por lo tanto, determinó que no prosperaban las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, no procedía la nulidad del acto electoral demandado. 1.3. Recurso de apelación El demandado, dentro de la oportunidad correspondiente, presentó recurso de apelación en los siguientes términos: (i). Luego de mencionar que, “previo a la presentación de la sustentación del recurso haré una solicitud formal y vehemente de COMPULSAR COPIAS ANTE EL ORGANO DISCIPLINARIO de los jueces a fin de que se investigue la conducta del señor Magistrado ponente IVAN MAURICIO MENDOZA SAAVEDRA y su equipo de colaboradores por la MORA INJUSTIFICADA para la resolución de fondo de este medio

de control”, por lo que trajo a colación un pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre la celeridad a la hora de atender las acciones de nulidad electoral6, consideró que: “…tenemos un acto electoral claramente viciado, pero el análisis del despacho lo convalida, bajo el criterio de que no existe motivo o razón para declararlo nulo; cuando realmente existe merito más que suficiente para sacarlo de la vida jurídica, es 5 Magistrado Ponente: Iván Mauricio Mendoza SaavedraTribunal Administrativo de Santander, Rad 680012333000-2022-00139-00 6 Sentencia SU-050 de 2018. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 por ello señores AD QUEM que me ratifico en el contenido de la demanda donde se ilustran con extenso argumento los vicios que afectan el acto, pero me detendré específicamente es uno, que considero, en mi criterio el mas (sic) grosero, y aún a pesar de que la señora delegada del Ministerio Público y la sala del tribunal aceptan claramente que el DEFECTO EXISTIO, a gusto de ellos, el vicio no cuenta ‘con el suficiente peso’ para afectar el acto. ¡Grave cosa!”

(ii). Argumenta que, “No sabía que existía tabla de gradualidad de los defectos que vician los actos administrativos…”, pues, “..me gustaría conocer ese compendio o norma de

gradualidad en la aplicación de los vicios que afectan los actos administrativos electorales, porque cuando estudie derecho, eso hace ya algunos años, me enseñaron que las reglas del procedimiento electoral son de carácter obligatorio, y reafirme esta tesis cuando realice mi especialización y en años más recientes mi maestría”. Asevera que el defecto referenciado es el desconocimiento de los numerales 7 y 8 del Acuerdo No 059 de 2006 -Reglamento Interno del Concejo Distrital-, que disponen: “ARTICULO 179.- PROCEDIMIENTO DE ELECCION. En las elecciones que se efectúen en el Concejo Municipal se adelantará el siguiente procedimiento:

7. Entregado el resultado, la Presidencia preguntará a la respectiva Corporación: declara legalmente elegido para el cargo o dignidad de que se trate y en periodo correspondiente, al candidato que haya obtenido la mayoría de votos.

8. Declarado electo el candidato será invitado por el Presidente para tomarle el juramento de rigor, si se hallase en las cercanías del recinto, o se dispondrá su posesión para una sesión posterior” Considera que ese procedimiento reglado debe acatarse y, en caso de no hacerse, vulnera la construcción del acto electoral. Se posiciona como exegético, pero reclama que “LA DECLARATORIA DE ELECCIÓN POR PARTE DE LA PLENARIA ES EL CULMEN Y FIN ULTIMO DEL PROCEDIMIENTO, lo demás es accesorio, me refiero a la posesión, la que puede tener lugar en el mismo acto si el electo esta (sic) presente o en una sesión posterior”

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 10 Aduce que, la declaratoria la hace la corporación en pleno, incluidos los concejales que votaron en blanco y, que, si no se cumple el numeral 7, no se puede proceder con el acto del numeral 8; esto es, la posesión. Sobre el particular, alega que las reglas de procedimiento electoral son obligatorias, según lo decidido por la Corte Constitucional en las sentencias SU-207 de 2022 y C-497 de 2019. De forma circular argumenta su postura sobre el incumplimiento de las reglas procesales, para luego manifestar que, “lo que se le coartó a los intervinientes en la plenaria, a favor o no de la elegida, fue hacer la declaratoria de la elección, impidiendo el claro ejercicio político del imperio de las mayorías; eso es lo que se pretende proteger con estos dos numerales 7 y 8 del artículo 179 y que voces del Ministerio Público y Sala, es un detallito menor, que no reviste la seriedad para afectar de nulidad al acto”. Considera que el debate es de gran importancia si se analiza desde la diferencia del acto electoral y el acto de contenido electoral, para lo cual trajo a colación una decisión del Consejo de Estado7, para concluir que “la declaratoria de la elección en la construcción de una acto electoral emitido por una corporación pública, NO ES UN DETALLITO MENOR que no reviste la gravedad o seriedad para afectar de nulidad el acto, por el contrario, la

DECLARATORIA DE LA ELECCIÓN, LO ES TODO, PRECISAMENTE PORQUE ES LA MATERIALIZACION DE LA VOLUNTAD INEQUIVOCA Y UNANIME DE LA PLENARIA DEL CONCEJO MUNICIPAL DE BARRANCABERMEJA (cuerpo de naturaleza políticoadministrativa), y en este caso NO ACONTECIÓ…”. Se sostiene en que existió una infracción de las normas en las que debía fundarse el acto o infracción a norma superior, que sustenta con una decisión del Consejo de Estado de radicado 23001-23-33-000-2020-00004-02, por lo que solicita la revocatoria de la sentencia impugnada y se accedan a las pretensiones de la demanda.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Consejera Ponente: Rocío

Araújo Oñate. Bogotá D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). Rad. No.: 11001-0328-000-2018-00134-00 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 11 2.1. Problema jurídico Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado determinar si confirma o revoca la decisión del Tribunal Administrativo de Santander de negar las pretensiones de la demanda

de nulidad del acto que designó a DANNY MARCELA GÓMEZ PUERTA como contralora distrital de Barrancabermeja para el período 2022-2025. Para resolver este problema jurídico, el Ministerio Público considera necesario pronunciarse sobre la provisión del cargo de Contralor Distrital, para luego, referirse al caso concreto en puntos de orden. 2.1.1. Provisión del cargo de Contralor Distrital El artículo 272 de la Constitución Política ha sido modificado en dos oportunidades: la primera mediante Acto Legislativo 2 de 2015 y, la segunda, por el artículo 4 del Acto Legislativo 4 de 18 de septiembre de 2019. El texto vigente es el siguiente: “ARTICULO 272. <Artículo modificado por el artículo 4 del Acto Legislativo 4 de

2019. El nuevo texto es el siguiente:> La vigilancia de la gestión fiscal de los departamentos, distritos y municipios donde haya contralorías, corresponde a estas en forma concurrente con la Contraloría General de la República.

La vigilancia de los municipios incumbe a las contralorías departamentales, salvo lo que la ley determine respecto de contralorías municipales. La ley regulará las competencias concurrentes entre contralorías y la prevalencia de la Contraloría General de la República. Corresponde a las asambleas y a los concejos distritales y municipales organizar las respectivas contralorías como entidades técnicas dotadas de autonomía administrativa y presupuestal, y garantizar su sostenibilidad fiscal. La Auditoría General de la República realizará la certificación anual de las contralorías territoriales a partir de indicadores de gestión, la cual será el insumo

para que la Contraloría General de la República intervenga administrativamente las contralorías territoriales y asuma competencias cuando se evidencie falta de objetividad y eficiencia. Los contralores departamentales, distritales y municipales ejercerán, en el ámbito de su jurisdicción, las funciones atribuidas al Contralor General de la República en el artículo 268 en lo que sea pertinente, según los principios de coordinación, Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 12 concurrencia, y subsidiariedad. El control ejercido por la Contraloría General de la República será preferente en los términos que defina la ley.

Los Contralores departamentales, distritales y municipales serán elegidos por las Asambleas Departamentales, Concejos Municipales y Distritales, de terna conformada por quienes obtengan los mayores puntajes en convocatoria pública conforme a la ley, siguiendo los principios de transparencia, publicidad, objetividad, participación ciudadana y equidad de género, para un periodo de cuatro años que no podrá coincidir con el periodo del correspondiente gobernador y alcalde. Ningún contralor podrá ser reelegido para el período inmediato. Para ser elegido contralor departamental, distrital o municipal se requiere ser colombiano por nacimiento, ciudadano en ejercicio, tener más de veinticinco años, acreditar título universitario y las demás calidades que establezca la ley.

No podrá ser elegido quien sea o haya sido en el último año miembro de la Asamblea o Concejo que deba hacer la elección,