PGN - ACEPTACION DE RENUNCIA - Impide la configuración de la inhabilidad

NULIDAD ELECTORAL-Contra elección de representante a la cámara INHABILIDAD-Causales/ INHABILIDAD-Por coincidencia de periodos Conforme se indicó en dichos conceptos, se considera que la renuncia debidamente aceptada al cargo anterior a la inscripción desvirtúa la causal de inelegibilidad señalada en el artículo 179, numeral 8 de la Constitución Política, como reiteradamente lo ha indicado la Sala Plena y la Sala Electoral. ACEPTACION DE RENUNCIA -Impide la configuración de la inhabilidad El legislador orgánico, en ese orden, desarrolló la norma constitucional y señaló que la renuncia a uno de los cargos, impedía la configuración de la causal. Excepción esta que fue examinada por la Corte Constitucional en la sentencia C-093 de 1994 que declaró la exequibilidad del artículo bajo el argumento que “la renuncia aceptada constituye vacancia absoluta (…) Lo anterior indica que si se configuró una falta absoluta en presencia de la renuncia formalmente aceptada a un concejal o diputado, antes de la inscripción como candidato al Congreso, no rige para ellos la prohibición consagrada en el artículo 179, numeral 8°, toda vez que su período para esas corporaciones se extinguió en virtud de su dimisión formal, de manera que este solamente rige hasta su culminación para la persona que lo haya reemplazado como candidato no elegido en la misma lista en orden sucesivo y descendente, sin que sea posible pretender que se siga considerando al dimitente como servidor público que en virtud de lo anterior ya no ostenta dicha calidad y por consiguiente no se encuentra inhabilitado en los términos indicados, para ser

elegido congresista.” (Negrilla fuera de texto). INHABILIDAD-Según pronunciamiento de la jurisdicción contencioso administrativo En sentencias de 3 de febrero de 2007 y 20 de junio de 2007, respectivamente, denegó las pretensiones de las demandas por pérdida de investidura de Representantes a la Cámara, por considerar que los demandados, previamente a su inscripción como candidatos al Congreso de la República, habían renunciado a su dignidad de concejales, razón por la que no se configuró la inhabilidad del numeral 8 del artículo 179 de la Constitución Política. RENUNCIA PREVIA A LA INSCRIPCION-Impide la configuración de la inhabilidad en análisis. Por tanto, nuevamente indicó que el criterio que, por coincidencia de períodos establece el 179, numeral 8 constitucional, no es aplicable a los miembros de corporaciones públicas siempre y cuando hayan renunciado antes de inscribir su candidatura como congresista, situación que encuentra sustento en la excepción definida por la Corte Constitucional en sentencia C-093 de 1994 a la luz de los artículos 280, numeral 8 de la Ley 5ª de 1992. INHABILIDAD-Por coincidencia de periodos electorales/INHABILIDAD-Excepción, debe presentarse antes de la respectiva elección/INHABILIDAD-Se tendrá en cuenta lo señalado en la ley orgánica 5 de 1992, sobre la ley ordinaria 136 de 1994.

SENTENCIA DE UNIFICACION JURISPRUDENCIAL-En caso de alcaldes y

gobernadores que aspiran a ser electos para el congreso de la república Entiende el Ministerio Público que el fallo en mención al indicar que el alcalde o gobernador podía renunciar al cargo en cualquier momento, pero que dicha renuncia no enervaba la inhabilidad derivadas de los artículos 31.7 y 32 y 38.7 y 39 de la Ley 617 de 2000, no tiene aplicación frente a otros cargos de elección popular, en tanto el análisis que hizo la Sección estuvo referido expresamente a los cargos de elección popular de carácter uninominal. Es decir, la unificación de criterio debe entenderse, como expresamente se dijo en la parte resolutiva del mencionado fallo, para alcaldes y gobernadores, cargo este que no ejercía el demandado en el proceso de la referencia, razón por la que no es válido afirmar que se desconoció el precedente que generó la providencia en mención. INHABILIDADES-Para gobernadores y alcaldes no tiene excepciones Resulta pertinente indicar que el régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los alcaldes y gobernadores, no prevé excepciones; como si ocurre en el caso de los congresistas, en donde de manera expresa el numeral 8 del artículo 280 de la Ley 5ª de 1992, señala que la renuncia a la investidura de servidor público impide la configuración de la mencionada inhabilidad, en tanto que con ella se desvirtúa la configuración de la coincidencia de períodos Debe entenderse, entonces, que uno es el régimen de inhabilidades para los congresistas y otro el de los demás servidores, no obstante, la prescripción del parágrafo tercero del

artículo 29 de la Ley 1475 de 2011, según la cual “Ningún régimen de inhabilidades e incompatibilidades para los servidores públicos de elección popular será superior al establecido para los congresistas en la Constitución Política”. En consecuencia, el precedente de la Sección Quinta que señaló que la renuncia al cargo de alcalde o gobernador no impide la configuración de la inhabilidad contemplada 31.7 y 32 y 38.7 y 39 de la Ley 617 de 2000, que expresamente indica que estos servidores no podrán inscribirse como candidato a cualquier cargo de elección popular durante el período para el cual fue elegido y doce meses después del mismo, no es extensible a los congresistas, por diversas razones. CONGRESISTA-Su régimen de inhabilidades es cerrado y específico Página 2 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Lo que implica que las inhabilidades e incompatibilidades predicables para otros cargos no le son oponibles a estos. En tanto el único que puede establecer las conductas y los hechos constitutivos de estas es el Constituyente. Este se reservó para sí esa competencia y, por tanto, solo él puede determinar las causas que impiden a un ciudadano acceder al órgano de representación popular.

Es decir, para determinar qué hechos y conductas inhabilitan a un ciudadano para aspirar al Congreso de la República, basta con examinar el artículo 179 constitucional. En

consecuencia, si el candidato no se encuentra en ninguna de las circunstancias descritas en la norma constitucional, podrá válidamente presentar su nombre al escrutinio popular. A diferencia de otros cargos públicos, en donde el mismo Constituyente dejó al legislador la libertad para establecer el régimen de inhabilidades e incompatibilidades1, en el caso de los congresistas cerró esa posibilidad al agotar en la norma constitucional el régimen de inhabilidades e incompatibilidades predicables de estos. CAUSAL DE INELEGIBILIDAD-La renuncia impidió que se configurara NULIDAD ELECTORAL-No prospera contra el acto que declaró electo 1 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencias C-540 y C-952 de 2001. Página 3 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Bogotá D.C., 29 octubre de 2018 Concepto No. 00089 Doctora

ROCÍO ARAUJO OÑATE

Consejera Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN NÚMERO: 11001032800020180007500

ACTOR: JUAN CARLOS CALDERÓN ESPAÑA DEMANDADO: ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ NULIDAD ELECTORAL CONTRA EL FORMULARIO E-26 CAM POR MEDIO DEL CUAL

LA COMISIÓN ESCRUTADORA GENERAL DELEGADA POR EL CONSEJO

NACIONAL ELECTORAL, DECLARÓ LA ELECCIÓN DE ANTONIO ERESMID

SANGUINO PÁEZ COMO SENADOR DE LA REPÚBLICA PARA EL PERÍODO CONSTITUCIONAL 2018-2022.

Respetada señora Consejera: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Demanda El ciudadano JUAN CARLOS CALDERÓN ESPAÑA demandó la elección de ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ como Senador de la República, período constitucional 2018-2022, por considerar que incurrió en el

Página 4 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co 1.2. Hechos 1.2.1. En las pasadas elecciones de autoridades locales del 25 de octubre de 2015, ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ resultó electo Concejal de Bogotá para el período constitucional 2016-2019, el cual inició el 1 de enero de 2016 y terminaría el 31 de diciembre de 2019. 1.2.2. El 21 de noviembre de 2017 SANGUINO PÁEZ presentó ante el Concejo de Bogotá renuncia a su cargo de Concejal, la cual fue debatida en la sesión ordinaria del 23 de noviembre de 2017, aceptada y aprobada mediante el acta 082 de esa misma fecha, con 32 votos a favor y 0 en contra2.

1.2.3. Mediante la Resolución No 002 del 1° de diciembre de 2017, se declaró la vacancia definitiva de la curul del Partido Verde ocupada por ANTONIO ERESMID SANGUINO PAZ, y, en consecuencia, se efectuó el llamado a la ciudadana MARÍA FERNANDA ROJAS MANTILLA para ocupar esa curul. 1.2.4. El 11 de marzo de 2018, ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ, con el aval del Partido Verde resultó electo al Senado de la República, elección que se declaró mediante Acta E-26 de la Comisión Escrutadora para el período constitucional 2018-2022. 1.2.5. El período constitucional del Congreso de la Republica, inició el 20 de julio de 2018 y finalizará el 19 de julio de 2022. 1.3. Pretensiones Las pretensiones de la demanda se resumen en la declaración de nulidad parcial del acto electoral contenido en el formulario E-26, por medio del cual se declaró la elección de ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ como SENADOR DE LA 2 Visible en la página 67 del Acta No 082 de 2017 Página 5 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co REPÚBLICA para el período 2018 a 2022 por el PARTIDO VERDE y, en consecuencia, se declare la nulidad de la credencial del mencionado ciudadano.

1.4. Concepto de violación y normas desconocidas La parte demandante argumenta que ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ se encontraba inhabilitado para ser inscrito como candidato al Senado de la República, en razón a la coincidencia parcial de los períodos constitucionales para las cuales resultó electo en dos corporaciones públicas, a saber: i) Concejo de Bogotá, período 2016-2019 y ii) Senado de la República, período 2018-2022, inhabilidad consagrada en el artículo 179, numeral 8 constitucional. Según la demanda, está probado que ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ fue elegido y tomó posesión del cargo de Concejal de Bogotá, para el período comprendido entre el 1° de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2019, luego presentó renuncia a su dignidad como concejal, la cual fue aceptada en la sesión plenaria de esa corporación el 23 de noviembre de 2017. Posteriormente se presentó y resultó electo como Senador de la República para el período comprendido entre julio de 2018 a julio de 2022, condición que configura la causal de inhabilidad consagrada en el numeral 8 del artículo 179 de la Constitución Política. 1.5. Contestación de la demanda 1.5.1. ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ Mediante apoderado judicial ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ, contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones de la misma, argumentó que para la Página 6 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co configuración de la causal de inhabilidad prevista en el artículo 179, numeral 8 de la Constitución se requiere que concurran los siguientes elementos: i) que se haya producido la elección del congresista a otra corporación de elección popular; ii) que dicha elección coincida en períodos así sea de forma parcial y, iii) que entre un ejercicio del cargo y la inscripción y elección al otro, no medie renuncia.

Considera el demandado que, para desvirtuar la configuración de la causal de inhabilidad, basta con acreditar que el concejal renunció a su dignidad antes de inscribir su candidatura al Congreso de la República, situación que fue la que se presentó en el caso de estudio. Señala que, como quedó acreditado en el expediente, ANTONIO ERESMID SANGUINO PÁEZ renunció a su calidad de Concejal de Bogotá, el 21 de noviembre de 2017, dimisión que fue aceptada por la plenaria de esa corporación mediante Acta No 082 del 23 de noviembre de 2017, con efectos fiscales a partir del partir de ese mismo día. Enfatiza que, con la renuncia presentada y debidamente aceptada por el Concejo de Bogotá, se desvirtúa la configuración de la inhabilidad que, por coincidencia de períodos prevé el número 8 del artículo 179 constitucional. Para sustentar su argumentación, hace referencia a la línea jurisprudencial desarrollada tanto por la Corte Constitucional como del Consejo de Estado, frente

a la causal de inhabilidad por coincidencia de periodos. 1.6. Audiencia inicial: fijación del litigio En la audiencia inicial que se realizó el 18 de octubre de 2018, el objeto del litigio se fijó en los siguientes términos: “(…) determinar si el acto de elección del señor Antonio Eresmid Sanguino Páez como Senador de la República, período 2018-2022, que consta en el formulario E26 SEN del 19 de julio de 2018, es nulo de manera parcial (únicamente en lo que respecta a la elección de éste) por contrariar lo normado en el artículo 275.5 de la Página 7 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Ley 1437 de 2011, al haber incurrido el demandado en la inhabilidad consagrada en el artículo 179.8 de la Constitución Política, en concordancia con lo dispuesto con el artículo 280.8 de la Ley 5 de 1992 y el artículo 44 de la Ley 136 de 1994, así como desconocer la sentencia de unificación de la Sección Quinta del Consejo de Estado con radicado No. 2015-00051-00. ”

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1. Problema jurídico En el presente caso se debe establecer, como se dejó expuesto en la fijación del litigio, si i) el señor SANGUINO PÁEZ se encontraba incurso en la causal de

inhabilidad de que trata el numeral 8 del artículo 179 de la Constitución Política, ii) o si por el contrario, por el hecho de haber renunciado al cargo de Concejal de Bogotá, período 2016 a 2019, en aplicación de la excepción prevista en el numeral 8 del artículo 280 de la Ley 5ª de 1992, se enerva la inhabilidad que el constituyente estableció como “coincidencia de períodos”. 2.2. La coincidencia de períodos como causal de inhabilidad: tratamiento en la Constitución, la ley y en la jurisprudencia Esta Delegada del Ministerio Público, en conceptos recientes3, analizó varios de los problemas jurídicos planteados en el presente caso, razón por la que reiterará el análisis que se efectuó en esa oportunidad, en relación con la coincidencia de períodos como causal de inelegibilidad y el tratamiento que constitucional, legal y jurisprudencialmente se le ha dado; las consecuencias de la sentencia C-040 de 2010 y la sentencia de unificación de la Sección Quinta de 7 de junio de 2016. Conforme se indicó en dichos conceptos, se considera que la renuncia debidamente aceptada al cargo anterior a la inscripción desvirtúa la causal de 3 PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Conceptos 0040, 044 del 2 de agosto de 2018, 0047 del 14 de agosto de 2018 y 054 del 27 de agosto de 2018. Página 8 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co inelegibilidad señalada en el artículo 179, numeral 8 de la Constitución Política, como reiteradamente lo ha indicado la Sala Plena y la Sala Electoral.

Bajo esa misma línea, la Sección Quinta en recientes pronunciamientos4 ha mantenido el criterio según el cual la renuncia a un cargo antes de la inscripción, impide la configuración de la causal contemplada en artículo 179, numeral 8 de la Constitución, por lo que desde ahora se señala que en el caso de la referencia, si se demuestra que el demandado SANGUINO PÁEZ renunció al cargo de Concejal en el lapso indicado, no será procedente la pretensión de nulidad de su elección como Senador de la República. 2.2.1. Pronunciamiento de la jurisdicción constitucional El artículo 179, numeral 8 de la Constitución Política señala: “Artículo 179: No podrán ser congresistas:

8. Nadie podrá ser elegido para más de una corporación o cargo público, ni para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmente. (…)” La Corte Constitucional en sentencia C-093 de 1994, señaló que “De conformidad con el numeral 8°, del artículo 179 de la Constitución, le está prohibido a cualquier ciudadano ser elegido simultáneamente para más de una corporación o cargo público, o para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden en el tiempo, así sea parcialmente. De ahí que la norma en referencia utilice la

4 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Sentencia del 4 de octubre de 2018. Radicación Número: 11001-03-28-0002018-00011-00 Acumulados. Actor: Tomás Hernando Roa Hoyos Demandado: César Ortiz Zorro. Consejero Ponente: Carlos Enrique Moreno Rubio. // Sección Quinta. Sentencia del 6 de octubre de 2018. Radicación: 11001-03-28-000-201800014-00. Actor: Andrés Camilo Torres Mejía. Demandado: Julián Peinado Ramírez. Consejero Ponente: Carlos Enrique Moreno Rubio// Sentencia del 27 de septiembre de 2018. Radicación Número: 11001-03-28-000-2018-00012-00.

Demandante: Carlos Andrés Murillo Quijano. Demandado: Félix Alejandro Chica Correa. Consejera Ponente: Rocío Araujo Oñate// Sentencia de 18 de octubre de septiembre de 2018. Radicación: 11001-03-28-000-2018-00016-00 (acumulados).

Actores: Hernando José Escobar y otras. Demandado: Hernando Guida Ponce. Consejero Ponente Alberto Yepes Barreiro.

Página 9 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co expresión "nadie podrá", para cobijar en la mencionada prohibición a todos los ciudadanos”.5

En pronunciamiento del Consejo de Estado se indicó que la prohibición del 179,

numeral 8 cobija a todos los cargos de elección popular6. Igualmente se advirtió que “… para que se configure la causal de inhabilidad objeto de estudio es necesario que se cumplan dos condiciones. La primera, relativa a la elección, pues se trata de impedir que una misma persona sea elegida para más de una corporación o cargo público o para una corporación y un cargo. La segunda, es la simultaneidad o coincidencia de los períodos en los que se ha elegido al demandado. En otras palabras, para que se configure la inhabilidad no basta con demostrar que una persona ha sido elegida dos veces, sino que es indispensable que se pruebe que el período de esas elecciones o nombramientos coincidieron en el tiempo”. (Negrilla fuera de texto). Ahora bien, la Ley 5ª de 1992, en relación con las inhabilidades para los congresistas consagró lo siguiente en el artículo 280, numeral 8. “ARTICULO 280. Casos de inhabilidad. No podrán ser elegidos Congresistas: (…) Quienes sean elegidos para más de una corporación o cargo público, o para una corporación y un cargo, si los respectivos períodos coinciden con el tiempo, así sea parcialmente (…)”. Salvo en los casos en que se haya presentado la renuncia al cargo o dignidad antes de la elección correspondiente (…)” (Negrillas fuera del texto) El legislador orgánico, en ese orden, desarrolló la norma constitucional y señaló que la renuncia a uno de los cargos, impedía la configuración de la causal. 5 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencias C-093 de 1994, C-145 de 1994 y C-656 de 1997. 6 CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Consejero

Ponente: Darío Quiñones Pinilla. Sentencia de 25 agosto de 2005. Radicación número: 230012331000200301418 01. Actor: Lormandy Martínez Duran. Número interno 3635.

Página 10 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Excepción esta que fue examinada por la Corte Constitucional en la sentencia C-093 de 1994 que declaró la exequibilidad del artículo bajo el argumento que “la renuncia aceptada constituye vacancia absoluta (…) Lo anterior indica que si se configuró una falta absoluta en presencia de la renuncia formalmente aceptada a un concejal o diputado, antes de la inscripción como candidato al Congreso, no rige para ellos la prohibición consagrada en el artículo 179, numeral 8°, toda vez que su período para esas corporaciones se extinguió en virtud de su dimisión formal, de manera que este solamente rige hasta su culminación para la persona que lo haya reemplazado como candidato no elegido en la misma lista en orden sucesivo y descendente, sin que sea posible pretender que se siga considerando al dimitente como servidor público que en virtud de lo anterior ya no ostenta dicha calidad y por consiguiente no se encuentra inhabilitado en los términos indicados, para ser elegido congresista.” (Negrilla fuera de texto).

La Corte Constitucional en la mencionada sentencia indicó, entonces que, si concejales y diputados presentan renuncia a su dignidad y la misma es aceptada

formalmente antes de su inscripción al cargo de representante o senador, se configura una falta absoluta para el resto del período que, en criterio del juez constitucional, los habilita para inscribir su candidatura al Congreso de la República. Igualmente señaló expresamente que la renuncia, para efectos de enervar la inhabilidad, debía formalizarse antes de que se realice la inscripción para ser candidato a la nueva corporación o cargo público. Así, a partir de la sentencia de constitucionalidad, se entendió que quien aspirara a ser electo congresista, no podía ostentar la dignidad de concejal o diputado, ni tampoco tener la calidad de servidor público al momento de inscribirse como Página 11 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co candidato, so pena de quedar incurso en la inhabilidad del numeral 8° del artículo 179 de la Constitución Política.

Por tanto, la configuración de la inhabilidad del numeral 8 del artículo 179 constitucional solo podía configurarse si al momento de la inscripción para ser electo representante o senador la renuncia no se hubiese aceptado formalmente o si la misma ni se presentó. 2.2.2. Pronunciamientos de la jurisdicción contencioso administrativo El criterio expuesto por la Corte Constitucional ha sido expuesto en forma reiterada por la Sala Plena del Consejo de Estado al resolver acciones de pérdida de investidura o por la Sección Quinta frente a las demandas en el medio de

control de nulidad electoral, así: En sentencias de 3 de febrero de 20077 y 20 de junio de 20078, respectivamente, denegó las pretensiones de las demandas por pérdida de investidura de Representantes a la Cámara, por considerar que los demandados, previamente a su inscripción como candidatos al Congreso de la República, habían renunciado a su dignidad de concejales, razón por la que no se configuró la inhabilidad del numeral 8 del artículo 179 de la Constitución Política. En igual sentido, las sentencias de la Sala Plena del Consejo de Estado de 28 de julio de 20159 y 28 de septiembre de 201610. 7 CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 3 de febrero de 2007.- Radicación No 11001031500020060102500. Actor: Norman Oswaldo Ramos Camacho. Demandado: Orlando Duque Quiroga.

Consejero Ponente: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA.

8 CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia del 20 de junio de 2007.- Radicación Número: 11001-03-15-000-2007-00363-00.- Actor: Yecid Chequemarca Garcia. Consejera Ponente: MARÍA INÉS ORTÍZ BARBOSA. 9 CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena Contenciosa. Sentencia 28 de julio de 2015. Radicado: 11001-03-15-000-201404010-00. Actor Darío Fería Cardozo. Accionado: José Élver Hernández Casas. Consejero Ponente: Jorge Octavio Ramírez

Ramírez. 10 CONSEJO DE ESTADO. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 28 de septiembre de 2016.

Radicación: 11001031500020140388600(PI). Actor: RICARDO ANTONIO MARTINEZ HERNANDEZ. Demandado: JUAN

CARLOS RIVERA PEÑA. Consejero Ponente: ALBERTO YEPES BARREIRO.

Página 12 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Ese mismo criterio de interpretación ha sido expuesto reiteradamente por la Sección Quinta, en donde se ha dicho que la renuncia previa a la inscripción, impide la configuración de la inhabilidad en análisis.

Igualmente esta orientación se encuentra, ente otros, en los fallos de 30 de octubre de 201411, en el que se concluyó que la aceptación de la renuncia presentada por la entonces diputada era un acto administrativo que gozaba de la presunción de legalidad, lo que desvirtuaba la materialización de la causal de inhabilidad prevista en el artículo 179, numeral 8 constitucional, en concordancia con la excepción contemplada en el numeral 8o del artículo 280 de la Ley 5a del 1992. En la providencia de 8 de octubre de 201412, en donde en relación con un diputado de la Asamblea Departamental de Risaralda, se indicó que la renuncia, en los términos del numeral 8 del artículo 280 de la Ley 5ª de 1992, impedía la

configuración de la inhabilidad alegada. En la sentencia de 12 de marzo de 201513, en la que se concluyó que, en razón a que la renuncia presentada por el demandado al concejo del municipio de Medellín, antes de inscribirse y ser elegido como Representante a la Cámara, impedía la configuración de la causal de inhabilidad contenida en el numeral 8o del artículo 179 de la Constitución, al no haberse acreditado la coincidencia de períodos en el desempeño de las funciones de concejal y de representante a la Cámara. 11 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Radicación: 11001032800020140005400. Demandante: Elmer Ramiro Silva Rodríguez. Demandada: EIda Lucy Contento Sanz - Representante a la Cámara por el Departamento del Meta. Consejero Ponente: Alberto Yepes Barreiro. 12 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Radicación 11001032800020140003200. Demandante: Mónica Adriana Segura Gonzalez. Demandado: Juan Carlos Rivera Peña. Representante a la Cámara por el Departamento de Risaralda.

Consejero Ponente: Alberto Yepes Barreiro. 13 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Radicación 11001032800020140005600. Demandante: Yina Milena Pinzón Montero. Demandado: Nicolás Albeiro Echeverry Alvarán. Consejera Ponente: Susana Buitrago Valencia.

Página 13 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co En el fallo de 17 de julio de 201514, en el que igualmente se indicó que en razón a que el demandado presentó renuncia a su cargo como concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo 2012-2015, la cual fue debidamente aceptada, no se configuró la inhabilidad contemplada en el numeral 8o del artículo 179 de la

Constitución Política. En recientes pronunciamientos15 se ha referido nuevamente al alcance de la inhabilidad del artículo 179, numeral 8, y las excepciones previstas en el artículo 44 de la Ley 136 de 1994 y en el numeral 8° del artículo 280 de la Ley 5ª de 1992, declarado exequible mediante la sentencia C-093 de 1994. En dichos pronunciamientos concluyó que la renuncia es un derecho que tiene el elegido en ejercicio de su autonomía personal que le permite dimitir del cargo para el cual fue electo por el voto popular de los ciudadanos y, por tanto, dicha renuncia no implica el desconocimiento automático del artículo 40 de la Constitución ni de la confianza depositada por los electores. Igualmente, en la sentencia del 27 de septiembre de 201816, indicó que el artículo 280, numeral 8 de la Ley 5 de 1992, señaló una excepción al régimen de inhabilidades que, por la coincidencia de períodos prevé el artículo 178, numeral 9 constitucional, y en esa medida, si se demuestra que el diputado o concejal previo 14 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Radicación: Acumulado 11001032800020140004100 Acumulado.

Demandante: Luís Alfonso Ruíz y Otros. Demandado: Mauricio Gómez Amín - Representante a la Cámara por el

Departamento del Atlántico. Consejera Ponente: Lucy Jeannette Bermúdez 15 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Sentencia del 4 de octubre de 2018. Radicación Número: 11001-03-28-0002018-00011-00 Acumulados. Actor: Tomás Hernando Roa Hoyos Demandado: César Ortiz Zorro. Consejero Ponente: Carlos Enrique Moreno Rubio. // Sección Quinta. Sentencia del 6 de octubre de 2018. Radicación: 11001-03-28-000-201800014-00. Actor: Andrés Camilo Torres Mejía. Demandado: Julián Peinado Ramírez. Consejero Ponente: Carlos Enrique Moreno Rubio. 16 CONSEJO DE ESTADO. Sección Quinta. Sentencia del 27 de septiembre de 2018. Radicación Número: 11001-03-28000-2018-00012-00. Demandante: Carlos Andrés Murillo Quijano. Demandado: Félix Alejandro Chica Correa.Consejera

Ponente: Rocío Araújo Oñate

Página 14 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26. Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409 - 12473 - 12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co a inscribirse como candidato al Congreso de la República, presenta renuncia a su cargo, desaparece la causal de inhabilida