PGN - ACTOS DEMANDADOS - Razones por las cuales no le asiste razón al demandante

RECURSO DE APELACIÓN-Impuesto al patrimonio IMPUESTO AL PATRIMONIO-Normatividad aplicable ACTOS DEMANDADOS-Razones por las cuales no le asiste razón al demandante Revisada la normatividad correspondiente al caso particular podemos concluir que no le asiste razón al demandante por cuanto: 1. Las deducciones contempladas para el impuesto al patrimonio correspondiente al año 2011, son las consagradas en el artículo 295-1 del ET arriba citado. 2. El artículo 298-3 es claro y expreso al prohibir la deducibilidad del impuesto tanto en renta como en los demás, esto incluye por su puesto el mismo impuesto que se está liquidando. 3. Resulta absurdo desde todo punto de vista pretender tomar como “deuda” del impuesto, el mismo impuesto a pagar más aún cuando este ni siquiera se ha pagado, ni se ha liquidado al momento de liquidarse. 4. Finalmente, de aceptarse la inverosímil teoría del hoy demandante, conllevaría a excluir de la sujeción pasiva del impuesto al patrimonio a todas aquellas personas que se encuentran en el límite mínimo para cumplir con el hecho generador del mismo, pues al calcular el impuesto para luego detraerlo de la base gravable del mismo impuesto podría resultar en una no sujeción pasiva. SANCIÓN POR INEXACTITUD-Es aplicable al caso en comento Para este agente del ministerio público la sanción por inexactitud es perfectamente aplicable al caso en comento al haberse aplicado deducciones que flagrantemente no son procedentes, lo que consecuencialmente determinó un menor impuesto a cargo de la

compañía. De esta manera consideramos que no se deben acceder a las pretensiones del recurso de alzada. Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 15-80 Piso 19 Tel.:5 87 87 50 ext. 11931 www.procuraduria.gov.co Expediente 22773 2 Concepto 026-2017-33334 Bogotá D.C., 15 de febrero de 2017 Honorables

MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO

Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Cuarta

E. S. D.

Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Referencia: 08001233300020140052801

Radicado: 22773

Asunto: IMPUESTO AL PATRIMONIO

Actor: CELTA S.A.S.

Demandado: DIAN De conformidad con lo dispuesto en los artículos 277 numerales 1, 3 y 7 de la Constitución Política; 247 del C.P.A.C.A.; 30 del Decreto 262 de 2000; y la Resolución 371 de 2005 del Procurador General, esta agencia del Ministerio Público procede a emitir concepto en el asunto de la referencia.

1. ANTECEDENTES 1.- La parte demandante solicitó la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión N.° 022412014000005 del 3 de febrero de 2014, mediante la cual la DIAN de Barranquilla modificó oficialmente la declaración privada del Impuesto al Patrimonio correspondiente al año gravable 2011. 2.- El demandante alegó que a 1 de enero de 2011, el impuesto al patrimonio es

causado, motivo por el cual desde ese mismo día existió un pasivo real para CELTA, que debía ser detraído de la base gravable pues la cantidad a pagar representaba una disminución en el patrimonio de la compañía. 3.- El Tribunal administrativo del Atlántico negó las pretensiones de la demanda indicando que de la norma (artículo 295-1 del ET) no se puede interpretar que se deba excluir del patrimonio bruto el impuesto al patrimonio. Expediente 22773 3 Además indicó que «bien es sabido que en materia de impuestos las exoneraciones o exclusiones son de interpretación restrictiva, lo que quiere decir que se restringe el alcance de la norma, de manera que se debe concretar a las expresamente señaladas en la Ley, máxime cuando el artículo 298-3 “NO DEDUCIBILIDAD DEL IMPUESTO” establece que en ningún caso el valor cancelado por concepto del Impuesto al Patrimonio será deducible o descontable en el Impuesto de Renta, ni podrá ser compensado con otros impuestos». 4.- El demandante apeló la decisión del a quo alegando que «El patrimonio bruto de CELTA está bien configurado en su declaración del impuesto al patrimonio, pues este impuesto era una obligación que se configuró legalmente en una deuda o pasivo real para la compañía a 1 de enero de 2011, obligación que para la fecha CELTA conocía con claridad y certeza.

2. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO Corresponde a esta Agencia del Ministerio Público emitir su concepto sobre este litigio, lo que hará en los términos siguientes: 2.1.- De acuerdo a las inconformidades planteadas en el recurso de apelación por

parte de recurrente, esta procuraduría resolverá el siguiente interrogante: ¿Se puede descontar de la base gravable del impuesto al patrimonio la cantidad que se va a pagar por este mismo impuesto? Normatividad impuesto al patrimonio 2011 Artículo 282 del ET «El patrimonio líquido gravable se determina restando del patrimonio bruto poseído por el contribuyente en el último día del año o período gravable el monto de las deudas a cargo del mismo, vigentes en esa fecha». Expediente 22773 4 Artículo 283 del ET «Para que proceda el reconocimiento de las deudas, el contribuyente está obligado:

1. A conservar los documentos correspondientes a la cancelación de la deuda, por el término señalado en el artículo 632.

PARAGRAFO. Los contribuyentes que no estén obligados a llevar libros de contabilidad, sólo podrán solicitar los pasivos que estén debidamente respaldados por documentos de fecha cierta. En los demás casos, los pasivos deben estar respaldados por documentos idóneos y con el lleno de todas las formalidades exigidas para la contabilidad». Artículo 292-1 del ET «Por el año 2011, créase el impuesto al patrimonio a cargo de las personas jurídicas, naturales y sociedades de hecho, contribuyentes declarantes del impuesto sobre la renta. Para efectos de este gravamen, el concepto de riqueza es equivalente al total del patrimonio líquido del obligado. Los contribuyentes podrán imputar el impuesto al patrimonio contra la cuenta de revalorización del patrimonio, sin afectar los resultados del ejercicio». Artículo 293-1 del ET «Por el año 2011, el impuesto al patrimonio, al que se refiere el artículo 292-1, se

genera por la posesión de riqueza a 1.° de enero del año 2011, cuyo valor sea igual o superior a tres mil millones de pesos ($3.000.000.000)». Artículo 294-1 del ET «El impuesto al patrimonio a que se refiere el artículo 292-1 se causa el 1o de enero del año 2011». ARTÍCULO 295-1 del ET «La base imponible del impuesto al patrimonio a que se refiere el artículo 292-1 está constituida por el valor del patrimonio líquido del contribuyente poseído el 1o de enero del año 2011, determinado conforme lo previsto en el Título II del Libro I de este Estatuto, excluyendo el valor patrimonial neto de las acciones poseídas en sociedades nacionales, así como los primeros trescientos diecinueve millones doscientos quince mil pesos ($319.215.000) del valor de la casa o apartamento de habitación. Expediente 22773 5 En el caso de las cajas de compensación, los fondos de empleados y las asociaciones gremiales, la base gravable está constituida por el patrimonio líquido poseído a 1o de enero del año 2011, vinculado a las actividades sobre las cuales tributa como contribuyente del impuesto sobre la renta y complementarios. PARÁGRAFO. Se excluye de la base para liquidar el impuesto al patrimonio, el valor patrimonial neto de los activos fijos inmuebles adquiridos y/o destinados al control y mejoramiento del medio ambiente por las empresas públicas de acueducto y alcantarillado. Igualmente se excluye el valor patrimonial neto de los bienes inmuebles del beneficio y

uso público de las empresas públicas de transporte masivo de pasajeros, así como el VPN de los bancos de tierras que posean las empresas públicas territoriales destinadas a vivienda prioritaria. Así mismo, se excluye de la base el valor patrimonial neto de los aportes sociales realizados por los asociados, en el caso de los contribuyentes a que se refiere el numeral 4 del artículo 19 de este Estatuto». Artículo 298-3 del ET «En ningún caso el valor cancelado por concepto del Impuesto al Patrimonio será deducible o descontable en el Impuesto sobre la Renta, ni podrá ser compensado con otros impuestos». Caso concreto Revisada la normatividad correspondiente al caso particular podemos concluir que no le asiste razón al demandante por cuanto:

1. Las deducciones contempladas para el impuesto al patrimonio correspondiente al año 2011, son las consagradas en el artículo 295-1 del ET arriba citado.

2. El artículo 298-3 es claro y expreso al prohibir la deducibilidad del impuesto tanto en renta como en los demás, esto incluye por su puesto el mismo impuesto que se está liquidando.

3. Resulta absurdo desde todo punto de vista pretender tomar como “deuda” del impuesto, el mismo impuesto a pagar más aún cuando este ni siquiera se ha pagado, ni se ha liquidado al momento de liquidarse.

Expediente 22773 6

4. Finalmente, de aceptarse la inverosímil teoría del hoy demandante, conllevaría a excluir de la sujeción pasiva del impuesto al patrimonio a todas aquellas personas que se encuentran en el límite mínimo para cumplir con el hecho generador del mismo, pues al calcular el impuesto para luego detraerlo de la base

gravable del mismo impuesto podría resultar en una no sujeción pasiva. Sanción por inexactitud y no envío de información Para este agente del ministerio público la sanción por inexactitud es perfectamente aplicable al caso en comento al haberse aplicado deducciones que flagrantemente no son procedentes, lo que consecuencialmente determinó un menor impuesto a cargo de la compañía. De esta manera consideramos que no se deben acceder a las pretensiones del recurso de alzada. Con fundamento en lo expuesto, esta Delegada respetuosamente solicita al Consejo de Estado confirmar la sentencia apelada. Señores Consejeros, con toda atención,

ALVARO JOSÉ MARTÍNEZ ROA

Procurador Sexto Delegado ante el Consejo de Estado