PGN - DAÑO ANTIJURIDICO Deformidad física de carácter permanente en la pierna izquierda de

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Lesiones a una persona por accidente ocasionado por vehículo oficial del Municipio FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA-Se configura respecto del Municipio/DAÑO ANTIJURÍDICO-Deformidad física de carácter permanente en la pierna izquierda de la víctima En lo referente a la "Falta de Legitimación por Pasiva", alegada por las demandadas, esta Delegada, considera que la misma se configura respecto del Municipio de Piedecuesta, toda vez que, no obstante haber figurado como propietario dentro del registro del certificado de tradición, lo cierto es, que para la fecha del accidente quien figuraba como propietaria del vehículo con el cual se causan las lesiones era la Empresa Piedecuestana de Servicios ESP, adicional a que el vehículo se encontraba al servicio y cuidado de esta, de tal manera que dicha situación hace que no se estructura la falta de legitimación frente a esta última. En consecuencia, se tiene probado que el vehículo oficial tipo volqueta de placas OSU-000 involucrada en los hechos con el cual se produjo el accidente de Tránsito y por lo tanto el daño antijurídico sufrido por el señor, a quien se le causó una deformidad física de carácter permanente en su pierna izquierda, así como la perturbación funcional de la misma, lo cual lo inhabilitará de por vida, ocasionando en él una merma notoria de su capacidad laboral 37.06%, era de propiedad de la Empresa Piedecuestana E.S.P. DAÑO ANTIJURÍDICO-Está probado

De conformidad con las pruebas documentales ya relacionadas y testimoniales debidamente aportadas y recepcionadas en el proceso, se tiene probado la existencia del daño, esto es las lesiones sufridas por el señor, ya que fueron acreditadas con las historias clínicas remitidas por la E.S.E. “Hospital Universitario Ramón González Valencia” y por la Clínica Carlos Ardila Lulle de las atenciones médicas prestadas al señor como consecuencia del accidente de tránsito con la impresión diagnóstica descrita en las pruebas relacionadas en el acápite de pruebas obrantes. RELACIÓN DE CAUSALIDAD-Las lesiones graves fue por accidente de tránsito producido por vehículo oficial/RÉGIMEN OBJETIVO DE RESPONSABILIDADCon fundamento en el riesgo excepcional al realizar una actividad peligrosa En el caso objeto de estudio no admite discusión que la entidad legitimada se encontraba a cargo de la actividad riesgosa que produjo el daño, pues las lesiones graves de que fue víctima el señor se sucedieron como consecuencia del accidente de tránsito del vehículo oficial en el que se transportaba junto con otros compañeros en cumplimiento de la labor de barrido de calles. Automotor de propiedad de la entidad demandada como ya quedó establecido, en cuyo caso el régimen de responsabilidad que resulta aplicable a la entidad demandada es a título de régimen objetivo, con fundamento en el riesgo excepcional que crea quien explota una actividad peligrosa, por tanto corresponde a ésta responder por los perjuicios que se ocasionen al realizarse el riesgo creado y sólo podrá exonerarse si demuestra una causa extraña en la producción del resultado, aspecto que no fue

demostrado por la demandada. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA-No se configuró En la contestación de la demanda, la ESP Piedecuestana de servicios, asoma la culpa exclusiva de la víctima para enervar su responsabilidad, afirmando que ésta actuó con descuido e imprudencia, al no encontrarse en la cabina del vehículo. Al respecto, esta Delegada del Ministerio Público coincide con lo expuesto por el Tribunal, al señalar que dicho razonamiento no es de recibo como eximente de la responsabilidad de la empresa, puesto que, como ya quedó establecido, la tesis de responsabilidad que aquí se aplica, es objetiva, con base en el nexo instrumental del servicio antes explicitado. En conclusión, para esta Delegada no se configura el eximente de responsabilidad que alega la demandada, de culpa exclusiva y determinante de la víctima, por estar demostrado el nexo instrumental con el servicio, toda vez que la volqueta que interviene en la producción del daño cuya indemnización aquí se reclama, era utilizada en el servicio o actividad misional de la empresa dueña del vehículo.

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Jurisprudencia del

Consejo de Estado

RIESGO EXCEPCIONAL-Jurisprudencia del Consejo de Estado CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA-Jurisprudencia del Consejo de Estado 2 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) CONCEPTO No. 022 / 2015

Bogotá, D.C. 24 de febrero de 2015

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente Doctor Hernán Andrade Rincón

E. S. D.

EXPEDIENTE: 680012331000200402060-01 (52623) Acción de Reparación Directa–Grado Jurisdiccional de consulta

ACTOR: Rodrigo Ferreira Díaz y Otros

DEMANDADO: Municipio de Piedecuesta y Empresa Municipal de Servicios Públicos Domiciliarios de Piedecuesta E.S.P Sentido del concepto: solicitud de confirmar de la sentencia apelada / La falla en el servicio se configura al estar demostrado los elementos constitutivos de la responsabilidad estatal por riesgo excepcional derivado de actividad peligrosa por la conducción de vehículo oficial / Se probó el daño y el nexo causal / De las pruebas obrantes emerge la obligación para reconocer los perjuicios morales, materiales y a la vida de relación.

En la oportunidad procesal correspondiente, esta Procuraduría Delegada emite concepto sobre el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y el Patrimonio Público, con fundamento en los argumentos que se expondrán. 3 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.52623 (680012331000200402060-01)

1. ANTECEDENTES 1.1. La demanda - Hechos El 05 de Junio de 2003 el señor Rodrigo Ferreira Díaz, se encontraba en la labor diaria de recolección de barrido en el Municipio de PiedecuestaDepartamento de Santander, a bordo del vehículo volqueta de placa OSU-OOO, conducida por el señor Luis Felipe Delgado. Estando en movimiento el vehículo, se provocó la caída del señor Ferreira quien se encontraba parado en uno de los estribos del vehículo y fue cogido por la llanta trasera izquierda quedando inconsciente y con múltiples heridas en la extremidad inferior izquierda. Dicho evento ha requerido de varias intervenciones quirúrgicas y a la fecha el señor Ferreira no tiene dominio de su pie izquierdo, ya que los ligamentos y tendones no responden, teniendo que usar muletas para su desplazamiento, encontrándose

incapacitado. 1.2. Fallo de primera instancia El Tribunal Contencioso Administrativo de Santander, accede a las pretensiones, declarando patrimonialmente responsable a la Empresa Municipal de Servicios Públicos Domiciliarios de Piedecuesta E.S.P. Manifestó en resumen los siguientes argumentos: Concluyó el tribunal que la ESP de Piedecuesta, aquí demandada, usaba para el desarrollo de la actividad de barrido y recolección de basuras a su cargo, el vehículo tipo volqueta que interviene en la producción del daño. Para la Sala no se configuró el eximente de responsabilidad que alega la demandada, de culpa exclusiva de la víctima, por estar demostrado el nexo 4 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) instrumental con el servicio, toda vez que la volqueta que interviene en la producción del daño cuya indemnización aquí se reclama, era utilizada para el servicio o actividad misional de la misma. 1.3. Grado jurisdiccional de consulta El Consejo de Estado a través de sentencia del treinta y uno de julio de 2014, mediante la cual falló en primera instancia la acción de tutela instaurada por la Empresa Piedecuestana de Servicios Públicos E.S.P. contra el Tribunal Administrativo de Santander, concediendo el amparo solicitado, y en

consecuencia ordenó dejar sin efectos el auto del 31 de mayo de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo de Santander, dentro del proceso de reparación directa No. 68001-23-31-000-2004-02060-00, en su lugar, ordenó al Tribunal de Santander a través de la Sala que correspondiera, que en el término de veinte (20) días contados a partir de la notificación de la providencia, remitiera el expediente de reparación directa antes referido al Consejo de Estado, para que se surtiera el grado jurisdiccional de consulta, en los términos del artículo 184 del Código Contenciosos Administrativo. Observa esta delegada del Ministerio Público que en el caso bajo estudio se cumplen los supuestos del artículo 184 del Código Contencioso Administrativo, es decir, que por imponerse una condena a la empresa demandada “Empresa Piedecuestana de Servicios Públicos E.S.P.” como en este caso, de 434.86 SMLMV, excede del equivalente de 300 salarios mínimos legales mensuales, de que trata la norma antes mencionada, por lo cual es claro que procede el grado jurisdiccional de consulta.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problemas jurídicos

5 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.52623

(680012331000200402060-01) Puede ser expresado en los siguientes términos. 2.1.1. ¿El problema jurídico consiste en determinar si las empresas demandadas son responsables administrativa y patrimonialmente por las lesiones y secuelas ocasionadas al señor Rodrigo Ferreira Díaz, como consecuencia del accidente sufrido cuando desarrollaba labores de recolección de desechos en un vehículo oficial de propiedad del Municipio de Piedecuesta, cedido a la empresa Municipal de Servicios Públicos Domiciliarios de Piedecuesta E.S.P.? 2.1.2. ¿Resultan procedentes y ajustados los montos de los perjuicios a que fue condenada la Empresa Municipal de Servicios Públicos Domiciliarios de Piedecuesta E.S.P.? 2.2. Marco teórico Pueden ser tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento que constituye el concepto de esta Agencia del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado. La responsabilidad en materia extracontractual del Estado, encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política. 2.2.2. El Consejo de Estado1, frente a los casos en los cuales se discute la responsabilidad del Estado por daños causados en ejercicio de actividades 1 Sección Tercera, Sentencia de 17 de marzo de 2010 Exp 18.567 6 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) peligrosas, como ocurre en el caso de la conducción de vehículos automotores, ha indicado de manera pacífica y reiterada: “El riesgo excepcional como título jurídico de imputación aplicable a los eventos en los cuales se examina la responsabilidad patrimonial del Estado como consecuencia de la producción de daños derivados de la utilización de vehículos oficiales. Tiene ya bastante bien averiguado la jurisprudencia de esta Sección del Consejo de Estado que como corolario del principio general de responsabilidad estatal consagrado en el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado debe responder patrimonialmente por las acciones u omisiones contrarias a Derecho que le sean atribuibles e incluso por aquellas conductas lícitas en cuanto unas u otras ocasionen daños antijurídicos, así como también ha sido reconocida la operatividad de regímenes en los cuales no se precisa del acaecimiento de falta o falla alguna en el funcionamiento del servicio para que resulte posible deducir responsabilidad a la entidad normativamente encargada de prestarlo; se trata de los denominados regímenes de responsabilidad “sin culpa” o “sin falta”, en los cuales la obligación de indemnizar a cargo del Estado puede ser declarada con independencia de que la actividad de éste o la conducta –activa u omisiva– de sus agentes, se encuentre plenamente conforme con el ordenamiento jurídico; son los referidos eventos, aquellos en los cuales esta Corporación ha reconocido y estructurado los catalogados como títulos jurídicos objetivos de imputación de responsabilidad extracontractual del Estado, entre ellos el basado en el riesgo

excepcional2. Ciertamente, la jurisprudencia de la Sala ha señalado que tratándose de la producción de daños originados en el despliegue –por parte de la entidad pública o de sus agentes– de actividades peligrosas, lo cual ocurre cuando se utilizan vehículos oficiales, es aquel a quien corresponde jurídicamente la guarda de la actividad quien quedará obligado a responder por los perjuicios que se ocasionen por la realización del riesgo creado3; así mismo, en cuanto al reparto de la carga de la prueba que tiene lugar en litigios en los cuales el aludido sea el asunto objeto de controversia, se ha advertido, en forma reiterada, que: 2 (pie de página de la cita)Sentencias del 11 de febrero de 2009, exp. 17.145 y de 26 de marzo de 2008, exp. 16.530, entre muchas otras. 3 (pie de página de la cita) Sentencia del 30 de noviembre de 2006, Consejero Ponente: Alier E. Hernández Enríquez, expediente 15473; sentencia del 4 de diciembre de 2.007, exp. 16.827. 7 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) “[A]l actor le bastará probar la existencia del daño y la relación de causalidad entre éste y el hecho de la administración, realizado en

desarrollo de la actividad riesgosa. Y de nada le servirá al demandado demostrar la ausencia de falla; para exonerarse, deberá probar la existencia de una causa extraña, esto es, fuerza mayor, hecho exclusivo de un tercero o de la víctima”.4 2.2.5. Las pruebas obrantes.  Registros civiles de nacimiento y de matrimonio de los demandantes folios 2 al 5 c.1.  Informe del estudio neurofisiológico – Equipo Cadwell Sierra LT

“INTERPRETACIÓN:

NO SE OBTUVIERON RESPUESTASSENSITIVA Y MOTORA DEL NERVIO

PERONEAL IZQUIERDO.

LA LATENCIA MOTORA DISTAL, EL POTENCIAL Y LA VELOCIDAD DE

CONDUCCIÓN DEL NERVIO TBIAL IZQUIERDO SON NORMALES.

LA EXPLORACION EMG MUESTRA DENERVACION Y AUSENCIA DE ACTIVIDAD

VOLUNTARIA EN MUSCULOS DORSIFLEXORES Y EVERTORES DEL PIE IZQUIERDO Y HALLAZGOS NORMALES EN PLANTIFLEXORES” Certificación de tradición, expedido por la Inspección de Transito de Piedecuesta, mediante la cual se certifica que el vehículo de placas MARCA

CHEVROLET – LINEA KODIAK – CALSE VOLQUETA DE PLACAS OSU-000

ES DE PROPIEDAD DE “PIEDECUESTANA DE SERVICIOS PÚBLICOS E.S.P. IDENTIFICADA CON NIT 8.040.054.414 desde el 15 de diciembre del año 2003 – (Folio 9 c.1.)  Copia de la historia clínica del señor Rodrigo Ferreira, expedida por la E.S.E.

“HOSPITAL UNIVERSITARIO RAMON GONZALEZ VALENCIA” Ingresado el 5

de junio de 2003 con diagnóstico de “HERIDA M I Izquierdo. Como producto de la caída de una volqueta. Procedimientos quirúrgicos: Debridamiento de tejidos profundos + Injerto de piel + 16% (fls. 101 a 119). 4 Sentencia de 14 de junio de 2001, exp. 12.696; Consejero Ponente: Alier E. Hernández Enríquez; sentencia de abril 27 de 2006, exp. 27.520; Consejero Ponente: Alier E. Hernández Enríquez. 8 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01)  Dictamen de Medicina Legal No. 2003C-14594 de fecha 2 de diciembre de 2003, del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Seccional Santander, mediante la cual se indica que al examen presenta: “Cicatrices múltiples gigantes hipercromicas e hipertróficas en miembro inferior izquierdo que afectan la armonía del cuerpo” (fl. 123)  Informe técnico médico legal de lesiones no fatales, radicación interna: 2007C04050503017, expedido por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses – Seccional Santander, mediante el cual se informa:

“AL EXAMEN PRESENTA:- MARCHA CON COJERA QUE NECESITA

APOYO DE BASTON.- EXTENSA CICATRIZ ANTIGUA OSTENSIBLE Y

DEFORMANTE, QUELOIDEA Y DEPRIMIDA POR PERDIDA DE TEJIDO BALNDO POR MACERACIÓN, QUE COMPROMETE LA CARA INTERNA TERCIO DISTAL DE MUSLO IZQUIERDO, Y LOS 2/3 SUPERIORES DE LA PIERNA IPSOLATERAL. – ARCO DE MOVILIDAD MUY DISMINUIDO EN LA ARTICULACIÓN DE LA RODILLA IZQUIERDA”. (FLA 220 y 221 c. 1)  Copia de la historia clínica expedida por la clínica Carlos Ardila Lulle, de la atención médica prestada al señor Rodrigo Ferreira (Folios 168 a 200 c. 1)  Aparece en el expediente, el dictamen realizado por la Junta Regional, sobre la pérdida de su capacidad laboral y determinación de invalidez, en donde dictaminan una pérdida de su capacidad del 37.06%, cuyo dictamen se encuentra ejecutoriado 9 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) 2.4. Caso concreto En este orden de ideas, cabe advertir las siguientes situaciones, que llevaron a la decisión, en consideración de esta Agencia del Ministerio Público, acertada por

cuenta del Tribunal Contencioso Administrativo de Santander. En su orden son: 2.4.1. En lo referente a la "Falta de Legitimación por Pasiva", alegada por las demandadas, esta Delegada, considera que la misma se configura respecto del Municipio de Piedecuesta, toda vez que, no obstante haber figurado como propietario dentro del registro del certificado de tradición, lo cierto es, que para la fecha del accidente quien figuraba como propietaria del vehículo con el cual se causan las lesiones era la Empresa Piedecuestana de Servicios ESP, adicional a que el vehículo se encontraba al servicio y cuidado de esta, de tal manera que dicha situación hace que no se estructura la falta de legitimación frente a esta última, según se prueba con el folio 54 del expediente. En consecuencia, se tiene probado que el vehículo oficial tipo volqueta de placas OSU-000 involucrada en los hechos con el cual se produjo el accidente de Tránsito y por lo tanto el daño antijurídico sufrido por el señor Rodrigo Ferreira Díaz, a quien se le causó una deformidad física de carácter permanente en su pierna izquierda, así como la perturbación funcional de la misma, lo cual lo inhabilitará de por vida, ocasionando en él una merma notoria de su capacidad laboral 37.06%, era de propiedad de la Empresa Piedecuestana E.S.P. 2.4.2. Adicionalmente de conformidad con las pruebas documentales ya relacionadas y testimoniales5 debidamente aportadas y recepcionadas en el proceso, se tiene probado la existencia del daño, esto es las lesiones sufridas por 5 Folios 149 a 160 c.1. -

10 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) el Rodrigo Ferreira Díaz, ya que fueron acreditadas con las historias clínicas remitidas por la E.S.E. “Hospital Universitario Ramón González Valencia” y por la Clínica Carlos Ardila Lulle de las atenciones médicas prestadas al señor Ferreira Díaz como consecuencia del accidente de transito con la impresión diagnóstica descrita en las pruebas relacionadas en el acápite de pruebas obrantes. Por lo anterior, en el caso objeto de estudio no admite discusión que la entidad legitimada se encontraba a cargo de la actividad riesgosa que produjo el daño, pues las lesiones graves de que fue víctima el señor Ferreira Díaz se sucedieron como consecuencia del accidente de tránsito del vehículo oficial en el que se transportaba junto con otros compañeros en cumplimiento de la labor de barrido de calles. Automotor de propiedad de la entidad demandada como ya quedó establecido, en cuyo caso el régimen de responsabilidad que resulta aplicable a la entidad demandada es a título de régimen objetivo, con fundamento en el riesgo excepcional que crea quien explota una actividad peligrosa, por tanto corresponde a ésta responder por los perjuicios que se ocasionen al realizarse el riesgo creado y sólo podrá exonerarse si demuestra una causa extraña en la producción del

resultado, aspecto que no fue demostrado por la demandada. 2.4.3. Ahora bien, en la contestación de la demanda, la ESP Piedecuestana de servicios, asoma la culpa exclusiva de la víctima para enervar su responsabilidad, afirmando que ésta actuó con descuido e imprudencia, al no encontrarse en la cabina del vehículo. Al respecto, esta Delegada del Ministerio Público coincide con lo expuesto por el Tribunal, al señalar que es dicho razonamiento no es de recibo como eximente de la responsabilidad de la empresa, puesto que, como ya quedó establecido, la tesis de responsabilidad que aquí se aplica, es objetiva, con base en el nexo instrumental del servicio antes explicitado. En conclusión, para esta Delegada no se configura el eximente de responsabilidad que alega la demandada, de culpa exclusiva y determinanate de la víctima, por 11 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) estar demostrado el nexo instrumental con el servicio, toda vez que la volqueta que interviene en la producción del daño cuya indemnización aquí se reclama, era utilizada en el servicio o actividad misional de la empresa dueña del vehículo. 2.4.4. En concepto del Ministerio Público el reconocimiento que hiciera el Tribunal por concepto de daños morales, daños materiales y daños a la vida de relación a

favor del lesionado y de los familiares legitimados para reclamar, resultan procedentes y ajustados a los parámetros establecidos por el H. Consejo de Estado, pues de una parte se acreditó la gravedad de las lesiones del señor Ferreira Díaz y de otra los lazos de consanguinidad que lo unen con su compañera, hijo, madre y padre, lo cual se demostró con la copia de los registros civiles correspondientes, testimonios (fl 2 al 5 c.1 ). En casos como éstos, se presume el dolor y la afectación padecida tanto por la víctima como por sus familiares más cercanos, con mayor razón cuando se trata del padecido por sus progenitores, hijo y compañera. Así las cosas, las anteriores pruebas son suficientes para concluir que el daño sufrido por el señor Ferreira Díaz, es imputable jurídicamente a la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Piedecuesta S.A., bajo el régimen de riesgo excepcional, tal como fue desarrollado en los acápites anteriores.

III. CONCLUSIÓN La Procuraduría General de la Nación en su función de garantizar la eficacia del derecho de acción y en representación de los intereses de la sociedad, a través de esta Delegada, solicita que la sentencia recurrida proferida por el Tribunal

12 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.52623 (680012331000200402060-01) Contencioso Administrativo de Santander debe ser CONFIRMADA en todas sus partes. Del H. Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 13 J. Cruz R. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co