PGN - DAÑO ANTIJURIDICO La procesada no tenía la obligación de soportar la carga pública d

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por privación injusta de la libertad PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD-Se basó en testimonios que fueron desvirtuados por contradictorios/DAÑO ANTIJURÍDICO-La procesada no tenía la obligación de soportar la carga pública de la detención Esta Delegada de la Procuraduría encuentra que la captura, detención y resolución de acusación de la señora es injusta y arbitraria. De igual manera, queda acreditado que la señora estuvo privada de su libertad desde el 4 de noviembre de 2003 hasta el 5 de abril de 2006, conforme la constancia de fecha 22 de mayo de 2008 expedida por el INPEC obrante a folio 96 del cuaderno principal. No es de recibo para esta Delegada del Ministerio Público lo expuesto por la Fiscalía General de la Nación, al indicar que la privación de la libertad la procesada obedeció a su propia culpa, toda vez que la medida de aseguramiento de detención preventiva se basó en testimonios que después fueron desvirtuados por contradictorios y no creíbles, privándola de la libertad y ocasionándole una disminución del patrimonio tanto material como inmaterial. En consecuencia, el daño descrito se torna en antijurídico, teniendo en cuenta que la señora no estaba en la obligación jurídica de soportar el daño que el Estado, a través de la Fiscalía General de la Nación, le causó con la detención y la investigación que le siguió por los delitos terrorismo, rebelión, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, extorsión, incendio,

daño en bien ajeno y hurto calificado y agravado. PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD-Indemnización de perjuicios/INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS-Conforme a la sentencia de unificación proferida por el Consejo de Estado Luego de haber resultado absuelta en el proceso adelantado en contra de la actora, esta representante de la Procuraduría concluye que la medida de aseguramiento fue injusta y en consecuencia se debe acceder a las pretensiones de la demanda. En consecuencia, teniendo en cuenta que la señora, estuvo privado de la libertad durante dos (2) años cinco (5) meses y un (1) día, esta Delegada considera que de acuerdo a la valoración del caso y de acuerdo a las circunstancias particulares que emergen del mismo, deben atenderse los parámetros de indemnización conforme a la sentencia de unificación proferida por el Honorable Consejo de Estado del 28 de agosto de 2013. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL ESTADO-Deber de incoar la acción de repetición en contra del funcionario responsable Esta Delegada de la Procuraduría, insiste en recordar a esa Honorable Corporación, que teniendo en cuenta que la actuación de la Fiscalía que instruyó el caso, derivó en una sentencia que deja abierta la posibilidad de declarar la responsabilidad administrativa de la Nación – Fiscalía General de la Nación, de conformidad con el Art. 90 de la Constitución Política y en concordancia con la Ley 678 de 2001, la entidad condenada debe incoar Acción de Repetición en contra de su funcionario, a fin de que responda según las circunstancias y

pruebas. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co J.Cruz R. PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD-Título de imputación según jurisprudencia del Consejo de Estado 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) CONCEPTO DE No. 103 / 2014

Bogotá, D.C 18 de junio de 2014

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejero Ponente: Doctor Hernán Andrade Rincón EXPEDIENTE: 540012331000200700069-01 (50729) Acción de Reparación Directa – Grado de Consulta ACTOR: Rosalba Ramírez Mogollón y Otros DEMANDADO: Nación – Rama Judicial - Fiscalía General de la Nación Sentido del concepto: Solicitud de CONFIRMAR la sentencia recurrida. / Privación de la Libertad. / Absolución por ausencia de pruebas, dan lugar a

ordenar indemnización conforme a los últimos pronunciamientos de la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado. El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y la Ley, además de la protección de los Derechos Humanos y el Patrimonio Público. I ANTECEDENTES 1.1. La demanda – Hechos 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) Los fundamentos de hecho sustento de las pretensiones son, en síntesis, los siguientes: El 19 de agosto de 1998, se presentó un ataque perpetrado por miembros del Ejército de Liberación Nacional (E.L.N) contra las estaciones de Policía de los Municipios de Chitagá, Cácota y Silos. Durante el ataque contra la estación de policía del Municipio de Chitagá, resultaron muertos dos agentes de la policía y otros quedaron heridos. Después de aproximadamente cinco (5) años, la señora Rosalba Ramírez Mogollón fue acusada de pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (F.A.R.C.) y de haber participado de manera directa en el ataque efectuado contra

la Estación de Policía del Municipio de Chitagá. La Fiscalía Primera Especializada de Cúcuta resolvió ordenar la apertura de la investigación penal en contra de la señora Rosalba Ramírez por los delitos de homicidio con fines terroristas, terrorismo, daño en bien ajeno, hurto calificado y agravado y rebelión. Como consecuencia, la orden de captura se materializó el día 24 de septiembre de 2003. Luego de evaluar las probanzas existentes dentro del plenario, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cúcuta, resolvió absolver a la señora Rosalba Ramírez Mogollón y otros sindicados y en consecuencia se ordenó su libertad la cual se hizo efectiva a partir del día 31 de marzo de 2006. Es decir, que la señora Rosalba estuvo privada de la libertad durante 2 años 6 meses y 22 días. 1.2. Contestación de la demanda 1.2.2. La Nación - Rama Judicial 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) La Nación - Rama Judicial al contestar la demanda se opone a todas y cada una de Ias pretensiones de la demanda, por considerar que no existe responsabilidad patrimonial de la Rama Judicial o de alguno de sus agentes, al considerar que no

obra dentro de la actuación prueba alguna que permita determinar que el proceder del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cucúta haya vulnerado el derecho a la libertad de la señora Ramírez Mogollón. Propone la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva y la innominada o genérica. 1.2.2. La Nación – Fiscalía General de la Nación Se opone a cada una de las declaraciones y condenas solicitadas en la demanda, proponiendo la excepción de culpa de un tercero como eximente de responsabilidad, la que denomina genérica, y las que se desprendan de los hechos, de las pruebas y las normas legales pertinentes, igualmente, solicita denegar las súplicas de la demanda, por considerar que no se avizora ningún tipo de responsabilidad por parte de la Fiscalía General de la Nación, dentro de un contexto repetitivo, conforme observa esta Delegada en otras acciones impetradas por otros demandantes. 1.3. Sentencia de primera instancia El Tribunal Administrativo de Norte de Santander falló declarando no probadas las excepciones propuestas por la Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial y en su lugar declarar probada de oficio la excepción de indebida representación de la Nación por parte de la Rama Judicial. Declaró administrativa y patrimonialmente responsable a la Nación – Fiscalía General de la Nación por la privación injusta de que fue objeto la señora Rosalba 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) Ramírez Mogollón, durante el periodo comprendido entre el 4 de noviembre de 2003 hasta el 5 de abril de 2006.

Las condenas impuestas fueron: Por lucro cesante la suma de veintiún millones cuatrocientos dieciocho mil cuatrocientos cincuenta pesos con ochocientos setenta y cinco centavos ($21'

418.450,875). Por concepto de reparación por los perjuicios morales causados: Rosalba Ramírez Mogollón, Cien (100) SMLMV, Flor Milady Carvajal Ramírez, Cien (100) SMLMV, Ángel Custodio Ramírez, Cien (100) SMLMV, Rosa Delia Mogollón de Ramírez, Cien (100) SMLMV Concluyó el Tribunal, que operó la privación injusta de la libertad la señora Rosalba Ramírez Mogollón y que hay un nexo de causalidad entre la actuación del Estado y los daños irrogados a ésta, en cuanto se dictó sentencia absolutoria por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cúcuta, al concluir del análisis de las pruebas testimoniales que era inocente de los cargos a ella endilgados por la Fiscalía General de la Nación, por lo que se configura la responsabilidad extracontractual del Estado en su vertiente objetiva. Consideró el Tribunal que el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cúcuta, no fue quien privó de la libertad a la señora Ramírez Mogollón, sino por el

contrario, mediante sentencia de fecha 31 de marzo de 2006 decidió absolverla, y la decisión que lo mantuvo privada de la libertad fue tomada por la Fiscalía, en consecuencia determinó que efectivamente la Rama judicial es ajena a los hechos y pretensiones de la demanda. 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.50729 (540012331000200700069-01)

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problema jurídico.

Puede ser expresado en los siguientes términos: 2.1.1. ¿La Nación - Fiscalía General de la Nación es responsable administrativa y patrimonialmente, por los perjuicios causados a la parte accionante debido a la privación de la libertad de que fue objeto la señora Rosalba Ramírez Mogollón, desde el 24 de septiembre de 2003 hasta el 31 de marzo de 2006, teniendo en cuenta que posteriormente fue absuelta de los delitos que generaron dicha privación? 2.2. Marco teórico. Pueden ser tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento que constituye el concepto de esta Delegada del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado La responsabilidad en materia extracontractual del Estado, encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política.

2.2.2. Titulo de imputación en la privación injusta de la libertad Sobre el título de imputación relacionado con la privación injusta de la libertad, el Consejo de Estado en reciente jurisprudencia mencionó: (…) iii) La absolución o preclusión de la investigación que emana de falencias probatorias en la instrucción o juicio penal, traduciría en verdad una falla del servicio 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) que no puede considerarse como una conclusión establecida a partir de la aplicación del mencionado principio del in dubio pro reo. Por consiguiente, en estos eventos, es necesario que la parte demandante en el proceso, contencioso administrativo de reparación, demuestre, de manera clara, que la privación de la libertad se produjo a partir del error del funcionario, o del sistema, derivado éste de una ausencia probatoria que sustentara la detención preventiva (. . .) No es que se sitúe, por capricho, a la persona en un grado mayor de exigencia, probatoria, sino que en estos eventos en los cuales la decisión no se refiere a la aplicación del principio de la duda razonable -porque materialmente no hay incertidumbre, en tanto no hay medios probatorios en ninguno de los extremos de la

relación procesa-, es necesario demostrar que la medida de aseguramiento fue arbitraria. El anterior planteamiento, lejos de desconocer el principio y valor supremo de la libertad, supone la importancia de decretar la responsabilidad de la entidad pública bajo la perspectiva subjetiva, lo que permitirá eventualmente mejorar las políticas públicas sobre la materia y, de paso, abrir en la medida de las posibilidades la viabilidad a la acción de repetición en contra del funcionario que eventualmente al actuar con dolo o culpa grave desencadenó el daño.1 (…) 2.3. Pruebas obrantes Obra en el expediente el siguiente material probatorio: Auto de apertura de investigación penal de la Fiscalía Especializada en contra de la actora y otros. (Fls. 28/31. Cdo. Pruebas 1).  Auto resuelve situación jurídica a la señora Rosalba Ramírez Mogollón, del 3 de octubre de 2003, como probable copartícipe del concurso material y heterogéneo de hechos punibles de terrorismo, rebelión, incendio, daño en bien ajeno agravado, homicidio agravado con fines terroristas y tentativa de homicidio agravado con fines terroristas. (Fls. 51/56. Cdo. Pruebas 1) 1 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, Sentencia del 31 de enero de 2011, Exp. 18452 C.P. Enrique Gil Botero. 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01)  Resolución de Acusación del 30 de junio de 2004, en contra de la señora Rosalba Ramírez Mogollón, (Fls. 85/105. Cdo. Pruebas 1)  Sentencia de primera instancia del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cúcuta, fechada el 31 de marzo de 2006, absolviendo a la señora Rosalba Ramírez Mogollón, de los cargos elevados por la Fiscalía General de la Nación. (Fls. 172/191. Cdo. Pruebas 1) 2.4. Caso concreto Estudiadas las pruebas allegadas al plenario, y de conformidad con las normas aplicables y el alcance que les ha dado la jurisprudencia, encuentra esta Delegada que la sentencia de primera instancia deberá ser confirmada y en consecuencia conceder las pretensiones de la demanda conforme a las siguientes consideraciones: 2.4.1. Se encuentra acreditado que mediante sentencia de primera instancia del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cúcuta, de fecha 31 de marzo de 2006, se resolvió absolver a la señora Rosalba Ramírez Mogollón, de los cargos elevados por la Fiscalía General de la Nación. Ahora bien, la Juez de primera instancia dentro de su fallo en algunos de sus apartes expresó: (…) "En consecuencia, obligatorio considera la suscrita Juez concluir, que las versiones entregadas por los acusados pudieron comprobarse mediante los

testimonios antes reseñados, así como hemos de repetir que las expuestas por los testigos de cargo, sobre las que se edificó la acusación, se encuentran desmentidas expedencialmente en su totalidad, evento que nos impide estar de acuerdo con el señor Fiscal cuando afirmó durante su intervención en el 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) juicio que si bien no estaba totalmente convencido de la participación de los mismos en el ataque a la unidad policial, si se desprendía de autos su militancia subversiva." (FI. 189. Cdo. Copia 1) "Igualmente nos parece forzoso concluir que en estas condiciones, es un absoluto imposible creer que ROSALBA RAMIREZ, sea miembro activo del 45 frente de las FARC y en tal calidad se dedicara a extorsionar a las personas, teniendo en cuenta que son sólo MYRIAM DE HERNANDEZ, su hijo ALVARO HERNÁNDEZ y WILLlAM FLOREZ COTE quienes a ello hacen referencia y como ya hemos dicho reiterativamente a lo largo de esta sentencia, ningún asomo de credibilidad puede merecer sus exposiciones y por ende, surge con meridiana claridad que no pudo comprobarse la real existencia del delito de Extorsión por el que igualmente fueran acusados los tres justiciables." (FI.

189. Cdo. Copia 1) También se afirmó en la sentencia por parte del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cúcuta "De vital importancia le parece a la suscrita Juez advertir que además de las razones expuestas durante este análisis probatorio para no otorgar el más mínimo crédito a las versiones de los testigos aludidos, encontramos que hacen los mismos referencia a la pertenencia de la implicada al frente 45 de las FARC y como ya quedó claro, el ataque lo perpetró no este grupo sino el E.L.N., como aseguraron los uniformados que así se los oyeron gritar y así pudieron verlo en los graffittis pintados en las casas aledañas, razón de más para reiterar la comprobada falta a la verdad en la que incurrieron, la que termina por aceptar FLOREZ COTE en ocasión de la audiencia de juzgamiento, a la que no se presentaron MIRYAM y su hijo ALVARO, a pesar de ser citados insistentemente."

(FI. 188. Cdo. Copia 1) A partir de este pronunciamiento esta Delegada de la Procuraduría encuentra que la captura, detención y resolución de acusación de la señora Rosalba Ramírez Mogollón, es injusta y arbitraria. De igual manera, queda acreditado que la señora Rosalba Ramírez Mogollón estuvo privada de su libertad desde el 4 de noviembre de 2003 hasta el 5 de abril 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) de 2006, conforme la constancia de fecha 22 de mayo de 2008 expedida por el INPEC obrante a folio 96 del cuaderno principal. 2.4.2. No es de recibo para esta Delegada del Ministerio Público lo expuesto por la Fiscalía General de la Nación, al indicar que la privación de la libertad la señora Rosalba Ramírez Mogollón obedeció a su propia culpa, toda vez que la medida de aseguramiento de detención preventiva se basó en testimonios que después fueron desvirtuados por contradictorios y no creíbles, privándola de la libertad y ocasionándole una disminución del patrimonio tanto material como inmaterial. En consecuencia, el daño descrito se torna en antijurídico, teniendo en cuenta que la señora Rosalba Ramírez Mogollón no estaba en la obligación jurídica de soportar el daño que el Estado, a través de la Fiscalía General de la Nación, le causó con la detención y la investigación que le siguió por los delitos terrorismo, rebelión, homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, extorsión, incendio, daño en bien ajeno y hurto calificado y agravado. 2.4.3. En este orden de ideas, luego de haber resultado absuelta en el proceso adelantado en contra de la actora, esta representante de la Procuraduría concluye que la medida de aseguramiento fue injusta y en consecuencia se debe acceder a

las pretensiones de la demanda. En consecuencia, teniendo en cuenta que la señora Rosalba Martínez Mogollón, estuvo privado de la liberta durante dos (2) años cinco (5) meses y un (1) día, esta Delegada considera que de acuerdo a la valoración del caso y de acuerdo a las circunstancias particulares que emergen del mismo, deben atenderse los parámetros de indemnización conforme a la sentencia de unificación proferida por el Honorable Consejo de Estado del 28 de agosto de 2013. 2.4.4. Por otra parte, esta Delegada de la Procuraduría, insiste en recordar a esa Honorable Corporación, que teniendo en cuenta que la actuación de la Fiscalía 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) que instruyó el caso, derivó en una sentencia que deja abierta la posibilidad de declarar la responsabilidad administrativa de la Nación – Fiscalía General de la Nación, de conformidad con el Art. 90 de la Constitución Política y en concordancia con la Ley 678 de 2001, la entidad condenada debe incoar Acción de Repetición en contra de su funcionario, a fin de que responda según las circunstancias y pruebas.

III. CONCLUSIÓN En concepto de esta Delegada de la Procuraduría General de la Nación, la

sentencia proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Norte de Santander, del dieciocho (18) de diciembre de 2013, debe ser CONFIRMADA, solicitando respetuosamente que en caso de ser acogido positivamente este concepto, en la sentencia de esa Honorable Corporación, se imponga Fiscalía General el deber de incoar Acción de Repetición en contra del Fiscal que instruyó la investigación en contra de lA señora Rosalba Ramírez Mogollón. De la H. Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.50729 (540012331000200700069-01) 13 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

J. Cruz R.