PGN - DAÑO ANTIJURIDICO Por las lesiones sufridas por unos uniformados en una protesta

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Por falla en el servicio por acción/DAÑO ANTIJURÍDICO-Por las lesiones sufridas por unos uniformados en una protesta El Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca en fallo de primera instancia declaró administrativamente responsable a la Nación -Ministerio de DefensaPolicía Nacional, por los daños y perjuicios ocasionados a la parte demandante por las lesiones sufridas el día de los hechos en las instalaciones del Ingenio La Cabaña del Municipio de Puerto TejadaCauca. Cabe anotar que la Constitución Política de Colombia garantiza el derecho a la protesta pacífica, para lo cual, en su artículo 37, establece que “Toda parte del pueblo pude reunirse y manifestarse pública y pacíficamente” y solo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho. FALLA EN EL SERVICIO-Por el uso desproporcionado de la fuerza La autoridad policiva debe estar preparada para mantener el orden pero siempre respetando los derechos de las demás personas, entre ellos el de la dignidad y el espacio de libertad que requiere la protesta misma, por lo que no puede permitirse que conductas como éstas en las que resulten personas lesionadas en su integridad, ya que la sola condición de policía no los autoriza para utilizar medios como los utilizados por el ESMAD contra de la humanidad de los asistentes a dicha protesta. La parte actora debate la obligación del Estado de indemnizar el perjuicio generado por el ESMAD por la utilización de los elementos de dotación oficial, que generaron las lesiones

del actor. Por ello si bien en principio se debía aplicar el sistema objetivo de responsabilidad por la falla en el servicio, toda vez que el Estado asume los peligros a que expone a la sociedad con ocasión del uso de artefactos como los utilizados por el Escuadrón Antidisturbios de la PolicíaESMAD, el régimen a aplicar no es de carácter objetivo, sino de tipo subjetivo, esto es la falla en el servicio por el uso desproporcionado de la fuerza, el exceso en sus atribuciones legales y constitucionales. FALLA EN EL SERVICIO-La reacción no fue adecuada respecto de la agresión Manifestó la parte actora que, las lesiones del actor fueron ocasionadas por Agentes de la Policía NacionalESMAD, aseveración que se acreditó con elementos probatorios suficientes que llevaron al H. Tribunal a endilgarle responsabilidad a la Nación – Policía Nacional, de lo que se denota la existencia de la falla en el servicio y el nexo causal entre el daño y la falla, por lo que no resulta de recibo el argumento de la parte accionada. El uso de la fuerza se establece como un criterio de última ratio, es decir, que se trata del último recurso al cual debe acudir la Policía para neutralizar o repeler agresiones. Se encuentra acreditado en este asunto que se incurrió en una falla del servicio, por desproporción de la fuerza utilizada, resultando como consecuencia que la reacción fue no adecuada respecto de la agresión. Es evidente que en el caso de marras se incurrió en una falla del servicio por exceso de la fuerza desplegada por la Policía Nacional, como

quiera que el resultado fue desproporcionado en relación con la protesta pacífica de los trabajadores del Ingenio La Cabaña. Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL ESTADO-La causa directa de las lesiones que sufrió el actor radica en el desborde de la reacción por parte de los uniformados No existe prueba alguna en el proceso que releve de responsabilidad al ente demandado, bien por fuerza mayor, o por el hecho de un tercero o por culpa exclusiva de la víctima. Entonces, habrá de concluirse forzosamente que le asiste responsabilidad, toda vez que la causa directa de las lesiones que sufrió el actor radica en el desborde de la reacción por parte de los uniformados, cuando en procura de controlar la manifestación, arremetieron contra personas totalmente desprovistas de cualquier arma que pudiera acarrear para los uniformados algún peligro a su vida o integridad física. De las pruebas obrantes en el proceso, se denota que las lesiones ocasionadas al actor fueron consecuencia directa de las agresiones físicas producidas por el Escuadrón Móvil Antidisturbios. Son estas razones suficientes por las cuales las pretensiones de la demanda tienen vocación de prosperidad y consecuencialmente la sentencia objeto del recurso de alzada

debe ser confirmada. 2 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120)

Rzo CONCEPTO No. 317 /2012

Bogotá, D.C. 6 de noviembre de 2012

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: DOCTOR CARLOS A. ZAMBARNO BARRERA.

E. S. D.

EXPEDIENTE No: 190012331000200600280 01 (44120)

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

ACTOR: JOSÉ CIRO BALANTA CASTILLO y Otros

DEMANDADO: NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL Sentido del Concepto: solicitud de CONFIRMACIÓN de la sentencia recurrida originada en el Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca/ Existió falla en el servicio por acción por parte de la Policía NacionalESMAD, el día de los hechos en la protesta pacífica de los trabajadores del Ingenio La Cabaña, sin que se dieran los presupuestos legales suficientes.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta que la función de la Procuraduría General de la Nación se centra en la vigilancia del cumplimiento de la Constitución Política y

de la Ley, además en la protección de los Derechos Humanos. 3 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo

1. ANTECEDENTES 1.1. La demanda. 1.1.1. El señor JOSÉ CIRO BALANTA CASTILLO y otros, a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción de reparación directa consagrada en el artículo 86 del Código Contencioso Administrativo, incoaron demandada contra la NACIÓNMINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL, por las lesiones personales sufridas cuando se encontraba participando en una protesta pacífica en el Ingenio La Cabaña. Una vez los trabajadores se hicieron presentes en dicho ingenio, fueron atacados por un grupo de policías pertenecientes al Escuadrón Móvil Antidisturbios No. 06ESMAD, quienes lanzaron gases lacrimógenos, golpeándolos con el bastón de mando. El señor José Ciro Balanta Castillo, recibió un impacto de una granada de gas lacrimógeno en su pierna derecha ocasionándole una fractura el artefacto que fue lanzado por un miembro del Escuadrón Móvil Antidisturbios ESMAD. En consecuencia considera que se presentó una falla en el servicio debido a que se extralimitaron en sus funciones como fuerza pública que son.

1.1.2. La parte demandante pidió declarar a la NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional, administrativamente responsable de los perjuicios morales y daño a la vida en relación causada. 1.2. La contestación 1.2.1. El apoderado judicial de la Nación – Ministerio de Defensa NacionalPolicía Nacional (fls 147 a 155 c-ppal) se opuso a que se accedan a las 4 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo pretensiones de la demanda y después de referirse a cada uno de los hechos, que si bien existen pruebas relacionadas con las lesiones padecidas por el señor José Ciro Balanta Castillo, no existen medios probatorios que fueron causados por miembros del Escuadrón Móvil Antidisturbios No. 06ESMAD, pues como se evidencia en la investigación preliminar 1084, adelantada por el Juzgado 183 de Instrucción Penal Militar, el día de los hechos se presentaron enfrentamientos entre los trabajadores a contrato y de planta del Ingenio La Cabaña, donde además se resolvió inhibirse de abrir investigación formal por el punible de lesiones personales, debido a que no existía prueba que condujera a la certeza que el denunciante fue atacado por el personal policial. Por tanto, considera que en el presente caso no se

observa responsabilidad de la entidad demandada, debido a que del acervo probatorio no se permite deducir responsabilidad administrativa. 1.3. Sentencia de primera instancia. El Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca accede las pretensiones de la demanda a través de sentencia proferida el seis (06) de octubre de dos mil once (2011), manifestando en resumen los siguientes argumentos, después de tener como referente un marco teórico y pruebas: 1.3.1. La actuación del Escuadrón Móvil Antimotines Regional No. 06 –ESMAD perteneciente a la Policía Nacional, inicialmente fue lícita pero rebasó lo normal, desconociendo que su actuar estaba dirigido precisamente a evitar que se produjeran disturbios, y si se presentaban tal como aconteció, su deber era repelerlos, pero no actuando de manera desmedida en abuso de sus funciones, sino con los medios 5 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo constitucionales y legales para los que han sido previa y oportunamente preparados. Esto no se dio porque los uniformados finalmente agredieron a los manifestantes, entre ellos al demandante, con granadas de gas lacrimógeno, aspersores y “bolillos”, como se confirma con los testimonios recaudados en este asunto, sin que se midieran las consecuencias de

ello, desconociendo su labor constitucional que es la de proteger a los residentes en su vida, honra y bienes, creencias y demás derechos y libertades para asegurar que los habitantes vivan en paz. 1.3.2. El uso de la fuerza se establece como un criterio de último ratio, es decir, que se trata del último recurso al cual debe acudir la fuerza pública para neutralizar o repeler agresiones. Así las cosas, se encuentra acreditado en este asunto que se incurrió en una falla en el servicio, por desproporción de la fuerza, resultando imperioso precisar que el uso de la misma debe someterse a un juicio de razonabilidad, necesidad y proporcionalidad, para determinar si se ajustó o no a los parámetros legales y constitucionales y establecer si la reacción fue adecuada respecto de la agresión. 1.4. Argumentos de la apelación 1.4.1. El apoderado de la parte accionada interpuso recurso de apelación contra la providencia adversa a sus intereses y adujo que fue de conocimiento público a través de los medios de comunicación, como los manifestantes se tomaron por la fuerza, es decir, utilizando vías de hecho las carreteras de acceso al Ingenio La Cabaña, no permitieron el ingreso de los trabajadores que sí querían laborar, pero no dejaron entrar ni salir los camiones del citado ingenio. 6 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo 1.4.2. La manifestación no fue pacífica, por lo que los propietarios del ingenio acudieron a la fuerza legítima del Estado para restablecer el orden público, que se encontraba turbado por los manifestantes; la policía con su Escuadrón Móvil Antidisturbios, entrenado y capacitado para contrarrestar con éxito las manifestaciones y las vías de hecho que se presentaron en el momento, inicialmente al llegar al lugar de los hechos con su presencia preventiva los actores de la protesta pacífica desistieran de ella. 1.4.3. Si se le ocasionaron lesiones al actor por parte de los miembros de la fuerza pública, fue en uso legítimo toda vez que al incurrir la víctima en vías de hecho y al ofrecer resistencia al procedimiento legítimo que estaba desplegando el ESMAD caso contrario hubiera sucedido si se hubiera atendido el llamado policial de retirarse del lugar, no habría dado el resultado de las lesiones, por que la fuerza pública no hubiera tenido que actuar.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problemas jurídicos.

Pueden ser expresados en los siguientes términos: 2.1.1. ¿La NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional son responsables administrativa y patrimonialmente por las lesiones personales ocasionadas al actor con motivos de una protesta pacífica de que estaban haciendo

parte los trabajadores del Ingenio la Cabaña? 7 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo 2.1.2. ¿El Escuadrón Móvil Antidisturbios ESMAD está facultado para lanzar gases lacrimógenos y efectuar agresiones físicas cuando se hacen protestas pacíficas donde los manifestantes reclaman derechos laborales? 2.1.3. Estaba obligado el señor José Ciro Balanta Castillo a soportar las lesiones personales que, se le ocasionaron por intervenir en la protesta pacífica cuando reclamaba sus derechos laborales? 2.2. Marco teórico. Premisa normativa. Pueden ser tenidos como referentes teóricos los siguientes aspectos que integran el argumento que constituye el concepto de esta Agencia del Ministerio Público: 2.2.1. Responsabilidad extracontractual del Estado. La responsabilidad en materia extracontractual del Estado encuentra su sustento en el artículo 90 de la Constitución Política. Frente al tema, para que proceda la declaratoria de responsabilidad estatal, el Consejo de Estado varias décadas atrás ha señalado que se den los siguientes presupuestos: “a) Una falta o falla del servicio o de la administración, por omisión, retardo, irregularidad, ineficiencia o ausencia del servicio. La falta de que

se trata no es la del agente administrativo, sino la del servicio o anónima de la administración.} b) Lo anterior implica que la administración ha actuado o dejado de actuar, por lo que se excluyen los actos del agente, ajenos al servicio, ejecutados como simple ciudadano 8 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo c) Un daño que implica la lesión o perturbación de un bien protegido por el derecho bien sea civil, administrativo, etc. con características generales predicadas en el derecho privado para el daño indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable, etc. d) Una relación de causalidad entre la falta o falla de la administración y el daño, sin la cual, aún demostradas la falta o falla del servicio, no habrá lugar a la indemnización...” 2.2.2. Régimen de responsabilidad aplicable. El Consejo de Estado en diferentes pronunciamientos: como la sentencia de agosto 17 de 2007, emitida con Ponencia del Doctor Ramiro Saavedra Becerra (Exp. 30114), sostuvo: "Cuando se debate la ocurrencia de un daño proveniente del ejercicio de una actividad peligrosa, como lo es la manipulación de armas de dotación oficial, el título de imputación bajo el cual se resuelve la

controversia es el objetivo de riesgo excepcional; sin embargo, cuando se advierte que el daño no se produjo accidentalmente sino, por un mal funcionamiento de la Administración, ello se debe poner de presente y el título de imputación bajo el cual se definirá el litigio, es el de falla del servicio. En aras del cumplimiento del deber de diagnóstico y pedagogía que tiene el juez al definir la responsabilidad del Estado y, a fin de que éste pueda repetir contra el agente que dolosa o culposamente produjo el daño, en caso de ser condenado a la correspondiente reparación. (...) En el régimen de imputación subjetivo de responsabilidad denominado falla del servicio probada, la responsabilidad surge a partir de la comprobación de la existencia de tres elementos necesarios: i) el daño sufrido por el interesado; ii) la falla del servicio propiamente dicha, 9 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo consistente en el mal funcionamiento del servicio porque éste no funcionó cuando debió hacerlo o, lo hizo tardía o equivocadamente y; iii) una relación de causalidad entre estos dos elementos, es decir, la comprobación de que el daño se produjo como consecuencia de la falla del servicio. Una vez presentes tales elementos, la entidad pública demandada solo podrá exonerarse de una declaratoria de

responsabilidad si prueba que su actuación fue oportuna, prudente, diligente y con pericia, es decir, que no hubo falla del servicio o; si logra romper el nexo causal, mediante la acreditación de una causa extraña: fuerza mayor, hecho exclusivo y determinante de la víctima o, hecho también exclusivo y determinante de un tercero".1 2.3. Las pruebas obrantes. Supuestos fácticos En su orden son:  Copia de la historia clínica del señor José Ciro Balanta Castillo (fl 258 cpruebas).  Dictamen médico laboral realizado por la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Valle del Cauca, en el cual se determinó como pérdida de la capacidad laboral: 13,65 % y diagnosticó: heridas múltiples del tobillo y del pie (fl 302 c-pruebas)  Testimoniales, en declaración rendida por el señor Juvenil Balanta Carabalí (fl 371 a 373 cpruebas) dijo: 1 Consejo de Estado, sentencia de agosto 17 de 2007, emitida con Ponencia del Doctor Ramiro Saavedra Becerra (Exp. 30114), 10 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo “Conozco al señor José Ciro Balanta Castillo, fueron compañeros de trabajo hasta el día del accidente que le pasó a él, que fue el día 13 de septiembre

de 2005, ese día fuimos (sic) a una manifestación pacifica al Ingenio La Cabaña, porque nosotros como trabajadores pedíamos que nos aumentaran el sueldo porque estaba muy bajito, y ellos nos dijeron a nosotros que nos iban a arreglar, y pasa el tiempo y no se nos solucionó nada, entonces nos reuníamos entre todo el grupo para hacer una manifestación pacifica, ese día ya estábamos reunidos y nos fuimos para el ingenio y llegamos allá, sin alteraciones de ninguna clase, nos ubicamos afuera en el patio del ingenio, en esa protesta estaba Ciro Balanta, de un momento a otro la policía que le llaman Antimotines nos atacaron, con unas armas pequeñitas, disparaban gases lacrimógenos, y dispararon una cosa redonda como cosa de aluminio, con ese instrumento uno de los policías antimotines le dispararon a Ciro Balanta, y lo hirió en el tobillo del pie derecho, en ese momento como yo estaba con él me tocó recogerlo a él y lo sacamos a la carretera donde ya llegó una ambulancia y lo tajo aquí al hospital de Puerto Tejada……” Se recibieron otras declaraciones de los señores: Oscar Eduardo Mora Barriada, José Leónidas Laso y Saúl Antonio Palacios etc. 2.4. Caso concreto  El Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca en fallo de primera instancia declaró administrativamente responsable a la NaciónMinisterio de DefensaPolicía Nacional, por los daños y perjuicios ocasionados a la parte demandante por las lesiones sufridas el día de los hechos en las instalaciones del Ingenio La Cabaña del Municipio de Puerto Tejada-Cauca.

Cabe anotar que la Constitución Política de Colombia garantiza el derecho a la protesta pacífica, para lo cual, en su artículo 37, establece que “Toda parte del pueblo pude reunirse y manifestarse pública y pacíficamente” y 11 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo solo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho.  Se probó en el paginario que el día 13 de septiembre de 2005, el señor José Ciro Balanta Castillo y otros se encontraban participando en una protesta pacífica para que se les cumplieran unas peticiones laborales por parte de el Ingenio La Cabaña, acantonado en el Municipio de Puerto Tejada-Cauca, cuando fueron atacados por un grupo de policías pertenecientes al Escuadrón Móvil Antidisturbios No. 06 ESMAD, lanzándoles gases lacrimógenos y agresiones físicas, generándole al actor una fractura en la tibia del pie derecho. Así mismo, quedó acreditado el concepto de Medicina Legal lo cual confirmó lo dicho por el actor en cuanto a las heridas, en cuyo informe se lee “MECANISMO CAUSAL: Indeterminado por el estado actual de la lesión. Incapacidad médico legal: provisional cincuenta y cinco (55) días.

La autoridad policiva debe estar preparada para mantener el orden pero siempre respetando los derechos de las demás personas, entre ellos el de la dignidad y el espacio de libertad que requiere la protesta misma, por lo que no puede permitirse que conductas como éstas en las que resulten personas lesionadas en su integridad, ya que la sola condición de policía no los autoriza para utilizar medios como los utilizados por el ESMAD contra de la humanidad de los asistentes a dicha protesta.  La parte actora debate la obligación del Estado de indemnizar el perjuicio generado por el ESMAD por la utilización de los elementos de dotación oficial, que generaron las lesiones de José Ciro Balanta Castillo. Por ello si 12 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001 (44120) Rzo bien en principio se debía aplicar el sistema objetivo de responsabilidad por la falla en el servicio, toda vez que el Estado asume los peligros a que expone a la sociedad con ocasión del uso de artefactos como los utilizados por el Escuadrón Antidisturbios de la PolicíaESMAD, el régimen a aplicar no es de carácter objetivo, sino de tipo subjetivo, esto es la falla en el servicio por el uso desproporcionado de la fuerza, el exceso en sus atribuciones legales y constitucionales.  Manifestó la parte actora que, las lesiones de Balanta Castillo fueron

ocasionadas por Agentes de la Policía NacionalESMAD, aseveración que se acreditó con elementos probatorios suficientes que llevaron al H. Tribunal a endilgarle responsabilidad a la Nación – Policía Nacional, de lo que se denota la existencia de la falla en el servicio y el nexo causal entre el daño y la falla, por lo que no resulta de recibo el argumento de la parte accionada.  El uso de la fuerza se establece como un criterio de última ratio, es decir, que se trata del último recurso al cual debe acudir la Policía para neutralizar o repeler agresiones. Se encuentra acreditado en este asunto que se incurrió en una falla del servicio, por desproporción de la fuerza utilizada, resultando como consecuencia que la reacción fue no adecuada respecto de la agresión. Es evidente que en el caso de marras se incurrió en una falla del servicio por exceso de la fuerza desplegada por la Policía Nacional, como quiera que el resultado fue desproporcionado en relación con la protesta pacífica de los trabajadores del Ingenio La Cabaña. No existe prueba alguna en el proceso que releve de responsabilidad al ente demandado, bien por fuerza mayor, o por el hecho de un tercero o por 13 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURIA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Expediente No.19001233100020060028001

(44120) Rzo culpa exclusiva de la víctima. Entonces, habrá de concluirse forzosamente que le asiste responsabilidad, toda vez que la causa directa de las lesiones que sufrió Balanta Castillo radica en el desborde de la reacción por parte de los uniformados, cuando en procura de controlar la manifestación, arremetieron contra personas totalmente desprovistas de cualquier arma que pudiera acarrear para los uniformados algún peligro a su vida o integridad física.  De las pruebas obrantes en el proceso, se denota que las lesiones ocasionadas al señor Balanta Castillo fueron consecuencia directa de las agresiones físicas producidas por el Escuadrón Móvil Antidisturbios. Son estas razones suficientes por las cuales las pretensiones de la demanda tienen vocación de prosperidad y consecuencialmente la sentencia objeto del recurso de alzada debe ser confirmada.

III. CONCLUSIÓN En concepto del Ministerio Público la sentencia del seis (06) de octubre de dos mil once (2011), proferida por el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA, debe ser CONFIRMADA.

Del H. Magistrado,

MARÍA PATRICIA ARIZA VELASCO

Procuradora Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado 14 Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 27. PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co