PGN - DEBER FUNCIONAL Su incumplimiento es el que orienta la determinación de la antijur

POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA FALLO DE PRIMERA INSTANCIA-Contra resoluciones del concejo en la convocatoria para escogencia y elección del personero municipal NULIDAD DE ACTOS ACUSADOS-Declaradas por autoridad judicial, al haber sido expedidas al parecer con infracción de normas constitucionales y legales en las que ha debido fundarse PROCEDIMIENTO VERBAL-En virtud de lo preceptuado en el artículo 175 y subsiguientes de la Ley 734 de 2002 y, auto de citación a audiencia PRUEBAS-Documentales y declaraciones CARGO UNICO-Expedición de resoluciones declaradas nulas por autoridad judicial CONCEPTO DE VIOLACION-Sobre quorum y mayorías en la toma de decisiones en las corporaciones de elección popular La Constitución Política no prevé normas sobre la reunión y funcionamiento de los Concejos Municipales como lo hace de manera concreta para el Congreso de la Republica, pero si establece que las normas sobre quorum y mayorías decisorias que se aplican a la rama legislativa del poder público deberán ser observadas por la corporaciones de elección popular, entre las que se encuentran el Concejo Municipal. Por lo anterior los Concejos Municipales al sesionar deben dar cumplimiento a lo preceptuado en los artículos 145 y 146 superiores, pues ha sido ordenado expresamente por la Carta Política en su artículo 148 el cual al tenor literal indica que “ Las normas sobre quorum y mayorías decisorias regirán también para las demás corporaciones públicas de elección popular” Artículo 145. El Congreso pleno, las Cámaras y sus comisiones no podrán abrir sesiones ni deliberar con menos de una cuarta parte de sus miembros. Las decisiones sólo podrán

tomarse con la asistencia de la mayoría de los integrantes de la respectiva corporación, salvo que la Constitución determine un quórum diferente. Artículo 146. En el Congreso pleno, en las Cámaras y en sus comisiones permanentes, las decisiones se tomarán por la mayoría de los votos de los asistentes, salvo que la Constitución exija expresamente una mayoría especial. De conformidad con la normativa transcrita las corporaciones públicas de elección popular, entre ellas el concejo municipal, no pueden abrir sesiones ni deliberar con menos de una cuarta parte de sus miembros, lo que se conoce como quorum deliberatorio. Adicionalmente, una vez la corporación se encuentre sesionando o deliberando para que se pueda adoptar un decisión dentro de esta, deberá estar presente la mayoría de sus integrantes, pues ya no basta con que esté presente la cuarta parte de sus miembros, sino que se hace necesaria la presencia de la mayoría de quienes la integran, es decir que, para que la corporación asuma algún tipo de decisión debe existir un quorum decisorio. Una vez se cuente con la asistencia de la mayoría de los integrantes de la corporación, las decisiones deberán ser tomadas a través del voto de la mayoría de los asistentes, esto es, la mitad más uno. Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 1 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA CONCEJO MUNICIPAL-Debe dar aplicación a las normas sobre quorum y mayorías decisorias Por lo tanto las mencionadas resoluciones presuntamente no debieron haber sido tomadas a motu propio por el presidente y segunda vicepresidente de la Corporación, sin que estuviera

sesionando el Concejo Municipal y sin consultar aparentemente la normatividad referente al quorum deliberatorio, decisorio y mayorías decisorias, adicional a ello respecto de la Resolución No 006 de febrero 3 de 2014, de conformidad con el Acta No 001 del 1 de febrero de 2014, donde se consigan lo sucedido en sesión ordinaria del Concejo Municipal de Pijao, se puede observar en su acápite “8. PROPOSICIONES Y ASUNTOS VARIOS”, que la proposición No 001 realizada por el Concejal XXX, la cual consistía en la ampliación del termino para la recepción de hojas de vida de los interesados en el proceso de selección del personero municipal, fue aprobada por mayoría, desconociendo aparentemente la decisión adoptada por los miembros de la Corporación, conforme a las normas sobre quorum y mayorías decisorias, por lo que presuntamente se transgredieron las disposiciones constitucionales y legales contenidas en los artículos 145 y 146 de la Constitución Política, conforme lo dispuesto en el artículo 148 ejusdem, concordantes con los artículos 29 y 30 de la Ley 136 de 1994, , incurriendo al parecer en el incumplimiento de los deberes constitucionales y legales conforme el Numeral 1 del artículo 34 de la Ley 734 de 2002 y numeral 1 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002. NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO-Decretada por la jurisdicción administrativa DESCARGOS-Con observancia en el debido proceso PRINCIPIO DE LEGALIDAD-Tipicidad de la conducta DECLARATORIA DE NULIDAD-No constituye indefectiblemente falta disciplinaria

sancionable CONCEJO MUNICIPAL-El sometimiento a su reglamento interno no significa que se impida la violación a la constitución o la ley con sus actuaciones ILICITUD SUSTANCIAL-La falta o comportamiento realizado por el servidor público, además de típico debe ser sustancialmente ilícito. FUNCION PUBLICA-La finalidad o interés que protege el derecho disciplinario es el correcto ejercicio de ésta DERECHO DISCIPLINARIO-Integrado por normas que exigen a los servidores públicos un determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones. (…).En este sentido y dado que, como lo señala acertadamente la vista fiscal, las normas disciplinarias tienen como finalidad encauzar la conducta de quienes cumplen funciones públicas mediante la imposición de deberes con el objeto de lograr el cumplimiento de los cometidos fines y funciones estatales, el objeto de protección del Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 2 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA derecho disciplinario es sin lugar a dudas el deber funcional de quien tiene a su cargo una función pública. DEBER FUNCIONAL-Su incumplimiento es el que orienta la determinación de la antijuridicidad de las conductas ILICITO DISCIPLINARIO-Se entiende como todo aquello no permitido por la moral o la Ley vigente, FUNCION PUBLICA-Se reprocha la afectación de la esencia de la función y no solo la lesión formal de la norma Al respecto, debe mencionar el Despacho que en términos generales el ilícito disciplinario, se entiende como todo aquello no permitido por la moral o la Ley vigente, empero la anterior

definición solo puede verse como un punto de partida toda vez que esta universalidad en materia disciplinaria connota una mayor acepción, para ello, téngase en cuenta que el bien jurídico a proteger con el derecho disciplinario es la función pública, por tanto se reprocha la afectación de la esencia de la función y no solo la lesión formal de la norma. Así la cosas, el punto es que debe verse perjudicada la buena marcha de la función pública con la acción particular del agente que debe por su condición ajustar su comportamiento a la Constitución y la Ley. En Sentencia C 077 - de 2007 se expuso lo siguiente: “La Corte ha precisado igualmente que, en materia disciplinaria, la ley debe orientarse a asegurar el cumplimiento de los deberes funcionales que le asisten al servidor público o al particular que cumple funciones públicas pues las faltas le interesan al derecho disciplinario en cuanto interfieran tales funciones (ibídem). De allí que el derecho disciplinario valore la inobservancia de las normas positivas en cuanto ella implique el quebrantamiento del deber funcional, esto es, el desconocimiento de la función social que le incumbe al servidor público o al particular que cumple funciones públicas” (C-373 de 2002). FUNCION ADMINISTRATIVA-Está al servicio del interés general y se desarrolla con fundamento en los principios constitucionales/FUNCION ADMINISTRATIVAFundamento constitucional PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES-Caso en concreto Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 3

POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA

DEPENDEN PROCURADURIA PROVINCIAL ARMENIA, QUINDIO

CIA:

RADICACIÓ IUC: D-2017-898063

N:

IUS: 2016-407255

DISCIPLINA MARINO LOPEZ RAMIREZ

DOS: DIANA MARIA ZULUAGA HURTADO

CARGO CONCEJALES MUNICIPIO DE PIJAO QUINDIO PARA LA

ENTIDAD: VIGENCIA 2014, EN CALIDAD DE PRESIDENTE Y SEGUNDA

VICEPRESIDENTE, RESPECTIVAMENTE

QUEJOSO: JHON ESTEBAN BERMUDEZ JARAMILLO

FECHA 30 DE SEPTIEMBRE DE 2016

QUEJA: FECHA 13 DE ENERO DE 2014 Y 3 DE FEBRERO DE 2014

HECHOS: A Fallo de primera instancia (Art. 178 Ley 734 de 2002) s u n t o : En la ciudad de Armenia Quindío a los cinco (5) días del mes de octubre de dos mil dieciocho (2018) siendo las nueve de la mañana (9:00 AM), se procede a dar continuidad a la audiencia pública disciplinaria de que tratan los artículos 175 a 181 de la Ley 734 de 2002, con el fin de dar lectura al fallo de primera instancia proferido dentro del expediente de la referencia, para tal efecto, la Procuradora Provincial de Armenia, doctora CAROLINA ARANGO URIBE declara la continuación de la audiencia, actuando como Abogada comisionada la Dra CAROLINA GALLEGO MARTÍNEZ, Profesional Universitario Grado 17 y como Secretario Ad-hoc ALEJANDRO VILLA MANJARRÉS, Sustanciador Grado 11; a la diligencia se hace presente:

MARINO LÓPEZ RAMÍREZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 4.523.450 de Pijao,

Quindío; la abogada IVONNE MARCELA QUINTERO LÓPEZ, identificada con la cédula de ciudadanía No. 1.094.905.344 de Armenia y portadora de la tarjeta profesional No. 244.595 del Consejo Superior de la Judicatura; el estudiante del Programa de Derecho de la Universidad Empresarial “Alexander von Humboldt”, JUAN SEBASTIÁN TORO NIÑO, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.094.966.775 expedida en Armenia, Quindio, quien se encuentra debidamente posesionado como Defensor de Oficio de la investigada DIANA

MARÍA ZULUAGA HURTADO.

I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO.

Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 4 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA En este momento procesal propio del derecho disciplinario regido por la Ley 734 de 2002 Código Disciplinario Único, este Despacho profiere FALLO DE PRIMERA INSTANCIA dentro del proceso radicado con el IUS. 2016-407255 / IUC D-2017-898063, adelantado por el procedimiento verbal consagrado en los artículos 175 y 177 ídem, en contra de los señores MARINO LOPEZ RAMIREZ, en su condición de Presidente del CONCEJO MUNICIPAL DE PIJAO QUINDIO y la señora DIANA MARIA ZULUAGA HURTADO Segunda Vicepresidente de la misma Corporación Pública, sin que se avizore causal de nulidad que invalide la actuación.

II. COMPETENCIA.

Considerando lo dispuesto en el literal a del numeral 1º del artículo 76 del Decreto 262 de

2000 a saber: “ARTÍCULO 76. Funciones. Las procuradurías distritales y provinciales, dentro de su circunscripción territorial, tienen las siguientes funciones, cuando lo determine el Procurador General en virtud de las facultades contenidas en el artículo 7 de este decreto:

1. Conocer en primera instancia, salvo que la competencia esté asignada a otra dependencia de la Procuraduría, los procesos disciplinarios que se adelanten contra: a) Los alcaldes de municipios que no sean capital de departamento, los concejales de éstos, los personeros, personeros delegados, ediles de juntas administradoras locales, rectores, directores o gerentes de las entidades y organismos descentralizados del orden distrital o municipal, los miembros de sus juntas o consejos directivos, y contra servidores públicos del orden distrital o municipal, según el caso”.

Los hechos vislumbrados en este proceso son de conocimiento de este Despacho por virtud de lo aquí invocado y toda vez que se trata de los miembros de la Mesa Directiva del Concejo Municipal de Pijao (Quindío).

III. IDENTIFICACIÓN DE LOS INVESTIGADOS Y CARGOS DESEMPEÑADOS.

Las personas vinculadas a la presente actuación son el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, identificado con la Cédula de Ciudadanía Número 4.523.450, en su condición de Presidente del CONCEJO MUNICIPAL DE PIJAO QUINDIO, para la época de los hechos y la señora DIANA MARIA ZULUAGA HURTADO identificada con cédula de ciudadanía número 24989967 en su condición de Segunda Vicepresidente del CONCEJO MUNICIPAL DE

PIJAO, QUINDIO, para la época de los hechos.

IV. ANTECEDENTES. 4.1La Queja El día treinta (30) de septiembre del año 2016, se recibió en esta Procuraduría Provincial, queja presentada por el señor JHON ESTEBAN BERMUDEZ JARAMILLO, en la que pone en conocimiento la decisión proferida por el Juzgado Segundo Administrativo Oral de descongestión del Circuito de Armenia, en la cual se declaró la Nulidad de la Resolución No Fallo de primera instancia

Proceso IUS 2016-407255 Página 5 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA 002 del 13 de enero de 2014 “ por medio de la cual se da inicio a la convocatoria pública para la elección de personero del Municipio de Pijao, Quindio a través de concurso de méritos” y de la Resolución No 006 del 3 de febrero de 2014 “ por medio de la cual se da por cerrada la etapa de reclutamiento de las hojas de vida para la elección de personero del Municipio de Pijao, Quindio a través de concurso de méritos”, obra fotocopia del fallo de fecha 4 de diciembre de 2015 y fotocopia de las resoluciones No 002 del 13 de enero de 2014 y 006 del 3 de febrero de 2014, antes enunciadas. ( folios 1 a 27)

V. ACTUACIÓN PROCESAL. 5.1Indagación Preliminar Conforme a lo expuesto y teniendo en cuenta la documentación allegada, el día 31 de mayo de 2017, esta Procuraduría Provincial de Armenia, Departamento del Quindío, profirió Auto de Apertura de Indagación Preliminar, en contra del señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, EN

CALIDAD DE PRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE PIJAO, PARA LA FECHA DE LOS HECHOS, ello para los fines previstos en el artículo 150 de la Ley 734 de 2002. (folios 28 y 29 ). En desarrollo de esta etapa procesal se adelantaron las siguientes actuaciones y se allego al expediente la siguiente documentación:  Por medio del oficio JR– 1284 del 15 de agosto de 2017 se ofició a la Secretaria General del Concejo Municipal de Pijao, Quindio, solicitando copia de las actas y documentos relacionados con el trámite para la expedición de las resoluciones No 002 del 13 de enero de 2014 y 006 del 3 de febrero de 2014. (folio 32).  Por medio del oficio CMP 125-2017 del 24 de agosto de 2017, la señora LUZ AMPARO GARCIA CUERVO, Secretaria del Concejo Municipal de Pijao, Quindio, dió respuesta al requerimiento de información efectuado por parte del despacho; al oficio de la referencia manifestando que una vez revisados los archivos y carpetas de actas correspondientes al mes de enero de 2014, no se encuentra ningún documento relacionado con el trámite para la expedición de las resoluciones No 002 de enero 13 de 2014 y No 006 de febrero 3 de 2014, que sin embargo se encontraron las actas No 001 del 1 de febrero y No 002 de febrero 4 de 2014. (Ver folios 33 a 56). 5.2 Procedimiento verbal. El Despacho después de analizar las pruebas allegadas al proceso determinó que era procedente continuar la actuación a través del procedimiento verbal en virtud de lo

preceptuado en el artículo 175 y subsiguientes de la Ley 734 de 2002, y profirió el día 24 de agosto de 2018, auto de citación a audiencia a los señores MARINO LOPEZ RAMIREZ, en su condición de Presidente del CONCEJO MUNICIPAL DE PIJAO QUINDIO y la señora DIANA MARIA ZULUAGA HURTADO Segunda Vicepresidente de la misma Corporación Pública; motivo por el cual se ordenó tramitar la presente actuación a través del procedimiento especial verbal señalado en el título XI del libro IV de la Ley 734 de 2002, a efectos de garantizar el Debido Proceso. 5.2.1 Desarrollo de la Audiencia. El Despacho se constituyó en audiencia pública el día doce (12) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), en la ciudad de Armenia (Quindío), específicamente en las instalaciones de la Procuraduría Provincial con la presencia de la doctora CAROLINA ARANGO URIBE Procuradora Provincial, a esta diligencia asistió como Defensor de Oficio de la señora DIANA Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 6 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA MARIA ZULUAGA, el estudiante del programa de Derecho de la Universidad Empresarial “Alexander Von Humboldt” JUAN SEBASTIAN TORO NIÑO, y el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ. Procede el señor LOPEZ RAMIREZ a solicitar aplazamiento de la audiencia, argumentando que designara abogado de confianza, pero que este no pudo asistir a la diligencia por tener otra en la misma fecha y hora, solicitud a la cual accedió el Despacho, por

encontrarla justificada, fijándose como fecha y hora para su continuidad el día 17 de septiembre de 2018 a las 9:00 A.M. En la sesión del 17 de septiembre del año dos mil dieciocho, en las instalaciones de la Procuraduría Provincial y con la presencia de la doctora CAROLINA ARANGO URIBE Procuradora Provincial, en compañía de la doctora CAROLINA GALLEGO MARTINEZ Abogada comisionada y como Secretario Ad-hoc ALEJANDRO VILLA MANJARRES y el disciplinado MARINO LOPEZ RAMIREZ, y la Doctora IVONNE MARCELA QUINTERO LOPEZ, a quien el señor LOPEZ RAMIREZ, le confirió en la diligencia poder para representarlo, reconociéndosele acto seguido personería para actuar, así mismo compareció como Defensor de Oficio de la señora DIANA MARIA ZULUAGA, el estudiante JUAN SEBASTIAN TORO NIÑO, se procede por el Despacho a dar lectura integral del auto de citación a audiencia, frente a lo cual la defensa solicita que solo se de lectura a los cargos formulados, motivo por el cual se prescinde de su lectura integral. En la misma diligencia se corrige un yerro mecanográfico contenido en el auto de citación a audiencia del 24 de agosto de 2018, ya que en el cargo formulado a la señora DIANA MARIA ZULUAGA HURTADO, fue señalado el año 2017 cuando corresponde a la vigencia 2014, advirtiéndose que al tratarse de un error de digitación, el mismo no constituye violación a las garantías procesales que

conduzca a la necesidad de decretar una nulidad.

Posteriormente:  El señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, rinde su versión libre  La Abogada del señor LOPEZ RAMIREZ, presenta descargos y adjunta los siguientes

documentos: 1Copia del reglamento interno del Concejo Acuerdo 010 de 2010 2Copia del acta 001 del 1 de febrero de 2014 3Constancias secretariales de publicación de las Resoluciones 002 y 006 de 201 4Copia derecho de petición elevado a la ESAP Así mismo solicita el decreto de las siguientes pruebas: 1Que se oficie al Concejo Municipal para que certifique: la categoría del Municipio, los recursos asignados y si para la vigencia 2014, la Corporación contaba con algún Asesor Jurídico, y que sea remitida copia de los audios de las sesiones del 1 y 4 de febrero de 201. 2Como pruebas testimoniales solicitó citar a las siguientes personas: CARLOS ANDRES BAUTISTA FORERO, ex concejal del municipio de Filandia, quien declarar sobre el proceso que se inició del concurso de méritos de personero municipal, publicidad realizada a las resoluciones y sobre el estado de conocimiento que tenía como concejal en el concurso, declaración del se4ñor JAIRO MARULANDA FLOREZ, ex concejal del Municipio, año 2014, quien conocía la ley 1551 de 2012, sobre la publicidad que realizo y en general el estado de conocimiento del concurso, y SANDRA JOHANA CORTES, Secretaria de la Corporación para la vigencia 2014, quien conoce las notificaciones a la mesa directiva.  El Defensor de oficio de la señora DIANA MARIA ZULUAGA, presenta los respectivos

descargos, sin adjuntar pruebas y se adhiere a las solicitudes probatorias de la Abogada del señor MARINO LOPEZ. Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 7 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA  Por último el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, amplía su versión libre, mencionando que en la ciudad de Bogotá se asesoró del señor ERNESTO CAMARGO CIODARO, funcionario de la ESAP, indicando el teléfono de contacto. El despacho decreta de oficio las siguientes:  Solicitar a la Secretaria del Concejo Municipal de Pijao, Q, remita copia del derecho de petición de información suscrito por el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, bajo el radicado CM-No 002, con su respectiva respuesta.  Solicitar al Juzgado Segundo Administrativo Oral de Descongestión del Circuito de Armenia, copia de la totalidad del expediente radicado 752-2014-000-49, medio de control Nulidad.  Oficiar a la Alcaldía Municipal de Salento, Quindio, para que informe si durante la vigencia 2013, existía reglamento interno para el trámite y respuesta a los derechos de petición. Realiza el Despacho las siguientes aclaraciones:  Que una vez se allegue el audio de la sesión del 1 de febrero de 2014, donde el señor MARINO LOPEZ, menciona la persona que lo asesoro de la Gobernación del Quindio, de manera oficiosa se pronunciara respecto a la viabilidad en la práctica de esta prueba.  Que el Despacho durante el receso de la audiencia, se comunicó al área de talento

humano de la ESAP, en Bogotá, donde le indicaron que el señor ERNESTO CAMARGO CIODARO, había fallecido el año anterior. Por lo anterior se fija para continuar la audiencia el día 24 de septiembre de 2018 a las 9:00 a.m. En cumplimiento a lo anterior por oficios No CG-2193, CG-2194, CG-2195, fueron citadas las personas antes enunciadas para rendir testimonio, y por oficio CG2196 todos del 17 de septiembre de 2018, y CG-2197 de 18 de septiembre de 2018, se procedió a solicitar al Municipio de Pijao la información antes requerida. El día 24 de septiembre de 2018, se da continuidad a la audiencia presidida por la Dra. CAROLINA ARANGO URIBE Procuradora Provincial, en compañía de la doctora CAROLINA GALLEGO MARTINEZ, Abogada Comisionada y el Secretario Ad-hoc ALEJANDRO VILLA MANJARRES, comparecen el disciplinado MARINO LOPEZ RAMIREZ, y la Doctora IVONNE MARCELA QUINTERO LOPEZ, Abogada del señor LOPEZ RAMIREZ, y el Defensor de Oficio de la señora DIANA MARIA ZULUAGA, el estudiante JUAN SEBASTIAN TORO NIÑO El Despacho pone de presente a las partes los documentos que fueron allegados al plenario, así: ( folios 153 a 170)  Copia en medio magnético de la totalidad del expediente judicial de Nulidad Radicación 752-2014-00049  Oficio CMP 148-2018, allegado el día 20 de septiembre de 2018, suscrito por la

Vicepresidente del Concejo Municipal, en el cual informa:  1Que la categoría del Municipio corresponde a sexta categoría, conforme a certificación de la Secretaria en Asuntos de Gobierno, según Decreto 060 de octubre 24 de 2013.  Que los recursos asignados a la corporación en la vigencia 2014 fueron de $117.433.000  Y que para el año 2014 el Concejo Municipal no contaba con Asesor Jurídico.  Se adjunta cd con audios de las sesiones correspondientes al 01 y 04 de febrero de 2014 Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 8 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA  Copia del derecho de petición suscrito por el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, del 23 de enero de 2014, dirigido a la ESAP, con constancia de envío del mismo El día 24 de septiembre de 2018, a las 9 y 16 a.m, se da continuidad a la audiencia, presidida por la Dra. CAROLINA ARANGO URIBE Procuradora Provincial, en compañía de la doctora CAROLINA GALLEGO MARTINEZ, Abogada Comisionada y el Secretario Ad-hoc ALEJANDRO VILLA MANJARRES, comparecen el disciplinado MARINO LOPEZ RAMIREZ, y la Doctora IVONNE MARCELA QUINTERO LOPEZ, Abogada del señor LOPEZ RAMIREZ, y el Defensor de Oficio de la señora DIANA MARIA ZULUAGA, el estudiante JUAN SEBASTIAN TORO NIÑO, en esta sesión el Despacho pone de presente la necesidad de

reiterar al Concejo Municipal, allegar la respuesta a la solicitud de información realizada por el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ a la ESAP, debido a que la misma se enuncio como adjunta pero no fue incorporada, se corre traslado de toda la documentación enunciada, para que las partes se pronuncien al respecto, sin que se efectúe pronunciamiento alguno, por su parte la apoderada del señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, Dra IVONNE MARCELA QUINTERO LOPEZ, indica al Despacho que la abogada que efectuó la asesoría jurídica al señor LOPEZ RAMIREZ, fue la Dra LEIDY CECILIA VALENCIA CAMARGO, Directora de conceptos de la Gobernación del Quindio, y menciona la existencia en el Concejo Municipal de solicitud de concepto de la CNSC, elevada por su defendido relacionado con el tema en cuestión. Por lo expuesto considero el Despacho necesario, conducente y pertinente, recepcionar la declaración de la Dra LEIDY CECILIA VALENCIA CAMARGO, así como requerir al Concejo Municipal para que allegara la solicitud que mencionan fue elevada a la CNSC. Se procede a la recepción de los siguientes testimonios: 1Declaración de la sra SANDRA JOHANA CORTES ZAPATA, formulándose el interrogatorio por la defensa del señor MARINO LOPEZ, y por el Despacho 2Declaración del sr CARLOS ANDRES BAUTISTA FORERO, formulándose el interrogatorio por la defensa del señor MARINO LOPEZ. El día 28 de septiembre de 2018, a las 9 y 16 a.m, se da continuidad a la audiencia, presidida

por la Dra. CAROLINA ARANGO URIBE Procuradora Provincial, en compañía de la doctora CAROLINA GALLEGO MARTINEZ, Abogada Comisionada y el Secretario Ad-hoc ALEJANDRO VILLA MANJARRES, comparecen el disciplinado MARINO LOPEZ RAMIREZ, y la Doctora IVONNE MARCELA QUINTERO LOPEZ, Abogada del señor LOPEZ RAMIREZ, y el Defensor de Oficio de la señora DIANA MARIA ZULUAGA, el estudiante JUAN SEBASTIAN TORO NIÑO, se procede a la recepción del siguiente testimonio: 1Declaración del sr JAIRO MARULANDA FLOREZ, formulándose el interrogatorio por la defensa del señor MARINO LOPEZ. Posteriormente se corre traslado de los siguientes documentos allegados:  Copia de respuesta de fecha 3 de febrero de 2014, de la ESAP, al señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, relacionado con la elección del Personero Municipal. ( folios 185 a 189)  Copia concepto radicado 20146000023031 del 17 de febrero de 2014, del DAFP, relacionado con el procedimiento para la elección de personero municipal. ( folios 187 a 189) Se procede a la recepción del siguiente testimonio: 1Declaración del Abogada LEIDY CECILIA VALENCIA CAMARGO, formulándose el interrogatorio por la defensa del señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, y por parte del Despacho. Fallo de primera instancia Proceso IUS 2016-407255 Página 9 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA Se suspende la audiencia a las 9 y 44 a.m, para ser reanudada en la misma fecha a las 11:00

a.m y una vez reanudada, se procede a correr traslado para alegatos de conclusión, se rinden los mismos, por la apoderada del señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, Dra IVVONE MARCELA QUINTERO LOPEZ, y por el defensor de oficio de la señora DIANA MARIA ZULLUAGA HURTADO, JUAN SEBASTIAN TORO NIÑO, y renglón seguido se suspendió la audiencia para la lectura de fallo de primera instancia el día 4 de octubre de 2018., a las 9:00 a.m 5.2.2 Recaudo probatorio en la audiencia pública y relación de pruebas que sustentan la decisión: A continuación, se relaciona el recaudo probatorio que se logró en el marco de la audiencia pública y con observancia del debido proceso. 5.2.2.1 Pruebas documentales. 1Copia del reglamento interno del Concejo Acuerdo 010 de 2010 y copia del acta 001 del 1 de febrero de 2014 ( folios 100 a 144) 2Constancias secretariales de publicación de las Resoluciones 002 y 006 de 2014 ( folios 145 y 146) 3Copia derecho de petición elevado a la ESAP (folio 147) 4Copia en medio magnético de la totalidad del expediente judicial de Nulidad Radicación 752-2014-00049 ( folios 153 a 156) 5Oficio CMP 148-2018, allegado el día 20 de septiembre de 2018, suscrito por la Vicepresidente del Concejo Municipal, en el cual informa: ( folio 158)  Que la categoría del Municipio corresponde a sexta categoría, conforme a certificación

de la Secretaria en Asuntos de Gobierno, según Decreto 060 de octubre 24 de 2013.  Que los recursos asignados a la corporación en la vigencia 2014 fueron de $117.433.000  Y que para el año 2014 el Concejo Municipal no contaba con Asesor Jurídico. 6CD con audios de las sesiones correspondientes al 01 y 04 de febrero de 2014 7Copia del derecho de petición suscrito por el señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, del 23 de enero de 2014, dirigido a la ESAP, con constancia de envío del mismo 8Declaración de la sra SANDRA JOHANA CORTES ZAPATA. ( folio 173) 9Declaración del sr CARLOS ANDRES BAUTISTA FORERO. ( folio 173) 10-Declaración del sr JAIRO MARULANDA FLOREZ. ( folio 196) 11-Declaración del Abogada LEIDY CECILIA VALENCIA CAMARGO ( folio 196) 12-Copia de respuesta de fecha 3 de febrero de 2014, de la ESAP, al señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, relacionado con la elección del Personero Municipal. ( folios 185 y 186) 13-Copia concepto radicado 20146000023031 del 17 de febrero de 2014, del DAFP, relacionado con el procedimiento para la elección de personero municipal. ( folios 187 a 189)

VI. CONDUCTA REPROCHADA A LOS INVESTIGADOS. 6.1 CARGO Y NORMAS PRESUNTAMENTE VIOLADAS. al señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, en su condición de Presidente del CONCEJO

MUNICIPAL DE PIJAO, para la fecha de los hechos:

CARGO UNICO: Fallo de primera instancia

Proceso IUS 2016-407255 Página 10 POR UNA PROCURADURÍA CIUDADANA Usted señor MARINO LOPEZ RAMIREZ, identificado con la Cédula de Ciudadanía Número 4.523.450 expedida en el Municipio de Pijao, Departamento del Quindío, en su condición de Presidente del CONCEJO MUNICIPAL DE PIJAO QUINDIO, para la época de los hechos, profirió las Resoluciones No 002 del 13 de enero de 2014, “Por medio de la cual se da inicio a la convocatoria pública para la elección de personero del municipio de Pijao, Quindio a través de concurso de méritos” y Resolución No 006 del 3 de febrero de 2014 “ por medio de la cual se da por cerrada la etapa de reclutamiento de las hojas de vida para la elección de personero del Municipio de Pijao, Quindio a través de concurso de méritos”, declaradas nulas por autoridad judicial, al haber sido expedidas al parecer con infracción de normas constitucionales y legales en las que ha debido fundarse, esto es los preceptos normativos contenidos en los artículos 145 y 146 de la Constitución Política de Colombia y 29 y 30 de la Ley 136 de 1994 Con el anter