PGN-DEL ESTADO-Jurisprudencia

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Falla en el servicio de salud por la secretaria de salud departamento bolívar causando muerte. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Por la pérdida de oportunidad en materia médica PRUEBAS-Pertinencia de las pretensiones. El análisis conjunto de las pruebas relacionadas en precedencia vistas a la luz de la sana critica y persuasión racional, permiten al Ministerio Público concluir que los cuestionamientos de la parte recurrente carecen de fundamento, pues no existe elemento de juicio alguno que permita evidenciar tardanza en el inicio del tratamiento médico que se le debía prestar a la menor María Camila Romero, y mucho menos que la razón de la supuesta tardanza hubiese sido las trabas administrativas impuestas por la Secretaria Departamental de Salud de Bolívar, lo cual descarta de plano la alegada pérdida de oportunidad que en sentir de la parte actora afectó la probabilidad de sanar el cuerpo de la paciente. Veamos: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-Jurisprudencia RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-Por la pérdida de oportunidad en materia médica. DAÑO-Por no permitir que la menor recibiera una atención oportuna y de calidad en el Nuevo Hospital disminuyó la probabilidad de sanarse.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 2 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa

Concepto: Ministerio Público

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No 051 / 2021

Bogotá, D.C., 8 de junio de 2021 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Consejero Ponente Dr. RAMIRO PAZOS GUERRERO

E. S. D.

Ref: Proceso No 13001-23-31-000-2012-00374-02 (65.442) Acción: Reparación directa - Decreto 01 de 1984

Demandante: OFELIA VEGA Demandado: DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. DEMANDA.- OFELIA VEGA, en ejercicio de la acción de reparación directa instauró demanda1 en contra del DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR, para obtener las siguientes declaraciones y condenas: "PRIMERA: La Secretaria de Salud Departamental de Bolívar es administrativa y patrimonialmente responsable de los perjuicios materiales y morales causados a la señora OFELIA VEGA, por la falta o falla en la prestación del servicio médico, consistente en la negación de la atención médica especializada de alta complejidad que requería con urgencia su menor hija

MARIA CAMILA ROMERO VEGA.

1Incoada el 13 de marzo de 2012 (fl 22 c. ppal 1), esto es dentro del término legal de los dos (2) años establecidos para el ejercicio de la acción de reparación directa, pues el hecho dañoso, esto es la muerte de la menor María Camila Romero Vega ocurrió el 8 de junio de 2010. Término que

fue suspendido el 23 de noviembre de 2011, con la presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría 22 Judicial II Administrativa ante Tribunal Administrativo de Bolívar, audiencia que se llevo a cabo el 24 de enero de 2012 y se declaró fallida por falta de ánimo conciliatorio (fl 23 c. ppal 1)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 3 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público SEGUNDA: Condenar, en consecuencia, a la Nación ColombianaDepartamento de Bolívar - Secretaria de Salud Departamental de Bolívar, como reparación del daño ocasionado, consistente en la muerte de la menor MARIA CAMILA ROMERO VEGA, a pagar la respectiva indemnización de perjuicios de orden material, moral, subjetivos, objetivados, actuales y futuros, así como los daños a la vida de relación, los cuales se estiman como mínimo en la suma de setecientos millones de pesos $700.000.000 (o conforme a lo que resulte probado dentro del proceso, o en su defecto, en forma genérica) TERCERA: La condena respectiva será actualizada de conformidad con lo previsto en el artículo 178 del C.C.A, aplicando en la liquidación la variación promedio mensual de índice de precios al consumidor, desde la fecha de la ocurrencia de los hechos hasta la fecha de ejecutoria del correspondiente fallo definitivo.

(...)" Como soporte fáctico de la demanda se aduce en términos generales, que la menor María Camila Romero Vega estaba afiliada al régimen subsidiado en salud en el Departamento de Bolívar, y estaba siendo atendida en el Hospital Napoleón Franco Pareja con diagnóstico "de tumor maligno de células redondas compatible con sarcoma EWINGS/PNET", el cual no contaba con el nivel ni con los especialistas que se requerían para tratar el diagnostico arrojado a la paciente. Que la madre de la menor ante la complejidad de la enfermedad de su hija, interpuso acción de tutela contra la Secretaría de Salud Departamental de Bolívar para que procediera a remitirla a una IPS de mayor nivel de complejidad y se le brindaran los cuidados y la atención que requerida para un paciente oncológico. Que la Secretaría de Salud Departamental de Bolívar al contestar la acción de tutela, manifiesta que dicha paciente no se encontraba afiliada a la base de datos del Sisben Departamental y niega los servicios médicos requeridos, sin embargo, el Juzgado Décimo Penal Municipal de Cartagena, decidió tutelar los derechos fundamentales vulnerados y ordenó a dicha Secretaria de Salud la remisión de la paciente con destino un centro asistencial de mayor complejidad, en concreto al Nuevo Hospital de Bocagrande en la ciudad de Cartagena.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 4 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa

Concepto: Ministerio Público

Afirma que el traslado se dio tardíamente al Hospital de Boca Grande, donde se ordenaron sesiones de quimioterapia y se decide la amputación de un miembro, quien finalmente fallece el 8 de junio de 2010 a causa de la enfermedad que presentaba. Afirma "que la muerte de la menor resulta causalmente atribuible a la entidad demandada por negarle una oportuna prestación del servicio médico, debido a que ente territorial como administrador del Sisben, no quiso dispensar una atención médica, para posteriormente acceder hacerlo vía fallo judicial de tutela, dando como resultado una inoportuna, deficiente y mala prestación del servicio (...)" 1.2 CONTESTACION DE LA DEMANDA.- El Departamento de Bolívar contestó la demanda2, se opuso a las pretensiones por considerar que carecen de fundamentos fácticos y jurídicos. Propuso las siguientes excepciones: - Falta de legitimación en la causa por pasiva, pues advierte que ni el Departamento de Bolívar ni la Secretaria de Salud Departamental tuvieron participación directa o indirecta en la atención médica de la menor, por tanto no existe nexo causal entre el presunto daño irrogado y la acción u omisión del ente territorial. Que el Hospital Napoleón Franco Pareja fue el centro asistencial donde se realizaron los procedimientos a la paciente, por tanto es la entidad legitimada en la causa por pasiva, dado su condición de prestadora de servicios médicos y hospitalarios. - Falta de presupuestos de responsabilidad por ausencia del nexo causa - Hecho de un tercero, pues si la causa del fallecimiento de la menor, fue una inadecuada prestación del servicio médico por parte del Hospital Napoleón Franco, no existe

razón para atribuir responsabilidad alguna al Departamento de Bolívar, dado que 2 (fls 69 a 74 c.ppal 1)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 5 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público dicho centro asistencial en una entidad distinta al ente territorial, el que además cuenta con personería jurídica y como tal sujeto de derechos y obligaciones. - Ausencia de los presupuestos de responsabilidad por ausencia de imputación de falla del servicio, pues no existe forma de atribuir fáctica, ni jurídicamente el daño alegado al Departamento de Bolívar, dado que no se encuentra demostrado que el fallecimiento de la menor, hubiese sido ocasionada por una falla o deficiente prestación del servicio médico, por lo que se impone concluir que la causa del daño fue la grave enfermedad que padecía, esto es un "SARCOMA DE EWING ACROMOIZQUIERDO MAS METASTASIS LUMBAR" 1.3 DENUNCIA DEL PLEITO: La entidad demandada, en escrito separado formuló denuncia del pleito3 en contra de la fundación Hospital Infantil Napoleón Franco Pareja, por ser la entidad prestadora de los servicios de salud a la menor

María Camila Romero Vega. El Tribunal mediante auto de 8 de febrero de 2013, admitió la denuncia del pleito y ordenó la vinculación al proceso de precitado Hospital, el cual interpuso recurso de apelación contra dicha decisión. Recurso que fue resuelto por el Consejo de

Estado mediante proveído de 15 de abril de 2016, revocando el auto recurrido y negando la denuncia en pleito formulada por el Departamento de Bolívar4. 1.4 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.- El Tribunal Administrativo de Bolívar, mediante sentencia de 28 de junio de 20195, negó las pretensiones de la demanda, sin condena en costas. El a-quo, precisó que lo planteado en la demanda no se trata de fallas derivadas del acto médico en sí mismo o lex artis, sino por la tardanza en el inició del tratamiento médico requerido. Que de las pruebas aportadas al proceso, se tiene que el fallecimiento de la menor María Camila Romero, fue por un paro 3 (fls 82 a 83 c. ppal 1) 4 (fls 255 a 261 c. ppal 2) 5 (fls 315 a 324 c. Consejo de Estado)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 6 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público respiratorio mientras recibía tratamiento del cáncer que padecía (sarcoma de Erwings), en el Hospital de Bocagrande, por lo que ello constituye la causa directa de su deceso.

Que desde el punto de vista fáctico y jurídico no resulta posible atribuir responsabilidad a la entidad demandada, puesto que la menor no quedó en una situación de imposibilidad definitiva de obtener el tratamiento esperado, como quiera que no es posible determinarse que por el hecho de haber tenido que

acudir a una orden judicial para autorizar su traslado al Nuevo Hospital de Bocagrande, esto haya incidido en el tratamiento, dado que se inició el 7 de enero de 2010. En ese orden de ideas, no quedó demostrado la existencia de la probabilidad que tenía la paciente de recuperar su salud y que esa expectativa se perdió en forma definitiva como consecuencia de la presunta tardanza en el traslado de la paciente a otro Hospital, lo cual no permite tener acreditado el daño alegado, por pérdida de oportunidad en el tratamiento. 1.4 IMPUGNACION.- El apoderado de la parte actora6 solicita revocar la sentencia y en su lugar acceder a las pretensiones de la demanda, pues advierte que en ella se ignoró que el agente de la Superintendencia Nacional de Salud interpuso la acción de tutela con el fin que la menor recibiera una atención oportuna y de calidad en el Nuevo Hospital de Bocagrande, ello en razón de las trabas administrativas que puso la Secretaria Departamental de Bolívar, lo cual es un hecho indicador de la deficiente y pésima atención en salud, por tanto procede afirmar que hubo una pérdida de oportunidad en la atención en salud. Ilustra con algunas sentencias del Consejo de Estado, sobre la existencia y convergencia de hechos indicadores a partir de los cuales se estructura el indicio, y de la pérdida de oportunidad, la cual debe tener un grado de suficiencia que 6 (fls 498 a 503 c. Consejo de Estado)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

7 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público permita conocer que la acción u omisión de la autoridad pública generadora del daño, disminuyo la probabilidad de ganar o aumentó la de perder.

Afirma que la sentencia recurrida no tuvo en cuenta las consideraciones que se exponen en la postura de la jurisprudencia respecto a la pérdida de oportunidad, en cuyo caso debe tenerse como hecho indiciario el fallo de tutela proferido por el Juzgado Décimo Penal Municipal con funciones de garantía de Cartagena, con el que se demuestra el calvario que tuvo que padecer la señora Ofelia Vega a efectos de obtener una adecuada atención en salud para su hija por parte del ente territorial demandado. II CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1 Problema jurídico Para resolver los cuestionamientos del apelante único, corresponde resolver en su orden los siguientes problemas jurídicos (i) La responsabilidad extracontractual del Estado, por la pérdida de oportunidad en materia médica (ii) Si el daño que se alega por la recurrente, le resulta imputable al Departamento de Bolívar, por no permitir que la menor recibiera una atención oportuna y de calidad en el Nuevo Hospital de Bocagrande, lo cual disminuyó la probabilidad de sanarse, solo en caso afirmativo (iii) Establecer si procede o no atender las pretensiones de contenido económico que se reclaman por la parte actora. La teoría de la pérdida de oportunidad o pérdida de chance, en este caso de curación, se conoce como la pérdida de probabilidad suficiente de obtener una

ventaja o evitar una pérdida de recuperación, para lo cual se exige un vínculo de causalidad entre la culpa del personal médico, asistencial e incluso administrativo y el estado del paciente y, la existencia de una probabilidad cierta de obtener ventajas o evitar deterioros en la salud7 7 consejodeestado.gov.co/documentos/biblioteca/revistas (La perdida de oportunidad en materia médica)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 8 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público 2.2 En cuanto a la responsabilidad del Estado por la pérdida de oportunidad en materia médica, el Consejo de Estado ha precisado8: "40. La naturaleza de la pérdida de oportunidad ha sido objeto de pronunciamientos por la jurisprudencia de lo contencioso administrativo en no pocas ocasiones.

Tradicionalmente se ha estudiado desde dos ópticas: una, que considera que la pérdida de oportunidad se consolida como un “daño autónomo”9, y otra, que afirma que el estudio de esta figura debe realizarse en sede del análisis del nexo causal10

41. Recientemente, esta Subsección11 se pronunció sobre el tema, en el sentido en que entendió esta figura como daño, con identidad y características propias, cuyo colofón es la vulneración de una expectativa o interés legítimo, la cual debe ser reparada. Así, desde la óptica del daño se erige la pérdida de una oportunidad como la lesión a un interés jurídico tutelado y, en esa medida, para su

configuración es necesario que se trate de la pérdida de una oportunidad seria.

42. La oportunidad perdida debe contar con un grado de suficiencia que permita concluir que, la acción u omisión de la autoridad pública generadora de daño, disminuyó la probabilidad de ganar o, aumentó la de perder, de manera relevante para el derecho. Lo anterior obedece al concepto mismo de interés legítimo, en el que se fundamenta la pérdida de oportunidad como daño, en la medida en que debe tratarse de una posición de ventaja12 reservada para el titular del interés; por lo anterior, esa oportunidad debe contar con unos mínimos de relevancia jurídica, que permitan calificarla como valiosa o real.

43. Para el efecto, este daño debe cumplir con los siguientes requisitos: En primer lugar, el resultado debe ser aleatorio, esto es, incertidumbre respecto a si el beneficio se iba a conseguir o si el perjuicio se iba a evitar; segundo, la certeza respecto de la oportunidad propiamente dicha, es decir que, en ausencia del hecho dañoso, la víctima habría mantenido intacta la expectativa de obtener un provecho o de evitar un perjuicio; finalmente, que la oportunidad de evitar esa aminoración o de obtener un provecho, se extinguió de manera 8 Sección Tercera, Subsección B, sentencia de 10 de abril de 2019, Radicación 25000-23-26-0002005-01794-01 (40916) 9 (pie de página de la cita) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Expediente 38267 de 31 de mayo de 2016; y Consejo de Estado, Sala de

lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Expediente 25706 de 5 de abril de 2017; entre otras 10 (pie de página de la cita) Puede verse: Consejo de Estado, Sala de lo contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, Expediente 25869 de 24 de octubre de 2013; Salvamento de voto formulado por el consejero Enrique Gil Botero a: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Expediente 17001 de 1º de octubre de 2008 11 (pie de página de la cita) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Expediente 25706 de 5 de abril de 2017 12 (pie de página de la cita) Para la Real Academia de la Lengua Española, el término “ventaja” es: “1.f. Superioridad o mejoría de alguien o algo respecto de otra persona o cosa. 2. f. Excelencia o condición favorable que alguien o algo tiene. […]” consultado en https://dle.rae.es/?id=bXv8W3T; así, el interés legítimo implica que debe ser una posición objetivamente superior o favorable, por lo que oportunidades mínimas o fútiles no pueden constituir un daño desde la óptica de protección de intereses legítimos.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 9 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público irreversible para la víctima, toda vez que, si la ventaja aún era susceptible

de ser lograda o el perjuicio de ser evitado, se estaría en presencia de un daño eventual.

44. Por lo anterior, la pérdida de oportunidad como daño, tiene dos componentes 13 : uno, de certeza en relación con la existencia de una expectativa real, relevante para el derecho; y otro, relacionado con la incertidumbre de obtener la ganancia esperada o de evitar el perjuicio. De donde, es el primer componente el que fundamenta no solo el carácter cierto del daño, sino que es el insumo para determinar la reparación del mismo." 2.3 Caso concreto - hechos probados y análisis Previo a cualquier consideración sobre el asunto a resolver, corresponde precisar que lo alegado por la parte recurrente no refiere de manera alguna a una falla del servicio imputable al acto o servicio médico brindado en los centros asistenciales donde recibió atención médica y especializada la menor María Camila Romero, sino a la presunta tardanza en el inicio del tratamiento, por las trabas administrativas que puso la Secretaria Departamental de Bolívar, lo que en su sentir constituye un hecho indicador de la deficiente y pésima atención en salud, que se traduce en una pérdida de oportunidad que disminuyó la probabilidad de sanar su cuerpo. 2.3.1 En cuanto al daño, esto es la muerte de la menor María Camila Romero Vega, se cuenta con prueba idónea y suficiente que lo acredita, como lo es el registro civil de defunción14 en el cual consta que su deceso ocurrió el 8 de junio de 2010 en la ciudad de Cartagena (Bolívar). 2.3.2 En cuanto a la perdida de oportunidad que se alega por la recurrente, que

en su sentir surge de la presunta tardanza en el inicio del tratamiento médico por las trabas administrativas que puso la Secretaria Departamental de Bolívar, lo que en su criterio constituye un hecho indicador de la deficiente y pésima atención en salud, que afectó la probabilidad de sanar el cuerpo de la paciente. 13 (pie de página de la cita) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Expediente 25706 de 5 de abril de 2017. 14(fl 126 c. ppal 1)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 10 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público Al proceso se allegó abundante material probatorio, entre otros los siguientes soportes documentales: 2.3.2 (i) Historia clínica de la paciente MARIA CAMILA ROMERO VEGA diligenciada en el Hospital Infantil Napoleón Franco Pareja15, de la que se destacan las siguientes anotaciones: "ESTUDIO DE PATOLOGIA QUIRURGICA16, realizado por el Centro de

Diagnóstico Citopatológico del Caribe

FECHA 05-01-2010

PACIENTE: Romero Vega María.

Unidad que toma la muestra: Hospital Infantil Napoleón Franco Pareja

(...)

DIAGNOSTICO FINAL

BIOPSIA DE HUESO Y TEJIDOS BLANDOS A NIVEL DE HOMBRO

IZQUIERDO TUMOR MALIGNO DE CELULAS REDONDAS PEQUEÑAS

COMPATIBLE CON SARCOMA DE EWINGS/PNET"

"RESUMEN DE HISTORIA CLINICA -ENERO-06/2010

Paciente femenina de 15 años quien ingresa por servicios de urgencias el día 2412-09 por cuadro clínico de dolor hombro izquierdo edema y trauma funcional de 4 meses de evolución posterior a trauma contundente se realiza de hombro que evidencia compromiso litico de (...) izquierda tac evidencia efecto de masa sin compromiso de hueso adyacente se considera impresión diacritica (sic) de osteolitos basica (sic) us tumor óseo en estudio para lo cual se realiza biopsia que muestra tumor maligno de células redondas pequeñas compatible con sarcoma de ewing paciente que amerita quimioterapia cito reductora urgente en unidad de hematología pediátrica que cuente con hematología las 24 horas del día si no recibe tratamiento oncológico según protocolo presentara desenlace fatal" 2.3.2. (ii) La señora Luddy Judith Márquez Herrera (actuando en su calidad de suegra) en los primeros días del mes de enero de 2010, como apadrinada de la 15 (fls 119 a 235 cuadernos principal 1 y 2) 16 (FL 186 c. ppal 1)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 11 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público menor María Camila Romero Vega, instauró acción de tutela ante el Juzgado

Penal Municipal de Cartagena, contra DASALUD y Nuevo Hospital de

Bocagrande, para que se protegieran los derechos fundamentales a la vida, la salud, seguridad social e igualdad de la referida menor17. De su contenido se destacan los siguientes apartes: "1) Mi apadrinada MARIA CAMILIA ROMERO VEGA, de 15 años de edad, presenta un tumor maligno de células redondas pequeñas compatibles con sarcoma de Ewings/Pnet. Es decir padece de Cáncer, tal y como lo demuestra la historia clínica expedida por el médico tratante. 2) La joven en la actualidad se encuentra recibiendo tratamiento en el Hospital Infantil Napoleón Franco Pareja, sin que aquí le brinden el tratamiento médico integral que necesita esta grave enfermedad, porque los tratamientos y medicinas no son entregadas con la regularidad y constancia que amerita esta grave patología o porque esta entidad no cuenta con los médicos y aparatos médicos para brindar óptima y adecuadamente un tratamiento contra el cáncer. 3) En resumidas cuentas las tuteladas, se han negado a entregarle las ordenes para el tratamiento al paciente. Situación que es altamente preocupante ya que esta enfermedad requiere tratamientos urgentes, pues de no ser así, la vida de la menor peligra, como lo dice la médico tratante en la historia clínica. 4) Por ello, solicito respetuosamente a su despacho, ordenar de inmediato traslado de la menor MARIA CAMILA ROMERO VEGA, al Nuevo Hospital de Bocagrande. 5) El nuevo Hospital de Bocagrande es el único centro médico de cuarto nivel en el Departamento de Bolívar, que cuenta con médicos especialistas en oncología pediátrica (....)

(...) 7) Pero también es preciso indicarle al señor Juez, que esta enfermedad por su alta complejidad, amerita de tratamientos integrales, y no solo de tratamientos parciales o una parte de éstos, por lo que le solicitó respetuosamente, se sirva ordenar que a mi prohijada le entreguen las EPS un tratamiento oncológico integral (...) (...) 11) Mi apadrinada se encuentra afiliada en su calidad de beneficiaria del SISBEN del Municipio de San Juan Nepomuceno, quien por competencia debe garantizar 17 (fls 23 a 16 c. contestación de la demanda)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 12 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público la prestación de los servicios de salud, y quien funge como accionada en la presente acción

(...) MEDIDA PROVISIONAL Solicitó de manera urgente al señor Juez que le de aplicación al Decreto 2591 de 1991, en el sentido de ordenar a las ACCIONADAS en la admisión de la tutela, llevar a cabo todos los trámites para que mi apadrinada sea atendida en el Nuevo Hospital de Bocagrande y expedir a la mayor brevedad la orden correspondiente para el traslado inmediato y la prestación de todos los servicios médicoshospitalarios y demás (....) o sea un tratamiento oncológico integral (...) 2.3.2.(iii) El Juzgado Décimo Penal con función de control de garantías, al

momento de admitir la tutela ordenó a DASALUD rendir en un término de dos (2) días un informe sobre los hechos de la tutela. Además dispuso la siguiente medida provisional, la cual fue comunicada mediante oficio No 0025 de 7 de enero de 201018: "De conformidad con el artículo 7 del decreto 2591 de 1991, se ordena de manera urgente el traslado inmediato al NUEVO HOSPITAL DE BOCAGRANDE y la prestación de todos los servicios, médicos hospitalarios y demás tratamientos a la joven María Camila Romero Vega TRATAMIENTO ONCOLOGICO, por padecer tumor maligno de células redondas pequeñas compatibles con sarcoma de EWINGS/PNET. 2.3.2 (iv) De la historia clínica de la paciente diligenciada en el Hospital Infantil Napoleón Franco Pareja, se destaca la siguiente anotación correspondiente al día 8 de enero de 2010 "(8+30) sale remitida al Hospital de Bocagrande en ambulancia y en compañía de su madre"19. Información que se corrobora con la consignado en el fallo de tutela, que sobre lo pertinente señaló "De otro lado el representante legal del HOSPITAL INFANTIL NAPOLEON FRAMCO PAREJA, manifestó que ya se dio cumplimiento a lo ordenado en la medida provisional ordenando el traslado de la paciente al Nuevo Hospital de Bocagrande (...)"20 18 (fl 42 c. contestación demanda) 19 (fl 200 vlto c. principal 1) 20 (fl 25 c. principal 1)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094

13 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa

Concepto: Ministerio Público 2.3.2.(v) La Asesora Unidad de Aseguramiento - Secretaria Departamental de Salud de Bolívar, mediante comunicación de 21 de enero de 2010 dirigida al Nuevo Hospital Bocagrande, solicita la prestación de los servicios de salud a la paciente MARIA CAMILA ROMERO VEGA, procedimiento: "IFOSFAMIDA AMPOLLETAS POR 1gr 14+AMPOLLAS por 400 mgs 30+ONDADSETRON AMPOLLAS por 8mgs 17+ETOPOSIDO AMPOLLA por 100mg" DIAGNOSTICO: "TUMOR MALIGNO DE CELULAS PEQUEÑAS REDONDAS COMPATIBLES CON SARCOMA DE SWING" SISBEN : NIVEL 1" Los servicios se facturaran a tarifa "SOAT VIGENTE" Lo anterior surge del diligenciamiento de los formularios suscritos por el médico tratante de fecha 15 de enero de 2010, para justificación de medicamentos fuera del manual del plan obligatorio de salud21, así como en el diagnóstico y solicitud de los doctores Jaime Trucco Leamite y Heidy Marsiglia Armella - Hematología y Oncología Pediátrica" en donde se anota "25 de enero de 2010, recibirá tercera semana de quimioterapia con ifosfamida, mesda, etoposido, ondansetran"22, y se incluyen otros medicamentos23. 2.3.2.(vi) El 22 de enero de 2010, el Juzgado Décimo Penal con Función de Control de Garantías de Cartagena, concedió la solicitud de tutela24, decisión que

fue notificada en la misma fecha a la Secretaria de Salud Departamental de Bolívar25, en la cual dispuso: 21 (fls 33, 34, 36 y 37 c. contestación demanda) 22 (fl 35 c. contestación demanda) 23 (fl 41 c. contestación demanda) 24 (fls 24 a 30 c. ppal 1) 25 (fl 49 c. contestación demanda)

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 EXT 12056 FAX 12094 14 Expediente No 2012-00374-02 (65.442)

Acción: Reparación Directa Concepto: Ministerio Público "PRIMERO: CONCEDER la acción de tutela impetrada por la señora OFELIA GOMEZ, en representación de su menor hija MARIA CAMILA ROMERO VEGA

(...) SEGUNDO: ORDENAR a la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE BOLIVAR26 a entregar a la menor MARIA CAMILIA ROMERO VEGA, consistente en prestación de servicios médicos hospitalarios, con médicos especialistas en oncología pediátrica, con capacidad de reacción inmediata las 24 horas del día, que comprenda medicamentos, traslados, transporte, transplante y demás ordenes que expidan sus médicos tratantes, es decir un tratamiento oncológico integral y que el mismo sea en el Nuevo Hospital de Bocagrande.

TERCERO: No condenar al NUEVO HOSPITAL DE BOCAGRANDE (...) CUERTO: No condenar al HOSPITAL NAPOLEON FRANCOPAREJA"

2.3.2.(vii) El Agente Especial de la Superintendencia Nacional de Salud para la Secretaria de Salud Departamental de Bolívar, mediante oficio de 26 de enero de 2010 le informa al Juzgado Décimo Penal Municipal que "la Secretaria de Salud Departamental de Bolívar entregó a la madre de la menor María Camila Romero Vega, las ordenes de servicio No 11294 y 11304 dirigidas a la IPS Nuevo Hospital Bocagrande para la realización de la poliquimioterapia que necesita la accionante, dando así cumplimiento a la medida previa emanada de su despacho"27 2.3.2 (viii) Se sabe además que la Secretaria de Salud Departamental de Bolívar, autorizó varios servicios de salud para que fueran prestados a la paciente MARIA CAMILA ROMERO VEGA, no solo en el Nuevo Hospital de Bocagrand