PGN - DEMANDA DE CASACION Concepto del principio lógico de identidad

Señores

MAGISTRADOS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casación Penal

Magistrado ponente: MARINA PULIDO DE BARÓN.

E. S. D.

Ref: casaciones presentadas por el defensor de los procesados Sandro

Quintero Morales, Wilmar Londoño Plazas y Dagoberto Medina Cuéllar por los delitos de homicidio agravado, hurto calificado y concierto para delinquir Rad. 19.712

Señores Magistrados: El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Neiva el 21 de febrero de 2001 condenó a Sandro Quintero Morales a cincuenta y siete años y ocho meses de prisión como determinador de los delitos de homicidio agravado de los cuales fueron víctimas Bertulfo Abello Reyes y Jorge Melo Lamprea; coautor del delito de concierto para delinquir y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal; como determinador de los delitos de hurto agravado del comerciante Abello Reyes y de tentativa de hurto calificado y agravado al apartamento de Santa Clara. De similar forma ordenó el decomiso del revólver 38 largo, marca llama, No. IM77493 a favor de las fuerzas militares.

Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 Así mismo, condenó a Wilmar Londoño Plazas y Dagoberto Medina Cuéllar a la pena de veintiún años de prisión y 8 meses como cómplices del homicidio de Jorge Melo Lamprea, coautores del delito de concierto para delinquir y del punible de hurto calificado y agravado.

En la misma decisión, absolvió a Jesús Enrique Narváez Torres, Wilmar Londoño Plazas y Dagoberto Medina Cuéllar de los delitos de hurto agravado del revólver del celador Jorge Melo Lamprea y del delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal y a Sandro Quintero Morales del delito de hurto agravado del revólver del celador Jorge Melo Lamprea. A estos procesados les impuso la pena accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por el término de 10 años, les negó el subrogado de la condena de ejecución condicional y los condenó junto con los procesados Jesús Enrique Narváez Torres, Oscar Gómez Galvis, William Eduardo Cuéllar Rodríguez y Leonardo Polo Velásquez al pago de manera solidaria de los perjuicios civiles derivados del delito de homicidio agravado en favor de la señora Clavel Ortíz Lozano en cuantía de tres mil gramos oro por los daños materiales y por los morales el equivalente a 300 gramos oro. También los obligó al pago de los mismos valores a la cónyuge del occiso señor Jorge Melo Lamprea. La sentencia del a-quo fue impugnada por los defensores de Jesús Enrique Narváez Torres, Oscar Gómez Galvis, Leonardo Polo Velásquez, Wilmar Londoño Plazas y Sandro Quintero Morales, correspondiendo el conocimiento de la apelación al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que el 4 de junio de 2001, modificó la decisión de primera instancia en el sentido de imponer a Sandro Quintero Morales la pena principal de 45

años de prisión. Igualmente absolvió a Quintero Morales y Jesús Enrique Narváez Torres de los cargos como determinador y cómplice que se les hizo respecto de la muerte violenta de Bertulfo Abello Reyes y la confirmó en los demás aspectos. Inconforme con esta decisión, el defensor de Sandro Quintero Morales, Wilmar Londoño Plazas y Dagoberto Medina presentó demandas de Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 2 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 casación, escritos que fueron ajustados a las exigencias legales y sobre las cuales procede a conceptuar la Delegada.

1. CONDUCTA PUNIBLE Como se trata de dos causas acumuladas, se procederá a realizar una sinopsis de cada una de las conductas. 1.1. Primera conducta punible El 8 de febrero de 2000, cuando el comerciante Bertulfo Abello Reyes se trasladaba en su camioneta por el sector de la galería satélite del sur, Barrio Arismendi Mora de la ciudad de Neiva, fue abordado por cuatro jóvenes quienes se movilizaban en dos motocicletas. Uno de ellos pinchó las llantas del vehículo con un cuchillo para detener su marcha, mientras un segundo se acercó a la ventanilla del conductor, lo encañonó con arma de fuego y le exigió la entrega del dinero que llevaba, pero al no cumplir sus órdenes de forma inmediata, procedió a dispararle al comerciante en la cabeza, quien

falleció al ser llevado al hospital. Los otros sujetos estaban esperándolos en la motocicleta y al reunirse todos, emprendieron la huida. 1.2. Segunda conducta punible El 9 de febrero de 2000 hacia las 11:30 am entraron 4 jóvenes al bloque Número 7 del Conjunto residencial Santa Clara, localizado en la ciudad de Neiva con el fin de ingresar al apartamento 203 de propiedad de los señores Garrido Angarita para sustraer dinero y joyas. Afuera los estaban esperando dos sujetos, Jorge Enrique Narváez Torres y Wilmar Londoño Plazas. Al darse cuenta el celador del conjunto señor Jorge Melo Lamprea de la situación fue ultimado a disparos por uno de los sujetos Oscar Gómez Galvis, quien además hurtó el arma de dotación que este llevaba. Luego salieron huyendo del lugar, trasladándose en motocicletas. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 3 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712

2. ACTUACIÔN PROCESAL 2.1. Investigación por el homicidio de Bertulfo Abello Reyes Con fundamento en diligencias de carácter preliminar la Fiscalía Cuarta Delegada ante los Juzgados penales del circuito de Neiva, el 10 de febrero de 2000 abrió instrucción y vinculó mediante diligencia de indagatoria a Jesús Enrique Narváez Torres y Sandro Quintero Morales a quienes el 14 de febrero de 2000 resolvió su situación jurídica con medida de

aseguramiento de detención preventiva sin beneficio de excarcelación, como presuntos coautores de los delitos de concierto para delinquir, porte ilegal de armas de defensa personal, homicidio agravado y hurto. Esta decisión fue apelada por el defensor de Jesús Enrique Narváez Torres, y el 14 de marzo de 2000 fue confirmada en su integridad por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Neiva. El 21 de marzo de 2000 se clausuró la instrucción y el 14 de abril de ese mismo año se profirió resolución de acusación en contra de Sandro Quintero Morales y Jesús Enrique Narváez Torres como probables coautores del concurso material de concierto para delinquir, y porte ilegal de armas de defensa personal, homicidio agravado y hurto agravado. La etapa inicial del juzgamiento, correspondió al Juzgado Primero Penal del Circuito de Neiva , pues de conformidad con auto de 28 de agosto de dos mil se ordenó la acumulación de esta actuación con la seguida en el Juzgado Tercero penal del Circuito de esa ciudad. 2.2. Investigación por el homicidio de Jorge Melo Lamprea. Con sustento en el acta de inspección de cadáver de Jorge Melo Lamprea y otras diligencias de carácter preliminar el 10 de febrero de 2000 se abrió instrucción y se vinculó mediante diligencia de indagatoria a Wilmar Londoño Plazas, Sandro Quintero Morales y Jesús Enrique Narvaéz Torres a quienes el 14 de febrero de 2000 se resolvió su situación jurídica con medida de Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 4

Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 aseguramiento de detención preventiva sin derecho a excarcelación como coautores del concurso material de concierto para delinquir, porte ilegal de armas de defensa personal, homicidio agravado y hurto agravado y consumado. La defensora del procesado Wilmar Londoño Plaza interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación. El primero fue negado el 29 de febrero de 2000 y se concedió la apelación, correspondiendo su estudio a la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Neiva, quien el 27 de marzo de 2000 la confirmó en su integridad. El 9 de marzo de 2000 fueron vinculados mediante declaratoria de persona ausente los señores Oscar Arley Gómez Galvis, Dagoberto Medina Cuéllar y Leonardo Polo Velásquez y el 29 de marzo de 2000 fue declarado persona ausente el señor William Eduardo Cuéllar. El 28 de abril de ese año se profirió contra estos, medida de aseguramiento de detención preventiva sin derecho a excarcelación por los delitos de concierto para delinquir, porte ilegal de armas de defensa personal, homicidio agravado y hurto agravado en grado de tentativa. El 25 de mayo de 2000 se clausuró la investigación y el 22 de junio de ese año se calificó el mérito del sumario con resolución de acusación en contra de los procesados Sandro Quintero Morales alias "Nano", Jesús Enrique Narváez Torres, Wilmar Londoño Plazas, Leonardo Polo Velásquez, Oscar

Arley Gómez Galvis, Dagoberto Medina y William Eduardo Cuéllar Rodríguez alias "Turula" como autores de los delitos de concierto para delinquir, porte ilegal de armas de defensa personal, homicidio agravado y hurto agravado . La etapa de la causa correspondió al Juzgado Tercero penal del Circuito de Neiva, quien mediante auto de 28 de agosto de 2000 acumuló a esta actuación el proceso que cursaba en el Juzgado Primero penal del circuito radicado con el No. 2000-0056-00 seguido en contra de Sandro Quintero Morales y Jesús Enrique Narváez Torres. En auto de 7 de noviembre de 2000 decretó la practica de pruebas, negó otras por inconducentes y señaló Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 5 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 fecha para la realización de la audiencia pública. Una vez culminada esta diligencia procedió a dictar sentencia en los términos señalados al inicio, pronunciamiento que fue impugnado. Esta apelación fue conocida por el Tribunal Superior de Neiva, quien decidió como se consignó en la introducción de este concepto.

3. LAS DEMANDAS Fueron presentadas 3 demandas por el defensor de los procesados Sandro

Quintero Morales, Dagoberto Medina Cuéllar y Wilmar Londoño Plazas. 3.1 . PRIMERA DEMANDA . Sandro Quintero Morales 3.1.1. Ùnico cargo

El actor formula esta censura con fundamento en la causal primera del art. 207 del C.P.P. por violación indirecta de la ley sustancial, por errores de hecho por falso raciocinio que condujeron a la indebida aplicación de los arts. 23, 26, 61, 323 y 324 del C.P. (decreto ley 100 de 1980) arts.29, 31, 60 103 y 104 de la ley 599. En la sustentación del cargo, en primer lugar se ocupa de definir la coautoría, la determinación y el dolo eventual, temas que fueron tratados en la decisión de segunda instancia. Sobre la coautoría señala que este es un acto voluntario colectivo conformado por varias fases: la ideación del plan, la deliberación conjunta sobre el plan, la decisión de ejecutar conjuntamente el plan y la ejecución como tal del plan. Refiere que esta figura implica un acuerdo común sobre el plan y su realización, acuerdo que puede ser tácito o expreso. Así se esté frente a un acuerdo tácito es necesario que este demostrado a través de unos hechos, es decir no se puede concluir la existencia de un acuerdo tácito sino con Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 6 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 fundamento en unos hechos probados tal como lo exige la ley (art. 232 del C.P.P). En cuanto a la determinación señala que la acción de inducir consiste en determinar dolosamente a otro a la realización de un hecho doloso y que

esa inducción requiere una conducta activa; añade que de acuerdo con lo dicho por Bacigalupo, el instigado debe haber formado su voluntad de realización del hecho como consecuencia directa de la acción del instigador. Para definir el dolo eventual acude a la definición que ofrece Roxin referida a que este se presenta cuando el sujeto dentro de su plan de acción aunque no quiere la realización del tipo si la contempla como "seriamente probable", pero pese a ello sigue actuando para alcanzar el fin perseguido. El individuo acepta la eventual ocurrencia de la lesión al bien jurídico. 3.1.1.1 El casacionista señala que se presentaron errores de hecho por falso raciocinio, porque el Tribunal condenó a Sandro Quintero como determinador del homicidio del celador Melo Lamprea, pero no identificó en qué momento y mediante que actos se originó esa idea homicida en la mente del autor material, Oscar Arley Gómez Para el actor, esa omisión se debe a que el Tribunal no distinguió entre el plan del concierto para delinquir organizado para cometer hurtos calificados, en el cual se utilizarían las armas como medio de coacción, del plan concreto de cada delito determinado realizado en coautoría por los distintos integrantes de la banda, en la cual se atribuye a Sandro Quintero el cargo de jefe. El recurrente denuncia que el ad-quem incurrió en un error de lógica pues el tipo del concierto para delinquir para cometer hurtos calificados utilizando armas como medio de coacción al que denomina (A), no se identifica con el hurto calificado cometido en coautoría y en desarrollo del fin del concierto (B). En conclusión, ningún A es B, o la inversa ningún B es A . En

consecuencia, no sólo era necesario demostrar que Sandro Quintero era el jefe de la banda en la que se previó el uso de armas, para perpetrar delitos Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 7 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 contra el patrimonio económico, sino que era necesario para imputarle la calidad de determinador, acreditar como fue esa determinación. El Tribunal incurre en un error al establecer identidad entre los dos conceptos, error de lógica que conduce al error de hecho por falso raciocinio. El censor también denuncia que si en el plan del concierto para cometer hurtos calificados se incluyó el uso de armas para intimidar a las víctimas, es claro que en el hurto al Conjunto residencial Santa Clara estaba previsto el uso de armas de fuego por uno o más de los intervinientes con la misma finalidad intimidatoria, y no otra distinta como el homicidio. Añade que no hay prueba que desvirtúe tal situación. En sentir del actor, el Tribunal desconoció el juicio de implicación que indica que "el medio de violencia previsto en el PLAN del concierto (X), es el mismo medio previsto en el PLAN de la coautoría del hurto calificado concreto (Y). O sea que Y está incluido en X. Se tiene entonces el juicio de IMPLICACION:” Todo Y es X". (fol. 143 c. del Trib.) . 3.1.1.2 El demandante advierte, que el ad-quem incurrió en un error de razonamiento que afectó la lógica, situación que propició un error de hecho

por falso raciocinio. Así el Tribunal parte de la premisa de que Sandro Quintero cumplía dentro de la organización criminal las funciones de dirección y coordinación y de esta salta a la conclusión de que Sandro Quintero fue determinador del homicidio de Melo Lamprea . En sentir del actor, no hay una ilación lógica entre la premisa y la conclusión, pues de la mencionada premisa, sin precisar como Quintero pudo llegar a determinar el homicidio de Melo Lamprea, llega a la conclusión. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 8 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 Igualmente el Tribunal al concretar las funciones de Sandro Quintero Morales, penetra en el campo de la institución denominada "EL JEFE DE LA BANDA ", quien de conformidad con las reglas de la experiencia y la lógica no siempre se constituye en determinador de los delitos cometidos por el colectivo, pues puede suceder que el jefe no esté presente cuando el grupo tome decisiones, a lo que se suma que autores como Roxin han afirmado que el Jefe de la banda ni siquiera es coautor, porque no hace parte de la fase ejecutiva. Respecto de la trascendencia de los yerros denunciados, el actor señala que si el ad-quem no hubiese incurrido en los errores de lógica jurídica expuestos, sobre el uso eventual de las armas para otros fines distintos al de intimidar para cometer los hurtos, habría llegado a la conclusión de que

Sandro Quintero Morales no tuvo la calidad de determinador. 3.1.1.3 . El casacionista manifiesta que se presentó un error de hecho por falso juicio de identidad respecto del testimonio de Jorge Armando López, pues esta prueba no fue examinada en su integridad. Este declarante señaló que Oscar y "Nano" son las personas que preguntan quien quiere ir en cada vuelta, de lo que se infiere que el comando de "Nano" no es único pues también dirige Oscar. Del mismo modo, este testigo señala que lo del celador se charló en casa de "Nano", pero en ese momento no estaba "Nano" porque se encontraba en el sur. Contra esta versión no existe otra que compruebe la influencia directa de Sandro en el ánimo de Oscar Arley, para que este utilizara el arma. Por el contrario, obra la versión de Wilmar Londoño Plaza, quien en un comienzo dice que las personas que participaron en el caso del celador fueron Oscar, "Turula", Jorge, "Nano" y Enrique, pero luego aclara que el confunde a "Nano" con "Dago" y que el primero no estuvo allí. Si el Tribunal, hubiese tenido en cuenta esta declaración habría llegado a la conclusión de que Sandro Quintero no participó en el hurto. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 9 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 Este yerro es trascendente, pues si el Tribunal hubiese valorado esa prueba de manera correcta, habría llegado a la conclusión contraria: que

Sandro no participó en la muerte del celador. 3.1.1.4 . El casacionista denuncia que el Tribunal incurrió en un error de hecho por falso juicio de existencia, pues no valoró el indicio de inconformidad de Sandro Quintero con la muerte de Bertulfo Abello . El adquem no efectuó el siguiente juicio de inferencia: "si dentro del PLAN del Concierto, que tenía por objeto la lesión del patrimonio económico ajeno, estaba la utilización de las armas únicamente como medio de intimidación y no para causar la muerte de las víctimas, y así lo reconoció el Tribunal cuando Sandro Quintero regañó al dicho menor, con la misma razón ha debido conocer que en el caso del Celador tampoco hubo ese propósito homicida por parte del mismo Sandro en su actividad directiva, si es que ésta la hubo, pues ambos delitos se cometieron dentro de un plan de hurto y no dentro de un plan homicida" (fols. 147 y 148 c. del Trib.). El sentenciador de segundo grado, al no extender la conclusión a la que llegó en el caso de Bertulfo Abello al caso del celador Melo Lamprea, aplicando el argumento a-pari, cometió un error de tal incidencia que de no haberse presentado le habría permitido establecer, que en la mente de Sandro nunca estuvo ni la posibilidad ni la probabilidad de causar la muerte al celador, y que por lo tanto no pudo ser el determinador del homicidio. 3. 1.1.5. El casacionista denuncia que el Tribunal incurrió en un error de hecho por falso juicio de existencia porque no tuvo en cuenta las

declaraciones de Emeterio Ninco, Luis Hernán Corredor Sánchez, Luis Ernesto Gómez que conducían a establecer que en el caso del celador los copartícipes se asustaron con el disparo efectuado por Oscar Arley Gómez, porque ellos no previeron como probable el disparo. Emeterio Ninco, jardinero del conjunto residencial, narró que estaba limpiando el jardín a eso de las 11:20 cuando una empleada alertó sobre la Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 10 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 presencia de dos sospechosos, motivo por el que el celador concurrió al bloque 7 .Escuchó un disparo y al minuto salieron unos muchachos que iban asustados. Luis Hernán Corredor Sánchez, el lechero señaló que iba por el sitio de Santa Clara, vio salir al celador corriendo y sacó el arma. Preguntó a dos individuos que si se trataba de ladrones, y estos respondieron a lo mejor. Al escuchar el disparo estos individuos se asustaron y llamaron a uno que estaba parado en la esquina y otros dos individuos salieron tranquilamente por la portería. Luis Ernesto Gómez Monroy refiere que el celador se dirigió al bloque, escuchó un disparo y dos hombres salieron corriendo. Si el Tribunal hubiese valorado ese miedo que constituye un hecho indiciario de que el arma que portaba Oscar Arley Gómez tenía como fin intimidar, de acuerdo con la experiencia habría llegado a la conclusión de que los

copartícipes no actuaron con dolo directo ni eventual. Este actuar indica que si Sandro Quintero, como jefe de la banda encargado de las funciones intelectuales de planeación, dirección y coordinación hubiese previsto así fuera de manera eventual la utilización del revólver para cometer el hurto al conjunto residencial, los integrantes de la banda no se hubieran asustado cuando escucharon los tiros, pues la experiencia enseña que cuando se espera la producción de un disparo dentro de un acontecimiento, si realmente se produce ese disparo no hay reacciones de sorpresa o de susto. Así mismo el Tribunal incurrió en un error de hecho por falso juicio de identidad respecto de la declaración de Jesús Enrique Narváez, pues no tuvo en cuenta el aparte relacionado con el efecto que produjo el tiro. Narvaéz señaló que cuando escuchó el disparo le dijo a Grillo (Wilmar Londoño): abrámonos" y el se abrió con Dago arrancaron y Oscar los alcanzó. Agrega además que si el hubiese conocido que dentro del plan iban a matar, él no habría ido con ellos, de lo que se infiere que el disparo no Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 11 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 había sido previsto como probable, motivo por el cual no puede ubicarse dentro del dolo directo ni eventual. Si el fallador hubiera apreciado las citadas versiones habría concluido que tanto Sandro como los copartícipes en el hurto al apartamento no tenían en

su mente ni en su voluntad la comisión de un homicidio. Señala que en este caso no se puede hablar de dolo eventual como si acontece cuando se asalta un banco o un establecimiento comercial, evento en el cual es evidente que el propietario o el vigilante tendrán que oponer resistencia, porque aquí el hurto se cometería en un apartamento deshabitado, con penetración al conjunto sin tener que doblegar al portero, hecho acreditado pues Oscar Arley y William Eduardo Cuéllar entraron por la puerta, sin ningún tipo de resistencia por parte del celador. Además de acuerdo con la experiencia "los apartamenteros", no asumen el comportamiento de enfrentarse utilizando armas. En definitiva, la muerte del celador Lamprea solo es atribuible a la acción de Oscar Arley Gómez . Por último, solicita a la Corte Suprema de Justicia Sala de casación penal, casar parcialmente la sentencia acusada a fin de que se excluya de la condena, el cargo por el homicidio del celador Jorge Enrique Melo Lamprea atribuido a Sandro Quintero Morales, en calidad de determinador. 3. 2. SEGUNDA DEMANDA. Dagoberto Medina Cuéllar 3.2.1 Único cargo El actor formula un cargo bajo los parámetros de la causal primera art. 207 del C.P.P. por violación indirecta de la ley sustancial por cuanto el Tribunal incurrió en errores de hecho que condujeron a la violación de los arts. 24, 26, 61, 323 y 324 del C.P. de 1980 (arts. 29, 31, 60 103 y 104 de la ley 599) por aplicación indebida. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 12

Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 El casacionista, al igual que en la anterior demanda, empieza por definir la coautoría y el dolo eventual y luego pasa a concretar los errores en que incurrió el ad-quem. 3.2.1. 1. El actor denuncia que no se valoró el indicio de inconformidad de Sandro Quintero, jefe de la banda respecto de la muerte de Bertulfo Abello. Para el actor el hecho de que Sandro Quintero, jefe de la banda hubiese regañado al menor Jorge Armando Gómez por dispararle al comerciante Abello, indica de manera inequívoca que en los hurtos programados por el colectivo no estaba incluida la muerte de las víctimas. Si Sandro Quintero como jefe de la banda regañó a Jorge Armando López por la mencionada acción, ello es indicativo de que el uso del arma no estaba programado en los delitos de hurto cometidos por la banda, dentro de los cuales se incluye el hurto planeado al conjunto residencial Santa Clara. Al no tener en cuenta el ad-quem, este indicio de ausencia de dolo eventual llegó a una conclusión errada: la existencia de un acuerdo tácito del colectivo que intervino en ese conjunto residencial. Luego explica que el razonamiento lógico del indicio de inocencia por inexistencia del dolo eventual en el uso del arma de fuego es: los dos hurtos fueron efectuados dentro del objeto del concierto para delinquir . De acuerdo con la experiencia las actividades rutinarias que se despliegan

dentro del objeto de una empresa, se cumplen tal como han sido programadas. En fin, si en el hurto al comerciante no se programó el uso del arma para matar, tampoco se programó en el plan del hurto al celador Melo Lamprea . El casacionista señala, que el Tribunal desconoce la regla de la experiencia (premisa mayor) que indica que las actividades de una empresa generalmente se cumplen como han sido programadas en la empresa, por consiguiente las dos actividades tenían la misma programación. Premisa menor: los dos hurtos pertenecían a la misma empresa de concierto para Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 13 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y otros. Rad.19.712 delinquir . Como conclusión se tiene que el uso de las armas de fuego en ambas empresas tenía igual finalidad , intimidar y no matar. Si el ad-quem, hubiera seguido ese razonamiento habría llegado a la conclusión de que no existió dolo eventual, en el caso de la muerte del celador Melo Lamprea y por ende que el procesado Medina Cuéllar no pudo con su ayuda de vigilancia, ser cómplice del homicidio de Melo Lamprea, porque este punible no estaba dentro del plan del hurto. 3.2.1.2. El actor denuncia que se dejó de valorar el indicio de temor ante el disparo inesperado. Si Dagoberto Medina, integrante de la "banda del concierto" (quien asumió tareas de vigilancia en el hurto en Santa Clara),

hubiera conocido que dentro del plan del hurto estaba el uso eventual del arma de fuego para obtener el botín, lo habría aceptado como algo normal y no se hubiera aprestado a retirarse en la moto y salir en desbandada, cuando escuchó el tiro junto con las otras personas que estaban cumpliendo funciones de vigilancia. Este comportamiento indica que el disparo generó en el y sus acompañantes una reacción de miedo, porque este no estaba previsto, ni era esperado, tal como lo enseña la experiencia en el sentido de que cuando se está esperando que se produzca un disparo, si esto ocurre no puede haber ninguna reacción de sorpresa. El miedo se constituye en hecho indiciario de que el arma utilizada por Oscar Arley era para intimidar. El ad-quem no llegó a esa inferencia porque cometió un error de hecho por falso juicio de existencia pues no valoró los testimonios de Emeterio Ninco jardinero del conjunto residencial, Luis Hernán Corredor Sánchez, el lechero y Luis Ernesto Gómez Monroy. Tampoco valoró la indagatoria de Jesús Enrique Narváez en la que este señaló que le habían contado que "Turula" hizo mucho ruido al abrir la puerta y el celador le dijo quieto, momento en el cual Oscar Arley le disparó por detrás. De la anterior versión se concluye que, si Oscar se acercó por detrás para dispararle al celador era para intimidarlo. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casación2penal@ procuraduría.gov.co 14 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduría.gov.co Casación de Sandro Quintero Morales y

otros. Rad.19.712 El actor también denuncia que el ad-quem incurrió en un error de hecho por falso juicio de identidad porque pese a que apreció la versión de Jesús Enrique Narvaéz, no la tuvo en cuenta respecto del efecto que produjo sobre los participantes en el hurto, el disparo realizado al celador. Este deponente expresó que le había dicho a Dago, cuando escuchó el disparo que se abrieran y también afirmó que si hubiese sabido que dentro del plan estaba incluido matar no habría ido con ellos. Estos errores de hecho falsos juicios de existencia y falso juicio de identidad, condujeron al Tribunal a no dar por probado el hecho indicador constituido por el miedo que produjo el disparo en los copartícipes, de lo que se deduce que el disparo no había sido previsto como probable, motivo por el cual no puede ubicarse el homicidio de Melo Lamprea en el campo del dolo eventual. En suma, al no estar dentro del plan esa situación, no hubo dolo homicida y por lo tanto no podía deducirse que Dagoberto Medina fue cómplice de ese homicidio, porque el no lo asumió como probable. Culmina el escrito, solicitando a la Corte Suprema de Justicia, Sala de casación penal casar parcialmente la sentencia impugnada en lo relativo a la complicidad de Dagoberto Medina Cuéllar en el homicidio del celador Melo Lamprea, y en su lugar proferir la decisión de reemplazo. 3.3. TERCERA DEMANDA. Wilmar Londoño Plazas 3.3.1. Cargo único El actor formula un cargo por violación indirecta de la ley sustancial, por