PGN - DEMANDANTE Esta parte no allegó al proceso prueba que permitiera atribuir el hecho a

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Responsabilidad Administrativa por perjuicios con ocasión del fallecimiento del Soldado Profesional ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Se ejerció dentro de la oportunidad prevista por el legislador por tanto no operó la caducidad Los hechos en que resultó muerto el señor……., ocurrieron el 1° de mayo de 2009. El cómputo del término de caducidad se cuenta a partir del siguiente en que ocurrieron los hechos, el 2 de mayo de 2009, término que se suspendió cuando la parte actora convocó a las demandadas al trámite de conciliación prejudicial el 29 de octubre de 2009. El 26 de noviembre de 2009 se llevó a cabo la conciliación prejudicial la que fue declarada fallida ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, teniendo en cuenta que la demanda se presentó el 7 de julio de 2010,es evidente que la acción de reparación directa se ejerció dentro del término previsto por la ley. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Régimen aplicable por daños sufridos al prestar servicio militar obligatorio, según sentencia del Consejo de Estado CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA-Operó como eximente de responsabilidad En el caso sub examine se configuró la culpa de la víctima como causal excluyente de imputación, habida cuenta que el soldado regular ….., quien desatendió la orden impartida por su superior de permanecer en el zona destinada para la compañía a la cual pertenecía, "Lince 6", en la labor específica de ranchero, decidiendo a su propio arbitrio presentarse de manera repentina, como narraron sus compañeros, en la zona que estaba destinada para la

elaboración del helipuerto, en donde se tenían que talar árboles, con tal mala suerte que no pudo esquivar una de las ramas de aquel, tan pronto fue advertido. En el caso de los soldados profesionales, aquellos son entrenados, reciben instrucciones y eligen voluntariamente esta opción de vida asumiendo los riesgos propios del régimen castrense, y el hecho de que en desarrollo de sus labores sobrevengan siniestros, debió acreditarse que el SLP… se colocó en situación de mayor vulnerabilidad respecto de los demás integrantes de dicha misión, por una conducta negligente de quien se encontraba al mando, pero nada se probó al respecto. Las pruebas obrantes en el plenario, indican que el soldado profesional……murió accidentalmente en el momento que se estaba elaborando un helipuerto en jurisdicción del municipio de Mesetas (Meta), producto de la caída de un árbol, siendo golpeado por una de las ramas en su espalda, cuando se encontraba en desarrollo del servicio; no se demostró que no se tomaron las medidas de protección necesarias para cortar los árboles, ni que los superiores hubiesen desplegado una conducta imprudente o negligente, sometiendo a la víctima a un riesgo por fuera del ordinario que se presenta en la actividad militar o superior respecto de los demás uniformados o, que el siniestro sobreviniente a la tala de árboles se hubiera presentado en un contexto distinto al de una operación militar. CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA-Como eximente de responsabilidad según sentencia del Consejo de Estado

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext: 12056 FAX: 12094

DEMANDANTE-Esta parte no allegó al proceso prueba que permitiera atribuir el hecho al ente público demandado En el proceso se probó que la víctima resultó muerta como consecuencia de su propio actuar imprudente, teniendo en cuenta que su conducta imprudente e irresponsable, representada en acercarse al lugar donde se estaba realizando la tala de árboles para el acondicionamiento del helipuerto, sin que se le hubiera asignado dicha labor, desobedeciendo las órdenes impartidas por sus superiores y no atendiendo las advertencias de sus compañeros sobre el peligro que corría su presencia allí, contribuyó a la creación de una situación de riesgo que finalmente fue la que acabó con su vida, circunstancia que exime a la entidad demandada de la responsabilidad solicitada en la demanda, como quiera que de haber permanecido en la zona asignada para el grupo al cual pertenecía "lince 6”, en la labor de ranchero, el daño, no habría tenido lugar. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”. La parte demandante no cumplió con la carga probatoria que le impone la norma legal en cita, toda vez que no allegó al proceso prueba alguna que permita atribuir el hecho al ente público demandado.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094

PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

CONCEPTO No. 243/2018

Bogotá D. C., 8 de noviembre de 2018 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente Doctor JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA

E. S. D.

Ref: Proceso 61924 (50001233100020100051901)

Acción Reparación Directa

Actor: José Jesús Meneses y otros Demandado: La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional El ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

1. ANTECEDENTES 1.1. PRETENSIONES José Jesús Meneses, Ana Belén Babativa (Moreno) de Meneses, Claudia Viviana Garzón Muñoz, Ana Maria, José Ricardo, Jimmy Wilfredo, Angélica Yakeline, Dennis Ivón y Walther José Meneses Babativa y Efrain Babativa, presentaron demanda contra la Nación - Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, para que se les declarara administrativamente responsables por los perjuicios sufridos con ocasión del fallecimiento del Soldado Profesional Luis Franklin Meneses Babativa, en hechos ocurridos el 1° de mayo de 2009 en el municipio de Mesetas (Meta). 1.2. LA OPOSICION El Ministerio de Defensa – Ejército Nacional (fls. 53 a 56 C. 1) contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones. Sostuvo que se demostró la muerte del soldado Meneses Babativa pero no la falla del servicio, toda vez que existe una casual exonerativa de responsabilidad basada en los riesgos propios de la actividad militar.

1.3. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Tribunal Administrativo de Cundinamarca (fls. 314 a 327 C. Consejo de Estado) denegó las suplicas de la demanda argumentando que: “(…) al no haberse acreditado que el daño es imputable a la demandada, puesto que no se demostró que el mismo fue producto de una falla del servicio, como tampoco se probó que el soldado profesional hubiere estado sometido a un riesgo excepcional diferente al que

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 normalmente debía soportar, ni se acreditó que durante el desarrollo de la actividad militar al soldado LUIS FRANKLIN MENESES BABATIVA se le hubiere obligado a asumir una carga superior que llevara implícita el rompimiento del principio de igualdad respecto de sus compañeros y que por ese hecho se hubiere producido su muerte, las pretensiones de la demanda deberán ser negadas al encontrarse plenamente demostrado que la causa eficiente del daño, comprendida como aquella que es idónea para la producción del mismo, no proviene de la falla del servicio en la cual incurrió presuntamente el Ejército Nacional, sino del hecho exclusivo y determinante de la víctima. 1.4. LA IMPUGNACIÓN - La parte actora (fls. 329 a 350 C. Consejo de Estado) alega que: “En manera alguna lo ocurrido el día 1 de mayo de 2009 en área general de "Caño Negro", jurisdicción del municipio de Mesetas (Meta), puede ser enmarcado bajo el precepto de un riesgo

propio del servicio militar, pues si bien cuando se acepta formar parte de las fuerzas del Estado, sus miembros se someten a la posible materialización de un riesgo mayor al de los demás administrados -civiles-, como lo sería la posible muerte o lesiones personales en ejercicio de sus funciones (combate por ejemplo), lo que no resulta aceptable es que puedan ser ocasionadas por el sometimiento a una riesgo o peligro que desborde el principio de la equivalencia en las cargas públicas, sin que se pueda derivar responsabilidad alguna afirmando que encaja dentro del riesgo propio del servicio. Es por lo anterior que el suscrito no comparte las conclusiones reseñadas en la sentencia impugnada, pues esa situación no fue ajena e irresistible a la administración, antes por el contrario, fue ella quien la propició al realizar una ' actividad peligrosa ' consistente en talar unos árboles de gran tamaño y no prever que la caída de unos de ellos o el desprendimiento de sus ramas podían causar daños a los soldados que estaban cerca de ese lugar. En tal sentido y por tratarse de una actividad generadora de riesgo, a la parte actora únicamente le corresponde demostrar la existencia del daño (muerte o lesiones) y su relación de causalidad con la actividad peligrosa, en tanto que la parte demandada no se exonera demostrando una diligencia en su actuar, sino la existencia de una causa extraña como la fuerza mayor, el hecho de un tercero o la culpa exclusiva de la víctima, que como ya se dijo no se demostró.

2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. PROBLEMA JURIDICO El problema jurídico consiste en determinar si las circunstancias en que falleció el señor

Luis Franklin Meneses Babativa, implican una falla del servicio que permita imputar responsabilidad patrimonial a las demandadas o si concurre causal eximente de responsabilidad. 2.2. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN El artículo 136 del Código Contencioso Administrativo señala el término de caducidad de las acciones ordinarias, entre ellas la de reparación directa, que caduca al vencimiento del plazo de 2 años, los cuales se cuentan a partir del día siguiente del acaecimiento de hecho, omisión, operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o cualquiera otra causa (num. 8).

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 Los hechos en que resultó muerto el señor Luis Franklin Meneses Babativa, ocurrieron el 1° de mayo de 2009. El cómputo del término de caducidad se cuenta a partir del siguiente en que ocurrieron los hechos, el 2 de mayo de 2009, término que se suspendió cuando la parte actora convocó a las demandadas al trámite de conciliación prejudicial el 29 de octubre de 2009 (fl. 25 C. 1). El 26 de noviembre de 2009 se llevó a cabo la conciliación prejudicial la que fue declarada fallida ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio (fl. 25 C. 1), teniendo en cuenta que la demanda se presentó el 7 de julio de 2010 (fl. 11 vto C. 1), es evidente que la acción de reparación directa se ejerció dentro del término previsto

por la ley. 2.3. PRECEDENTE El Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Tercera – Subsección “C”, en sentencia del 20 de octubre de 2014. Radicación número: 5200123-31-000-1998-00352-01 (31250), sostuvo: 7.3.- Régimen aplicable por la responsabilidad patrimonial del Estado derivada de los daños sufridos por quienes prestan el servicio militar obligatorio1. 7.3.1.- Dentro de este marco, cabe examinar cómo el precedente de la Sala viene dando tratamiento a la responsabilidad patrimonial por los daños sufridos por quienes prestan el servicio militar obligatorio, o por aquellos que lo prestan voluntaria o profesionalmente. 7.3.2.- En cuanto al régimen aplicable por los daños sufridos por quienes prestan el servicio militar obligatorio, se ha venido encuadrando en un título de imputación objetivo, bien sea el daño especial, o el riesgo excepcional. La premisa de la que se parte es que se produce la ruptura del principio de igualdad en la asunción de las cargas públicas, teniendo en cuenta que el ingreso a la fuerza pública ocurre en razón del acatamiento del mandato constitucional previsto en el artículo 216 de la Carta Política. 7.3.3.- Cuando se trata de personal que voluntaria o profesionalmente ingresa a los cuerpos o fuerzas de seguridad del Estado, el régimen aplicable varía y se encuadra en la falla del servicio debido a que la conducta haya sido negligente o indiferente, de tal manera que se deja al personal expuesto a una situación de indefensión. En este segundo supuesto, el precedente de la Sala emplea como premisa el concepto de “acto propio” o de “riesgo

propio del servicio” 2 (que como se dijo, dadas las especiales circunstancias de la toma de la Base Militar del Cerro de Patascoy puede resultar inconstitucional por violación de los principios y derechos constitucionales, y por incumplir obligaciones derivadas del bloque ampliado de constitucionalidad –artículo 93 de la Carta Políticarespecto a la protección de los derechos humanos), que ha llevado a plantear que los “… derechos a la vida y a la integridad personal del militar profesional constituye un riesgo propio de la actividad que dichos servidores públicos ordinariamente despliegan, riesgo que se concreta, por vía de ejemplo, en eventos en los cuales infortunadamente tiene lugar el deceso o la ocurrencia de lesiones como consecuencia de combates, emboscadas, ataques de grupos subversivos, desarrollo de operaciones de inteligencia” 3 . 7.3.4.- De acuerdo con el mismo precedente, el común denominador del daño antijurídico reclamado como consecuencia de la muerte o de las lesiones de un miembro de las fuerzas armadas es el de la “exposición a un elevado nivel de riesgo para la integridad personal”. 1 Como se señaló en el precedente de la Sala (providencia proferida por este despacho) sentencia de 25 de mayo de 2011.

Expedientes: 15838, 18075 y 25212 acumulados. 2 Sentencia de 4 de febrero de 2010. Exp.18371. 3 Sentencia de 18 de febrero de 2010. Exp.17127.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094

Esto indica, pues, que quien ingresa voluntaria o profesionalmente a las fuerzas armadas está advertido que debe afrontar situaciones de alta peligrosidad, entre las que cabe encuadrar el eventual enfrentamiento con la delincuencia 4 . En ese sentido, el precedente de la Sala indica que las fuerzas militares y los cuerpos de seguridad del Estado se “… encuentran expuestos en sus “actividades operativas, de inteligencia o, en general, de restauración y mantenimiento del orden público… conllevan la necesidad de afrontar situaciones de alta peligrosidad, entre ellas el eventual enfrentamiento con la delincuencia de la más diversa índole o la utilización de armas” 5 . 7.3.5.- Como consecuencia de lo anterior, se establece un régimen prestacional especial, que reconoce la circunstancia del particular riesgo a que se somete a todo aquel que ingresó voluntaria y profesionalmente 6 , a lo que se agrega que dicho régimen se encuentra ligado a la presencia de una vinculación o relación laboral para con la institución armada 7 . Esto llevará a que se active la denominada “indemnización a for-fait” 8 , lo que no excluye la posibilidad que pueda deducirse la responsabilidad y por tanto la obligación de reparar el daño causado 9 , si se demuestra que el daño fue causado por falla del servicio o por exposición de la víctima a un riesgo excepcional 10 . En reciente precedente de la Sala se reiteró que debe haberse sometido a los miembros de la fuerza pública “a asumir riesgos superiores a los que normalmente deben afrontar como consecuencia de las acciones u omisiones imputables al Estado” 11 . Precisamente, y siguiendo el mismo precedente, la

“… asunción voluntaria de los riesgos propios de esas actividades modifica las condiciones en las cuales el Estado responde por los daños que éstos puedan llegar a sufrir” 12 . (resalto y subrayo) 2.4. CASO CONCRETO 2.4.1. DAÑO ANTIJURIDICO El fallecimiento del señor Luis Franklin Meneses Babativa se probó con el registro civil de defunción (fl. 193 C. 1) conforme al cual el deceso se produjo el 1° de mayo de 2009 en el municipio de Mesetas (Meta). 2.4.2. DE LAS PRUEBAS OBRANTES EN EL PROCESO 4 Sentencia de 18 de febrero de 2010. Exp.17127. 5 Cuando una persona ingresa libremente a las fuerzas militares y cuerpos de seguridad del Estado “está aceptando la posibilidad de que sobrevengan tales eventualidades y las asume como una característica propia de las funciones que se apresta cumplir”. Sentencia de 18 de febrero de 2010. Exp.17127. 6 Cuando se concreta un riesgo usual “surge el derecho al reconocimiento de las prestaciones y de los beneficios previstos en el régimen laboral especial… sin que en principio resulte posible deducir responsabilidad adicional al Estado por razón de la producción de los consecuentes daños, a menos que se demuestre que los mismos hubieren sido causados… por una falla del servicio o por la exposición de la víctima a un riesgo excepcional en comparación con aquel que debían enfrentar”. Sentencia de 18 de febrero de 2010. Exp.17127. 7 En recientes precedentes se dijo que los daños sufridos “por quienes ejercen funciones de alto riesgo” no compromete la

responsabilidad del Estado, ya que se producen con ocasión de la relación laboral y se indemnizan a for fait. Sentencias de 21 de febrero de 2002. Exp.12799; 12 de febrero de 2004. Exp.14636; 14 de julio de 2005. Exp.15544; 26 de mayo de 2010. Exp.19158. 8 Sentencias de 15 de febrero de 1996. Exp. 10033; 20 de febrero de 1997. Exp.11756. 9 Sentencias de 1 de marzo de 2006. Exp.14002; de 30 de agosto de 2007. Exp.15724; de 25 de febrero de 2009. Exp.15793. 10 Sentencias de 15 de noviembre de 1995. Exp.10286; 12 de diciembre de 1996. Exp.10437; 3 de abril de 1997. Exp.11187; 3 de mayo de 2001. Exp.12338; 8 de marzo de 2007. Exp.15459; de 17 de marzo de 2010. Exp.17656. 11 Sentencia de 26 de mayo de 2010. Exp.19158. 12 Sentencia de 26 de mayo de 2010. Exp.19158.

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 - DOCUMENTALES  Copia del informativo administrativo por muerte (fl. 20 C. 1), donde se consignó: Según informe rendido por el señor ST. LOPEZ MARTINEZ JERSAIN, Comandante Compañía LINCE, el día 01 de Mayo de 2009 siendo las 12:30 horas aproximadamente, en desarrollo de la

Operación "MINUTAURO" misión táctica "MARISCAL", en el área general de caño Negro Jurisdicción del Municipio de Mesetas (Meta), coordenadas (02°41'45" - 74°02'06"), cuando se encontraba abriendo un lielipuerto el PF MENESES BABATIVA LUIS FRANKLIN CC. 17268609, es golpeado en la espalda por una rama de un árbol falleciendo posteriormente a las 13:25 horas. CIRCUNSTANCIAS DE LA NOVEDAD IMPUTABILIDAD: De acuerdo al Art. 20 del Decreto 4433/2004 la muerte del soldado fue ocurrida por actos del servicio o por causas inlierentes al mismo, es decir, MUERTE EN MISIÓN DEL SERVICIO."  Copia del informe de los hechos presentado por el Comandante Compañía Lince al Comandante del Batallón de Contraguerrillas N° 20 (fl. 83 C. 1), donde señaló: “(...) cuando la compañía se preaba (sic) a la construcción del helipuerto para el abastecimiento, en coordenadas (024145 - 740206), en el área general de Caño Negro, Jurisdicción del Municipio de Mesetas (Meta), en momento en que se talaba un árbol frondoso y mientras caía, infortunadamente el PF. MENESES BABATIVA LUIS FERNANDO (SIC), identificado con cedida de ciudadanía No. 17268609 de Medina (Cundinamarca), cruzaba de un lugar a otro del helipuerto recibiendo un golpe con una de las ramas de la copa del árbol, a la altura de la espalda,

causándole lesiones severas, se le prestó los primeros auxilios por parte del enfermero de combate, posteriormente falleciendo a las 13:25 horas"  Copia del protocolo de necropsia No. 034/2009 (fls. 26 a 28 anexo), donde se concluyó: "CAUSA: Shock Hipovolémico-MANERA: Laceración Pulmonar derecho y Hepático.

MECANISMO: Trauma cerrado de Tórax." - TESTIMONIALES Obran declaraciones rendidas en el expediente penal seguido por la muerte del señor Luis Franklin Meneses Babativa, ante el Juzgado 82 de Instrucción Penal Militar.  El Comandante de la Compañía Lince, Jersain López Martínez (fls. 70 a 73 anexo), indicó: "(...) Eso fue pues impartieron las órdenes a las dos contraguerrillas LINCE 6 y LINCE 5, LINCE 5 quien era el encargado de la elaboración del helipuerto y LINCE 6 quien era la encargada de la seguridad, en el desarrollo de la elaboración del mismo nos encontrábamos talando un árbol, inclusive yo también estaba ayudando a cortar el árbol, más o menos a las diez y cincuenta de la mañana el SLP. MENESES BABATIVA salió al lugar donde se estaba talando el árbol y los demás soldados le advirtieron que tuviera cuidado que ya iba a caer, después yo le entregué el hacha a otro soldado a JIMENEZ BARACALDO para que siguiera cortando y yo fui a recoger mi fusil puesto que el árbol iba a caer donde yo tenía el fusil, y en ese

momento el árbol se vino abajo y el SLP. MENESES pues no sé el motivo por el cual cruzó el helipuerto habiéndosele advertido que tuviera cuidado y una rama de la copa del árbol le cae encima golpeándolo y ocasionándole lesiones físicas, inmediatamente se le prestaron los

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 primeros auxilios por parte del SLP. GARZON ORJUELO enfermero de LINCE 5, inclusive se tomó contacto con el PMA esta situación la informó mi MY, BONILLA Comandante del batallón quien se encontraba con la compañía, se informó al PMA la situación del soldado y se solicitó la evacuación inmediata del soldado, el enfermero de combate habló con la médico de turno, la galeno, le comentó la situación para que le diera sugerencias en cuanto a que debía hacer, no recuerdo si el la ST. QUIMBAYO; se le brindaron los primeros auxiliar, se solicitó la evacuación del soldado, aproximadamente a las 13:25 el soldado fallece y el apoyo no había llegado, el apoyo llegó a las 15:00 aproximadamente, el soldado fue evacuado luida la Macarena, después de que falleció. - PREGUNTADO: A qué compañía o pelotón pertenecía el SLP. MENESES BABATIVA el día de los hechos.- CONTESTO: A LINCE 6.-PREGUNTADO: En qué sector y qué actividades

debía estar realizando el SLP. MENEESES BABATIVA el día de los hechos.- CONTESTO: Como la contraguerrilla está ordenada a dos secciones, una de ellas se encontraba en ese momento de seguridad y la sección del soldado MENESES al mando del C3. CALDERON CARDENAS IAIR debía estar de seguridad en horas de la tarde después de mediodía, se había establecido un horario para recibir la segundad, y a la hora de los hechos, entre 10:50 y 11:00 horas, debía estar en su sección-PREGUNTADO: A qué distancia del lugar donde estaba LINCE 5 talando el árbol debía estar LINCE 6 en la seguridad - CONTESTO: Como te explico el helipuerto se hizo en medio de dos contraguerrillas y la seguridad se sacó hacia más o menos de unos 800 o 900 metros - PREGUNTADO: Diga al despacho si en el momento que usted observa al SLP. MENESES BABATIVA en su sector del helipuerto éste iba solo o en compañía de alguien, y si le manifestó por qué razón no estaba en su secciónCONTESTO: No, es que él llegó ahí de repente, yo estaba cortando el árbol y él llegó y me dijo "pero mi teniente si es flojo" y yo le dije pero al menos yo estoy trabajando haga usted lo que debe estar haciendo, y como estaba cortando el árbol los soldados le dijeron que pilas que se puede caer el árbol, no sé porque el helipuerto era esta estábamos cortando el árbol no sabía que él iba a pasar el helipuerto, igualmente él debía pasar por su sección, en las horas de la mañana se impartieron las órdenes a cada comandante de escuadra, de sección, qué debía hacer cada personal y

quienes debían estar en la elaboración del helipuerto, le pregunté por qué el SLP. MENESES estaba por fuera si debía estar con su escuadra y dijo que no tenía conocimiento. (...) PREGUNTADO: Sírvase informar al despacho donde debía estar el SLP. MENESES BABATIVA l momento de los hechos.- CONTESTO: Él era de LINCE 6 y debía estar en el sector donde estaba LINCE 6 como a 800 metros, de donde estaba talándose el árbol para hacer el helipuerto.- PREGUNTADO: Diga al despacho si el SLP. MENESES BABATIVA le manifestó a usted hacia donde se dirigía y por qué razón estaba por fuera de su sector donde se encontraba la seguridad de LINCE 6 - CONTESTO: No , el pasó donde estábamos haciendo el helipuerto y me dijo que no sea flojo mi teniente y yo le dije que se fuera a hacer lo que debía estar haciendo y él siguió, pero no dijo nada más. (...)" (resalto y subrayo)  El SLP. John Alexander Jiménez Baracaldo(fls. 89 a 92 anexo), manifestó: "(...) PREGUNTADO: Diga al despacho a qué unidad pertenecía y dónde se encontraba para el 01 de Mayo de dos mil nueve (2009), a que compañía pertenecía, al mando de quien se encontraba y que actividades del servido se encontraba cumpliendo - CONTESTO: a la móvil No. I compañía LINCE, al mando de mi Teniente, no recuerdo en estos momentos el apellido de él, estábamos realizando una H para los abastecimiento. PREGUNTADO. Haga un relato amplio, claro y detallado indicando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los

liechos el pasado 01 de mayo de 2009 en área general de Cañón Negro del municipio de Mesetas (Meta), donde como consecuencia de los mismo resulto muerto el SLP. LUIS FRANKLINMENESES BABATIVA. CONTESTADO. Llegamos un día 30 de abril a ese lugar al otro día en las horas de la mañana escogimos el lugar donde se iba hacer la H, empacamos la H, la escuadra donde estaba el soldado se encontraba de seguridad , cuando el día T esa escuadra llego a donde estábamos haciendo la H al ellos acercarse él se arrimó a donde nosotros estábamos tumbando el último árbol que nos quedaba, se le fue advertido que se retirara, porque no sabíamos la dirección donde el árbol iba caer, pues ese día estaba venteando mucho, él se retira hacia la parte donde ya estaba despejado, mando en ese momento paso un

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 viendo bien fuerte cuando de pronto el árbol cogió la dirección a donde estaba el soldado, nosotros lee gritamos, él corrió y no alcanzó y fue alcanzado por una rama; de ahí nosotros los auxilios lo sacamos debajo de las ramas y llamamos al enfermero SLP. GARZON ORGJUELA para que le prestara los primeros auxilios, eso fue en las horas de la mañana y ya llegando a medio día él se quedó sin aire, no pudo respirar más y se murió, de ahí se reportó a mi Mayor que él no había resistido el golpe porque probablemente estaba reventado por dentro, ya se le avisó

para que hicieran la evacuación. PREGUNTADO. Diga al despacho a qué horas del día 01 de Mayo sucedieron los hechos. CONTESTADO. Como de 10:00 a 11:00 horas de la mañana. PREGUNTADO. Diga al despacho a qué hora fie informado el Comandante de esta situación. CONTESTADO. Apenas el enfermero lo revisó y dijo que estaba grave se informó al comando. PREGUNTADO. Diga al despacho en que consistió el auxilio que le prestó el enfermero al SLP. MENESES BABATIVA. CONTESTADO. Lo primero aplicarle suero para hidratarlo y después lo dejaron en un lugar donde quieto lo inmovilizaron porque no se sabía que tuviera roto de pronto las costilla y luego le aplicaron tramal para el dolor. PREGUNTADO. Diga al despacho a qué horas fue evacuado el cuerpo del área. CONTESTADO. A las tres de la tarde. PREGUNTADO. Tiene conocimiento cual fue la demora para evacuar al SLP. MENESES BABATIVA, si estos hechos ocurrieron a las 11:00 horas de la mañana y lo evacuaron apenas a las 15:00 horas. CONTESTADO. No tengo conocimiento, ahí si fue por parte del Comando Superior. PREGUNTADO. Diga al despacho si algún personal especializado, además de soldado enfermero, atendido al SLP. MENESES BABATIVA. CONTESTADO. Todos colaboraban en tener el suero pero nada más; llamaron a la Macarena por radio le informaban a la DRA. GALENO los síntomas que el presentaba y ella los iba guiando. PREGUNTADO. Tiene conocimiento que heridas presentaba el SLP. MENESES BABATIVA. CONTESTADO. Tenía golpes en el brazo

derecho sobre las costillas y tenía moretones en los pies. PREGUNTADO. A qué compañía o pelotón pertenecía el SLP. MENESES BABATIVA para esto hechos. CONTESTADO. A la compañía LINCE del primer pelotón. PREGUNTADO. En qué sector y que actividades del servicio debía cumplir el SLP. MENESES BABATIVA, en ese día. CONTESTADO. Él estaba de ranchero, él tenía que estar en el área de vivac como a 150 metros. PREGUNTADO. Diga al despacho al mando quien se encontraba el SLP. MENESES BABATIVA. CONTESTADO. Del C3. CALDERON. PREGUNTADO. Di ga al despacho cuando ustedes vieron al SLP. MENESES BABATIVA en el sector de la H él estaba solo en compañía de alguien. CONTESTADO. El paso por el lado donde estábamos de trabajando y paso sólo, no se demo nada y nosotros le dijimos que tuviera cuidado que se retirara y que nos dejara trabajar. (…) PREGUNTADO. El soldado MENESES BABATIVA les comento que estaba haciendo en ese sector y para donde se dirigía. CONTESTADO. Que iba para la otra escuadra a saludar a los amigos. PREGUNTADO. Diga al despacho que distancia se encontraba la otra escuadra y en qué sector. CONTESTADO. Estaba en todo el frente, él pasaba la H y ahí estaba la otra escuadra, la distancia de donde se encontraba el soldado había 150 metros- (...)" (sic) (resalto y subrayo)  El cabo 3 Calderón Cárdenas Yair (fls. 98 a 100 anexo), indicó: "(...).¡PREGUNTADO: Diga al despacho a qué unidad pertenecía y si recuerda dónde se

encontraba para el 1° de mayo de 2009 - CONTESTO: Compañía Lince, me encontraba en caño negro, habíamos llegado hacer una HPREGUNTADO: Haga un relato amplio, claro y detallado, indicando las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos del pasado 01 de Mayo de 2009 en el área general de Caño Negro del municipio de Mesetas (Meta), donde como consecuencia de los mismos resultó muerto el SLP. LUIS FRANKL1N MENESES BABATIVA.- CONTESTO: Ese día llegamos nosotr