PGN - DEMANDANTE No cumplió con carga probatoria de allegar al proceso prueba idónea que d

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Responsabilidad Administrativa por omisión de Policía Nacional que trajo como consecuencia muerte de persona RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO-Se resuelve con fundamento en el art. 90 de la Constitución Política ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Cómputo del término de caducidad/ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA-Se ejerció dentro del término previsto por la ley El artículo 136 del Código Contencioso Administrativo señala el término de caducidad de las acciones ordinarias, entre ellas la de reparación directa, que caduca al vencimiento del plazo de 2 años, los cuales se cuentan a partir del día siguiente del acaecimiento de hecho, omisión, operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o cualquiera otra causa (num. 8). Los hechos en que resultó muerto el señor……,, ocurrieron el 31 de julio de 2009. El cómputo del término de caducidad se cuenta a partir del siguiente en que ocurrieron los hechos, el 1° de agosto de 2009, término que se suspendió cuando la parte actora convocó a las demandadas al trámite de conciliación prejudicial el 26 de julio de 2011 El 25 de agosto de 2011 se llevó a cabo la conciliación prejudicial la que fue declarada fallida ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio, teniendo en cuenta que la demanda se presentó el 2 de septiembre de 2011, es evidente que la acción de reparación directa se ejerció dentro del término previsto por la ley. MATERIAL PROBATORIO-Carencia de este para corroborar la existencia de retenes

militares/PRUEBAS-No obran de que se haya acudido ante autoridades competentes a formular la respectiva denuncia Es de resaltar que durante la investigación penal no se hizo referencia a un retén ilegal, como tampoco fue reseñado en el reporte periodístico que cubrió la noticia, ni en las entrevistas recepcionadas a los señores…. meses después de la muerte del señor….. y la señora…. en su actividad de transporte escolar y que transitaba por el lugar de los hechos de lunes a viernes expresó haber realizado en horas de la mañana su recorrido normal. No obra material probatorio en el plenario que corrobore la existencia de los dos retenes militares que señalaron los declarantes haber encontrado en Varas Blancas y en la Paz - Cesar el día 31 de julio de 2009 donde posteriormente fue encontrado sin vida el señor…... Si bien obra una denuncia interpuesta por el señor…. fue por el delito de tentativa de extorsión, el cual fue instruido en la Fiscalía Tercera de Patrimonio Económico de Riohacha y por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Riohacha en contra del señor …. en el año 2004 y la investigación penal adelantada por los hechos en el caso sub examine es del año 2009 y deja entrever que el posible móvil que llevó a la muerte al señor…. se debió a presuntos actos de corrupción que el fallecido había colocado en la palestra pública de su municipalidad, pero que no puso en conocimiento de la misma ni a sus familiares ni a las autoridades, pues sus familiares en las entrevistas fueron enfáticos en describir que pese el estado de preocupación que reflejaba días previos a su muerte, no les expresó la causa del mismo y tampoco obran

pruebas que haya acudido ante las autoridades competentes a formular la respectiva denuncia. La situación por la que estaba atravesando el señor….. previa a la ocurrencia del hecho dañoso era totalmente desconocida tanto por sus familiares como por las autoridades. 1

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 DEMANDANTE-No probó existencia de presupuestos de responsabilidad/ DEMANDANTE-No cumplió con carga probatoria de allegar al proceso prueba idónea que de sustento a hechos de demanda/RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVAAusencia de esta por parte de la administración cuando hechos se presentan por el actuar o el hecho de un tercero/HECHO DE UN TERCERO-Prosperó como causal de exoneración de responsabilidad Se presenta una clara ausencia o imposibilidad de imputación jurídica del daño al Estado, como quiera que la parte actora no probó la existencia de los presupuestos de responsabilidad en los términos del artículo 90 de la Constitución Política, esto es, no solo la existencia del daño sufrido, sino su nexo con la actuación u omisión de la administración. No existe relación causal que permita endilgar responsabilidad directa de la administración por una omisión, cuya ocurrencia habría implicado que el Estado causara un daño antijurídico al señor ….., pues este no dio aviso a las autoridades para para su protección y por otro lado el daño lo habría causado un tercero eximiendo a la administración quien no tenía a su cargo una relación especial con el demandante que le implicara brindar medidas de protección adicionales a las

que le corresponde asumir al Estado frente a toda la población. La parte actora desatendió lo dispuesto en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, según el cual “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”. Así pues, la parte demandante no cumplió con la carga probatoria que le imponía la norma legal en cita, toda vez que –se reitera-, no allegó al proceso prueba idónea y eficaz que diera sustento a los hechos de la demanda. Para el Ministerio Público, la muerte del señor….. fue producto de terceros ajenos a la administración y hace evidente la presencia de la causal excluyente de responsabilidad “hecho exclusivo y determinante de un tercero” ajeno a las entidades accionadas. 2

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094

PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

CONCEPTO No. 210/2018

Bogotá D. C., 25 de septiembre de 2018 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente Doctor JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA

E. S. D.

Ref: Proceso 61304 (44001233100220110013701)

Acción Reparación Directa

Actor: Lilyan Luz Morrón Amador y otros

Demandado: La Nación - Ministerio de Defensa – Policía

Nacional – Ejército Nacional El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

1. ANTECEDENTES 1.1. PRETENSIONES LiLyan Luz Morrón Amador, obrando en nombre propio y en representación de sus menores hijas Lauren Giselle y Karla Lilian Carrillo Morrón; Luis Francisco Carrillo Ojeda, Eloisa Mindiola Mindiola; Luis Rafael, Manuel Eduardo, Luis Hernando, José Abadías y Elver Jesús Carrillo Mindiola; Edilma, Marcos Luis y Edelmis Rosa Carrillo Epiayu, demandaron a la Nación - Ministerio de Defensa – Policía Nacional - Ejército Nacional, para que se les declare administrativamente responsables de los perjuicios causados por la muerte del señor Carlos Yecith Carrillo Mindiola en hechos sucedidos el 31 de julio de 2009, en el sector conocido como Piedra Roja en el kilómetro 11 más 200 metros de la vía nacional La Paz (Cesar) – Distracción (Guajira). 1.2. LA CONTESTACIÓN - LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL (fls. 121 a 129 C. 1) contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones, sostuvo que no se presentaron hechos que puedan constituir una falla en el servicio, toda vez que los hechos donde perdió la vida el señor Carrillo Mindiola, no fueron producto de una acción de la Policía Nacional en su contra, como tampoco de una omisión. Manifestó que no es de recibo que se señale como causa de los hechos una omisión por parte de la Policía Nacional, porque no existió denuncia o petición formal y escrita de protección

por la víctima, para la institución es imposible saber qué persona será afectada, la fecha y hora en que los grupos armados o la delincuencia común van a delinquir, para 3

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 diseñar los operativos específicos que neutralicen su actuar. Expresó que en materia de seguridad, el Estado presta el servicio en forma integral, es decir, a la comunidad en general y resulta imposible colocar a cada ciudadano o grupo de ciudadanos un agente de policía para que los cuide, asegure sus bienes y los obligue al cumplimiento de sus deberes ciudadanos. Afirmó que la víctima no solicitó protección especial, como tampoco ostentaba la calidad de persona amenazada, razón por la cual la responsabilidad no le puede ser endilgada a la Policía Nacional, sino a terceros que ocasionaron la muerte del señor Carlos Yecith Carrillo Mindiola. Propuso como eximente de responsabilidad el "hecho de un tercero". - LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL (fls. 134 a 142 C. 1) contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones. Manifestó que la muerte del señor Carrillo Mindiola fue realizada por miembros de grupos ilegales al margen de la ley, por una retaliación personal o por amenazas que nunca fueron denunciadas, lo cual se convierte en una causal de exculpación, por cuanto estos hechos son cometidos por delincuentes de manera clandestina e inesperada sin que se pueda

determinar por parte de la fuerza pública el momento, el día y la hora exacta en que van a actuar y es más difícil cuando no existe solicitud de protección de sus vidas ante el DAS rural o la Policía Nacional. Resalta que la situación de orden público en el departamento de la Guajira, y en especial al sur de la Guajira, hacía imposible la presencia de miembros del Ejército Nacional en toda esta zona. Propuso como excepciones la “falta de legitimación en la causa por pasiva” y el “hecho de un tercero”. 1.3. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Tribunal Administrativo del Atlántico (fls. 240 a 255 C. Consejo de Estado) denegó las suplicas de la demanda argumentando que “(…) la situación por la que estaba atravesando el señor Carrillo Mindiola previa a la ocurrencia del hecho dañoso era totalmente desconocida tanto por sus familiares como para las autoridades. “(…), tampoco reposa material probatorio dentro del expediente que corrobore la existencia de los dos retenes militares que señalaron los declarantes haber encontrado en Varas Blancas y en la Paz - Cesar el día 31 de julio de 2009, y a quienes aparentemente colocaron en conocimiento el presunto reten ilegal en el lugar donde posteriormente fue encontrado sin vida el señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola, es decir, que dicha versión por lo expuesto en párrafos anteriores genera dudas para la Sala. “(…), se debe indicar que la responsabilidad patrimonial de la administración no puede surgir de la sola narración de los hechos acaecidos, sino de la existencia de una prueba veraz y fehaciente en

la que pueda imputarse la misma a cargo del Estado, pues es conocido, que en este tipo de imputación de responsabilidad, corresponde al actor asumir la carga de probar los supuestos de hecho de su dicho, conforme lo exige el artículo 177 del C de P.C. y en particular la conducta omisiva de la autoridad pública demandada. “(…), no se configura la responsabilidad de las entidades demandadas por omisión en la prestación del servicio, debido a que no acreditó que el daño padecido por la parte actora, era previsible a la fuerza pública que les permitiera emplear todas los medios o instrumentos disponibles y razonables para anticipar y prevenir la acción violenta que se ejecutó en contra del señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola. 4

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 “(…), conforme a la tesis jurisprudencial vigente aplicable al sub examine, no todos los daños causados por terceros son imputables al Estado, debido al carácter relativo de las obligaciones de este, lo que ha derivado en la teoría de la falla relativa del servicio que predica que la administración no está obligada a lo imposible.1 “(…), para este Tribunal, la muerte del señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola, fue producto de terceros ajenos a la administración, lo cual hace evidente la presencia de la causal excluyente de responsabilidad denominada hecho exclusivo y determinante de un tercero, tal y como lo aducen los apoderados de las referidas entidades, razón por la cual se negarán las pretensiones de la

demanda. 1.5. LA IMPUGNACIÓN - La parte actora (fls. 262 a 264 C. Consejo de Estado) alega que “No obstante, la independencia del proceso penal con el de reparación directa, el fallador quien laboro en la Fiscalía General de la Nación, aun le viene dando a este tipo de procesos el tinte penal, omitiendo que es la Responsabilidad del Estado y no la penal de quienes incurran en conducta punible. Se afirma, en conjunto por los testimonios mencionados que percibieron un retén, siguieron en un vehículo tipo ambulancia, e informaron a los militares que se encontraban a escasos kilómetros sobre lo allí sucedido en relación con la retención de la camioneta Gris de palcas QHZ-411, donde se trasladaba el ingeniero posteriormente asesinado de nombre CARLOS YESITH CARRILLO MINDIOLA. “(…) “Todo lo anterior, evidencia que las fuerzas militares fueron avisadas de la retención de la víctima y no reaccionaron a la información lo que deja ver la falla del servicio puesto que existía alta posibilidad de evitar la muerte del señor CARRILLO MINDIOLA. EL FALLADOR OMITIO HACER CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y APLICAR LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO El tallador desconoció que el Estado Colombiano debe respetar las obligaciones generales establecidas en la Convención americana de derechos humanos o de lo contrario nos encontraríamos frente a un Ilícito Internacional que por lo menos debe garantizar entre otros: >OBLIGACIONES 1.1., 2, 5, 6 Y 25 de C.A.D.H.

Una de las obligaciones de las Estados partes, es respetar la convención americana de los derechos humanos y en consecuencia el derecho a la vida, el cual debe ser granizado por este así como también la libertad Individual, el secuestro, la torturo entre otros y que en el caso que nos ocupa el estado colombiano no puso en funcionamiento en debida forma el estandarte militar para preservar y garantizar la vida del señor Carrillo Mindiola, omitiendo el deber de protección, como mandato general erga omnes. > EL ESTADO INCUMPLIÓ EL DEBER DE INVESTIGAR, JUDICIALIZAR Y SANCIONAR (artículos 24 y 25 C.A.D.H.) 1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, Subsección "A" Sentencia del 20 de mayo de 2013, Radicación No. 1999-02379-01(26000) Consejero ponente Dr. Mauricio Fajardo Gómez, se la cual se resalta: "Al respecto, la Subsección reitera la tesis expuesta por la Jurisprudencia de la Sección tercera de la Corporación en punto a la relatividad de la falla en el servicio, según la cual a pesar de que el Estado debe brindarle protección a todas las personas, no podrían resultarle imputables todos los daños que éstas llegaren a sufrir por causa de terceros, comoquiera que las obligaciones del Estado son relativas y por lo tanto la Administración no se encuentra obligada a realizar lo imposible para cumplir con tal cometido así na discurrido la Sala: 5

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094

La Convención Americana consagra la existencia de un recurso sencillo que garantice los derechos de las personas que acudan ante la jurisdicción para la garantía de sus derechos fundamentales.

2. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. PROBLEMA JURÍDICO El problema jurídico consiste en determinar si las circunstancias en que falleció el señor Carlos Yecith Carrillo Mindiola, implican una falla del servicio que permita imputar responsabilidad patrimonial a las demandadas. 2.2. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN El artículo 136 del Código Contencioso Administrativo señala el término de caducidad de las acciones ordinarias, entre ellas la de reparación directa, que caduca al vencimiento del plazo de 2 años, los cuales se cuentan a partir del día siguiente del acaecimiento de hecho, omisión, operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o cualquiera otra causa (num. 8).

Los hechos en que resultó muerto el señor Carlos Yecith Carrillo Mindiola, ocurrieron el 31 de julio de 2009. El cómputo del término de caducidad se cuenta a partir del siguiente en que ocurrieron los hechos, el 1° de agosto de 2009, término que se suspendió cuando la parte actora convocó a las demandadas al trámite de conciliación prejudicial el 26 de julio de 2011 (fls. 25 a 31 C. 1). El 25 de agosto de 2011 se llevó a cabo la conciliación prejudicial la que fue declarada fallida ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio (fls. 23 y 24 C. 1),

teniendo en cuenta que la demanda se presentó el 2 de septiembre de 2011 (fl. 16 C. 1), es evidente que la acción de reparación directa se ejerció dentro del término previsto por la ley. 2.3. DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO De conformidad con el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos causados por la acción u omisión de las autoridades públicas, que le sean imputables. En consecuencia, es necesario dilucidar en cada caso concreto si se configuran los elementos necesarios para predicar el deber del Estado de responder, esto es, el daño antijurídico y la imputabilidad del mismo al demandado.

2.4 CASO CONCRETO

2.4.1. EL DAÑO ANTIJURIDICO

6

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 El fallecimiento del señor Carlos Yecith Carrillo Mindiola se probó con el registro civil de defunción (fl. 39 C. 1) conforme al cual el deceso se produjo el 31 de julio de 2009 en el municipio de La Jagua del Pilar (Guajira). 2.4.2. DE LAS PRUEBAS OBRANTES EN EL PROCESO - DOCUMENTALES  Certificado expedido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Riohacha - La Guajira, done consta que en dicho juzgado cursa proceso penal en contra del señor Enaldo Francisco López Bolívar, por el delito de tentativa de extorsión, radicación N° 44-001-31-07-001-2004-00048-00, instruido en la Fiscalía Tercera de

patrimonio Económico de Riohacha, el cual fue originado por la denuncia impuesta por el señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola, quien aparece dentro del proceso como víctima (fl. 90 C. 1)  Copia de reporte periodístico, el cual relata el asesinato del señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola y detalles del sepelio del mismo (fl. 91 C. 1)  Investigación penal adelantada por la Unidad de Fiscalías de San Juan del Cesar - La Guajira por la muerte del señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola, bajo el radicado No. 4420610464200980104 (cuadernos 2 y 3).  Derecho de petición y denuncia penal formulada por el señor Robinson Joaquín Germán ante el Fiscal General de la Nación radicado el 30 de septiembre de 2010, cuya finalidad era colocar en conocimiento actos de corrupción que se han presentado en el municipio de Hatonuevo - La Guajira y en los entes de control como la Procuraduría, Contraloría y la Fiscalía, personas particulares, miembros de la administración municipal como Alcaldes y Concejales (fls. 38 y 39 C. pruebas). En dicho escrito el denunciante señaló: "Es preocupante lo que sucede en el Departamento de la Guajira e influenciado con los dineros de las regalías del carbón ya qué se ha creado en este municipio una mafia más peligrosa que narcotraficantes, paramilitares o guerrilla, debido que el Alcalde de la actualidad HELMER DE JESUS DE ARMAS DUARTE y el grupo de concejales del municipio de Hatonuevo acompañado'

de personas particulares han desangrado este municipio quitándole la vida a personas de bien del mismo municipio que se han atrevido a expresar la inconformidad ante el público de los actos de corrupción y todo esto ha quedado en la impunidad sin pronunciamiento de Procuraduría, contraloría y la misma Fiscalía , tal como lo es los casos de los profesionales y ex secretarios que le fueron acribillados por la mafia o el grupo que se hace llamar "G7", le quitaron la vida a ex secretario de planeación CARLOS YESID CARRILLO MINDIOLA, porque se atrevió a pronunciarse sobre un contrato de 1.700.000.000 que de forma ilegal y a pesar del pronunciamiento del zar anticorrupción y la misma Procuraduría fue adjudicado con todas las ilegalidades del mundo a una ONG que había participado en la primera licitación que fue declarada desierta y a sabiendas que no podía participar nuevamente los premiaron con este contrato (UDESPRO ), también fue acribillado el secretario de cultura WILDER ALFONSO MURGAS ORTIZ, porque se interpuso en un contrato de más de 40.000.000.000 millones donde reformaban la casa de la cultura y el colegio Nuestra Señora del Carmen de este municipio y la fiscalía nada de nada, esto es preocupante porque al parecer los funcionarlos también están involucrados y tienen engavetado los procesos disciplinarios y los procesos penales, aporto con este escrito un video donde un miembro de la comunidad denuncia actos de corrupción que se presentan en uno de los planteles del municipio, además solicite a la procuraduría que le certifiquen cuantos procesos cursan en contra del señor Alcalde y el estado de ellos son más de

20 que está comprobado todos los actos de corrupción y no hay pronunciamiento hasta la fecha. 7

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 Además sería importante que la fiscalía realice una investigación ponderada y minuciosa sobre quienes de los miembros del grupo que se hace llamar "G7" integrado por las siguientes persona: JOSE HILARIO DUQUEZ DUARTE, NELSON SOLANO DUARTE, NOÍME ORTIZ DUARTE, OSCAR CARRILLO CERCHAR, JOE BRITTO,"CIRO DAVID ORTIZ OSPINO, este último esposo de la Personera Municipal, además las actuaciones del ex Alcalde JOSE DE JESUS ORTIZ DUARTE y JEAN CARLOS BRITO BERNAL, estos personajes están involucrados en la muerte de los dos ex secretarios ocurrido hace 8 meses el de YESID CARRILLO y dos meses el de WILDER ALFONSO MURGAS ORTIZ y para ponerle una cortina de humo a uno de los hermanos del asesinado lo nombraron secretario de salud y al otro le nombraron la hija secretaria de cultura, deduzca usted y saque conclusiones como operan estos delincuentes y la Fiscalía en el departamento de La Guajira, no se ha pronunciado al respecto. (resalto y subrayo)  Informe ejecutivo -FPJ-3rendido por un servidor de policía judicial sobre el lugar y narración de los hechos, donde señala que el 31 de julio de 2009, siendo las 12:45 p.m, la señora Madeleine Manjarrez Saurit puso en conocimiento de la Estación

de Policía de La Jagua del Pilar, sobre un posible homicidio de una persona de sexo masculino quien se encontraba tirada a un lado del camino, junto a un vehículo de color gris, por el kilómetro 11 + 200 metros vía nacional del Municipio de La Paz - Cesar conduce al Municipio de Distracción. Siendo identificado la víctima como Carlos Yesith Carrillo Mindiola (fls. 89 y 90 C. pruebas )  Informe pericial de necropsia No. 2009010144650000022, correspondiente al señor Carlos Yesith Carrillo Mindiola, donde se concluyó, "causa básica de muerte: Herida por proyectil de arma (s) de fuego de carga única, manera de muerte: Con la información aportada Homicidio (fls 57 a 64 C. pruebas).  Orden de archivo de proceso penal (fls. 197 y 198 C. pruebas) de conformidad con el siguiente argumento: "El día 31/07/2009 siendo las 12:45 p.m. mediante información suministrada por fuente humana sobre un posible homicidio de una persona de sexo masculino que se encontraba en tirada en el kilómetro 11 + 200 vía que conduce de la paz a distracción, al llegar al lugar de los hechos efectivamente se encontraron con un cuerpo quien en vida respondía al nombre de CARLOS YECITH CARRILLO MINDIOLA de 39 años de edad, este se encontraba con 2 impactos de bala producidos con arma de fuego a la altura de la región parietal derecha y región mamaria izquierda el cual se encontraba al lado de una camioneta marca kia sportage color gris de placas qhz-41,

debido a las condiciones climáticas del sitio porque llovió en varias oportunidades antes de llegar al lugar y estando realizando las respectivas diligencias, fue alterado el lugar de los hechos por la cual no fue posible realizar exploración dactiloscopia al vehículo en la parte exterior debido a los fuertes aguaceros y el cuerpo se encontraba totalmente mojado, también se encontró una arma de fuego calibre 381 No IM2101U de propiedad del occiso con 4 cartuchos y 2 vainillas. Con fundamento en estos hechos se realizó el respectivo programa metodológico y se dieron unas órdenes a policía judicial. Y el investigador líder del caso CESAR AUGUSTO CASTRO CASTRO después de realizar varias labores investigativas se le pone en conocimiento a la señora fiscal encargada del caso que para esta unidad investigativa haga lo pertinente, no surgieron indicios que nos permitieran identificar e individualizar a persona alguna como responsable de la conducta punible investigada. Razones por las cuales y Conforme al artículo 79 del código adjetivo vigente, el fiscal dispondrá el archivo de la actuación cuando tenga conocimiento de un hecho respecto del cual constate que no existen motivos o circunstancias fácticas que permitan su caracterización como delito, o indiquen su posible existencia como tal. En el asunto objeto de indagación, se han adelantado varias actuaciones investigativas sin que hasta la presente sea posible hallar al sujeto activo de la acción o del delito perpetrado, pues las actuaciones investigativas adelantadas por el investigador asignado al presente caso, arrojaron resultados negativos. Por lo anterior las presentes diligencias se archivaran, conforme lo plantea la corte suprema de justicia, en fallo de fecha julio 5 de 2007, Rad., 2007-0019, M. P. Yesid

8

PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Carrera 5 No. 15-80 Piso 20 PBX: 5878750Ext:12056FAX: 12094 Ramírez Bastidas., al señalar como supuesto con relación a los sujetos para archivar la fiscalía la investigación, el siguiente. "Cuando luego de adelantadas las averiguaciones resulta imposible encontrar o establecer el sujeto activo de la acción (...)" En conclusión conforme a la argumentación que precede, sin lugar a dudas se impone el archivo provisional de estas diligencias, sin soslayar que de sobrevenir pruebas que enerven las razones jurídicas que se han tenido en cuenta para este archivo, se revoque esta orden. Esta orden de archivo debe comunicarse mediante oficio al denunciante, a la víctima, y al agente del ministerio público, para los fines legales que estimen pertinentes. (resalto y subrayo)

- TESTIMONIALES

1. DECLARACIONES RENDIDAS ANTE EL JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAN JUAN EL CESAR Fadrique Rincones Mendoza (fls 207 a 210 C. 1) PREGUNTADO. Diga si conoce a la señora LILYAN MORRON AMADOR, en caso afirmativo desde cuando la conoce y qué vínculos o relación ha mantenido con ella. CONTESTO. Si la conozco, personalmente no la conozco sino por voces callejeras, desde hace aproximadamente hacen dos o tres años no he tenido ningún vínculo con ella. PREGUNTADO. Teniendo cuenta su respuesta anterior indique al despacho que referencia ha escuchado o conocido de la demandante

a través de las voces callejeras que usted menciona. CONTESTO. Que es la esposa del difunto CARLOS CARRILLO, porque yo visito todos los pueblos porque trabajo con ventas. PREGUNTADO. Manifieste al despacho si sabe o conoce los motivos por los cuales la señora LILYAN MORRON AMADOR promovió la presente demanda. CONTESTO. Si se, por los hechos ocurridos por la muerte del ingeniero CARLOS CARRILLO entre La Jagua del Pilar y La Paz Cesar, hacen aproximadamente unos cinco o seis años, hechos de los cuales tengo conocimiento. PREGUNTADO. Precise al despacho por qué le constan los hechos a que ha hecho mención. CONTESTO. Toda una vida me he dedicado a vender loterías y rifas en toda esta región, hace aproximadamente vuelvo y le repito cinco o seis años decidí con mi compañero de rifas viajar a Valledupar como de costumbre siempre lo hago hacer los talonarios de las rifas y a buscar leí lotería en la Litografía y tipografía EL MUNDO, un día de tantos siendo las siete y treinta de la mañana más o menos, nos pusimos a esperar carro para viajar a Valledupar frente a las oficinas dé careo en Fonseca, como de costumbre lo hacemos porque todavía lo hago, allí llegó un carro mazda que dejo dos pasajeros y nos montamos nosotros mi compañero o socio de rifa HERNANDO CAMPO MANJARRES (el negrito) y mi persona. El señor transporta mercancía de Maicao a Valledupar y pasajerea, en el puesto de adelante iba

cargado de mercancía y detrás mi socio y yo, el viaje transcurría en perfecta tranquilidad, a eso de cuarenta o cincuenta minutos de viaje más precisamente unos metros antes de llegar a la entrada de la subestación de gas, el chofer y nosotros observamos que había cierta cantidad de carros acumulados, orillados, el chofer procedió a orillarse en la fila lentamente porque estaba lloviznando y estaba un poco nublado, al principio pensamos que era un retén del ejército o de la policía, nos bajamos, y alcanzamos a ver los dos carriles obstaculizados con unos carros tipo volqueta, luego vimos de lado y lado unos hombre encapuchados revisando los vidrios de los carros de lado y lado, luego llegó un señor encapuchado en tono bastante grosero porque detrás de nosotros venia una ambulancia y nos hacía señas que adelantara, el señor del carro creyó que le estaban dando vía libre a él y lo mismo hizo el de la ambulancia habiendo un pequeño roce del carro rojo a la ambulancia, el señor de la ambulancia se bajó y por más de un minuto tuvo un altercado con el chofer de nuestro carro por el roce que le había hecho, luego llegó un señor encapuchado y le dijo al de la ambulancia que ahí no iban a arreglar ese problema que se orillara y si