PGN - DERECHO DE DEFENSA Está garantizado por el pacto de derechos civiles y políticos con

Señores Magistrados

H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casación Penal

Magistrado Ponente:

Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA

E. S. D.

Ref: Casación Rad. 25.096

Procesado: Carlos Javier Otálvaro Torres Delitos: Secuestro, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas Señores Magistrados: El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el 21 de septiembre de 2005, confirmó el fallo emitido el 29 de abril anterior por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado del mismo departamento, mediante el cual condenó a Carlos Javier Otálvaro Torres como coautor de los delitos de secuestro, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de defensa personal, a las penas principales de 166 meses de prisión y multa de 600 salarios mínimos legales mensuales, y a la accesoria de inhabilidad en el ejercicio de derechos y funciones públicas por término igual. En la misma decisión el juzgado absolvió a

Oscar Fernando Mora. Inconforme con el fallo, el defensor de Carlos Javier Otálvaro Torres presentó demanda de casación que por haber sido declarada ajustada a la ley, corresponde a la Procuraduría emitir concepto sobre su viabilidad.

1. SITUACIÓN FÁCTICA Ocurridos el 8 de julio de 2003, en el kilómetro 19 de la autopista norte, municipio de Chia, Cundinamarca, cuando en horas de la noche ingresaron a la finca San

Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 Fernando varios individuos portando armas de fuego y procedieron a atar de pies

y manos y a mantener en el interior de una habitación a algunos de sus habitantes y vecinos por varias horas, al tiempo que obligaron a dos de ellos a subir en dos vehículos, uno blanco y otro rojo, 25 cabezas de ganado normando, avaluadas en la suma de $25.000.000, y emprendieron posteriormente la huída. Puesto los hechos en conocimiento del C.T.I, se adelantaron las labores de investigación correspondientes y se constató que en la Plaza de las Flores de Corabastos de Bogotá se estaba vendiendo carne del ganado hurtado, y que Oscar Fernando Mora y Luis Enrique Bernal bajaban la carne de una camioneta blanca LUV y la trasladaban al puesto número 4 de la plaza, atendido por Belisario Rodríguez. Se practicó un allanamiento verificándose que allí se encontraba parte del ganado sacrificado; y de otra parte en el inmueble del Barrio Amparo de Bogotá, lugar de residencia de Carlos Javier Otálvaro Torres, fueron encontradas 8 reses en pie y una despresada, al igual que una pistola deportiva, pasamontañas, ropa, una libreta con los nombres de algunos matarifes de la plaza de Corabastos y dinero en efectivo, entre otros elementos. Los antes mencionados fueron capturados y vinculados a la investigación. 2.- SINOPSIS PROCESAL El 9 de julio de 2003 la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía, Sabana Centro Norte Cajicá, abrió investigación en contra de José Belisario Rodríguez, Oscar Fernando Mora, Carlos Javier Otálvaro Torres y Luis Enrique Bernal Muñoz, a quienes luego de escuchar en indagatoria resolvió la situación jurídica el 20 de

julio siguiente con medida de aseguramiento de detención preventiva contra los tres primeros como coautores del concurso de secuestro simple, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de fuego de uso personal; y respecto del último se abstuvo de imponerle medida alguna (fols. 10/35/39/43/47/59/63 C.1). El 15 de octubre de 2003 fue cerrada la fase instructiva y contra dicha determinación interpuso reposición el defensor, que fue denegada el 4 de noviembre de 2003 (fol. 136/153/154/157 C.1). Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 2 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 Asumida la competencia por la Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsión el 16 de diciembre de 2003 profirió resolución de acusación contra Carlos Javier Otálvaro Torres y Oscar Fernando Mora como presuntos coautores responsables de los delitos de secuestro simple, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas, y precluyó la investigación respecto de José Belisario Rodríguez y Luis Enrique Bernal, a la par dispuso compulsar copias para que se investigara a José Aldemar Álvarez Peláez en consideración a las imputaciones realizadas por Otálvaro Torres (fols. 204/233 C.1). Le correspondió conocer de la causa al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, despacho que el 16 de febrero de 2004 corrió el

traslado del artículo 400 del C. P. P., el 29 de abril realizó la audiencia preparatoria y el 22 de junio de 2004 dio inicio a la diligencia de audiencia pública (fols. 6/8/ 30/ 55/81/97 C.2). En sentencia del 29 de abril de 2005 el mencionado juzgado absolvió a Oscar Fernando Mora de los cargos imputados y condenó a Carlos Javier Otálvaro Torres en los términos reseñados al inicio. (fols. 130 C.2). El fallo fue confirmado por el Tribunal Superior de Cundinamarca en de cisión de mayoría el 21 de septiembre de 2005. (fols. 7/18/19/36 C. Tribunal). 3.- DEMANDA Cargo único Con fundamento en la causal tercera de casación, el defensor de Carlos Javier Otálvaro Torres acusa la sentencia por estimar que se dictó en un juicio viciado de nulidad por violación al derecho a la defensa técnica en la etapa de instrucción. Se apoya en los artículos 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, 8º de la Convención Americana de los Derechos Humanos y Políticos, 29 de la Constitución Política y 5º y 6º del Código de Procedimiento Penal y anota que el hecho de que un profesional actúe con poder dentro de un proceso no significa que se garantice su derecho a la defensa técnica, ni a considerar que la manifiesta inactividad es una táctica defensiva. Es deber del abogado velar porque los Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 3

Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 intereses encomendados estén defendidos a cabalidad adecuando su desempeño a los criterios de diligencia, eficacia, idoneidad, dinamismo, continuidad, lealtad, ejerciéndola de manera real, continua y unitaria. En el presente caso se descuidó la defensa unitaria por atender el mismo abogado la defensa de otros procesados, lo que en mayor o menor grado representó un obstáculo, una talanquera jurídica para una defensa integral, además de que sus intereses devienen encontrados cuando cada uno esgrime argumentos diferentes y pretende la solución de sus problemas jurídicos de la manera más rápida posible sin importar el daño que pueda causarle a otro de los codefendidos. En concreto considera que Otálvaro Torres no fue asistido a cabalidad en la instrucción porque su defensor técnico tuvo que dedicarse a atender la defensa de los otros tres poderdantes, Belisario Rodríguez, Oscar Fernando Mora y Luis Enrique Bernal Muñoz, quienes tenían intereses distintos y debían demostrar que no tenían que ver con los delitos de secuestro, hurto y porte ilegal de armas por los que se sindicaba a Otálvaro Torres, persona ésta que no tenía ninguna relación comercial, contractual ni de ninguna especie con los mencionados, de ahí que el abogado estuviera impedido moral y éticamente para asumir la defensa de todos y dirigirla en una misma dirección siendo las alternativas eran diferentes.

De modo que el profesional descuidó la defensa individual de Otálvaro Torres, al punto que no insistió en la declaración de alias el “El ratón”, citado en la injurada como quien ingresó el ganado hurtado a la casa de aquél y era el determinador de la receptación en que estaba incurso su defendido; y no pidió su comparecencia después de estar plenamente identificado y ubicado. Ni insistió el defensor en que se realizara la diligencia de reconocimiento en fila de personas como si pusiera en peligro a sus otros representados, cuando los testigos de cargo dieron a conocer que la persona que estuvo en la finca en Cajicá y usaba pasamontañas era de baja estatura y robusta, mientras que Otálvaro Torres medía 1.85 metros, lo que demostraría que nunca estuvo en el inmueble ni en sus alrededores y no era posible considerarlo como coautor del secuestro o del hurto del ganado. Ni siquiera consideró la comparecencia de los testigos de cargo para que reconocieran si las prendas, el pasamontañas o el juguete que fungía como pistola Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 4 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 deportiva, eran los que portaban los asaltantes, ya que las declaraciones hablaban de revólveres calibre 38, lo que servía para verificar si le asistía la razón a su defendido, tampoco recabó en su comparecencia para contra interrogarlos. En su concepto no puede considerarse adecuada la defensa técnica porque haya

solicitado la ampliación de indagatoria de Otálvaro Torres y la declaración de su madre Lilia de Torres, porque sin contra interrogatorio, sin contra pruebas, sin contra indicios, sin la asistencia del defensor en la práctica de las pruebas, no podía existir defensa alguna. No podía sacrificarse la defensa de Otálvaro Torres para ganar tiempo con los otros defendidos y obtener rápidamente las preclusiones a favor de Belisario Rodríguez y Bernal Muñoz. Destaca que el defensor renunció a los recursos interpuestos para no dilatar la instrucción en detrimento de los otros defendidos, respecto de quienes también renunció a la ampliación de sus indagatorias demostrando que le asistía mayor interés en tramitar pronto sus defensas. Pone de presente que el abogado cuestionado no fue agresivo cuando pidió pruebas en favor de Otálvaro Torres, sólo solicitó frente a los otros sindicados, descuidando aquellas en las que debió insistir antes de que se definiera la situación jurídica a Otálvaro Torres, como lo era la declaración del “Ratón”. Indica que al romperse la unidad procesal el mencionado ofreció su indagatoria y no se logró esa valiosísima prueba, pero al ser apreciada por el superior conllevó a que el magistrado sustanciador modificara la sentencia y condenara únicamente por receptación, ponencia que al ser sustituida quedó como salvamento de voto. Una prueba más de la descuidada defensa la centra en no haber presentado el profesional alegatos precalificatorios, pues el escrito se recibió cuando la resolución de acusación se encontraba ejecutoriada.

Radica la trascendencia de la nulidad en que desde el inicio de la investigación se le privó al procesado de un defensor técnico solo para él y no depender de otras personas a las que no conocía, tan es eso así que cuando advirtió que estaba prácticamente inasistido en la causa se vio precisado a cambiar de defensor. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 5 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 Dice que el defensor debió actuar con lealtad frente a los sindicados, toda vez que no pertenecían a una empresa criminal, no los unía el mismo designio y cada uno de ellos fue vinculado a la investigación por factores diversos que no se identificaban entre si. Un defensor para cuatro personas con intereses enfrentados debía manejar una defensa disímil, al punto que a Belisario Rodríguez y a Bernal se les precluyó la instrucción, y a Oscar Fernando Mora se le absolvió de todos los cargos. Estima entonces que las pruebas dejadas de practicar, unas porque no fueron decretadas, otras porque no fueron solicitadas por el defensor por pasar por alto la necesidad, urgencia, pertinencia y conducencia de las mismas, habrían demostrado que Otálvaro Torres no podía estar incurso en delito diferente al de receptación, lo que revela la falta de defensa. Solicita se case parcialmente la sentencia y en consecuencia se declare la nulidad parcial de lo actuado a partir de la resolución del 20 de julio de 2003 que resolvió

la situación jurídica de Otálvaro Torres y se ordene a la fiscalía rehacer la actuación adecuando el proceso a la ley y garantizándole su derecho a la defensa. 4.- CONCEPTO DE LA PROCURADURÍA Cargo único. Nulidad por violación al derecho a la defensa técnica. El impugnante reclama la nulidad de lo actuado fundado en que la sentencia se dictó en un juicio viciado de nulidad por violación a la defensa técnica en la etapa instructiva, primero porque el defensor que asistió a Carlos Javier Otálvaro Torres no desplegó actividad que hubiera redundado en resultados favorables para él, como la solicitud de pruebas, la insistencia en su práctica, la asistencia a pruebas, y la presentación de alegatos precalificatorios, lo que habría llevado al sentenciador a declarar su inocencia; y segundo porque la defensa mancomunada Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 6 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 que asumió el defensor condujo a representar intereses encontrados y a que descuidara la situación de Otálvaro Torres. La causal tercera, a pesar de que no demanda una técnica tan depurada como las restantes causales de casación, no es ajena a los rigorismos técnicos que gobiernan el recurso extraordinario y no puede equipararse a un escrito de libre formulación en su enunciado y desarrollo, por el contrario, es exigible en su presentación señalar con claridad y precisión cuál es la garantía desconocida,

fundamentar el sustento de la inconformidad, la trascendencia de la misma y el estado procesal desde el cual resulta afectado el proceso. El artículo 29 de la Carta consagra expresamente que toda persona sindicada tiene derecho a la asistencia de un abogado escogido por él o de oficio, a lo largo de las diversas etapas procesales, en forma unitaria, continua e intangible. Igual previsión, aparece en el estatuto procesal, expedido para reglar el ejercicio de la acción penal, artículo 8º de la ley 600 de 2000. También el derecho de defensa está garantizado por el Pacto de Derechos Civiles y Políticos contenido en la Ley 74 de 1968, en su artículo 14, y en la Convención Americana de Derechos Humanos, Ley 16 de 1972, artículo 8°, que prevén para el procesado la asistencia por un defensor técnico como un derecho fundamental irrenunciable. Su desconocimiento conduce a la nulidad de la actuación conforme a lo previsto en el numeral 3° del artículo 304 del C. de P. P. Es por ello que al funcionario judicial se le ha encomendado garantizar que el derecho de defensa se ejerza de manera absoluta, real, continua y unitaria en el proceso, a través de sus formas técnica y material. No basta entonces, para estimar cumplido el derecho constitucional de la defensa técnica, verificar si en el proceso se designó y reconoció a un abogado como defensor, sino que debe establecerse que la actuación de éste haya sido real y efectiva con miras al cumplimiento de su rol dentro de la actuación penal. Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 7

Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 Lo anterior impone examinar en concreto cada proceso porque el ejercicio no obedece a un predeterminado estilo, y bien puede, como se ha reconocido en el ámbito jurídico, una omisión o inactividad del abogado constituir estrategia válida en la medida en que, en todo caso, la carga de la prueba le corresponde al Estado y prevalece en favor del imputado la presunción de inocencia. Adicionalmente, el artículo 133 del C. de P. Penal establece la incompatibilidad de la defensa señalando que: “El defensor no podrá representar a dos o más sindicados en el mismo o en diferente trámite judicial cuando entre ellos existieren, o sobrevinieren, intereses contrarios o incompatibles. Tampoco podrá hacerlo cuando entre él y los representados existieren o sobrevinieren intereses contrarios o incompatibles. (…) “ Bajo las anteriores premisas, compete determinar si Carlos Javier Otálvaro Torres estuvo asistido de un profesional del derecho que velara por sus intereses en la etapa de instrucción, si su defensa técnica reñía o excluía con la estrategia defensiva diseñada por el mismo profesional para los otros implicados, si efectivamente hubo una actitud pasiva en el ejercicio de su cargo o si se trató del abandono total del mismo y si dicha inactividad fue relevante frente al fallo, por cuanto no es posible señalar a priori que toda inactividad implica siempre vulneración del derecho sino que se debe demostrar que fue lesiva a los intereses del procesado y que el profesional abandonó su gestión y sumió al implicado en

una total indefensión. La actuación procesal revela que abierta la investigación el 9 de julio de 2003, fue oído en indagatoria Otálvaro Torres el 15 siguiente y en la diligencia designó a un abogado de confianza para que ejerciera su defensa (fol. 127 C.1). Para el momento, obraban los informes del C.T.I, dando cuenta de que en la noche del 8 de julio de 2003 se hicieron presentes en la finca San Fernando varios individuos, quienes tras someter y privar de la libertad no solo a sus moradores sino a unos vecinos obligaron a dos de ellos a cargar en dos vehículos 25 reses. A los funcionarios del C.T.I, Luis Alfredo Díaz Contreras les informó que en la Plaza de las Flores se estaba vendiendo carne de ganado hurtado y les señaló a los que Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 8 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 presuntamente habían participado en el hurto. En consecuencia se llevaron a cabo diligencias de allanamiento que permitieron la recuperación en la vivienda de Otálvaro Torres de ocho reses en pie, una despresada y la incautación de varios elementos; en el puesto No. 3, local 4 de la plaza, atendido por José Belisario Rodríguez, se encontró carne despresada que aproximadamente equivalía a cuatro reses; y se constató quienes bajaban la carne del automotor con destino al local No. 4, respondiendo a los nombres de Luis Enrique Bernal Muñoz y Oscar

Fernando Mora, quien dio a conocer el lugar donde se encontraban las reses hurtadas. También reposaba en el expediente la denuncia instaurada por Martín Fernando Hurtado Vargas y las declaraciones rendidas por José Israel Vargas Moreno, Luis Alfredo Díaz Contreras y Luis Alfonso Roncancio Delgado. En la injurada Otálvaro Torres dio a conocer que la noche de los hechos, entre 7 y 9, un sujeto a quien conocía como “Ratón” le llevó un ganado para que se lo guardara, le exhibió las guías, después le solicitó que se lo dejara matar y que le regalaba $10.000 por cada cabeza sacrificada, a lo que él accedió. Describió físicamente al sujeto y contó que lo conoció en la Plaza de las Flores 1. Oscar Fernando Mora (fol. 43), Luis Enrique Bernal Muñoz (fol. 47) y José Belisario Rodríguez (fol. 35) designaron como defensor de confianza al mismo abogado que asistió a Otálvaro Torres. El defensor se notificó personalmente de la resolución que resolvió la situación jurídica de los procesados2. El 18 de julio allegó una certificación expedida por la Asociación de Comerciantes Plaza de las Flores, para acreditar la calidad de comerciante en carnes de José Belisario Rodríguez, y treinta y cinco guías de movilización de equinos y porcinos que demostraban la calidad de comerciante en estos semovientes de Otálvaro Torres y su progenitora, cuestión que éste manifestó en su indagatoria3. 1 (fols. 39/40 C.1) 2 (fol. 63 vto C.1)

3 (fol. 71 C.1) Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 9 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 El 28 de agosto de 2003 el defensor solicitó la ampliación de indagatoria de los sindicados; así como escuchar en declaración a Dolly Rivera, Gloria Rivera y Rosario N., de acuerdo a la cita de Belisario Rodríguez; oír en declaración a Lilia Torres, según manifestación de Otálvaro Torres; señalar fecha para realizar una diligencia de reconocimiento en fila de personas, ampliar la declaración de Rafael Ruiz Quiroga para que suministrara información sobre la ubicación de César N y Chiqui. Pidió además, que se pusiera en conocimiento el registro fílmico mencionado a folio 113 y se insistiera en el experticio balístico sobre el arma encontrada en la residencia de Otálvaro Torres4. Las pruebas fueron ordenadas por la fiscalía el 3 de septiembre de 2003, disponiendo que previamente se escuchara en declaración Luis N y su esposa; a José Antonio Bueno y Marina N., y se requiriera al defensor para que aclarara lo que pretendía con la ampliación de las indagatorias 5 El 8 de septiembre el defensor señaló que la ampliación de indagatoria de Otálvaro Torres tenía como finalidad que suministrara información que contribuyera al esclarecimiento de los hechos y al tiempo desistió de la ampliación de indagatoria de los otros sindicados procesados 6

El 12 siguiente la fiscalía accedió a la petición y el 25 de septiembre se llevó a cabo la diligencia y en su desarrollo Otálvaro Torres informó que el nombre de la persona conocida como “Ratón” era José Aldemar Álvarez Peláez, así como su lugar de ubicación y su número telefónico, además se declaró ajeno a los hechos y explicó que su error radicó en permitirle al mencionado guardar y sacrificar el ganado en su residencia7. Fue solo hasta este momento procesal que el procesado aportó el nombre completo de José Aldemar Álvarez Peláez, lo que imposibilitaba que el defensor hubiera insistido en su versión antes de que se resolviera la situación jurídica. 4 (fol. 111 C.1) 5 (fol. 113 C.1). 6 (fol. 121 C.1). 7 (fol. 126/127 C.1) Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 10 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 El 10 de octubre el apoderado solicitó la revocatoria de la medida de aseguramiento proferida en contra de sus defendidos, petición denegada el 15 del mismo mes. El 17 de octubre desistió de los recursos interpuestos en contra de la mencionada providencia.; y en la misma fecha José Aldemar Álvarez Peláez solicitó ser escuchado en indagatoria8. Contra el cierre de la fase instructiva interpuso reposición el defensor. Adujo que

no se hizo comparecer al sumario a ninguno de los ofendidos, ni se intentó escuchar a Aldemar Álvarez Peláez, pruebas que demostraban que sus representados no eran responsables de los ilícitos, y que el proceder vulneraba el principio de investigación integral y el derecho de defensa9. La fiscalía se abstuvo de reponer la resolución en decisión del 4 de noviembre de 2003. El 12 de noviembre el defensor solicitó libertad provisional para los defendidos por estimar que el término de 90 días se encontraba ampliamente vencido10, petición que negó la fiscalía el 18 de noviembre y notificó personalmente al defensor11. El 13 de noviembre se ordenó enviar las diligencias por competencia a la Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsión donde fueron recibidas el 14 siguiente. Calificado el mérito del sumario el 16 de diciembre de 2003 con resolución de acusación en contra de Otálvaro Torres y Mora como presuntos coautores responsables del delito de secuestro simple, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas, y preclusión en favor de Rodríguez y Bernal Muñoz, determinación en la que además se dispuso compulsar copias para que se investigara a José Aldemar Álvarez Peláez en razón a las imputaciones formuladas por Otálvaro Torres, se notificó personalmente al defensor12. A folios 244 y ss., obran los alegatos precalificatorios presentados el 14 de noviembre de 2003 por el defensor de los sindicados ante la Fiscalía Quinta de Zipaquirá en donde inicialmente se encontraba radicado el proceso y el que solo

8 (fols. 129/133/134/140 C.1) 9 (fols. 136/153/154 C.1) 10 (fol. 157/160 C.1) 11 (fols. 170/173/179 C.1) 12 (fols. 204/233 C.1) Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 11 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 fue remitido a la Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsión el 8 de enero de 2004 cuando ya se había calificado el mérito del sumario. Indiciada la etapa de la causa, en el término del traslado del artículo 400 del C. P.P., el defensor solicitó la ampliación de las indagatorias de los procesados, oir en declaración a José Aldemar Álvarez Peláez y a José Belisario Rodríguez13. El 10 de marzo de 2004 Otálvaro Torres otorgó poder a nuevo defensor, quien presentó memorial de pruebas de manera extemporánea14. El 29 de abril de 2004, en la audiencia preparatoria el juzgado accedió a ampliar la indagatoria de los procesados Oscar Fernando Mora y Carlos Javier Otálvaro Torres, así como escuchar en declaración a José Aldemar Álvarez Peláez y a José Belisario Rodríguez, y de oficio decretó la declaración a Luis N., Aurelio Garzón y a Sedulfo Serrero y la ampliación de la declaración de Luis Alfonso Roncancio15. En la audiencia pública llevada a cabo el 22 de junio de 2004 se recibió el

testimonio de Aldemar Álvarez Peláez16. El recuento que se viene de hacer permite a la Delegada observar que el procesado Otálvaro Torres estuvo asistido durante la instrucción y la calificación por un profesional del derecho de su confianza que ejerció a su nombre una defensa permanente y activa, contrario a lo que pregona el casacionista. Frente a varias de las actividades que en particular pone de presente el citado y que echa de menos en la gestión del abogado defensor que asistió a Otálvaro Torres en la instrucción, la Delegada hace las siguientes precisiones: Es claro que la declaración de José Aldemar Álvarez Peláez no fue allegada en la etapa instructiva, como también que su nombre lo suministró Otálvaro Torres sólo en la ampliación de indagatoria y a escasos días se cerró la investigación, decisión contra la cual el defensor interpuso el recurso de reposición con miras a que, entre otras pruebas, se escuchara en declaración al mencionado Álvarez Peláez, pero su petición no fue atendida. No obstante, el ente acusador en la calificación 13 (fols. 6/8 C .2) 14 (fols. 18/27 C.2) 15 (fol. 30 C.2) 16 (fols. 55/81/97) Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 12 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 dispuso la compulsación de copias en su contra, atendiendo a las imputaciones

realizadas por Otálvaro Torres. Además, el mismo profesional en el traslado a las partes en la etapa del juicio insistió en que se oyera en declaración a Álvarez Peláez, lo que se materializó en la audiencia pública de juzgamiento, advirtiéndose que contrario a lo manifestado por el censor, la versión jurada del citado a pesar de ser apreciada por el sentenciador no eximió ni atenuó la responsabilidad de Otálvaro Torres. Estos fueron los argumentos de la condena sobre el particular: “Porque durante la vista pública se recepcionó en declaración a ALDEMAR ÁLVAREZ PELÁEZ , conocido con el sobrenombre de “El Ratón”, persona que narró que negoció el ganado en la plaza “Las Flórez” de Corabastos y que se lo entregaron en dos tiempos, es decir, a eso de las 10 de la noche del 8 de julio y que hacia las 11:30 cuando se llevaron 7 animales, procediendo a conducirlos al predio de OTÁLVARO TORRES a donde los sacrificaron entre las 12 y las 3:30 de la mañana, con la intervención y cooperación trascendental de

OTÁLVARO (69-2).

Agregó que llegó junto con el procesado a las 4;30 de la mañana a la plaza vendiendo la carne aproximadamente entre 7 y 8 de la mañana y dijo que no obstante haberse enterado de que el inmueble de OTÁLVARO TORRES estaba siendo allanado, no se presentó ante la Fiscalía porque le dio miedo. Además, puntualizó con desfachatez que las contradicciones que se advierten entre sus dichos y lo explicado por

el procesado podían obedecer a que éste último “… de pronto estaba embriagado” (72). La verdad es que este relato contribuye a cerrar la secuencia de los acontecimientos acabados de relacionar, porque nos suministra valiosa información acerca de la participación directa de OTÁLVARO TORRES en los delitos irrogados, cuando quiera que se le señaló como el encargado de recibir las reses sustraídas por sus compinches y colaborar activamente en el sacrificio de su gran mayoría y acudir con otros a la plaza de “Las Flórez” a comercializar la carne.

6. Porque las explicaciones suministradas por OTÁLVARO TORRES, quien precisamente se individualizó como de 24 años de edad, de 1.85 metros de estatura y delgado, son incoherentes, dispersas, confusas y por ende mendaces, cuando quiera que mientras en un principio refiere que los novillos se los llevó un señor tan solo conocido con el mote de “El Ratón” entre las 7 y las 9 de la noche del 8 de julio debido a que se había varado el camión en el que se movilizaban (39), que a cambio de $10.000 por cada animal autorizó que los mataran en su predio para sacar la carne en un camión blanco de estacas (39 y ss) y que la pistola

Segunda Delegada Casación Penal Piso 26 casacionpenal2@procuraduria.gov.co 13 Carrera 5 No 15-80 Pbx 3360011-3520066 Ext 12615 www.procuraduria.gov.co Casación de Carlos Otálvaro Torres Rad No 25.096 incautada era de juguete y estaba dañada (42), ya en la ampliación de

indagatoria que rindiera un mes mas tarde opta por suministrar la identificación y localización de alias “El Ratón” – JOSÉ ALDEMAR ÁLVAREZ PELÁEZ – (126), aceptando que su error fue el de “haberlo dejado matar en su casa por ganarme una plata extra” (127), para en la vista pública acomodar sus descargos e