PGN - DERECHO DE PETICION No resolver lo solicitado por el aspirante para prestar servicio

NOTA DE RELATORIA: Se eliminan los datos relativos a direcciones personales en garantía de los derechos a la intimidad y seguridad DERECHO DE PETICIÓN-No resolver de fondo lo solicitado por el aspirante para prestar servicio militar como auxiliar de policía DERECHO DE PETICIÓN-Reglas básicas que lo rigen, según la Corte Constitucional/DERECHO DE PETICIÓN-Requisitos que debe cumplir la respuesta Para abordar este punto se hace necesario traer a colación dos de las reglas básicas que rigen el derecho de petición, que han sido precisadas por la Corte Constitucional, de conformidad con los mandatos constitucionales y legales que gobiernan la materia: ― El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión. ― La respuesta tiene que cumplir con tres requisitos: 1. Debe ser oportuna, 2. Debe resolver el fondo del asunto de manera clara, precisa y en congruencia con lo solicitado, y

3. Debe ser puesta en conocimiento del peticionario. ― Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado.

DERECHO DE PETICIÓN-Resuelto de manera clara, precisa y en congruencia con lo solicitado Del recuadro que antecede se advierte que la DINCO dio respuesta a los diez puntos contentivos del derecho de petición elevado por el quejoso de manera clara, precisa y en congruencia con lo solicitado, por ende, resolvió el fondo del asunto, pues de dicha contestación se colige que el aspirante … quedó excluido del proceso de selección e incorporación para prestar servicio militar como auxiliar de policía por cuanto no se ajustó

al perfil sicológico requerido por la Policía Nacional, de conformidad con los lineamientos contenidos en la Resolución 01071 de 2007, en concordancia con lo dispuesto en el Decreto 1796 de 2000, circunstancia que le fue notificada al participante el 24 de mayo de 2012, tal y como consta en la planilla contentiva del resultado de la valoración del procedimiento sicológico (). DERECHO DE PETICIÓN-Cuando no se resuelve satisfactoriamente no quiere decir que se haya desatendido la solicitud Al respecto, debe precisársele al apelante que no se considera desatendido el derecho de petición cuando este no se resuelve de acuerdo a sus intereses, es decir, en el presente caso el hecho de que la DINCO no le haya definido la situación militar a … de manera satisfactoria, no se traduce, per se, en transgresión al derecho de petición, pues, como ya se vio, la pérdida de la valoración sicológica generó la exclusión automática del proceso de selección en la convocatoria 4012012 del citado aspirante a auxiliar de policía bachiller, de conformidad con la Resolución 001071 de 2007. Por todo lo expuesto en precedencia, no se consideran desatendidos los pedimentos elevados por el quejoso y, por consiguiente, resulta procedente confirmar la decisión recurrida. Radicado 161 - 5718 SALA DISCIPLINARIA Bogotá, D, C., dos (2) de mayo de dos mil catorce (2014) Aprobado en acta de sala extraordinaria No. 18 Radicación 161 – 5718 (IUS 2012-448625) Disciplinada Coronel Mireya Cordón López

Directora de Incorporación ― Dirección de Cargo y Entidad Incorporación de la Policía Nacional (DINCO) Quejoso Camilo Iriarte Correa Fecha queja 29 de noviembre de 2012 Fecha de los hechos 2012 Asunto Apelación contra decisión de archivo

P. D. P.: Dra. MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ Con fundamento en la función otorgada en el numeral 1, artículo 22 del Decreto Ley 262 de 2000, la Sala Disciplinaria procede a conocer en segunda instancia el proceso disciplinario de la referencia adelantado por la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional.

1. ANTECEDENTES PROCESALES: Mediante escrito radicado en el SIM el 29 de noviembre de 2012, el señor Camilo Iriarte Correa puso en conocimiento de esta Procuraduría la presunta violación al derecho de petición en la que incurrió la directora de la Dirección de Incorporación de la Policía Nacional (en adelante DINCO) puesto que han transcurrido tres meses desde que elevó la solicitud respecto al proceso de incorporación del joven Wilson Lara Iriarte como auxiliar bachiller de la Policía Nacional y dicha dependencia no ha resuelto de fondo lo pedido (ff. 1-3 c. o. 1).

Por esta presunta irregularidad, la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional ordenó el 9 de enero de 2013 la apertura de indagación preliminar contra la coronel Mireya Cordón López, en su calidad de representante legal de la DINCO y demás funcionarios por determinar (ff. 4-5 c. o. 1) y el 25 de abril de ese año

dispuso el archivo de las diligencias (ff. 74-77 c. o. 1). Informado el quejoso de la decisión que antecede, el 21 de mayo de 2013 interpuso recurso de apelación (ff. 84-86 c. o. 1), el cual fue concedido el 7 de junio siguiente (f. 92 c. o. 1).

2. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:

2 Radicado 161 - 5718 En las consideraciones consignadas en el auto de archivo del 25 de abril de 2013, la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional destacó, en primer lugar, que el proceso de incorporación de auxiliares bachilleres de la Policía Nacional se efectuó de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 1071 de 2007 o Protocolo de Selección e Incorporación y acogiendo la estructura orgánica interna y funcional definida en la Resolución 03307 del 22 de octubre de 2009.1 En segundo lugar, con fundamento en los oficios S-2012-009861-DINCO del 3 de septiembre de 2012,2 S-2012-009930-RINCO del 3 de septiembre de 2012,3 S-2012010667-DINCO del 19 de septiembre de 2012,4 S-2012-010685-DINCO del 20 de septiembre de 2012,5 S-2012-011677-DINCO del 8 de octubre de 2012,6 S-2012017034-DINCO del 28 de diciembre de 20127 y S-2013-001235-DINCO del 23 de enero de 20138 procedió a hacer un recuento del proceso de incorporación que

adelantó Wilson Lara Iriarte en mayo de 2012, del cual destacó que dicho aspirante a auxiliar bachiller de policía se presentó a la convocatoria 4012012 y en la valoración sicológica efectuada el 24 de mayo de 2012 fue declarado no apto, calificación que se le notificó en ese mismo momento. Sin embargo, Lara Iriarte continuó con el proceso a pesar de que tenía conocimiento de que cada una de las etapas era eliminatoria. Agregó que extrañamente en la carpeta del aspirante, que reposaba en las oficinas de la Regional 1 de la Policía Nacional, se encontró copia de la mencionada valoración en la que aparecen marcadas las dos casillas de apto y no apto; además, en el sistema de información interna SINCO fue registrado como apto, situación que permitió que este joven continuara dentro del proceso durante dos meses y que presentara, incluso, la prueba de aptitud física. Una vez se detectó este hecho, se procedió a notificarle a Lara Iriarte su exclusión del proceso y se le puso en conocimiento de las autoridades disciplinarias de la Inspección General de la Policía Nacional para lo de su competencia. Narrado lo anterior, procedió a señalar que la respuesta otorgada por el personal de la DINCO al quejoso fue clara y que las razones invocadas para interrumpir el proceso de selección de Wilson Lara Iriarte fueron suficientes. Puntualmente, al analizar la calidad de estas contestaciones efectuó un resumen del contenido del derecho de petición elevado el 28 de agosto de 2012 en el cual se le solicitó a la directora de la DINCO restablecer integralmente el derecho de incorporación en condición de auxiliar de policía bachiller para definir la situación militar de Lara

Iriarte; igualmente, requirió copia de todos los exámenes y de las pruebas practicadas dentro del proceso de incorporación efectuada en el mes de mayo de 2012 y solicitó que se efectuara la correspondiente investigación disciplinaria por los hechos irregulares presentados en el trámite de incorporación. 1 Ver folios 38-63 c. o. 1. 2 Ver folio 64 c. o. 1. 3 Ver folios 65-66 c. o. 1. 4 Ver folios 21-22 c. o. 1. 5 Ver folio 69 c. o. 1. 6 Ver folios 71-72 c. o. 1. 7 Ver folio 28 c. o. 1. 8 Ver folio 13-14 c. o. 1. 3 Radicado 161 - 5718 Aunado a ello, allegó copia del oficio del 22 de noviembre de 2012, en el cual volvió a solicitar, invocando el artículo 23 de la Carta Política, que se le definiera la situación militar del mencionado aspirante, pues cumplió con todos los requisitos de la convocatoria. Indicó que en respuesta al primero de los oficios se expidió la comunicación del 19 de septiembre de 2012 en la que se le informó al interesado los motivos de la interrupción del proceso de selección de Lara Iriarte, se le invocó la reserva legal para no dar a conocer los exámenes médicos y demás resultados de los otros participantes de la convocatoria, se especificaron los actos administrativos que reglamentan esta clase de procesos de selección de personal, se le envió copia de la carpeta del aspirante Lara Iriarte y, por último, se le confirmó que no era posible

restablecer la condición de auxiliar de policía bachiller toda vez que este no había superado la valoración sicológica. Respecto a la contestación del segundo derecho de petición, dijo que con oficio del 28 de diciembre de 2012 la DINCO reiteró la respuesta suministrada el 19 de septiembre de ese año, en la cual obra constancia de recibido del mismo peticionario. De otro lado, el a quo manifestó que la calificación del aspirante se encontraba debidamente sustentada en las pruebas sicológicas que se le practicaron el 24 de mayo de 2012, resultado que de inmediato fue puesto en conocimiento del interesado; de manera que no puede endilgársele responsabilidad a la Policía Nacional por cuanto fue su decisión permanecer dentro del grupo de aspirantes preparándose y presentando pruebas, a pesar de que ya había sido descalificado. Insistió en que como el proceso no culminó con éxito, no se estaba en presencia de un derecho adquirido. En consecuencia, como no existió el hecho irregular mencionado en el escrito de queja, la Delegada dispuso el archivo definitivo de las diligencias.

3. RECURSO DE APELACIÓN: El recurrente inició su escrito precisando que había transcurrido más cinco meses desde que interpuso la queja ante esta Procuraduría sin que la representante legal del ente de reclutamiento le hubiese resuelto de fondo su precisa petición: definirle la situación militar a su nieto Wilson Armando Lara Iriarte, de conformidad con lo previsto en el artículo 14 de la Ley 48 de 1993, que dispone que todo varón colombiano tiene la obligación de inscribirse para definir su situación militar dentro

del lapso de un año. Después de citar los artículos 15 y 16 ibidem, que aluden a los exámenes de aptitud sicofísica que deben practicarse al personal inscrito, manifestó que el joven Wilson Lara Iriarte aprobó este examen dirigido por un oficial del ente de reclutamiento, quien es el que determina la aptitud para prestar el servicio militar. Aclaró respecto de la prueba sicofísica que es un profesional en medicina el que valora al aspirante y declara que se encuentra mental y síquicamente normal y sus órganos y demás miembros de su cuerpo están en estado óptimo para realizar la 4 Radicado 161 - 5718 prueba física. Hasta ese momento la ley da un mandamiento de que el aspirante está listo para definir su situación militar y es notorio que no aparece ninguna intervención de un profesional en sicología. A continuación, arguyó que el concepto de la sicóloga Diana Patricia Melo que conceptuó que el aspirante no se ajusta al perfil, no era importante, sino el de la representante legal de la DINCO, pues es ella la que debe tomar la decisión de declararlo o no apto y así definirle su situación militar. No obstante ello, ha pasado un año sin que se haya emitido un pronunciamiento en este sentido, que debe concluir con la expedición de la tarjeta de reservista para entrar en la fuerza laboral. En consecuencia, solicitó que se le recomendara a la entidad reclutadora definir la situación militar de dicho joven, conforme a lo señalado en la Ley 48 de 1993, pues le está ocasionando perjuicios esta falta de claridad respecto a si en el proceso de selección adelantado fue declarado apto o no.

4. CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA: 4.1. Competencia: De conformidad con la competencia que el recurso de apelación le otorga a esta Sala, se proceden a revisar los aspectos impugnados por el quejoso Camilo Iriarte Correa respecto del auto proferido el 25 de abril de 2013, por la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional, que ordenó archivar la actuación disciplinaria adelantada contra la coronel Mireya Cordón López, en su condición de directora de la Dirección de Incorporaciones de la Policía Nacional, para la época de ocurrencia de los hechos, en la medida en que no existió el hecho irregular denunciado en la queja: falta de resolución de lo pedido en el escrito del 28 de agosto de 2012. 4.2. Aspecto impugnado: falta de contestación de la DINCO en la cual se resuelva de fondo lo pedido.

Para abordar este punto se hace necesario traer a colación dos de las reglas básicas que rigen el derecho de petición, que han sido precisadas por la Corte Constitucional,9 de conformidad con los mandatos constitucionales y legales que gobiernan la materia:10 ― El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión. ― La respuesta tiene que cumplir con tres requisitos: 1. Debe ser oportuna, 2. Debe resolver el fondo del asunto de manera clara, precisa y en congruencia con lo solicitado, y 3. Debe ser puesta en conocimiento del peticionario. 9 Estos criterios fueron delineados en la sentencia T-377 de 2000, M. P.: Alejandro Martínez Caballero.

10 Constitución Política, artículos 23 y 74; Código Contencioso Administrativo, artículo 5 y siguientes. 5 Radicado 161 - 5718 ― Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado. De cara al anterior trámite, veamos qué ocurrió con el derecho de petición elevado por el quejoso en agosto de 2012:

CONTESTACIÓN

PETICIÓN ASUNTO SOLICITADO RESPUESTA OTORGADA DINCO Escrito 1) Restablecer el derecho de incorporación del Oficio S-20126. El aspirante no superó la valoración 28 de agosto de joven Wilson Lara Iriarte, en condición de 010667-DINCO / ASJUD sicológica y, por ende, fue excluido del proceso, 2012 auxiliar de policía bachiller, con el fin de que se – 22 razón por la cual nunca ostentó la calidad de radicado al día defina su situación militar, pues cumplió con 19 de septiembre de auxiliar bachiller. siguiente en la todos los requisitos exigidos de la convocatoria 2012 DINCO del mes de mayo de 2012. (ff. 21-22 c. o. 1) (ff. 17-18 c. o. 1) 2) Efectuar investigación administrativa 8. Se entrarán a determinar las circunstancias respecto del caso de Lara Iriarte, ya que a por las cuales el aspirante permaneció del 27 de pesar de haber cumplido con los requisitos de julio al 12 de agosto de 2012 en la Policía la convocatoria, inexplicablemente fue excluido Nacional y una vez se tengan los resultados de sin que se adelantara el correspondiente esta verificación, se informarán de manera proceso administrativo. Aunado a ello, informar inmediata las decisiones adoptadas.

los trámites y resultados de dicho proceso por cuanto desea formar parte y coadyuvar con este. 3) Adelantar investigación disciplinaria contra todos los funcionarios que intervinieron en el proceso de incorporación del citado aspirante por las mismas razones expuestas en precedencia.

3. Una vez verificados los antecedentes del 4) Respetar el derecho fundamental del debido aspirante Wilson Lara Iriarte, se evidencia que proceso, pues Lara Iriarte fue excluido sin ser no se ajustó al perfil sicológico requerido por la notificado de ninguna actuación administrativa Policía Nacional en la convocatoria de ni se le informaron los procedimientos auxiliares, de lo cual fue notificado mediante aplicados por la entidad. planilla de fecha 24 de mayo del año en curso. 5) Expedir copia integral y auténtica del 7. En CD se remite el Protocolo de selección e reglamento vigente y aplicable al caso que incorporación, en el cual se explica claramente contemple la selección, exámenes, épocas, como son los criterios de calificación de la cronogramas, resultados, notificaciones. prueba sicológica y el Decreto 1796 de 2000.

1. De conformidad con lo establecido en el artículo 24 de la Ley 1437 de 2011, solo tendrán carácter reservado las informaciones y documentos expresamente sometidos a reserva 6) Expedir copia de los resultados de los por la Constitución o la ley y en especial los que exámenes practicados a los 212 aspirantes, involucren derechos a la privacidad e intimidad prueba documental de su notificación a cada de las personas incluidas en las hojas de vida,

uno de los participantes donde conste la fecha, historia laboral, así como la historia clínica, cuadros comparativos de resultados, puntajes salvo que sean solicitados por los propios obtenidos por cada participante, criterios y lista interesados o por sus apoderados con expresa de elegibles. facultad para acceder a la información.

2. De conformidad con lo anterior, no es permitido por la ley acceder a esta petición ya que están amparados por la reserva legal. 7) Notificar personalmente el acto 4. De conformidad con el Protocolo de selección administrativo mediante el cual la entidad e incorporación, el cual se encuentra regulado reclutadora excluyó a Wilson Lara Iriarte del en la Resolución 01071 de 2007, se establece proceso, comoquiera que después de que en la convocatoria a auxiliares de policía y a permanecer del 27 de julio al 12 de agosto, se auxiliares bachilleres, la valoración sicológica es le comunicó de manera informal, verbalmente, de carácter eliminatorio, esto quiere decir que su exclusión, sin que se le diera la oportunidad en caso de no ser superada por el aspirante, de de ejercer el derecho de defensa y inmediato queda excluido del proceso de contradicción. selección e incorporación.

5. Este criterio es respaldado por el Decreto 1796 de 2000, por el cual se regula la evaluación de la capacidad sicofísica de los miembros de la fuerza pública, entendiéndose por capacidad sicofísica el conjunto de habilidades, destrezas, aptitudes y potencialidades de orden físico y sicológico que deben reunir las personas a las que les aplique

6 Radicado 161 - 5718

ese decreto. Es así como el aspirante Lara Iriarte al no ajustarse al perfil sicológico, se le notificó el resultado, situación que conllevó la exclusión del proceso de selección e incorporación. 8) y 9) Respetar el derecho fundamental a la La respuesta a este punto está contenida en los igualdad porque sus demás compañeros sí numerales 3, 4, 5 y 6. continuaron normalmente con el proceso y él fue excluido posiblemente por ser afrocolombiano. 10) Expedir copia de los criterios establecidos, 7. En CD remite copia de la carpeta donde obra parámetros de calificación y valoración, y la valoración sicológica de Wilson Lara Iriarte, resultados de la prueba sicológica practicada a así como copia de la planilla de notificación de Lara Iriarte y a todos sus 211 compañeros con no ajuste al perfil sicológico. 1. y 2. En cuanto a la respectiva constancia de notificación y la parte final, aplica la misma respuesta ejecutoria. otorgada respecto a la reserva legal. Una vez efectuadas las averiguaciones, mediante oficio Oficio S-2012-012284-DINCO / ASJUD – 22 del 19 de octubre de 2012 (f. 70 c. o. 1) la DINCO le complementó al quejoso que mediante comunicación oficial S-2012-011677-DINCO / OAC del 8 de octubre de 2012 se remitió el caso a la Inspección General de la Policía Nacional por ser esta dependencia la autoridad con atribuciones disciplinarias para conocer e imponer las sanciones previstas en la Ley 1015 de 2006. Se le anexa copia

de dicha comunicación en donde constan los motivos por los cuales el aspirante permaneció esos días en la Policía Nacional (ff. 71-72 c. o. 1). Del recuadro que antecede se advierte que la DINCO dio respuesta a los diez puntos contentivos del derecho de petición elevado por el señor Camilo Iriarte Correa de manera clara, precisa y en congruencia con lo solicitado, por ende, resolvió el fondo del asunto, pues de dicha contestación se colige que el aspirante Wilson Lara Iriarte quedó excluido del proceso de selección e incorporación para prestar servicio militar como auxiliar de policía por cuanto no se ajustó al perfil sicológico requerido por la Policía Nacional, de conformidad con los lineamientos contenidos en la Resolución 01071 de 2007, en concordancia con lo dispuesto en el Decreto 1796 de 2000, circunstancia que le fue notificada al participante el 24 de mayo de 2012, tal y como consta en la planilla contentiva del resultado de la valoración del procedimiento sicológico (f. 15 c. o. 1). Cabe resaltar que con posterioridad a dicha respuesta, y en consideración a que el peticionario elevó nuevamente derecho de petición sobre este asunto, la subdirectora de Incorporación de la DINCO expidió el oficio S-2012-017034-DINCO / ASJUD. 22 del 28 de diciembre de 2012 (f. 28 c. o. 1), en el cual se refirió en los siguientes términos: En atención a los oficios petitorios de radicado N° 1611196 y 001093 del 22 de noviembre de 2012 y dando alcance a la comunicación oficial N° S-2012-010667

DINCO ASJUD del 19/09/2012, me permito realizar las siguientes acotaciones:

1. Reiterar la información suministrada en la comunicación oficial objeto de alcance, la cual fue lo suficientemente clara, precisa y tácita respecto de sus pretensiones.

2. Así mismo me permito informar que una vez revisado el caso en particular se pudo establecer la mala fe del joven Wilson Lara Iriarte, quien de manera precipitada y con pleno conocimiento de su no aptitud participó por varios días del proceso de instrucción en la institución; aprovechándose de la gran cantidad de personal que se concentró para este fin, y una vez comprobada esta irregularidad se procedió a su exclusión.

7 Radicado 161 - 5718 Al respecto, debe precisársele al apelante que no se considera desatendido el derecho de petición cuando este no se resuelve de acuerdo a sus intereses, es decir, en el presente caso el hecho de que la DINCO no le haya definido la situación militar a Wilson Lara Iriarte de manera satisfactoria, no se traduce, per se, en transgresión al derecho de petición, pues, como ya se vio, la pérdida de la valoración sicológica generó la exclusión automática del proceso de selección en la convocatoria 4012012 del citado aspirante a auxiliar de policía bachiller, de conformidad con la Resolución 001071 de 2007. Por otra parte, se resalta que como el tema objeto de debate dentro de la presente actuación disciplinaria se centró en verificar si la Dirección de Incorporación de la DINCO había resuelto en debida forma el derecho de petición elevado el 29 de agosto de 2012 por el señor Camilo Iriarte Correa, mal haría esta entidad si llegare

a extenderse a hechos distintos al que fue objeto de denuncia, máxime si se tiene en cuenta que este ente estatal, en ejercicio de la acción disciplinaria, no tiene competencia para revisar la exclusión automática del proceso de selección e incorporación del aspirante Wilson Lara Iriarte a auxiliar de policía bachiller de la Policía Nacional como consecuencia del resultado de la valoración sicológica en la que se advierte que el referido aspirante no se ajustó al perfil sicológico requerido, cuando este proceso se desarrolló dentro de la órbita de su competencia y siguiendo los lineamientos consagrados en el Protocolo de Selección e Incorporación. Por todo lo expuesto en precedencia, no se consideran desatendidos los pedimentos elevados por el quejoso y, por consiguiente, resulta procedente confirmar la decisión recurrida. En mérito de la expuesto, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en ejercicio de sus atribuciones legales, R E S U E L V E: PRIMERO: Confirmar el auto proferido el 25 de abril de 2013 por medio del cual la Procuraduría Delegada para la Policía Nacional dispuso el archivo definitivo de la actuación disciplinaria IUS 2012-448625, adelantada contra la coronel Mireya Cordón López, en su calidad de representante legal de la Dirección de Incorporación de la Policía Nacional, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: Notificar personalmente, a través de la Secretaría de la Sala Disciplinaria, el contenido de la presente decisión a la señora Mireya Cordón López, con la advertencia de que contra ella no procede recurso alguno por

hallarse agotada la vía gubernativa. Para efecto de las comunicaciones que sobre el particular se le envíen, se relaciona la siguiente dirección que obra en el expediente: XXXX. 8 Radicado 161 - 5718

TERCERO: Comunicar, por intermedio de la Secretaría de la Sala Disciplinaria, esta decisión al quejoso, advirtiéndosele que contra ella no procede recurso alguno en vía gubernativa. La dirección que consta en el plenario del señor Camilo

Iriarte Correa es XXXX.

CUARTO: Devolver el proceso a la oficina de origen, una vez cumplidos los trámites de rigor.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CARLOS NOVOA BUENDÍA

Procurador Primero Delegado Presidente

MARÍA EUGENIA CARREÑO GÓMEZ

Procuradora Segunda Delegada Proyectó: Ximena Patricia Gómez Higuera Expediente 161 – 5718 (IUS 2012-448625) 9