PGN - DERECHO DE PREFERENCIA Nombrar a un candidato de la lista no vulnera ninguna norma

NULIDAD ACTO DE NOMBRAMIENTO-Notarios NOMBRAMIENTO-Cuando debe hacerse en propiedad y cuando en interinidad/ CONCURSO DE MÉRITOS-Debe preferirse a quien ha concursado que hacer un nombramiento en interinidad El demandante señala que el acto administrativo demandado es nulo por cuanto el nombramiento se realizó con apoyo en la lista de elegibles conformada en virtud del Acuerdo No. 011 de 2010, la cual no incluyó en la oferta la Notaría 58 del Círculo de Bogotá D.C., en la cual fue nombrado el demandado en propiedad, en consecuencia, el nombramiento no podía realizarse en propiedad, sino en interinidad. La norma Constitucional indicada como quebrantada es el ARTICULO 131, el 146 del Decreto 960 de 1970, los artículos 2 y 3 de la Ley 558 de 2000, el numeral 2 del artículo 3 del Decreto 3454 de 2006 Ahora bien, para efectos de realizar un pronunciamiento de fondo respecto del cargo propuesto por la actora, debe traerse a colación, lo dispuesto por el artículo 178 del Decreto 960 de 1970 De las normas citadas, se tiene que, el nombramiento en propiedad de Notarios se debe realizar por el Gobierno, de la lista de elegibles que elabore el Consejo Superior de la Carrera Notarial para el respectivo circulo Notarial, la cual estará integrada por los aspirantes que cursaron y aprobaron las etapas del concurso señaladas para el efecto, organizada en orden descendente por los concursantes que obtuvieron el puntaje mínimo para integrarla. Así mismo, se puede aseverar, que una vez un Notario se encuentre desempeñando su cargo en propiedad, puede solicitar la aplicación del derecho de

preferencia para ocupar otra Notaría de la misma categoría que se encuentre vacante dentro del Circulo Notarial al que corresponde. Así mismo, se establece que pueden realizarse nombramientos en interinidad, cuando, en caso de vacante, no haya lista de elegibles para el efecto o esta se ha agotado, o lo que es lo mismo, siempre que haya lista de elegibles y se presente una vacante de cargo de Notario, debe procederse al nombramiento en propiedad y no en interinidad. El hecho de que en la convocatoria para el concurso de Notarios Públicos, no se hayan informado todas las vacantes existentes para el cargo de Notario, no es óbice para indicar que existiendo lista de elegibles, no puedan nombrarse al no haberse ofertado dichas plazas, pues ello iría en perjuicio de los derechos de carrera, de la oportunidad del ingreso a cargos mediante méritos y anteponer nombramientos en interinidad respecto de las personas que se ganaron ese derecho previo concurso de méritos. DERECHO DE PREFERENCIA-Nombrar a un candidato de la lista no vulnera ninguna norma/CARRERA NOTARIAL-Deben respetarse los derechos de quienes participaron en el concurso de méritos …Por tal motivo, no se le vulneró ninguna norma constitucional o legal, pues lo cierto es, que se presentó una vacante, la cual fue provista por el candidato correspondiente de dicha lista, previo el traslado a la Notaría vacante de un Notario que se encontraba en carrera notarial. Dicha aseveración es compartida por la máxima entidad Notarial, esto es, la Superintendencia de Notariado y Registro, toda vez que su Consejo Superior, en sesión del 24 de marzo de 2010, trató el tema del derecho de preferencia consagrado en el

numeral 3° del artículo 178 del Estatuto Notarial, Decreto ley 960 de 1970. Por lo anterior, se concluye que… lo pertinente era hacer lo que se en efecto se hizo, que no es otra cosa que con base en tal derecho, una vez producida la vacancia absoluta de la Notaria 36, nombrarlo en la Notaría vacante, esto es, la 36, y la Notaria vacante luego

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co de aplicado el derecho de preferencia, proveerse recurriendo a la correspondiente lista de elegibles, que se repite, ello fue lo que ocurrió en el asunto en examen. Lo anterior, toda vez que el hecho de que en la convocatoria que se realizó para efectos de proveer los cargos de Notarios en propiedad vacante, no se haya expresado nada al respecto de la Notaría 58 del Circulo de Bogotá (pues ella no se encontraba vacante para la época), ello no puede ser impedimento para que, presentada la vacante de ésta, sea llenada de la lista de elegibles de Notarios de Bogotá, la cual se encontraba vigente, y su nombramiento se impone respecto a un nombramiento en interinidad. Hacer una interpretación como la realiza el demandante atenta contra los derechos de carrera de las personas que por sus méritos, participaron y ganaron el derecho de integrar una lista de elegibles, dándole prelación a quienes no realizaron el proceso; o

desconociendo los derechos de carrera de quien concursó y no nombrarlo en propiedad, sino en interinidad. El hecho de que no se haya indicado que el concurso de notarios se hacía también respecto de la Notaría 58 del Círculo de Bogotá, no es impedimento para que producida la vacante de ésta, dicho cargo sea ocupado por la persona que siga en la lista de elegibles, la cual tiene una vigencia de 2 años, se encuentra totalmente vigente De conformidad a la normatividad correspondiente, el nombramiento en interinidad solamente es procedente cuando se presente una vacante y no exista lista de elegibles para realizar el respectivo nombramiento en propiedad, interinidad que no podía hacerse, ni puede hacerse en este caso, pues el concurso de méritos de notarios, no se circunscribe a los cargos vacantes a la fecha del concurso, sino a los que puedan quedar vacantes en vigencia de la lista de elegibles. Así las cosas, el cargo no está llamado a prosperar y debe ser desestimado. FALSA MOTIVACIÓN-Definición y alcances Señala la parte demandante que, la parte motiva del acto administrativo demandado no es concordante con la parte resolutiva, pues se refiere a temas diferentes de lo decidido por el Presidente de la República, pues se invocan las normas del concurso público de Notarios, en donde no se encuentra incluida la Notaría 58 de Bogotá, no obstante, con la lista de elegibles se llena la vacante de dicha notaría. La falsa motivación ha sido definida por la doctrina y por la jurisprudencia del Consejo de Estado como “un vicio que se presenta cuando la sustentación fáctica del acto carece de veracidad, es decir, no hay correspondencia entre lo que se afirma en las razones de

hecho o de derecho que se aducen para proferir el acto y la realidad fáctica y/o jurídica" Conforme a la jurisprudencia elaborada sobre este tema, se puede afirmar que la falsa motivación se puede dar, cuando el acto administrativo se base en hechos o normas que no existen; cuando éstos son apreciados de manera errónea; cuando el autor del acto les ha dado un alcance que no tienen; y cuando los motivos que sirven de fundamento del acto no justifican la decisión. Precisado lo anterior y teniendo en cuenta los argumentos que sirvieron de base para solicitar al H. Consejo de Estado que desestime el cargo primero de la demanda, debe aseverarse, que en el caso en estudio, no existe falsa motivación en la expedición del Decreto 1734 del 2012, expedido por el Presidente de la República, pues como quedó señalado, lo procedente en caso de vacancia de una Notaría del Círculo Notarial de Bogotá, es que esta sea ocupada, en propiedad por la persona que siguiere en turno de la lista de elegibles vigente para dicho Círculo Notarial. Por tal motivo, y como el nombramiento en propiedad se realizó por la persona correspondiente de la lista de elegibles, el acto administrativo demandado no está falsamente motivado, pues las normas indican que, siempre que exista lista de elegibles, las vacantes de notarios deben ser llenadas por personas que integran esta, por lo cual, no procede nombramiento en interinidad.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955

Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Por lo anteriormente señalado, se concluye que el acto administrativo cuya nulidad se solicita sea declarada, no se halla falsamente motivado, y como consecuencia se solicitará al H. Consejo de Estado que desestime este cargo. Bogotá D.C., Mayo 29 de 2013 Concepto No. 046 Doctor Alberto Yepes Barreiro (E)

H. Magistrado ponente

Sección Quinta Consejo de Estado

E. S. D.

Referencia: Proceso número: 110010328000201200060 00

Radicado interno: 2012 – 0060.

Actor: José Leoncio Betancurt Largo.

Demandado: Mauricio Eduardo García-Herreros Castañeda Asunto: Nulidad parcial del Decreto No. 1734 del 17 de agosto de 2012 expedido por el Presidente de la República, por medio del cual se nombró en propiedad al señor Mauricio García-Herreros como Notario 58

del Circulo Notarial de Bogotá D.C.

Respetado señor Consejero: De la manera más atenta procedo a presentar concepto de fondo como Agente del Ministerio Público ante esa H. Sección, con el fin de que sean tenidos en cuenta al momento de proferir sentencia; ello de conformidad a lo dispuesto mediante auto del 25 de mayo del corriente año, en donde se suspendió la audiencia de alegaciones finales y se ordenó correr traslado para alegaciones finales.

I – ANTECEDENTES 1.1. La demanda El señor José Leoncio Betancurt Largo, en nombre propio, en ejercicio del medio

de control de nulidad electoral, demandó el nombramiento del señor Mauricio

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Eduardo García-Herreros Castañeda, como Notario 58 del Círculo Notarial de Bogotá D.C., en propiedad. 1.2. Pretensiones Fueron propuestas las siguientes: «1. Que en sentencia estimatoria se declare la nulidad del artículo TERCERO del Decreto 1734 de 17 de agosto de 2012, expedido por el señor Presidente de la República, “Por el cual se retira del servicio a un notario por haber alcanzado la edad de retiro forzoso, se hace un nombramiento en virtud del artículo 178 numeral 3° del Decreto 960 de 1970 y se designa un notario en propiedad en el Circulo Notarial de Bogotá” y de la Resolución número 7778 de 24 de agosto de 2012, por medio de la cual el Superintendente de Notariado y Registro confirmó el nombramiento del doctor MAURICIO EDUARDO GARCIA-HERREROS CASTAÑEDA como Notario 58 del Círculo de Bogotá.

2. Una vez ejecutoriada la sentencia que ponga fin a la presente acción, se comunique a la autoridad que profirió el acto, para los efectos legales consiguientes. » 1.3. Hechos de la demanda Se han indicado como supuestos fácticos de las pretensiones de esta demanda

los siguientes: Que el Consejo Superior de la Carrera Notarial mediante Acuerdo 11 de 2010, convocó a concurso abierto para la provisión de cargos de Notarios Públicos en propiedad en diferentes categorías, y para el caso particular de Bogotá, se ofertó únicamente la Notaría 66. Que la normativa correspondiente previó la posibilidad de incluir o excluir círculos notariales mediante la declaración de desiertas, hasta antes de iniciar la etapa de inscripciones. Que en desarrollo de esa facultad, el Consejo Superior de la Carrera Notarial, expidió el Acuerdo 01 de 2011, donde excluyó algunas Notarías e incluyó igualmente otras, lo mismo se hizo mediante acuerdo 02 de la misma fecha, pero

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co para el caso del Círculo Notarial de Bogotá, se mantuvo como única Notaría ofertada para el concurso, la No. 66. Que, no obstante lo anterior, el Presidente de la República, mediante Decreto 1734 de 2012, nombró en propiedad al doctor Mauricio Eduardo García-Herreros Castañeda, como Notario 58 del Círculo Notarial de Bogotá D.C., como resultado del concurso de méritos convocado mediante Acuerdo 11 de 2010 del Consejo Superior de la Carrera Notarial, no obstante de que dicha notaría no fue convocada a concurso y por ende no existía ni existe lista de elegibles de ésta.

1.4. Normas violadas y concepto de la violación Señaló como normas violadas las siguientes:  El artículo 131 de la Constitución Política.  El artículo 146 del Decreto 960 de 1970.  El Acuerdo 11 de 2010. Al explicar el concepto de violación, aduce el demandante, tres cargos, los cuales pueden ser abordados en dos a saber: Primer Cargo: Violación a las normas constitucionales y legales en que debía fundarse. Indicó que se desconoce las normas constitucionales y legales señaladas como vulneradas, toda vez que, aunque el demandado participó en el concurso de méritos para proveer los cargos de Notario y se encontraba incluido en la lista de elegibles, la notaría para la cual fue nombrado en propiedad, no se encontraba ofertada para el concurso convocado, mediante Acuerdo No. 11 de 2010 por el Consejo Superior de la Carrera Notarial. Que en total fueron 157 Notarías que salieron a concurso, puesto que, a la fecha de la convocatoria, eran las únicas que se encontraban en interinidad, dentro de las cuales no se encontraba la Notaría 58 del Círculo de Bogotá D.C.; luego

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co entonces, al haber quedado esta vacante con posterioridad a la inscripción para el concurso, y no encontrarse ofertada, esta tenía que ser provista mediante otra

forma de vinculación, pero no con integrantes de la lista de elegibles, pues dicha notaría no fue convocada a ese concurso.

Segundo Cargo: Falsa motivación Este cargo lo fundamenta en que, cuando no existe correspondencia entre la decisión que se adopta y los motivos que se expresan en el acto, o cuando los motivos que se expresan no son reales o no existen, o están maquillados, se presenta un vicio que invalida el acto administrativo, el cual no es otro que la falsa motivación.

Que, conforme lo indicado, la parte motiva del acto administrativo demandado no es concordante con la parte resolutiva, pues se refiere a temas diferentes de lo decidido por el Presidente de la República, pues se invocan las normas del concurso público de Notarios, en donde no se encuentra incluida la Notaría 58 de Bogotá, no obstante, con la lista de elegibles se llena la vacante de dicha notaría. 1.5. Admisión de la demanda Mediante auto del 22 de noviembre de 2012 se dispuso la admisión de la demanda, se ordenaron las notificaciones de rigor y se ordenó informar a la comunidad de la existencia del proceso. . 1.6. Contestación de la demanda. Por parte de la Nación-Ministerio de Justicia y del Derecho La Nación-Ministerio de Justicia y del Derecho, por intermedio de apoderada judicial, mediante escrito de folios 112 al 118 del expediente, dio contestación a la demanda, oponiéndose a las pretensiones de ella, por cuanto la expedición del Decreto 1734 de 2012, obedeció al fallo de la acción de cumplimiento proferido el

14 de agosto de 2012 por la Sección Primera del Tribunal Administrativo de

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Cundinamarca dentro del expediente 2012-00748, por medio del cual se ordenó retirar del servicio al Notario 36 de Bogotá, y al presentarse la vacante y existir solicitud de traslado en uso del derecho de preferencia presentado por el Dr. Claret Perea, por lo cual fue nombrado como Notario 36 y en su lugar se nombró al señor García-Herreros como Notario 58. Que el Consejo Superior de la Carrera Notarial consideró que el Notario que primero solicite ocupar otra Notaría en ejercicio del derecho de preferencia, tendrá mejor derecho que quienes lo soliciten posteriormente, y que la vacante que quede luego de ejercitado el derecho de preferencia, se llenará con la correspondiente lista de elegibles que se encuentre vigente, con lo cual se respetan los derechos de quienes participaron en el concurso de méritos. Por parte del demandado El demandado, Mauricio Eduardo García-Herreros Castañeda, por intermedio de apoderado judicial, en escrito de folios 133 al 138 del expediente, se opuso a las pretensiones de la demanda, toda vez que, no solo las normas que regulan los concursos de notarios, sino expresamente el acuerdo rector del concurso, señalan que la lista de elegibles serán utilizadas para proveer en propiedad los cargos de notarios que resulten vacantes durante la vigencia de las listas de elegibles, no

solamente de las notarías convocadas, sino de cualquiera que quedare vacante. Por parte del Consejo Superior de la Carrera Notarial La señalada entidad, por intermedio del Jefe de la Oficina Jurídica de la Superintendencia de Notariado y Registro, en escrito de folios 148 al 162 del expediente, se opuso a las pretensiones de la demanda, toda vez que, la regla general es el concurso, es decir, se debe nombrar de la lista de elegibles en caso de vacancia, listas que no son conformadas por círculo notarial, las normas aplicables al caso, contrario a lo afirmado por el actor, propenden por el nombramiento de la forma en como se hizo el nombramiento contenido en el acto administrativo demandado.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Que el informar de manera suficiente a los concursantes sobre las notarías vacantes a la fecha, no es suficiente para establecer dichas plazas como las únicas convocadas a concurso, esto contraría los principios de administración y configura un sentido de prevalencia innecesaria de las formas sobre la realidad, en especial cuando las normas establecen la conformación de las listas por círculos notariales. Que resulta claro que el concurso lo ha planteado el legislador, y así lo ha entendido la jurisprudencia, con el fin de conformar listas de elegibles por círculo notarial, que sirvan para proveer en propiedad, y en estricto orden de puntaje, las

diferentes plazas que resulten vacantes durante la vigencia de las respectivas listas de elegibles, siendo necesario convocar nuevamente a concurso, cuando éstas pierdan vigencia; ello sin contar con que el Estado no puede estar realizando concursos públicos y abiertos, con el costo que representan, cada vez que determinada Notaría quede vacante, como lo pretende el demandante.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Verificados los presupuestos procesales y no observando vicio que afecte de nulidad la actuación surtida procede esta Agencia del Ministerio Público a emitir el concepto que le corresponde en el presente asunto.

Primer cargo: Nulidad del acto por violación de normas constitucionales y legales.

El demandante señala que el acto administrativo demandado es nulo por cuanto el nombramiento se realizó con apoyo en la lista de elegibles conformada en virtud del Acuerdo No. 011 de 2010, la cual no incluyó en la oferta la Notaría 58 del Círculo de Bogotá D.C., en la cual fue nombrado el demandado en propiedad, en consecuencia, el nombramiento no podía realizarse en propiedad, sino en interinidad.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co La norma Constitucional indicada como quebrantada prescribe: ARTICULO 131. Compete a la ley la reglamentación del servicio público que prestan los notarios y registradores, la definición del régimen

laboral para sus empleados y lo relativo a los aportes como tributación especial de las notarías, con destino a la administración de justicia. El nombramiento de los notarios en propiedad se hará mediante concurso. Corresponde al gobierno la creación, supresión y fusión de los círculos de notariado y registro y la determinación del número de notarios y oficinas de registro. Las normas legales indicadas como quebrantadas señalan: El artículo 146 del Decreto 960 de 1970, indica: «ARTICULO 146. <NOTARIO EN PROPIEDAD>. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Para ser Notario en propiedad, se requiere el lleno de los requisitos legales exigidos para la correspondiente categoría, y además, haber sido seleccionado mediante concurso. Sin embargo, la postulación y la designación podrán hacerse prescindiendo de la selección de candidatos mediante concurso, cuando este no se haya realizado y cuando se haya agotado la lista de quienes lo aprobaron, conforme a los artículos 172 y 174.» Los artículos 2 y 3 de la Ley 558 de 2000, que rezan: «ARTICULO 2o. PROPIEDAD E INTERINIDAD. El nombramiento de los notarios en propiedad se hará mediante concurso de méritos. En caso de vacancia, si no hay lista vigente de elegibles, podrá el nominador designar notarios en interinidad, mientras el organismo competente realiza el respectivo concurso. De igual modo se procederá cuando el concurso sea declarado desierto. El organismo rector de la carrera notarial realizará directamente los exámenes o evaluaciones académicas o podrá hacerlo a través de universidades

legalmente establecidas, de carácter público o privado. Dichas pruebas estarán destinadas a medir los conocimientos de los concursantes. ARTICULO 3o. LISTA DE ELEGIBLES. Los notarios serán nombrados por el gobierno, de la lista de elegibles que le presente el organismo rector de la carrera notarial, las cuales deberán publicarse en uno o varios diarios de amplia circulación nacional. La lista de elegibles tendrá una vigencia de dos años. El organismo competente señalado por la ley, convocará y administrará los concursos, así como la carrera notarial.»

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co El numeral 2 del artículo 3 del Decreto 3454 de 2006, que indica: «Artículo 3°. Convocatoria. La convocatoria será efectuada por el Consejo Superior mediante acuerdo que señalará las bases del concurso, y que contendrá, como mínimo:

1. Fechas y plazos de la inscripción;

2. Notarías para las cuales se convoca a concurso, con indicación del departamento, distrito, municipio, círculo, número y categoría. (…).» Ahora bien, para efectos de realizar un pronunciamiento de fondo respecto del cargo propuesto por la actora, debe traerse a colación, lo dispuesto por el artículo

178 del Decreto 960 de 1970, que indica:

«ARTICULO 178. OBLIGACIONES POR PERTENECER A LA CARRERA

NOTARIAL. El pertenecer a la carrera notarial implica: 1. 2.

3. Preferencia para ocupar, a solicitud propia y dentro de la misma circunscripción político - administrativa, otra Notaría de la misma categoría que se encuentre vacante.

(…) La permanencia en la carrera está subordinada a la continuidad en el servicio, salvo el caso de licencia.» De las normas transcritas, se tiene que, el nombramiento en propiedad de Notarios se debe realizar por el Gobierno, de la lista de elegibles que elabore el Consejo Superior de la Carrera Notarial para el respectivo circulo Notarial, la cual estará integrada por los aspirantes que cursaron y aprobaron las etapas del concurso señaladas para el efecto, organizada en orden descendente por los concursantes que obtuvieron el puntaje mínimo para integrarla. Así mismo, se puede aseverar, que una vez un Notario se encuentre desempeñando su cargo en propiedad, puede solicitar la aplicación del derecho de preferencia para ocupar otra Notaría de la misma categoría que se encuentre vacante dentro del Circulo Notarial al que corresponde.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Así mismo, se establece que pueden realizarse nombramientos en interinidad, cuando, en caso de vacante, no haya lista de elegibles para el efecto o esta se ha agotado, o lo que es lo mismo, siempre que haya lista de elegibles y se presente

una vacante de cargo de Notario, debe procederse al nombramiento en propiedad y no en interinidad. El hecho de que en la convocatoria para el concurso de Notarios Públicos, no se hayan informado todas las vacantes existentes para el cargo de Notario, no es óbice para indicar que existiendo lista de elegibles, no puedan nombrarse al no haberse ofertado dichas plazas, pues ello iría en perjuicio de los derechos de carrera, de la oportunidad del ingreso a cargos mediante méritos y anteponer nombramientos en interinidad respecto de las personas que se ganaron ese derecho previo concurso de méritos. En el caso en estudio encontramos que: Mediante Acuerdo No. 011 de 2008 expedido por el Consejo Superior de Carrera Notarial, se convocó a concurso público y abierto para el nombramiento de los notarios en propiedad y el ingreso a carrera notarial para los cargos de notarios que no se encuentran provistos mediante concurso público y abierto; allí se señalaron los cargos de notarios vacantes a la fecha, el cual fue modificado por los Acuerdos 01 y 02 de 2011 expedidos por la misma autoridad y en donde se siguió consignando que el cargo de notario de primera categoría en Bogotá era el 66. Que mediante Acuerdo No. 029 de 2011, el Consejo Superior de la Carrera Notarial, aprobó y comunicó el listado de elegibles por círculo notarial. Que con base en lo anterior, el Gobierno Nacional realizó los respectivos nombramientos de las listas de elegibles, en orden de precedencia y, mediante Decreto 1734 del 17 de agosto de 2012, retiró del servicio al doctor Luis Fernando

Botero por cumplimiento de la edad de retiro forzoso, quien se desempeñaba como Notario 36 del Círculo Notarial de Bogotá, y en su lugar nombró en propiedad, por haberlo solicitado en ejercicio del derecho de preferencia, al doctor

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Claret Antonio Perea Figueroa, quien venía desempeñándose como Notario 58 del mismo círculo; conforme lo anterior, en esta última Notaría fue nombrado en propiedad el doctor Mauricio Eduardo García-Herreros Castañeda, quien seguía en orden de precedencia en la respectiva lista de elegibles. Del procedimiento señalado anteriormente, para efectos de proveer las vacantes de las Notarias 36 y 58 del Circulo Notarial de Bogotá, se puede constatar que no hubo violación alguna a normas Constitucionales y legales con la expedición del Decreto 1734 de 2012 expedido por el Presidente de la República, mediante el cual en su numeral segundo, se nombró al doctor Claret Antonio Perea Figueroa, en propiedad, como Notario 36 del Circulo Notarial de Bogotá, en aplicación al Derecho de preferencia que le asistía en calidad de Notario 58 en propiedad, y en ésta última plaza se nombró al doctor Mauricio Eduardo García-Herreros Castañeda, quien era el concursante que seguía en la lista de elegibles y a quien le asistía el derecho de ser nombrado Notario en propiedad.

Por tal motivo, no se le vulneró ninguna norma constitucional o legal, pues lo cierto es, que se presentó una vacante, la cual fue provista por el candidato correspondiente de dicha lista, previo el traslado a la Notaría vacante de un Notario que se encontraba en carrera notarial. Dicha aseveración es compartida por la máxima entidad Notarial, esto es, La Superintendencia de Notariado y Registro, toda vez que su Consejo Superior, en sesión del 24 de marzo de 2010, trató el tema del derecho de preferencia consagrado en el numeral 3° del artículo 178 del Estatuto Notarial, Decreto Ley 960 de 1970, en esta sesión se dijo lo siguiente: “En este orden de ideas, si ocurrida una vacante absoluta, un notario haciendo valer sus derechos de carrera, puede solicitar ser designado en otra Notaría de acuerdo con lo previsto por el Artículo 178 numeral 3°. El Consejo Superior, deliberó sobre el asunto y consideró que el Notario designado en propiedad que primero solicite ocupar otra notaría en ejercicio del derecho de preferencia, tendrá mejor derecho que quienes también lo soliciten posteriormente. Además, la vacante que quede luego de ejercitado el derecho de preferencia, se llenará con la

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co correspondiente lista de elegibles que se encuentre vigente”. (Documento de folios 125 al 131 del expediente) Sobre este punto, indicó la Sección Quinta del Consejo de Estado:

«En este orden de ideas, la doctora CARLA PATRICIA OSPINA RAMIREZ ostentaba el derecho de preferencia de que trata el artículo 178 numeral 3° del Decreto 960 de 1970 cuando elevó la petición en tal sentido el día 12 de enero de 2010, pues aunque tomó posesión del cargo como Notaría 66 del Círculo de Bogotá el día 15 de marzo de 2010, y la petición de preferencia la elevó el 12 de enero de 2010, su ingreso a la carrera notarial, tal como se dijo atrás, ocurrió desde antes, cuando tomó posesión como Notaria 8ª del Círculo de Bogotá.  Así las cosas, no encuentra la Sala que en el caso bajo examen se haya vulnerado ninguna de las disposiciones citadas como infringidas, pues en virtud del ejercicio del derecho de preferencia consagrado en el artículo 178 numeral 3° del Estatuto Notarial y conforme lo conceptuó el Consejo Superior de Carrera Notarial, la designación que se le hizo mediante el Decreto acusado era viable y ajustada a derecho, en tanto fue prerrogativa que ésta ostentaba por pertenecer a la carrera notarial, solicitada en la oportunidad que correspondía, y a la cual tenía derecho por haber ocupado uno de los 76 mejores puntajes para ser designada Notaria del Círculo de Bogotá, resultado del concurso que se realizó con el propósito de proveer tales cargos en propiedad.  Así, significa que al estar la demandada calificada con un mejor puntaje que el conseguido por quien se encontraba en la lista de elegibles en orden descendente y más co