PGN - Documento 201604171146534

Dependencia: Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa

Radicación: No. 143-77498-02

Disciplinada: Mandy Margot Betancourt Hernández Cargo y entidad: Jefe de División de Control y Seguimiento del INCOMEX

del Ministerio de Comercio Exterior.

Quejoso: De oficio Fecha queja; 20 de septiembre de 2001

Fecha hechos: 1998

Prescripción: 1998-2000

Asunto: Archivo definitivo

Bogotá DC, I 4 mayo 2003

1. La queja BLANCA MIREYA CASTILLO CORTÉS y JOSÉ VICENTE QUINTERO, Coordinadora de Gestión y Líder de Comisión respectivamente, de la Contraloría Delegada para la Infraestructura Física y Telecomunicaciones, Comercio Exterior y Desarrollo Regional de la Contraloría General de le República, remitieron las presentes diligencias a este ente de control, para que se investiguen las presuntas irregularidades en que pudieron Incurrir funcionarios de del Ministerio de Comercio Exterior, respecto del proceso administrativo de efectividad de de las garantías del Plan Vallejo en los siguientes puntos: 1) En relación a la mora de uno y dos años en envía las órdenes de efectividad por parte de la División de Control y Seguimiento del Ministerio de Comercio Exterior, a la Territorial Zona Soroccidental de Cali-Valle. 2) Por omitir rendir los conceptos técnicos solicitados por la misma dependencia, a la División de Control y Seguimiento del Ministerio de Comercio Exterior, Subdirección de Operaciones y Oficina Jurídica durante los años de 1998, 1999 y 2000.

2. INDAGACIÓN PRELIMINAR.

Por auto de 9 de julio de 2003, expedido por ésta Delegada, se dispuso adelantar indagación preliminar con la finalidad de verificar la ocurrencia de la conducta y determinar era constitutivo de falta disciplinaria. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Las presentes diligencias se refieren al hecho de que la Dirección Territorial Zona Suroccidental de Cali solicitó tanto la División de Control y Seguimiento de INCOMEX como a la Oficina jurídica del Ministerio de Comercio Exterior, concepto técnico en algunos casos, cuando el afectado exponía argumentos que implicaran revisar alguna actuación de esas oficinas, relacionadas con la determinación del porcentaje de incumplimiento y la presentación oportuna de los estudios de demostración. Según los artículos 34, 39 y 40 de la Resolución 1860 del 14 de mayo de 1999 del INCOMEX, se establecen las disposiciones de los sistemas especiales de importación-exportación Plan Vallejo que señala que una vez determinado el grado de incumplimiento de los compromisos de exportación en el programa Plan Vallejo, correspondía al Jefe de la División de Control y Seguimiento ordenar a las direcciones territoriales hacer efectivas las garantías, y debían expedir las resoluciones de incumplimiento y cuando el acto administrativo quedara en firme, debían remitir copia de ella a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales y a la División de Control y el Grupo Coactivo. En el caso en cuestión, la responsabilidad de responder los recursos de reposición era del Director Territorial Zona SuroccidentaI de Cali, quien eventualmente solicitaba concepto técnico a la División de Control y Seguimiento.

En el caso en cuestión, la responsabilidad de responder los recursos de reposición era del Director Territorial Zona Suroccidental de Cali, quien eventualmente solicitaba concepto técnico a la División de Control y Seguimiento. Vale la pena tener en cuente que el espíritu de la norma antes citada, era que la División que ordenaba hacer efectiva la garantía no se constituyera en juez y para resolver las recursos expuestos por él usuario, sino que tuviera una instancia diferente quién analizara los argumentos y confirmara o revocara la resolución que declaraba el incumplimiento. Sin embargo la División de Gestión y Seguimiento, siempre respondió dichas solicitudes aunque no estuviera establecido ni dentro de las funciones de la siempre y cuando el Director Regional enviara copia de los recursos de reposición interpuestos para cada resolución y se tratara de solicitar una revisión del porcentaje de incumplimiento o de demostrar que el estudio de demostración se había radicado en su oportunidad. Lo precedente se encuentra corroborado en el oficio del 13 de noviembre de 2003, suscrito por el Jefe de División de Control y Seguimiento, en el cual afirma que en los demás casos, el Director Territorial ante el cual se interponte el recurso de reposición, debía solicitar concepto a la Oficina Jurídica o a la División de Sistemas Especiales. No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta que dicha división solicitó al Director Territorial de Cali que informara las gestiones adelantadas en tal sentido, está respondió enviado una relación de las empresas qué habían interpuesto recursos, sin que ello implicara solicitud de concepto técnico para resolver un recurso de

reposición determinado, que son los oficios que hace mención la Contraloría. Al respecto es necesario referirnos a los oficios 099 del 10 de mayo de 1999 y 123 de junio de 2003, los cuajes estaban dirigidos a la Subdirección de operaciones, y en ello no se pide concepto técnico, simplemente el Director Territorial de la Zona Suroccidental de Cali, le informaba algunas actuaciones respecto al cumplimiento de las instrucciones impartidas por él como superior jerárquico (fls. 23-26). Por las razones anteriores, el procedimiento realizado por parte del Jefe de División de Control y Seguimiento del INCOMEX, para contestar las solicitudes del Director Territorial de la Zona Suroccidental, se encuentran ajustados y ceñido a las disposiciones legales, como es el Manual de Funciones y Resolución antes citada. Por lo tanto los hechos fueron desvirtuados. Así las cosas, se impone el archivo definitivo de estas diligencias, porqué se reitera, no se advierte la comisión de una falta disciplinaria, por parte de la Jefe de División de Control y Seguimiento, y del Subdirector de Operaciones del INCOMEX, porque no este demostrado que transgredieron los deberes funcionales que les correspondían por el desempeño de sus cargos (articulo 164 de la Ley 734 de 2002). En mérito de lo expuesto, la PROCURADORA SEGUNDA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA en ejercicio de sus atribuciones legales, RESUELVE PRIMERO: Ordenar el archivo definitivo de las diligencias identificadas con el número 143-77498 adelantada contra MANDY MARGOTH BETANCOURT HERNÁNDEZ en su condición de Jefe de la División de Control y Seguimiento del

INCOMEX y otros funcionarios del mencionado instituto con fundamento en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: Notificar la presente decisión, al investigado o a su apoderado, Indicándole que contra la misma no procede recurso alguno. ParA tal efecto, líbrese la correspondiente comunicación, indicando la fecha de la providencia y la decisión tomada. En caso de no ser posible notificar personalmente, notifíquese por estado.

TERCERO: No se comunicará esta decisión al quejoso por ser de oficio.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LAURA GUIOMAR ECHEVERRY GARZÓN

Procuradora Segunda Delegada Vigilancia Administrativa Exp. 143-77498 LGEG-lca Martha