PGN - Documento 201605121135080

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO-Reconocimiento de la sanción moratoria de que trata la Ley 344 de 1996 CESANTÍASSon una prestación social a la que tienen derecho todos los empleados públicos Son una prestación social a la que tienen derecho todos los empleados públicos, entre ellos los del orden territorial. En general tienen el siguiente marco normativo: CESANTÍAS-Marco normativo CESANTÍAS-Marco normativo CESANTÍAS-Regímenes legales SANCIÓN MORATORIA POR NO PAGO DE CESANTÍAS-Pronunciamiento del Consejo de Estado/SANCIÓN MORATORIA POR NO PAGO DE CESANTÍAS-Aplicación al caso concreto El Consejo de Estado, resumió en forma práctica las normas correspondientes a la sanción moratoria por no consignación oportuna de las cesantías, aplicable también a los entes territoriales, que se considera oportuno citar por ser aplicable al caso en estudio:… FONDO PRIVADO DE CESANTÍAS-Afiliación de un empleado bajo el Sistema de retroactividad/EXPEDIENTE-No obra prueba de cambio de régimen Lo primero es, cabe reiterar, que la sola afiliación al Fondo privado de cesantías de un empleado bajo el sistema de retroactividad de cesantías, es decir, vinculado con anterioridad a la vigencia de la Ley 344 de 1996, no es suficiente para considerar como válido el cambio de régimen, como quiera que estas entidades administradoras de cesantías creadas por la Ley 50 de 1990 podían administrar en cuentas individuales los recursos para el pago de las cesantías de este tipo (retroactivas) a la luz del artículo 2° del citado Decreto 1582 de 1998.

Ahora bien, dentro del expediente no obra prueba alguna de que cambió de régimen; en ese orden, se advierte con meridiana claridad que, toda vez que se encuentra vinculada a la administración del Municipio de Soledad -se insiste-, desde el veintidós (22) de febrero de 1996, al actor en principio no le era aplicable el nuevo régimen anualizado de cesantías previsto en la citada Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 de 1998, salvo que de manera expresa decidiera acogerse al mismo. SANCIÓN MORATORIA POR NO PAGO DE CESANTÍAS-Sí no existe prueba de haberse acogido al régimen de cesantías anualizadas no prospera reclamación Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro

Página: 2

Es decir, que si no existe prueba desde cuando el actor aparentemente se acogió al régimen de cesantías anualizadas y así lo hizo saber a su empleador, se torna impertinente cualquier reclamación frente a la sanción moratoria prevista en la Ley 50 de 1990. Así lo concluyó el Consejo de Estado en reciente decisión: LIQUIDACIÓN ANUAL DE CESANTÍAS-El artículo 13 de la Ley 344 de 1996 la hizo extensible a todas las personas que se vinculen con el Estado/SANCIÓN MORATORIAPOR NO PAGO DE CESANTÍAS-Beneficio que cobija a todos los servidores públicos

Ahora bien, es claro que el artículo 13 de la Ley 344 de 1996, hizo extensible la liquidación anual de las cesantías a todas la personas que se vincularan a los órganos del Estado y las Entidades del Estado a partir del 31 de diciembre de 1996, incluyendo a los del nivel territorial, de conformidad con el Decreto 1582 de 1998, que entró en vigencia el 10 de agosto de 1998, para estos últimos. Estos beneficios cobijaron a todos los servidores públicos e incluyeron el derecho a la sanción moratoria de que trata el numeral 3° del artículo 99 de la Ley 90 de 1990, en armonía con el artículo 53 de 1990, para los empleadores que no consignen oportunamente las cesantías de sus trabajadores, a 15 de febrero de cada año. Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro

Página: 3

PROCURADURÍA TERCERA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

CONCEPTO No. 028-2016

SIAF: 2016-24137

Bogotá, febrero 5 de 2016 S e ñ o r e s

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN “A”

CONSEJERO PONENTE: Dr. LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO

E. S. D.

REFERENCIA : EXP. No. 080012331000201200425 01 (1130-2015)

ACTOR : JORGE ELIECER VELEZ PASOS

DEMANDADO : MUNICIPIO DE SOLEDAD –ATLÁNTICO – INSTITUTO DE

TRANSITO Y TRANSPORTE

ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ASUNTO : APELACIÓN

I. INTRODUCCION Procede esta Agencia del Ministerio Público, dentro de la oportunidad legal, a emitir el concepto de rigor en el proceso de la referencia, del cual conoce el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, en virtud de los recursos de alzada interpuestos en contra de la sentencia de primera instancia proferida el día 27 de junio de 2014 por el Tribunal Administrativo del Atlántico.

II. ANTECEDENTES 2.1 Pretensiones Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio DPT No.0046 de 6 de febrero de 2012, suscrito por el Jefe de Talento Humano del Instituto Municipal de Tránsito de Soledad, a través del cual se niega la solicitud de pago de la sanción moratoria Que se declare la nulidad del acto ficto presunto proveniente del silencio administrativo producido por la petición presentada ante el Municipio de Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio

Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro

Página: 4

Soledad el día 12 de febrero de 2012, sin obtener respuesta, mediante el cual se niega a la solicitud de pago de la sanción moratoria

Que a título de restablecimiento del derecho se condene a los demandados a pagar al servidor público señor Jorge Eliecer Vélez Pasos la sanción moratoria desde la omisión de consignación del auxilio de cesantías correspondiente a la anualidad de 2003, hasta la fecha en que se produzca la consignación del auxilio de cesantías de esta anualidad y de los demás auxilios de cesantías posteriores que se han dejado de consignar, que van desde el año 2003, hasta el auxilio correspondiente a la anualidad de 2010. Consignaciones que debieron efectuarse por el empleador en el fondo de cesantías al que se encuentre afiliado el accionante. Que se ordene en la sentencia que se actualicen los valores condenados de acuerdo a índice de precios al consumidor con sus respectivos intereses. 2.2. Sustento fáctico La parte actora afirma

1. El actor labora en el Instituto Municipal de Tránsito y Transportes de Soledad Atlántico, en el cargo de Auxiliar Administrativo cód. 407,

Grado 03 de carrera administrativa adscrito a la planta global de dicha dependencia, desde el día 1 de agosto de 2003, y la fecha presente aún se encuentra vinculado como trabajador activo de esta entidad territorial.

2. El último salario devengado por el servidor es de $8.41.855, más auxilio de transporte por valor de $63.600, más auxilio de alimentación de $42.528, para un salario total de $948.013 de conformidad con certificación de 13 de enero de 2012, de la entidad demandada.

3. La entidad empleadora del actor, MUNICIPIO DE SOLEDAD, no

consignó a tiempo ni en forma oportuna los auxilios de cesantías del servidor público que van desde el auxilio de la anualidad del año 2003 hasta el auxilio de cesantías del año 2010, inclusive, no fueron consignados a más tardar hasta el día 14 de febrero del año siguiente al que se causa cada auxilio de cesantías.

4. Al accionante no le han reconocido, cancelado ni pagado hasta la fecha presente la sanción moratoria por el retardo y la omisión del ente demandado, al no haber realizado actuación y operación administrativa de la consignación oportuna de los auxilios de cesantías correspondientes a las anualidades citadas en el fondo administrador de cesantías

5. El día 12 de enero de 2012, el actor presentó escrito de reclamación administrativa ante la Alcaldía Municipal de Soledad, mediante el cual solicitó a su entidad empleadora el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por la no consignación oportuna de los auxilios de Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio

Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 5 cesantías anualizados, solicitud que no fue respondida, generando el acto ficto o presunto del silencio administrativo.

6. Que el día 12 de enero de 2012, el actor presentó escrito de reclamación administrativa ante el Instituto de Tránsito y Transporte de Soledad, mediante el cual solicitó a su entidad empleadora el

reconocimiento y pago de la sanción moratoria por la no consignación oportuna de los auxilios de cesantías anualizados, solicitud que fue respondida, mediante oficio DPT No. 0046 de 6 de febrero de 2012, recibido el 6 de febrero. 2.3 Normas infringidas y Concepto de la violación Señaló el demandante como normas violadas los artículos 13, 29, 53 y 209 de la Constitución Política de Colombia, los artículos 85 y 137 a 139 del C.C.A., artículo 13 de la ley 344 de 1996, artículo 1 del Decreto No. 1582 de 1998, numeral 3 del artículo 99 de la ley 50 de 1990, artículo 21 y siguientes del Decreto No. 1063 y numeral 3o del artículo 20 del C. de P.C. Como concepto de violación indicó que los actos demandados desconocen las normas que reglamentan y complementan la ley 344 de 1996, que son las preceptuadas en el Decreto 1582 de 1998, el cual remite al régimen de cesantías señalado en la ley 50 de 1990, pues a las personas que se vincularan con posterioridad al 31 de diciembre de 1996, sus cesantías les debían ser consignadas a más tardar hasta el día 14 de febrero del año siguiente al que fueron causadas, en el fondo administrador de cesantías escogido por el señor JORGE ELIECER VÉLEZ PASOS, quien labora en el Instituto Municipal de Tránsito y Transporte de Soledad -IMTRASOL-, desde el primero de agosto de 2003.

En tal sentido, al encontrase cobijado por las leyes anotadas, su empleador, solidariamente con el Municipio de Soledad, al no consignar las cesantías al fondo, se encuentra incursa en violación de dichas normas al estar obligada a cumplirlas. 2.4 Contestación de la Demanda El Instituto Municipal de Tránsito de Soledad – Atlántico dentro de la oportunidad consagrada para tal fin en los siguientes términos: - Excepción del régimen de cesantías anualizado: Indica que el trabajador como consecuencia de su vinculación anterior a 1996, es beneficiario del Régimen de retroactividad de las cesantías definitivas, concerniente a los trabajadores no afectados por la ley 50 de 1990 y reglado por las leyes 6 de 1945, ley 91 de 1989, los cuales son distintos al señalado en la ley 344 de 1996. - Excepción de proposición jurídica incompleta - indebida formulación de pretensiones: Sostiene que la pretensión presentada se encuentra desligada de la solicitud de satisfacción de la consignación de las cesantías, pues el Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 6 actor omitió solicitar el fundamento de la sanción moratoria, lo cual a su dicho, hace imposible un pronunciamiento de la jurisdicción, por cuanto si el

accionante desiste del cobro de la pretensión principal, que es el pago de la cesantía hace nugatoria la concesión del beneficio accesorio que es la indemnización moratoria. -Excepción de caducidad de la acción: Indica que los actos demandados versan sobre los periodos comprendidos entre el año 2004 y el 2010, lo que quiere decir que el actor dejó transcurrir el tiempo por lo cual operó la caducidad de la acción. Asimismo afirma, que el acto demandado es de 1o de diciembre de 2011, por lo que el accionante tenía hasta enero de 2012 para demandar. -Prescripción de la acción: Señala que las sumas no reclamadas por el actor son objeto de prescripción por tratarse de cesantías causadas con más de tres años de antigüedad. -. Inexistencia fáctica y probatoria de mala fe para la condena moratoria. Concluye que la grave situación por la que atraviesa el Instituto ha impedido realizar dentro del término, el cumplimiento a cabalidad de las obligaciones de los trabajadores, lo cual lo exime de la mala fe necesaria para configurar la pretensión invocada. - Excepción de improcedencia por falta de agotamiento de vía gubernativa: Sostiene que la petición presentada por la actora es confusa e improcedente, por cuanto considera que no es clara, pues no comprende si lo que se reclaman son las cesantías o la indemnización moratoria. A su vez, el Municipio de Soledad también se opuso de manera general a las pretensiones de la demanda y propone como excepciones, las siguientes: - Excepción de prescripción: Sostiene la entidad demandada, que en el

presente asunto se dio la prescripción de los derechos reclamados, toda vez que se presentó por fuera del término que indica la ley para interrumpirla. Excepción de caducidad de la acción. Señala que el actor pretende revivir términos de prescripción, por cuanto solicita que le sea reconocida la sanción moratoria correspondiente a los periodos de los años 2003 a 2010, a través de petición de 12 de enero de 2012.

III. FALLO DE INSTANCIA El Tribunal Administrativo del Atlántico, mediante la providencia calendada al día 27 de junio de 2014 negó las súplicas de la demanda, sin condenar en costas.

Respecto a las excepciones propuestas manifestó el Tribunal: Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 7 - Excepción de proposición jurídica incompleta - indebida formulación de pretensiones Respecto de este argumento, consideró el Tribunal que no le asiste razón a la demandada, habida cuenta de que si bien es cierto el actor no solicitó en su petición de fecha 12 de enero de 2012 (folios 14 y 15) el pago de las cesantías que a la fecha se le adeudaban, también lo es que la sanción moratoria es una prestación social diferente e independiente a las cesantías propiamente dichas y que surge con la negativa ora en la consignación en el fondo, ora en el pago de las cesantías definitivas, razón por la cual el

demandante se encontraba en el legítimo derecho para solicitarla ante la administración. Es así como puede darse el caso que sean consignadas las cesantías y aun así surja el derecho a la sanción respectiva, ello si se verifica que dicha consignación no fue realizada dentro de la oportunidad legal para ello, razón por la cual la excepción propuesta no tiene vocación de prosperidad. - Excepción de caducidad de la acción: Considera que no tienen vocación de prosperidad, por cuanto los actos demandados fueron demandados antes de que operara la caducidad de la acción, pues el oficio DPT No.0046 de 6 de febrero de 2012, suscrito por el Jefe de Talento Humano del Instituto Municipal de Tránsito de Soledad, fue notificado en esa misma fecha y la demanda fue presentada el 1o de junio de 2012, es decir, dentro del término de cuatro meses de que trata el artículo 136 del C.C.A., que establece que la caducidad de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho se contará a partir del día siguiente de la notificación, comunicación o publicación del acto demandado. Respecto al segundo acto, sobra decir que se trata de un acto ficto o presunto negativo, susceptible de ser demandado en cualquier tiempo. - Excepción de Prescripción Respecto de la mentada excepción, el Tribunal la estudiará sólo en evento de verificarse que las pretensiones del demandante tengan vocación de prosperidad. - Excepciones del régimen de cesantías anualizado y de Inexistencia fáctica y probatoria de mala fe para la condena moratoria: Respecto a estos fundamentos considera la Sala que no constituyen

excepciones en sí mismos, sino que se trata de argumentos de defensa de la entidad demandada, razón por la que su estudio se circunscribe al análisis del fondo del asunto. - Excepción fondo del asunto y cuestión previa: Verificadas cada una de las etapas procesales, no existiendo causal de nulidad que invalide lo actuado y habiéndose estudiado las excepciones propuestas por las entidades demandadas sin que ninguna de ellas hubiese prosperado, procede esta Sala a proferir la sentencia de fondo no sin antes resaltar que la decisión que se adopta en este caso particular, se profiere con fundamento en el análisis armónico y coherente del material probatorio obrante en el expediente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 187 Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 8 del CPC, el cual estipula que: "Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos". Realizó el Tribunal un análisis de la normatividad referente al tema de los regímenes prestacionales de las cesantías afirmado que existen tres (3) sistemas diferentes de liquidación y manejo de cesantías aplicables a los empleados públicos del orden territorial, los cuales han sido creados por el tránsito legislativo sobre la materia, y son los siguientes:

1Sistema Retroactivo.- Sistema regido por la Ley 6a y demás disposiciones que la modifican y reglamentan, mediante el cual las cesantías se liquidan con base en el último sueldo devengado, sin lugar a intereses. Este sistema es aplicable a los servidores públicos vinculados antes del 30 de diciembre de 1996.

2. Sistema de Liquidación Definitiva Anual.- Creada por la Ley 50 de 1990, consiste en el pago de intereses al trabajador por parte del empleador, y se aplica a las personas vinculadas a los fondos de cesantías a partir del 31 de diciembre de 1996, en los términos del Decreto 1582 de 1998.

3. Sistema del Fondo Nacional del Ahorro.- Este sistema fue creado con motivo de la expedición del artículo 5o de la Ley 432 de 1998, el cual es aplicable para aquellos empleados que se afilien a él, y consiste en la liquidación anual de cesantías, pago de intereses por parte del fondo, protección contra la pérdida del poder adquisitivo de la moneda, y contribuye a la solución del problema de vivienda y educación.

Sostiene que de acuerdo con lo establecido en el Decreto Reglamentario 1582 de 1998, es posible concluir que da la opción para que los empleados vinculados con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 344 de 1996, a quienes se les venía aplicando el régimen retroactivo, se acojan al régimen anualizado de cesantías, y para ello, deben expresar al empleador su voluntad de acogerse a las nuevas disposiciones. En ese orden, el Honorable Consejo de Estados ha establecido que sólo es

posible aplicar el régimen previsto en la Ley 50 de 1990, extendida en virtud de la Ley 344 de 1996; a aquellos empleados que se vincularon con posterioridad a la entrada en vigencia de esta última, toda vez que como se dilucidó, el marco interpretativo del Decreto 1582 de 1998 contempla una vigencia específica para que comience a regir el régimen contemplado en la Ley 344 de 1996, esto es para los servidores vinculados a partir del 31 de diciembre de 1996, exceptuando la aplicación de este término de vigencia para quienes habiéndose vinculado con anterioridad a esta fecha decidan acogerse expresamente al mismo. Que ha señalado la jurisprudencias que si se pretende reclamar la sanción moratoria por la no consignación oportuna de las cesantías anuales, es necesario que se demuestre fehacientemente haber manifestado a la entidad el deseo de trasladarse al nuevo régimen de cesantías; y aunque de manera estricta no se puede catalogar de solemne la prueba, si es claro que el único medio idóneo es la comunicación que en este sentido debe necesariamente dirigir v radicar en la entidad el empleado, pues como quedó visto en el marco normativo, efectuada esta manifestación la administración tiene que proceder a liquidar y a consignar los valores Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 9 correspondientes en el fondo privado que el empleado elija, o en su defecto

el que la administración escoja. Respecto al tema en concreto, afirma el Tribunal que pese al actor vincularse al instituto demandado en el año 2003, debe entenderse que el mismo para efectos prestaciones (incluyendo cesantías), se encuentra vinculado a la administración del Municipio de Soledad -se insiste-, desde el 5 de agosto de 1994, pues, fue incorporada de manera automática a IMTTRASOL en virtud del Decreto 0142 de 2003, por lo cual se infiere, que al ser suprimida la Secretaría de Tránsito y Transporte de ese Municipio, entre la indemnización y la incorporación a un empleo equivalente, la actora escogió la última de las opciones ; y por esta razón, en principio, no le era aplicable el nuevo régimen anualizado de cesantías previsto en la citada Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 de 1998, salvo que de manera expresa decidiera acogerse al mismo, hecho este no probado dentro del expediente.

Concluyó el Tribunal: “…que no es posible aplicar al actor el régimen previsto en la Ley 50 de 1990, toda vez que como se estableció, el Decreto 1582 de 1998 contempla una vigencia específica para que comience a regir el régimen contemplado en la Ley 344 de 1996, aplicable a los servidores vinculados a partir del 31 de diciembre de 1996, o incluso a aquellos que aun siendo vinculado con anterioridad, hubieren manifestado su voluntad de acogerse al nuevo régimen, de lo que en el presente caso no se probó su ocurrencia, situación que impide estudiar la

aplicación de las normas invocadas como violadas” 3.1 Recurso de Apelación El apoderado de la parte demandante presentó recurso de apelación en el que manifestó que con la expedición del Decreto 0142 de junio de 2003 se suprimieron los cargos de la Secretaría de Tránsito de Transporte, esto es que la entidad y el cargo que ocupaba el demandante dejaron de existir y a partir de junio de 2003 se crea una nueva entidad con nuevos cargos sin especificar cuáles son de carrera administrativa y cuáles no. Afirma que el demandante no se encontraba vinculado desde el 22 de febrero de 1996, razón por la cual no se encuentra cobijado por el régimen de la Ley 6ª de 1945. . (fls.157 a 159). -El Instituto Municipal de Tránsito y Transporte del Municipio de Soledad guardó silencio.

4. CONSIDERACIONES MINISTERIO PÚBLICO: 4.1. El problema jurídico El problema jurídico se centra en determinar si tiene derecho el actor al reconocimiento de la sanción moratoria de que trata la Ley 344 de 1996 reglamentada por el Decreto 1582 de 1998 y los artículos 99, 102, 104 y subsiguientes de la Ley 50 de 1990..

Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 10 4.2. Análisis jurídico

Las cesantías Son una prestación social1 a la que tienen derecho todos los empleados públicos, entre ellos los del orden territorial. En general tienen el siguiente marco normativo: a) La Ley 6ª de 19 de febrero 1945 que en su artículo 17 estableció el auxilio de cesantía a razón de un mes de sueldo por cada año de servicios; b) El artículo 1° de la ley 65 de 1946, que dispuso que todos los asalariados de carácter permanente al servicio de la Nación o en cualquiera de las ramas del poder público tiene derecho a partir del 1 de enero de 1942 al auxilio de la cesantía por todo el tiempo trabajado, sin importar la causa del retiro; c) El artículo 6o. del Decreto 1160 de 28 de marzo de 1947, por el cual se modificaron disposiciones sobre la base para liquidar el monto de las cesantías de los asalariados nacionales, departamentales, intendencia les, municipales y particulares; d) El Decreto 3118 de 1968, creó el Fondo Nacional del Ahorro, en su artículo 27 estableció las liquidaciones anuales y con carácter definitivo a partir del 1 de enero de 1969 para los trabajadores de los Ministerios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, establecimientos públicos y empresas industriales y comerciales del Estado; e) En el artículo 33 de la referida norma se establecieron intereses a favor de los trabajadores en el 9% anual sobre las cantidades que al 31 de diciembre figuraban a favor de cada empleado público, porcentaje que ascendió a la suma del 12% en virtud del artículo 3° de la Ley 41 de 1975;

f) Con la expedición del Decreto 3118 de 1968 empieza en el sector público, el desmonte de la retroactividad de la cesantía, para dar paso a su liquidación anual, y previo el pago de intereses de la misma con cargo al Fondo Nacional del Ahorro; g) La Ley 41 de 1975 dispuso el abono anual de los intereses a las cesantías en las cuentas del FNA, sobre las cantidades que le figuren al empleado al 31 de diciembre de cada año inclusive sobre la parte de cesantías que se encuentren en poder de establecimientos públicos o empresas industriales o comerciales del Estado que gocen del plazo previsto en el artículo 47 del Decreto 3118 de 1968; h) El Decreto 1045 de 1978, fijó reglas generales para la administración pública del orden nacional sobre prestaciones sociales y señaló los factores sobre los cuales debe liquidarse el auxilio de cesantía; 1 Consejo de Estado, Sección segunda, Subsección “B”, Consejero ponente: JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE, sentencia del veinticinco (25) de agosto de dos mil cinco (2005). Radicación número: 73001-23-31-000-2000-0191001(4656-03), Actor: JOSE ROLANDO ALVAREZ, Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro Página: 11 i) La ley 91 de 28 de diciembre de 1989 creó el Fondo Nacional del

Magisterio, y en su artículo 5° dispuso que las prestaciones sociales de personal nacional causadas hasta la fecha deben pagarse según los Decreto 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de 1978; j) El artículo 99 de la Ley 50 de 1990, creó un nuevo régimen especial del auxilio de cesantía, con las siguientes características: “1.- El 31 de diciembre de cada año se hará liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo. 2.- El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcional por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente. 3.- El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que él mismo elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada día de retardo. 4.- Si al término de la relación laboral existen saldos de cesantías a favor del trabajador que no hayan sido entregados al fondo, el empleador se los pagará directamente con los intereses legales respectivos. 5.- Todo trabajador podrá trasladar su saldo de un fondo de cesantía a otro de la misma naturaleza. El gobierno fijará el procedimiento que deba seguirse para el efecto…” k) Con el artículo 13 de la Ley 344 de 1996 se dispuso que a partir de la

publicación de dicha norma (31 de diciembre de 1996), todos los servidores públicos que se vinculen a los órganos y entidades del Estado, cualquiera que sea su nivel, tendrían el régimen de liquidación anual de las cesantías, con corte a 31 de diciembre de cada año. l) El decreto 1582 de 1998, que entró en vigencia el 10 de agosto de 1998, reglamentó el artículo 13 de la ley 344 de 1996, en relación con los servidores públicos del nivel territorial. m) Según el artículo 3° del decreto 1919 de 20022, los empleados públicos a quienes se les esté aplicando el régimen de retroactividad de cesantías continuarán disfrutando del mismo, en los términos previstos en la Ley 344 de 1996 y el Decreto 1252 de 2000. En consecuencia, existen dos regímenes de cesantías: i) Pago de cesantías con liquidación anual, que se caracteriza por el reconocimiento y pago de intereses sobre el valor anual, y ii) Régimen de cesantías con liquidación retroactiva, que se realiza al final de la relación laboral con el último sueldo devengado y no contempla el pago sobre intereses a las cesantías. 2 Por el cual se fija el Régimen de prestaciones sociales para los empleados públicos y se regula el régimen mínimo prestacional de los trabajadores oficiales del nivel territorial. Procuraduría Tercera Delegada ante el Consejo de Estado – Concepto N° 028-2016 Ministerio Público Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho N°1130-2015 JORGE ELIECER VELEZ PASOS vs. Municipio de SoledadAtlántico y otro

Página: 12

La sanción moratoria El Consejo de Estado3, resumió en forma práctica las normas correspondientes a la sanción moratoria por no consignación oportuna de las cesantías, aplicable también a los entes territoriales, que se considera oportuno citar por ser aplicable al caso en estudio: “En el año de 1990 se expide la ley 50, que modificó el sistema de liquidación, reconocimiento y pago de cesantías en el sector privad