PGN - FALSOS POSITIVOS - Los hechos denunciados no son constitutivos de falta diciplinaria y el

SALA DISCIPLINARIA ARCHIVO DE INVESTIGACIÓN EN INDAGACIÓN-Hechos sobre política militar para impulso de falsos positivos en año 2000 divulgados en The New York Times no existieron FALSOS POSITIVOS-Los hechos denunciados no son constitutivos de falta diciplinaria y el mayor general no incurrió en irregularidad alguna La Sala advierte que no se puede desprender una conducta irregular de tal magnitud como haber promovido una política de nuevos “falsos positivos” o contraria al DDHH o al DIH a partir de la formulación de unos objetivos y propósitos de logros y metas, menos aún cuando el mayor general…, en todas las socializaciones del plan de guerra Bicentenario “Héroes de la Libertad”, hizo énfasis para que se privilegiaran las desmovilizaciones y capturas, mientras que las bajas serían una opción extrema o de última ratio cuando no haya otra opción posible Visto lo anterior, considera la Sala que la sujeción que debe el derecho disciplinario a la Constitución implica que además de garantizar los fines del Estado Social de Derecho debe reconocer los derechos y garantías fundamentales que rigen en nuestro ordenamiento jurídico, siendo la culpabilidad uno de ellos según lo consagra el artículo 29 Superior: “Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpable” Nuestro sistema jurídico, proscribe la responsabilidad objetiva y por ello la culpabilidad es un presupuesto ineludible y necesario de la responsabilidad, por tanto, la actividad punitiva del Estado sólo tiene lugar sobre la base de la responsabilidad subjetiva, principio constitucional y derecho fundamental que igualmente recoge el artículo 53 de la Ley 1862 de 2017, y que en el presente caso no se avisora de manera alguna

Teniendo en cuenta lo anterior, se declarará qu el hecho denunciado no es constitutivo de falta disciplinaria, y está demostrado que el mayor general… no incurrió en irregularidad alguna que pueda configurar falta disciplinaria, en consecuenia, se ordenará la terminación del proceso disciplinario en favor del prenombrado mayor general, en aplicación de lo normado en el artículo 141 de la Ley 1862 de 2017 1

IUS E-2019-297139

Bogotá, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintiuno (2021) Aprobado en Acta de Sala N°12 Radicación n.° IUS-E-2019-297139 IUC-D-2019-1311738 (161-7651) Disciplinado Mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL Cargo y entidad Comandante del Ejército Nacional Quejoso De oficio Fecha de los hechos 2019 Asunto Auto que evalúa indagación preliminar

P.D. Ponente: LUZ ESTELLA GARCÍA FORERO

I. ASUNTO A TRATAR De conformidad con la competencia delegada por el Procurador General de la Nación, mediante Resolución n.° 823 del 26 de agosto de 2019, procede la Sala Disciplinaria a evaluar la indagación preliminar, adelantada contra el Mayor General NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, y adoptar la decisión que en derecho corresponda.

II. HECHOS Se investigan los hechos divulgados en el diario norteamericano “The New York Times”, relacionados con la presunta conducta funcional en la cual habría incurrido el comandante de las Fuerzas Militares, mayor general NICACIO DE

JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, por implementar una política al interior del Ejército Nacional que podría ser similar a aquella que desencadenó en los llamados comúnmente “falsos positivos” cometidos en mayor número durante la primera década del año 2000, buscando que las tropas del Ejército Nacional «dupliquen la cantidad de criminales y rebeldes que matan, capturan u obligan a rendirse en batalla». Asimismo, se indaga, con el fin de determinar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se elaboraron y distribuyeron o circularon una serie de formatos en donde se tenía que consignar las metas que debían y ofrecían cumplir los jefes de división, en relación con el planteamiento de objetivos misionales de las Fuerzas Militares durante el año 2019.

III. ANTECEDENTES PROCESALES El Procurador General de la Nación, mediante auto del 27 de mayo de 2019, ordenó apertura de indagación preliminar en contra del comandante del Ejército Nacional, mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, por los hechos antes mencionados.1

Posteriormente, el Procurador General de la Nación, a través de Resolución N° 823 del 26 de agosto de 2019, delegó la competencia para conocer el 1 Confrontar folios 19 a 23 del cuaderno 1 de la actuación. 2 IUS E-2019-297139 proceso en la Sala Disciplinaria2; dependencia que avocó conocimiento por medio de auto del 26 de agosto de 2019.3

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA 4.1. Competencia La Sala Disciplinaria es competente para conocer el asunto referenciado, de

acuerdo con la delegación del Procurador General de la Nación, realizada mediante Resolución n.° 823 del 26 de agosto de 2019. 4.2. Caso concreto Vencido el término de la indagación preliminar, le corresponde a la Sala evaluarla, en los términos previstos en el artículo 233 de la Ley 1862 de 2017 “[p]or la cual se establecen las normas de conducta del Militar Colombiano y se expide el Código Disciplinario Militar”. Así las cosas, se tiene que el objeto de esta actuación disciplinaria es determinar si el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, con la implementación de la nueva política militar en la que aumentó las exigencias a las tropas y bajó el porcentaje de credibilidad y exactitud en las operaciones militares, pudo haber vulnerado el Derecho Internacional Humanitario (DIH) o el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DDHH), o incurrido en irregularidades constitutivas de falta disciplinaria. En la indagación preliminar, en primer lugar, se recibieron las certificaciones juradas de varios generales de la República, quienes en su mayoría asistieron a las reuniones que se efectuaron los días 18 y 19 de enero en Melgar (Tolemaida) y 26 de enero de 2019 en Cúcuta, dentro de las cuales se pueden destacar las siguientes: 4.2.1. Análisis de pruebas allegadas a la indagación preliminar. 4.2.1.1 Certificaciones juradas de Generales de la Republica 1.- Brigadier general MIGUEL EDUARDO DAVID BASTIDAS, comandante de la

Décima Brigada del Ejército Nacional, en su certificación del 22 de octubre de 2019, indicó que estuvo presente en la reunión que se realizó en Tolemaida, en donde el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, les habló de redoblar esfuerzos para obtener mejores resultados. A la pregunta del despacho referente a que explicara «En qué consistió la orden para realizar operaciones cuando no estaban todavía seguros de los objetivos y 2 Confrontar folio 68 del cuaderno 1 de la actuación. 3 Confrontar folio 80 del cuaderno 1 de la actuación. 3 IUS E-2019-297139 lanzar operaciones con 60-70% de credibilidad y exactitud para alcanzar efectivos operacionales» respondió lo siguiente: En un conflicto como el que vive nuestro país, donde se tienen una serie de amenazas asimétricas, las cuales son cambiantes en modo, tiempo y lugar, en muchas ocasiones no permiten que la información sea un 100% exacta, además, como son amenazas irregulares, en ocasiones son de oportunidad. Por lo tanto, se requiere actuar inmediatamente y contundente, pero siempre seguros que es un blanco ilícito, dentro de los parámetros del DDHH y DIH. Nunca se dijo de no actuar seguros, solo se dijo con la expresión 60-70% que debemos darle agilidad al desarrollo de operaciones.4 2.- El Brigadier general DIEGO LUIS VILLEGAS MUÑOZ, en su certificación jurada del 19 de octubre de 2019, indicó que la doctrina Damasco establece como un eje de las acciones militares las Operaciones Terrestres Unificadas, que no tienen en ninguno de sus apartes porcentajes para realizar operaciones

militares. Al respecto, explicó que: Sin embargo, de acuerdo con la doctrina, la cual estipula operaciones, propósitos, métodos, técnicas y maniobras que buscan diferentes objetivos, se encuentran implícitas y deducidas los grados de precisión con los cuales se ejecuta una operación y más aún cuando lo primordial es el de preservar la vida de los combatientes y no combatientes. Jamás existió una autorización o patente de corso para justificar los resultados que no se ajusten a la doctrina. […] En cuanto a los formatos y firmas, jamás fueron impuestos por nuestro comandante ni por ningún otro. En cuanto a las cifras propuestas en ningún momento se dijo que era mandatario alcanzarlas o que se tomaría algún tipo de represalia si no eran alcanzarlas.5 Señaló que, para alcanzar los objetivos trazados para las operaciones durante el año 2019, la orientación que se impartió fue: El incremento de presentaciones voluntarias y las capturas sobre las muertes en desarrollo de operaciones militares, como lo establece la Directiva 300-28 de 2007 emitida por el Ministerio de Defensa. Segundo, para lograr incrementos de desmovilizaciones y capturas, la única manera es la integración y aportes a la labor investigativa realizada por la Fiscalía General de la Nación y el CTI.6 3.- El Brigadier general HUGO ALEJANDRO LÓPEZ BARRERO, comandante de la Primera División del Ejército Nacional, en su certificación jurada del 21 de octubre de 2019, dijo que el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, en la socialización de las políticas de mando del plan de guerra, hizo

especial énfasis en la responsabilidad como garantes de la Constitución Política, el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, para la construcción de las operaciones militares. 4 Confrontar folios 129 a 132 y 171 a 173 del cuaderno 1 de la actuación. 5 Confrontar folios 118 a 121 del cuaderno 1 de la actuación. 6 Ibidem. 4

IUS E-2019-297139

Frente a la pregunta de la Sala Disciplinaria en la que se le solicitó «Explicar en qué consistió la orden para realizar operaciones cuando no estaban todavía seguros de los objetivos y lanzar operaciones con 60-70% de credibilidad y exactitud para alcanzar efectivos operacionales», precisó lo siguiente: La orden que se emitió con respecto al porcentaje de 60-70% no hacía alusión al grado de certeza sobre el resultado operacional, sino a la valoración mínima de la información de inteligencia durante la fase planeamiento de las operaciones, donde el 60% de credibilidad y exactitud de la información corresponde a elementos posiblemente verdaderos, lo cual debe conllevar a la búsqueda de evidencias que confirmen o desvirtúen la información recolectada, a efectos de alcanzar el 70% o un porcentaje superior de credibilidad y exactitud. 7 4.- El Brigadier general JUVENAL DÍAZ MATEUS, comandante de la Cuarta Brigada, en su certificación del 24 de octubre de 2019, sostuvo que la orden del mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL la entendió como de inteligencia, es decir, como la necesidad de atender con urgencia las

diferentes quejas de la población civil, quienes permanentemente suministran información de la aparición de grupos armados y delictivos organizados en las regiones, agregó que: ese tipo de informaciones corresponden muchas veces a menos de 60 o 70% de credibilidad y exactitud de acuerdo a las tablas de inteligencia militar» y por eso es necesario lanzar las operaciones para confirmar o desvirtuarlas. 8 5.- El comandante del Comando Conjunto n.° 3 “Suroriente”, CARLOS IVÁN MORENO OJEDA, en su certificación jurada del 25 de octubre de 2019, respecto del formato impreso para alcanzar los objetivos trazados en el 2019, señaló lo siguiente: Mi general Martínez realizó especial énfasis en la Directiva Ministerial Permanente NR-300-28 de 2007, la cual trata de normas, análisis, diagnóstico y medición de impacto de los resultados operacionales frente a la política de Defensa y Seguridad Nacional, la cual consiste en privilegiar como medición de los resultados operacionales las desmovilizaciones colectivas e individuales sobre capturas, y estas a su vez sobre las muertes en desarrollo de operaciones militares; se presentó ese formato con el fin de realizar una medición y seguimiento a los resultados militares bajo los parámetros y normas de Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario, Derecho Operacional y manuales como el Manual de Estado Mayor 3-50 y doctrina Damasco.9 Aseguró que las operaciones militares en cumplimiento de las órdenes impartidas no generaban un riesgo a la población civil, sino que por el contrario era con el fin de protegerlos, mediante acciones unificadas y el control institucional del territorio.

7 Confrontar folios 124 a 126 del cuaderno 1 de la actuación. 8 Confrontar folios 127 y 128 del cuaderno 1 de la actuación. 9 Confrontar folios 149 a 151 del cuaderno 1 de la actuación 5 IUS E-2019-297139 6.- El mayor general LUIS FELIPE MONTOYA SÁNCHEZ, Jefe de Estado Mayor de Operaciones del Ejército Nacional, sobre el mismo tema indicó lo siguiente: Es pertinente iniciar la respuesta a esta pregunta precisando que lanzar operaciones con un 60 – 70% de credibilidad y exactitud no significa que se haya modificado el nivel de certeza que brinda la información de inteligencia de un 85% a un 60%; estos porcentajes corresponden a la matriz de probabilidad de la información contemplada en la Doctrina de Inteligencia Militar vigente, siendo la última actualización en el año

2009. Esta matriz de probabilidad facilita al comandante en sus diferentes escalones conducir o no una operación militar como desarrollo del proceso militar de toma de decisiones. Es así, que los porcentajes mencionados (60-70) hacen referencia al producto surgido de la trazabilidad entre la credibilidad y la exactitud de la información de inteligencia, el analista de Inteligencia Militar debe determinar el drago de credibilidad de la información […] Teniendo en cuenta lo anterior con base en el procedimiento doctrinal, el 60% significa en el ámbito militar que la información es “posiblemente verdadera.10 7.- El comandante de la Décima Tercera Brigada, MARCOS EVANGELISTA PINTO LIZARAZO, en su certificación jurada del 16 de octubre de 2019, dijo que

principalmente las órdenes impartidas los días 18, 19 y 26 de enero de 2019 estaban dirigidas a la protección de los recursos del Estado, implementación del Plan Bicentenario de Campaña “Héroes de la Libertad”, intensificar esfuerzos de judicialización con el fin de diezmar los GAO a través de capturas y realizar acciones coordinadas con la Policía Nacional. Esto, enmarcado en el DIH y DDHH, cuya premisa principal es el respeto a la vida. Además, explicó que: Las operaciones militares se fundamentan en la inteligencia militar, la idea es que la inteligencia sea 100% confiable, pero en un ambiente irregular como el nuestro, a veces es necesario iniciar las operaciones militares con un 60 o 70% de probabilidad de éxito y a medida que se desarrolla la operación se complementa o descarta. La intención del mando es aclarar lo difícil del ambiente operacional y si nos quedamos esperando siempre el 100% de exactitud en la inteligencia, es posible que perdamos oportunidades operacionales que van en detrimento de la seguridad del Estado. 11 8.- El brigadier general HUGO ALEJANDRO LÓPEZ BARRETO, comandante de la Primera División del Ejército Nacional, en su certificación jurada, sin fecha, manifestó que participó en las reuniones adelantadas los días 18 y 19 de enero del 2019, y en ellas el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL hizo especial énfasis en la responsabilidad como garantes de la Constitución Política y el DIH.12 Sobre el mismo aspecto, agregó que: La orden que se emitió con respecto al porcentaje de 60-70% no hacía alusión al

grado de certeza sobre el resultado operacional sino a la valoración mínima de la 10 Confrontar folios 153 y 154 del cuaderno 1 de la actuación. 11 Confrontar folios 166 y 167 del cuaderno 1 de la actuación. 12 Confrontar folios 168 a 170 del cuaderno 1 de la actuación. 6 IUS E-2019-297139 información de inteligencia durante la fase de planeamiento de las operaciones, donde un 60% de credibilidad y exactitud de la información corresponde a elementos posiblemente verdaderos, lo cual debe conllevar a la búsqueda de evidencia que confirme o desvirtúe la información recolectada, a efectos de alcanzar un porcentaje de 70% o superior. 9.- El comandante de la Quinta Brigada del Ejército Nacional, brigadier general ÓSCAR REINALDO REY LINARES, en su certificación jurada del 22 de octubre de 2019, relató que en la reunión que se realizó en Melgar (Tolemaida), el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL les informó la importancia de redoblar esfuerzos en las regiones, porque existen diversos Grupos Armados Organizados que constantemente vulneran los DDHH y el DIH. A la pregunta «Explicar en qué consistió la orden para realizar operaciones cuando no estaban todavía seguros de los objetivos y lanzar operaciones con 60-70% de credibilidad y exactitud para alcanzar efectivos operacionales» respondió lo siguiente: La referencia al 60 o 70% de credibilidad y exactitud, contrario a la tesis de la pregunta, no quiere decir que no existe seguridad sobre el objetivo, por el contrario, estos criterios, juntos con los de pertinencia, probabilidad y clasificación hacen parte

de un proceso metodológico de inteligencia que fundamenta la calificación de la información para dar una orientación sobre el grado de aproximación a los hechos con la verdad. En ese sentido, la doctrina de inteligencia indica que la EXACTITUD significa la veracidad probable de la información. Es la parte de evaluación que determina la calidad de la información, ya no por las condiciones de experiencia y veracidad de las agencias, sino por la posibilidad de que el hecho haya ocurrido o vaya a suceder. 13 10.- El brigadier general HELDER FERNÁN GIRALDO BONILLA, comandante del Comando Conjunto N°4 “Orinoquía”, en su certificación jurada del 23 de octubre de 2019, explicó que la intención del comandante del Ejército Nacional era que se desarrollaran operaciones conjuntas, coordinadas interinstitucionales y multilaterales, con el propósito de velar por la protección del Estado y sus recursos. Por otro lado, frente a las nuevas políticas de “redoblar esfuerzos”, aseveró que ello se debe hacer, soportado en el respeto de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario, pero debilitando los grupos organizados. 14 11.- El brigadier general JUAN CARLOS RAMÍREZ TRUJILLO, comandante de la Séptima División del Ejército Nacional, a la pregunta «Sírvase exponer en su contexto el contenido de las órdenes o instructivos impartidos por el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, comandante del Ejército Nacional, suscritas en 13 Confrontar folios 174 y 175 del cuaderno 1 de la actuación. 14 Confrontar folios 187 a 189 del cuaderno 1 de la actuación.

7 IUS E-2019-297139 el Plan Campaña Bicentenario Héroes de la Libertad del 1 de enero de 2019, socializados con los comandantes de unidades operativas mayores en las reuniones efectuadas los días 18, 19 y 26 de enero de 2019, en Melgar (Tolemaida) y Cúcuta», respondió lo siguiente: El suscrito en calidad de comandante de la Séptima División, asistió a la reunión de Melgar (Tolemaida) el 18 de enero de 2019, en la cual el mayor general Nicacio de Jesús Martínez Espinel, comandante del Ejército Nacional, hizo lectura exposición (sic) de sus políticas de mando consignadas en la cartilla de políticas de mando, siguiendo el orden y temas establecidos en el mismo. Es así como expone los 4 puntos cardinales de las políticas de mando, que se resumen en: Control de acción unificada en lo local, con el fin de dar cumplimiento al mandato constitucional, de ser garantes de la protección del Estado, sus recursos y la población civil. Aplicación de la doctrina militar, que constituye la guía de todo comandante para la toma de decisiones. Fortalecimiento y administración de talento humano, el bienestar del personal debe ser una preocupación permanente del mando, para tener soldado 100% comprometidos en la misión. Empleo idóneo de las capacidades estratégicas, todos los esfuerzos deben estar encaminados a la consolidación del Ejército moderno y de vanguardia.15 Sumado a lo anterior, manifestó que él no escuchó que si no se tenían

objetivos seguros se debían lanzar operaciones con 60-70% de efectividad, y aclaró que se tenían como objetivos el ELN, el GAO, GAOR y el Clan del Golfo, siempre haciendo énfasis en la lucha frontal contra la ilegalidad. 12.- El brigadier general GERMÁN LÓPEZ GUERRERO, comandante de la Sexta División del Ejército Nacional, dijo lo siguiente sobre los hechos cuestionados en el presente proceso disciplinario: La instrucción en cuanto al nivel de porcentaje de inteligencia fue iniciar planeamiento, preposicionar unidades en determinadas áreas donde se tuviese información entre el 60 y 70% se debía continuar con el planeamiento de las mismas hasta obtener el estado óptimo de inteligencia que permitiera lanzar las operaciones. En ningún momento se ordenó poner en riesgo la integridad de las tropas, población civil y sus recursos adelantando operaciones con un 70% de inteligencia, por el contrario, se determinó ese porcentaje como un tope mínimo para iniciar el planeamiento (sic). De acuerdo con las declaraciones juradas de los generales antes mencionados, esta Sala declara como hecho probado que los días 18 y 19 de enero de 2019, se socializó el Plan Bicentenario “Héroes de la Libertad” por parte del comandante del Ejército Nacional, mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, quien dio instrucciones a los altos mandos y especialmente a los jefes de División sobre el cumplimiento detallado de dicho plan. 15 Confrontar folios 192 a 194 del cuaderno 1 de la actuación. 8

IUS E-2019-297139

Entre esas instrucciones, se puede destacar el análisis de áreas priorizadas, el

cumplimiento de labores particulares dependiendo del terreno, y sobre todo la protección del Estado y sus recursos. Además, se abordó siempre la importancia de desarrollar operaciones interinstitucionales en armonía con la Policía Nacional, respetando siempre la Doctrina Militar y el Derecho Internacional Humanitario. Ahora bien, este despacho, en ninguna de las certificaciones pudo advertir que a los generales del Ejército Nacional se les haya presionado o exigido que cumplieran unas metas mínimas de bajas, capturas o desmovilizaciones; por el contrario, los generales dieron fe y fueron contestes en que el comandante del Ejército Nacional fue enfático en exigir el respeto a las normas del DIH, DHHH y la Doctrina Militar. En ese orden de ideas, se debe concluir que el mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL, no trató de presionar a los altos mandos o en general a los miembros del Ejército Nacional para que cumplieran a toda costa y posiblemente vulnerando la Doctrina Militar y el DIH las operaciones militares, de ello dan cuenta las declaraciones resumidas en precedencia. Por otro lado, se evidencia que las certificaciones de los generales fueron homogéneas en destacar que los objetivos y las operaciones de inteligencia con 60-70% de credibilidad y exactitud eran con el fin de verificar amenazas en el territorio nacional, sin que ello deba ser entendido como un actuar inseguro o que vaya en contra del DDHH y DIH. Estos porcentajes, como bien lo explicaron varios generales debían ser analizados de acuerdo con la doctrina militar y el proceso metodológico que

establece en donde se debe estudiar la pertinencia, probabilidad y clasificación, para desvirtuar o confirmar las operaciones y la certeza de la información. Así las cosas, de acuerdo con el acervo probatorio, las órdenes impartidas por el Comandante no estaban dirigidas a revivir el reprochable y censurable antecedente de los llamados “falsos positivos”, primero, porque los testimonios fueron uniformes en señalar que los hechos deben ser analizados de acuerdo con la Doctrina Militar y la matriz de probabilidad y segundo porque siempre se hizo énfasis en que el primer objetivo era preservar la vida de los combatientes y los no combatientes, siendo las bajas de los enemigos el último recurso. En este punto es importante traer nuevamente a consideración la declaración del brigadier general MAURICIO MORENO RODRÍGUEZ, quien explicó los 9 IUS E-2019-297139 porcentajes de credibilidad y exactitud para las operaciones militares de la siguiente forma16: Me permito indicar que los porcentajes a los que usted se refiere hacen parte del paso de evaluación, dentro del cual se deben observar los siguientes aspectos: Pertinencia, credibilidad, exactitud, probabilidad y clasificación de la información; con el fin de obtener certeza de la información con los especialistas de inteligencia, en aras de evitar perjuicios que conlleven a errores operacionales. [P]ara aclarar lo anterior, me permito transcribir los valores establecidos en el manual: “De acuerdo con la matriz de probabilidad, una información con clasificación C-4, la fuente C tendrá un 60% de credibilidad y el hecho materia de información (4) tendrá un 40% de probabilidad de que suceda. Una información clasificada como D-2, la fuente (D) tendrá un 40% de

credibilidad y el hecho materia de la información 2, un 80% de probabilidad de que suceda. La matriz probabilidad se constituye en una herramienta más con que cuenta el análisis de inteligencia para evaluar la información, sin que su aplicación se haga de manera independiente del proceso que se sigue para dar credibilidad y exactitud a las fuentes e informaciones expuestas anteriormente. En virtud de lo anterior, se reitera, los porcentajes no significan que se haya modificado la matriz de probabilidad que contempla la doctrina militar para adelantar operaciones inseguras o en su defecto que se vaya desconocer la información que brindan las agencias de inteligencia; por el contrario, la Sala entiende que ese porcentaje hace referencia a la valoración mínima de la inteligencia en la fase de planeamiento, lo cual debe conllevar a la búsqueda de evidencia que confirme o desvirtúe la información recolectada. En síntesis, no existe prueba que demostrase alguna conducta reprochable del hoy retirado mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL con relación a los hechos que ahora ocupan la atención de la Sala Disciplinaria. 4.2.1.2 Declaracion de los miembros de la Comisión de Excelencia Militar Al expediente se allegaron las declaraciones de los miembros de la Comisión de Excelencia Militar, conformada por los doctores HERNANDO YEPES ARCILA, MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO y ALFONSO GÓMEZ MÉNDEZ. 1.- El doctor HERNANDO YEPES ARCILA, en su declaración del 21 de agosto de 2020, explicó que la Comisión de Excelencia Militar fue creada por el presidente de la República, en marzo de 2019, y tuvo por objeto analizar la

normatividad vigente en las Fuerzas Armadas de Colombia, de conformidad con el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

A la pregunta del despacho: «Dentro del estudio que se le hizo por parte de la Comisión de Excelencia Militar al plan de guerra Bicentenario “Héroes de la Libertad” 16 Confrontar folio 146 del cuaderno 1 de la actuación.

10 IUS E-2019-297139 encontraron que este o alguna de sus partes o normas fuera contraria a la Constitución o a la ley», respondió lo siguiente: No. No encontramos evidencia de ninguna disonancia entre la normatividad interna con el Derecho Internacional.17 Por otro lado, frente a la instrucción verbal del mayor general NICACIO DE JESÚS MARTÍNEZ ESPINEL a los altos mandos para cumplir unas metas cuantitativas de logros, señaló lo siguiente: Nosotros tuvimos siempre en mente la figura dolorosa, calamitosa, execrable de los falsos positivos con los que se intentó vincular o fue la intención por lo menos de los medios de comunicación que usted mencionó al principio, sobre todo los extranjeros; no entendimos que incluyera la sola formulación de las instrucciones del comandante a sus subordinados una intención violatoria o una intención que encubriera o autorizara daño a los Derechos Humanos de nadie. Una cosa entendimos que era el diseño y formulación de los objetivos de la acción militar en función de la tarea propia Constitucional, con unas previsiones de planeación que señalan unos propósitos cuantitativos de logros. Eso lo consideramos infortunado por la equivocidad que podría contener, que alguno pudiera interpretarlo, como lo hicieron los periodistas

extranjeros, en el sentido de que implicara la presentación o exigencia de unos resultados que debían cumplirse a cualquier precio, inclusive vulnerando el derecho de la gente, de los ciudadanos o de los combatientes; nunca creímos que tuviera esa connotación, no se desprende de ella.18 2.- En igual sentido, el doctor MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO, en su declaración del 16 de octubre de 2020, señaló que toda la Doctrina Militar, las circulares operacionales, formatos operacionales, órdenes y directivas emanadas desde el despacho del Ministro de Defensa o del Comandante de las Fuerzas Militares, fueron encontradas conforme al DIH y las reglas que rigen ese tipo de actuaciones. Ahora bien, sobre el formato de planeamiento de objetivos 2019, Plan de Guerra Bicentenario “Héroes de la Libertad”, que se ha cuestionado en el proceso de la referencia, precisó que: Ese formato fue objeto de estudio por parte de la Comisión[…] Sobre esto quiero expresar lo siguiente dándole un poco de contexto, en las conclusiones preliminares de la Comisión, partiendo de la visión de los DDHH y el DIH como fin superior, se hizo un cotejo normativo contenidas de estas prescripciones, las conclusiones como lo anticipé, es que están desarrolladas conforme a los parámetros internacionales en la materia[…] la opción por la menor letalidad estaba inscrita en esa Directiva 300 de 2017 y es un documento importante como contexto y como guía de interpretación de los formatos de metas que también examinamos […] la Comisión entendió que ese formato era una invitación que los superiores hacían a los generales de división para

que ellos estimaran cuáles serían las metas del año de acuerdo con l