PGN - FALTA DISCIPLINARIA - Por incumplimiento de los deberes como interventor

PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO CONTRATO ESTATAL-Presuntas irregularidades encontradas en la Administración Municipal de Puerto Boyacá/FALTA DISCIPLINARIA-Por incumplimiento de los deberes como interventor LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL-Es en este momento en que deben manifestarse las inconformidades/PRUEBAS-Se demostró que las visitas donde se evidenciaron las irregularidades fueron posteriores …Deberá decirse entonces que al momento de liquidarse de manera bilateral el contrato 0200-13-04-062 y consecuencialmente el convenio 0100-0150-47-03 de 2008 las partes no manifestaron ni dejaron sentado de manera concreta inconformidad alguna, infiriéndose entonces que se aceptó expresamente el acta de liquidación final, en la que las partes se declararon a paz y salvo por todo concepto. Sobre la liquidación del contrato, el Consejo de Estado se pronunció en (Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera Sentencia del 10 de abril de 1997) … Conforme lo anterior era esta la oportunidad que tenía la administración para, con fundamento en lo señalado por el interventor, dejar constancia de presuntos incumplimiento al objeto convenido, situación que en este caso no sucedió, y que validó el interventor con su silencio. …Entonces, tan claro estaba tanto para la E.S.P de Puerto Boyacá, como para la administración de ese municipio del cumplimiento de las obligaciones del ejecutor, ello con fundamento en los informes presentado por el cuestionable interventor, que ninguna observación hicieron frente a los trabajos entregados…, no obstante que, de forma posterior y raíz de la visita realizada por el D.N.P., las irregularidades en lo convenido se

hicieron evidentes. …Deberá decirse entonces que contrario a lo dicho por el disciplinado, el material probatorio permite demostrar sin asomo de duda que las visitas efectuadas por la Dirección de Regalías del D.N.P. fueron posteriores a la liquidación del contrato y el convenio, como quiera que ellas se efectuaron entre los días 9 y 12 de mayo de 2011, mientras que las actas en donde consta que las liquidaciones fueron fechadas el 17 de septiembre (Contrato 0200-13-04-062) y el 30 de diciembre de 2010 (Convenio 0100-0150-47-03) INTERVENTORÍA-Definición doctrinal de la PGN Como bien lo señala la Procuraduría Primera Delegada de Contratación Estatal en decisión de segunda instancia proferida dentro del expediente 038-6290-07 del 16 de diciembre de 2009, “….Sobre el particular es pertinente destacar que la función o labor de interventoría consiste en verificar y controlar la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado y el cumplimiento de las obligaciones contraídas por los contratistas, para lo cual deberá verificar la sujeción a los plazos, el cumplimiento de la actividad encargada, asegurando de esta manera que se cumplan los cometidos propuestos por la entidad pública tales como la adecuada y eficiente prestación del servicio encomendado a ésta. A su vez hay que señalar, que entre las gestiones del interventor en desarrollo de sus funciones que trae connotaciones a la ejecución del contrato, de suprema relevancia es, certificar la correcta o incorrecta realización de la actividad contratada y de ello depende

que el ente público efectúe el pago de las obras o servicios realmente ejecutadas o prestados; lo cual se evidenció en este asunto, pues el interventor certificó el recibido a satisfacción de algunas obras que no se habían ejecutado y por lo tanto, la administración departamental las pagó al contratista, conforme se probó anteriormente, con el denominado “recibido a satisfacción” y como tal lo aceptó el defensor del investigado, que - 1PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA en últimas se constituyen en el soporte básico para el trámite y pago de las obligaciones contractuales, toda vez que, sin la firma del interventor del contrato, en cuya constancia o certificación acredite que realmente las actividades o las obras objeto del mismo fueron realizadas y recibidas a satisfacción, no es posible efectuarse los pagos pertinentes del servicio contratado…” INTERVENTORÍA-Función y procedimiento en caso de inconformidad Claro es que el interventor tiene a su cargo la verificación de la correcta ejecución del contrato, para lo cual debe acudir a analizar detalladamente su objeto, dando su visto bueno en señal de asentimiento para la ejecución de las actividades contractuales y para la finalización y liquidación de las mismas, debiéndolo impartir entonces cuando encuentre que la totalidad de dichas actividades programadas fueron efectivamente realizadas, puesto que, de lo contrario, en cumplimiento de sus obligaciones, debe dejar constancia de esa circunstancia y tomar los correctivos del caso. …Y es que las labores de interventoría las debió realizar el disciplinado durante la ejecución del convenio, verificando el cumplimiento de lo contratado, haciendo constar por

escrito las inobservancias frente al programa inicial, informando a la entidad contratante la faltas vistas, ello con la debida anticipación y antes que la municipalidad girara al ejecutor el pago final por tan cuestionadas obras; y no, como así lo hizo, esperar una visita externa, posterior a la liquidación, que pusiera de manifiesto las fallas que el nunca consideró. …Es claro que el averiguatorio derivó en el hecho que el disciplinado, en calidad de interventor, hubiese certificado haber recibido los trabajos convenidos en el contrato 020013-04-062, afirmando estar acorde con las especificaciones técnicas suministradas, cuando en realidad las obras estaban inconclusas, faltando la instalación de elementos para su uso y algunas inoperantes, y no obstante ello nada dijo para impedir el pago del remanente al ejecutor. ILICITUD SUSTANCIAL-Incumplimiento del deber funcional/INTERVENTORCertificó haber recibido de conformidad obras inconclusas, no obstante estar advertido de las visibles irregularidades …Con fundamento en los elementos de juicio obrantes en el proceso disciplinario se ha logrado establecer que el disciplinado, Secretario de Obras Públicas del municipio de Puerto Boyacá, en calidad de interventor del convenio No. 0100-0150-47-03 y del contrato 0200-13-04-062 de 2008 inobservó el principio de responsabilidad, uno de los pilares en el que se finca el régimen de contratación estatal, pues bajo su encargo estaba verificar el efectivo cumplimiento de los nombrados actos negociales, y que a pesar de tal compromiso, sin justificación alguna, certificó que las obras contenidas, para el caso, las

unidades sanitarias, habían sido entregadas satisfactoriamente, sin objeciones, en perfecto funcionamiento a la población dispersa del municipio, cuando ello no era cierto, pues demostrado está que las obras estaban inconclusas, no se habían hecho todas las instalaciones requeridas y por tanto muchas de las piezas entregadas estaban fueran de funcionamiento. Pero ello no importó al disciplinado, quien no obstante, conociendo las recomendaciones dadas por la Dirección de Regalías que en anteriores visitas había objetado las obras, dio su visto bueno para que le fueron entregados al cuestionado contratista los dineros faltantes conforme lo convenido. Todo ello para concluir que el disciplinado, en ejercicio de su labor de interventoría, eludiendo el deber funcional de realizar la actividad encomendada dentro de los parámetros de la Constitución y la ley, y, por ende, en contravía de los postulados que rigen al función pública, por lo que su comportamiento resulta sustancialmente ilícito. - 2PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA CULPABILIDAD-A título de culpa gravísima/CALIFICACIÓN DE LA FALTAGrado de culpabilidad dolosa Lo señala el numeral 34 del artículo 48 de la ley 734 de 2002, como quiera que el disciplinado, en calidad de interventor del contrato en comento, certificó haber recibido a cabalidad unas unidades sanitarias, obras que para el momento del acta de finalización y liquidación del mismo estaban inconclusas. Es DOLOSA, toda vez que el secretario cuestionado siempre supo qué características técnicas debían tener las unidades contratadas, pues él mismo había elaborado los

estudios de conveniencia, siendo sus especificaciones tenidas en cuenta en el convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034 signado entre el municipio de Puerto Boyacá y las E.S.P. del lugar, que derivó en el contrato 0200-13-014-062, en donde fungió como interventor, y conocía entonces, de primera mano, qué exigencias particulares debían reunir los trabajos; no obstante ello, sin observación o reproche, recibió del ejecutor obras inconclusas. El ex Secretario conocía de los incumplimientos por parte del contratista, pues así se lo había hecho saber la interventoría administrativa y financiera realizada por el Departamento Nacional de Planeación, quien incluso meses anteriores a la finalización de obra y liquidación del contrato, había realizado visitas previas a los beneficiarios de las unidades sanitarias, haciéndole ver la ausencia de socialización del proyecto, tarea que habían sido incluida en el objeto. A pesar de lo anterior, dejando de lado las recomendaciones hechas, voluntariamente el ingeniero Benedetti consintió recibir los trabajos, a sabiendas que ellos no cumplían con lo pactado

- 3PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA

Dependencia: Procuraduría Provincial de Puerto Berrío.

Radicación Nº: 2011-279202

Disciplinados: ALVARO LUIS BEDENETTI PEREZ

Cargo y Entidad: Secretario de Obras Públicas Municipales Puerto Boyacá

Informante: Mónica Isabel Posso del Castillo-D.N.P.

Fecha de la queja: Jueves 18 de Julio de 2011

Fecha hechos: 2010

Asunto: Fallo de primera instancia. (Artículo 170 de la ley 734 de

2.002).

RESOLUCION No. 07/13

Puerto Berrío, Junio 17 de 2013

1. ANTECEDENTES Con oficio DR-SPC-20111530389811 del 18 de julio de 2011, la Subdirectora de Procedimientos Correctivos de la Dirección de Regalías del Departamento Nacional de Planeación, doctora Mónica Isabel Posso del Castillo, dio cuenta al Señor Procurador General de la Nación sobre presuntas irregularidades encontradas en la Administración Municipal de Puerto Boyacá, Boyacá, pues con fundamento en informe realizado por la firma de interventoría administrativa y financiera grupo A, detectó que al parecer esa Administración, para la vigencia 2010, recibió mediante acta las obras pactadas en el convenio 0100-0110-27-034 cuyo objeto fue la realización de un programa de saneamiento básico para la población dispersa del área rural, sin tener en consideración que las unidades sanitarias objeto del convenio quedaron incompletas y al parecer algunas no están funcionando.

Objetó demás el D.N.P. que la municipalidad, por medio de la orden de pago No. 0100-0110-68-3145 de 2008, autorizó el pago de $3.000.000, con recursos de regalías, a la Superintendencia Nacional de Salud, por concepto de pago de inspección, vigilancia y control, objeto este que representa un gasto de funcionamiento, sin que debiera ser cubierto con tan especiales fondos.

2. INDAGACION PRELIMINAR Se ordenó ella a través de auto del 22 de noviembre de 2011 contra funcionarios por determinar de la administración de Puerto Boyacá para la fecha de ocurrencia

de hechos. (Fls. 86 al 88).

3. INVESTIGACION DISCIPLINARIA Las diligencias practicadas aportaron suficientes elementos de juicio para que mediante auto del 25 de julio 2012 (Fls. 118 al 124) se ordenara la - 4PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA correspondiente investigación disciplinaria en contra del señor Alvaro Luis Benedetti Pérez, Secretario de Obras Públicas de Puerto Boyacá, por los hechos arriba expuestos.

En el mismo auto el despacho cesó la acción en lo que corresponde a la utilización inadecuada de los recursos de regalías para pago de gastos de funcionamiento, al concluirse que las erogaciones realizadas por la administración a través de la orden 0100-0110-68-3145 de 2008 para su cubrimiento tuvieron fuente distinta.

3. PRUEBAS: Obran en el expediente:  Copia de certificación laboral del señor ALVARO LUIS BENEDETTI PEREZ, como Secretario de Obras del municipio de Puerto Boyacá para el periodo comprendido entre el 3 de enero al 31 de diciembre de 2011. (Fl. 236).  Copia de los estudios y documentos previos en los que se sustentó el convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034, signados por el Secretario de Obras Públicas de Puerto Boyacá, ingeniero Alvaro Luis Benedetti Pérez. (Fls. 61 al 67).  Copia del convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034 de 2008

celebrado entre el municipio de Puerto Boyacá y las Empresas Públicas de Puerto Boyacá. (Fls. 47 y 48).  Copia de la Resolución Administrativa No. 0100-0110-62-2568 del 3 de diciembre de 2008 en la que se asignan funciones de interventoría al Secretario de Obras Públicas municipales de Puerto Boyacá dentro del convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034. (Fls. 32 y 102).  Copia del contrato de obra No. 0200-13-04-062-08 del 11 de diciembre de 2008 signado entre las Empresas Públicas de Puerto Boyacá y la Corporación Superándonos. (Fls. 36 y 37).  Copia del acta de inicio del convenio interadministrativo No. 0100-0110-27034 y contrato No. 0200-13-04-062-08. (Fl. 33).  Copia del acta No. 0100-0150-47-03-P015 del 24 de febrero de 2009, correspondiente al recibo parcial de obra. (Fls. 30 y 31).  Copia del acta de visita hecha el 29 de mayo de 2009 por la interventoría administrativa y financiera del D.N.P. a la Empresa de Servicios Públicos de Puerto Boyacá, en donde se efectuó la revisión al convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034 (Fls. 28 y 29). - 5PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA  Copia del contrato de cesión de obra pública celebrado el 20 de noviembre

de 2009 entre las Empresas Públicas de Puerto Boyacá y la Corporación Superándonos. (Fl. 35).  Copia del acta de visita hecha el 3 de diciembre de 2009 por la interventoría administrativa y financiera del D.N.P. a la Secretaría de Obras Públicas de Puerto Boyacá, en donde se efectuó la revisión al convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034 (Fl. 42).  Copia del acta No. 0100-0150-47-03-F062-1 del 16 de marzo de 2010, correspondiente al recibo final de obra. (Fls. 53-vuelto al 60).  Copia del acta No. 0100-0150-47-03-F062-2 del 16 de marzo de 2010, correspondiente a la entrega del objeto convenio por parte de las E.S.P. de Puerto Boyacá a la Administración Municipal. (Fl. 53 y 103).  Copia del acta No. 0100-0150-47-03-L148 del 17 de septiembre de 2010, de liquidación final de obra. (Fls. 43 y 44).  Copia del acta No. L-215 del 30 de diciembre de 2010 de liquidación bilateral del convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034. (Reverso folio 44 al 46).  Copia de los informes de interventoría presentados en Febrero de 2009 (Fls. 49 al 52) y Septiembre de 2010 (Fls. 105 al 116) por el ingeniero Alvaro Luis Benedetti Pérez, respecto del convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034.

 Copia de los comprobantes de egreso y ordenes de pago con los que las E.S.P. de Puerto Boyacá cancelaron al ejecutor de contrato, así: COMPROBANTE EGRESO ORDEN DE PAGO No. FECHA VALOR FL. No. FECHA FL. BENEFICIARIO 2008000502 23/12/2008 302.444.500 223 2008000411 18/12/2008 224 CORPORACION SUPERANDONOS 2009000164 20/03/2009 181.466.700 216 20099000078 27/02/2009 217 CORPORACION SUPERANDONOS 2010000683 22/12/2010 100.810.938 196 20100000376 22/12/2010 197-198 AUGUSTO RAMIREZ ZULUAGA  Copia del oficio SOP-150-513 del 13 de septiembre de 2013 signado por el Secretario de Obras Públicas de Puerto Boyacá, arquitecto Jhon Jairo Hernán Pérez Medina, dirigido al Gerente de Empresas Públicas de Puerto Boyacá, donde remite información sobre la situación del convenio No. 034 de 2008. (Fl. 235).  Copia de las actas de visita realizadas entre los días 9 al 12 de mayo de 2011 por la auditoría del D.N.P. y la Secretaría de Obras de Puerto Boyacá a los beneficiarios del convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034, así como también de las realizadas en forma posterior por el ejecutor del contrato

- 6PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA

VISITA AUDITORIA D.N.P. VISITA CONTRATISTA

• 7PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA FECHA BENEFICIARIO FOLIO FECHA FOLIO 09/05/2011 Marleny Diaz 27 24/06/2011 170 09/05/2011 Nelba María Rojas Rev. 27 24/06/2011 181 09/05/2011 Luz Angela Quintero 26 09/05/2011 Sandra Mazo Rev. 26 24/06/2011 182 09/05/2011 Alonso Areiza 25 09/05/2011 Bellanid González Rev. 25 24/06/2011 174 09/05/2011 Yaneth Oyola 24 24/06/2011 176 09/05/2011 Mercedes Romero Rev. 24 24/06/2011 173 09/05/2011 José María Parra 23 24/06/2011 172 09/05/2011 Elivery Culma Rev. 23 24/06/2011 183 09/05/2011 Ruth Ardila 22 24/06/2011 177 09/05/2011 María Cristina Ardila Rev. 22 24/06/2011 180 09/05/2011 Otilia Correa 21 24/06/2011 169 09/05/2011 Víctor Eduardo Echeverry Rev. 21 24/06/2011 175 09/02/2011 Sofía Trilleras 20 24/06/2011 179 09/05/2011 Nicolás Prado Rev. 20 24/06/2011 178 10/05/2011 María Orfa Castro Murillo 19 11/06/2011 152 10/05/2011 Maribel Pérez Jaramillo Rev. 19 11/06/2011 144

10/05/2011 Miriam López 18 11/06/2011 153 10/05/2011 Adam Londoño Rev. 18 11/06/2011 146 10/05/2012 Luis Arturo Granada 17 11/06/2011 151 10/05/2011 Nohelia Gómez Rev. 17 11/06/2011 145 10/05/2011 Edith Altamiranda 16 11/06/2011 147 10/05/2011 María Pracedes López Rev. 16 11/06/2011 148 10/05/2011 José Gómez 15 11/06/2011 150 10/05/2011 Nancy Narváez Romero Rev. 15 11/06/2011 149 10/05/2011 Blanca Inés Ramírez 14 Sep. 2011 142 10/05/2011 Alba Lucía Berrio Rev. 14 Sep. 2011 141 10/05/2011 Erasmo Ulloa 13 Sep. 2011 139 10/05/2011 Diomedes Cañaveral Ospina Rev. 13 10/05/2011 Eliseo Puentes Sopo 12 Sep. 2011 166 10/05/2011 Marisela Suárez Rev. 12 Sep. 2011 163 10/05/2011 María Zoraida Ospina 11 Sep. 2011 165 10/05/2011 Elsa Luz Montes Guzmán Rev. 11 Sep. 2011 167 11/05/2009 María Ema Cardozo 10 Sep. 2011 158 10/05/2011 María Ofelia Montoya Rev. 10 Sep. 2011 164 11/05/2011 María Ariza 9 Sep. 2011 160

11/05/2011 Marisela Cruz Rev. 9 Sep. 2011 156 11/05/2011 Gabriel Galeano 8 Sep. 2011 159 11/05/2011 José Ever Tellez Rev. 8 Sep. 2011 157 11/05/2011 Anatilde Urquijo 7 Sep. 2011 161 11/05/2011 Carmen Narváez Rev. 7 Sep. 2011 155 12/05/2011 José León Ángel Pérez 6 03/06/2011 186 12/05/2011 Luis Enrique Marín Rev. 6 03/06/2011 189 - 8PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA 12/05/2011 Rodrigo Velásquez 5 03/06/2011 187 12/05/2011 Jhon Jairo Velásquez Rev. 5 03/06/2011 188 12/05/2011 Pedro Alfonso Pachón 4 03/06/2011 190 12/05/2011 Pedro Avelino Hoyos Rev. 4 03/06/2011 192 12/05/2011 Resurrección Dilán 3 03/06/2011 193 12/05/2011 Jorge Eliecer Garzón Rev. 3 03/06/2011 194  Versión libre del disciplinado. (Fl. 307)

4. CARGOS Con decisión del 04 de febrero de 2013, visible entre folios 240 al 256, se formularon cargos al señor ALVARO LUIS BENEDETTI, así: CARGO UNICO: Presuntamente, fungiendo como interventor del convenio interadministrativo 0100-0110-27-034 del 27 de noviembre 2008, que derivó en

forma posterior en el contrato No. 0200-13-04-062-08 del 11 de diciembre del mismo año, certificó haber recibido a satisfacción las obras allí convenidas, demostrándose en forma posterior, conforme visita realizada por la interventoría administrativa y financiera del Departamento Nacional de Planeación, que las unidades sanitarias contratadas quedaron incompletas y algunas de ellas no estaban funcionando.

5. DESCARGOS.

Notificado personalmente del pliego de cargos en su contra, tal como así es visible a folio 258, el disciplinado de manera extemporánea presentó su escrito de descargos, invocando igualmente nulidad de la actuación, sobre la consideración que se le cercenó su derecho a la defensa, al no ser oído en versión libre. Dejándose constancia de lo extemporáneo de las exculpaciones (Fl. 266), procedió el despacho en auto del 21 de marzo, a pronunciarse sobre la presunta nulidad invocada, no acogiendo las pretensiones del investigado, programando igualmente la diligencia de versión libre (Fls. 267 al 270). Inconforme con lo decidido, y esa vez dentro del término legal, interpuso el señor Benedetti recurso de reposición contra la decisión del 21 de marzo que negó la declaratoria de nulidad (Fls. 278 al 281), decidiendo el despacho mantenerse en lo dicho, confirmando la providencia recurrida. (Fls. 294 y 295).

6. ALEGATOS DE CONCLUSION. - 9PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA Haciendo uso de tal derecho y dentro del término de ley, tal como obra en

constancia secretarial visible a folio 308, el disciplino allegó los mismos vía correo electrónico (Fls. 309 al 311), señalando allí que:

1. Conforme lo expresado en su versión libre, en acatamiento a las observaciones dadas por el D.N.P., en las que se señalaba que las obras objeto del convenio 0100-0110-27-034, relacionadas con las construcción de unidades sanitarias, no se encontraban en funcionamiento, los trabajos fueron corregidos dentro del término de liquidación del convenio, y por tanto el objeto contractual fue cumplido a cabalidad por parte del ejecutor.

2. La Procuraduría únicamente se limitó a tomar en consideración el informar presentado por el D.N.P., sin considerar “…cuales fueron las acciones desplegadas por la administración y por el despacho que yo presidía para efectos de corregir, llamar en garantía y las demás acciones que se tomaron con el fin de corregir lo hallado y proceder a la liquidación del convenio conforme al objeto contratado. Ello quiere decir que si bien es cierto que se encontraron fallas al primer recibido de obra, estas se corrigieron y hoy día se puede corroborar que las unidades existen, fueron funcionales, se entregaron a entera satisfacción de los usuarios y por supuesto se liquidaron de acuerdo al objeto contratado”.

3. A efectos de comprobar lo arriba dicho, había solicitado en su escrito de exculpaciones que se realizara una verificación al sitio de las obras, pues ello es necesario para que se compare con las pruebas allegadas al proceso “…y que concluyen que efectivamente y en honor a la única verdad existente que estas obras fueron entregadas y recibidas por sus usuarios a cabalidad y en pleno funcionamiento…”, y que por tanto en su

actuar no existió falta disciplinaria, como quiera que acató las funciones propias de su cargo y dio cumplimiento a todas las observaciones formuladas por los entes de control y el D.N.P.

7. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

Se tiene a folio 236 que el señor ALVARO LUIS BENEDETTI PEREZ se desempeñó como Secretario de Obras Públicas en el municipio de Puerto Boyacá (Boy) entre los años 2008 y 2011. En ejercicio de su cargo, y en fecha sin determinar, el señor Benedetti Pérez presentó a consideración del Alcalde de Puerto Boyacá un estudio previo en el que se precisaba la necesidad de celebrar un convenio interadministrativo entre la municipalidad y las empresas de Servicios Públicos de lugar para la realización del “Programa ambiental y de saneamiento básico (PAS) para la población dispersa del área rural” (Fls. 61 al 67). Se establecía en el estudio que el citado programa abarcaría la construcción de 53 soluciones de unidades básicas sanitarias, conformadas por los siguientes elementos: - 10PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA  Tanque de reserva en fibra de vidrio de 500 litros.  Sanitario tipo pedestal.  Lavamanos de color.  Ducha completa sencilla.  Enchape de dimensión 0.300.30 mts. o, 0.400.40 mts.  Lavadero terminado en granito o en enchape.  Estructura de soporte con zapatas, columna, placa para tanque de

almacenamiento. Además de lo anterior se contemplaba la instalación de un sistema de aguas servidas o residuales, que serían tratadas mediante un “…sistema anaeróbico, constituido por un pozo séptico prefabricado en fibra de vidrio y el correspondiente paisajismo sobre el nombrado pozo, con arbustos de diferentes especies, realizándose además un acompañamiento profesional por parte del contratista, a través de un trabajador social o sicólogo y un ingeniero sanitario o ambiental”, quienes capacitarían al beneficiario en el buen uso de la unidad básica. Acatando lo señalado en el estudio de conveniencia, el municipio de Puerto Boyacá, representado en el momento por la doctora Ana Yamile Flórez Buitrago, Secretaria General, signó para el 27 de noviembre de 2008, con las empresas públicas del lugar, el convenio interadministrativo No. 0100-0110-27-034 para la ejecución del programa ambiental y de saneamiento básico para la población dispersa del área rural, conforme a las características y cantidades arriba vistas, por valor de $607.533.700, señalándose en su cláusula octava que la interventoría estaría a cargo de la Secretaría de obras públicas (Fls. 47 y 48). Se tiene entonces que a través de Resolución Administrativa No. 0100-0110-622568 del 3 de diciembre de 2008 se asignaron funciones de interventoría, frente al convenio en comento, al Secretario de obras públicas de Puerto Boyacá (Fls. 32 y 102), cargo que para la fecha era ocupado por el señor Alvaro Luis Benedetti

Pérez, firmándose ese mismo día el acta de inicio (reverso folio 33). En desarrollo de lo anterior, las Empresas Públicas de Puerto Boyacá E.S.P., con fecha 11 de diciembre de 2008, celebró en forma posterior el contrato de obra No. 0200-13-04-062-08, por valor de $604.889.000, ello con la Corporación Superándonos, para la construcción de 53 soluciones de unidades básicas sanitarias en varias veredas del municipio, conforme a las características consignadas en los estudios previos elaborados por la Secretaría de obras (Fls. 36 y 37), contemplándose en su cláusula cuarta que la dirección, interventoría y supervisión estaría a cargo de la persona que hubiese designado el municipio “… de acuerdo al numeral 2 de la Cláusula segunda del convenio interadministrativo de cooperación No. 0100-0110-27-034 de 2008”, siendo ella, conforme está probado, el señor Alvaro Luis Benedetti. En desarrollo de lo anterior, a través de acta No. 0100-150-47-03-239 del 18 de diciembre de 2008, signada entre la representante de la Corporación Superándonos, y el disciplinado, en calidad de interventor (Fl. 33), se da inicio al contrato 0200-13-04-062-08, pagándose entonces el anticipo correspondiente por - 11PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA valor de $278.248.940 como consta en orden No. 2008000411 (Fls. 224) y comprobante de egreso 2008000502 del 23 de diciembre del mismo año (Fl. 223).

Ya para el 24 de febrero de 2009 obra entre folios 30 y 31 copia del acta No. 01000150-47-03-P015 que trata de un recibo parcial de obra, con el aval del disciplinado en calidad de interventor, que significó para la E.S.P. de Puerto Boyacá el giro de $181.466.700 hechos a través de la orden No. 200990000078 del 27 de febrero (Fl. 217) y comprobante de egreso No. 2009000164 del 20 de marzo de 2009 (Fl. 216), a favor de la Corporación Superándonos. Como quiera de los dineros utilizados por el municipio de Puerto Boyacá para la firma del convenio correspondían a recursos de regalías, se allega al expediente copia del acta de visita hecha el 29 de mayo de 2009 por la interventoría administrativa y financiera del Departamento Nacional de Planeación, en donde se cuestiona el hecho que para esa fecha se hubiera cancelado el 80% de la ejecución del contrato, no obstante haberse observado que en las instalaciones de las Empresas Públicas del lugar se encontraban almacenados “…los 53 lavaderos, los pozos sépticos en fibra de vidrio y los módulos del baño y hasta el 28 de mayo se observa el traslado de los materiales a los diferentes sitios de obra…” (Fl. 28) De anotar además que para el 20 de noviembre de 2009 se firmó el contrato de cesión de obra pública celebrado entre las empresas públicas de Puerto Boyacá y la Corporación Superándonos. En él, la última nombrada, con autorización de las E.S.P. cede a Jaime Hernández Zuluaga el objeto convenido. (Fl. 35).

Para el 18 de febrero de 2010 el D.N.P realiza otra interventoría administrativa al objeto del contrato, haciendo varias observaciones frente a los obras en desarrollo, cuestionando la no capacitación a los usuarios de las unidades sanitarias y la ausencia de paisajismo, recomendando incluso no pagar tales ítems al ejecutor, tal como se consignó en el acta correspondiente (Fl. 29). No obstante ello, sin que se observara lo anterior, con fecha 16 de marzo de 2010 el nuevo ejecutor del contrato, Jaime Augusto Ramirez Zuluaga, signó con el ingeniero Alvaro Luis Benedetti Pérez, en calidad de interventor, el acta No. 01000150-47-03-F062-1 de recibo final de obra, en la que se dejó constancia que el contratista “…entrega de forma Final y oficial a la Empresa (sic) Públicas de Puerto Boyacá, E.S.P. la relación de la obra ejecutada y recibida del objeto del presente contrato, según se discrimina en el registro adjunto que hace parte integral de la presente acta…” (reverso folio 53 al 60). Para la misma fecha, con acta No. 0100-0150-47-03-F062-2 se consignó el recibió final del convenio, en donde las Empresas Públicas de Puerto Boyacá entregan “...en forma total al municipio de Puerto Boyacá, la materia y objeto del Convenio Interadministrativo No. 0100-0110-27-034…”, documento ese firmado por el representante de la E.S.P. y el disciplinado, en calidad de interventor (Fls. 53 y 103). Consta además copia del acta No. 0100-0150-47-03-L148 del 17 de septiembre de

2010, contentiva de la liquidación hecha al contrato 0100-0110-27-034, con la - 12PROCURADURIA PROVINCIAL DE PUERTO BERRIO-ANTIOQUIA rúbrica del gerente de las Empresas de Servicio Público de Puerto Boyacá, el ingeniero Benedetti Pérez como interventor, y, Jaime Augusto Ramírez Zuluaga, como contratista. (Fls. 43 y 44), a más del acta No. L 215 de liquidación bilateral del convenio (Reverso folio 44 al 46). Derivado de la liquidación hecha, se observa en el expediente copia del comprobante de egreso No. 2010000683 del 22 de diciembre de 2010, por valor de