PGN - FISCAL GENERAL DE LA NACION - Poder de delegación del que está investido por la ley el, e

1 FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Nulidad de resoluciones expiden manual de funciones y requisitos competencias laborales fiscalía general de la nación SISTEMA DE GESTION DE LA CALIDAD-En la Rama Ejecutiva del Poder Público y en otras entidades prestadoras de servicios Precisado el conjunto normativo que regula el sub lite, al revisar las pruebas obrantes en el plenario encuentra esta Delegada que mediante Resolución 0-4366 del 29 de diciembre de 2005, el Fiscal General de la Nación delegó en el Secretario General de la entidad, entre otras facultades, las de: “1) Expedir reglamentos, ordenes, circulares y los manuales de organización administrativa y al eficaz desempeño de las Funciones de la Fiscalía General de la Nación. 2) Expedir el manual de requisitos y funciones de cada uno de los empleos de la Fiscalía General de la Nación”. En uso de la facultad delegada, el Secretario General de la Fiscalía General de la Nación expidió las Resoluciones acusadas: 2-1892 del 17 de agosto de 2007, “por la cual se expide el manual de funciones, competencias laborales y requisitos de los cargos de la Fiscalía General de la Nación y se establecen otras disposiciones”; 2-2072 del 7 de septiembre de 2007, “por medio de la cual se modifica y aclara la resolución 2-1892”; y 4145 del 29 de diciembre de 2011 “por la cual se modifica el manual de funciones, competencias laborales y requisitos de los cargos de la Fiscalía General de la Nación de conformidad con la modificación de la planta de personal efectuada con ocasión de la

incorporación directa de servidores públicos que se venían desempeñando en el Departamento Administrativo de Seguridad DAS”, atribución que, contrario a lo sostenido por el demandante, podía ejercer tendiente a cumplir con la delegación encomendada de proferir los manuales de la entidad, la cual no fue contraria a la Constitución, ni a la ley como erradamente señala el actor Si bien en el sub judice no se puede perder de vista que el Fiscal General de la Nación, es el responsable de implementar el sistema de calidad al interior de dicha entidad, ello no impide que pueda delegar las funciones que encomendó al Secretario general, porque la misma Ley 938 lo autorizó para tal efecto. En una errónea interpretación de las normas señaladas como vulneradas en la demanda, considera el actor que con la expedición de la Resolución 0-1054 de 2007, “por medio de la cual se establece la conformación del proceso denominado -Administración de Documentos y Registrosy se adoptan documentos internos y dan lineamientos para su adecuada gestión”, fue derogada tácitamente la Resolución 04366 de 2005, en atención en que en la primera se estableció que previo a la aprobación de los manuales de calidad, otros manuales, procesos, procedimientos y protocolos, era necesaria la revisión previa de un coordinador de calidad y la aprobación por parte del Fiscal General de la Nación. Para este Despacho no resulta clara cómo la Resolución 0-1054 de 2007 vulnera la Resolución 0436 de 2005, ni mucho menos de qué manera la deroga, pues dichas decisiones administrativas se ocupan de materias diferentes: la primera reguló el tema de

la administración de documentos y registros, mientras que la segunda reglamentó la delegación para expedir manuales; situación distinta es que los manuales que adopte la Fiscalía deban cumplir las normas de calidad, es decir, dichos manuales así como el manejo de documentos se constituyen en instrumentos que permiten evaluar el desempeño de la FGN, en términos de calidad y satisfacción en la prestación de su objeto misional.

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 2 FISCAL GENERAL DE LA NACION-Poder de delegación del que está investido por la ley el, en virtud de lo señalado en el artículo 9° de la Ley 489 de 1998 En consecuencia, al armonizar las Leyes 489 de 1998, 938 de 2004 y 832 de 2002, está claro que el Representante Legal de la Fiscalía General de la Nación tiene algunas atribuciones constitucionales y legales que puede delegar en funcionarios del orden directivo, como efectivamente lo hizo al expedir la Resolución 0-4366 de 2005, la cual constituyó a su vez la base o fundamento para que el Secretario General de la entidad (competente por delegación) adoptaras los manuales de funciones, competencias laborales y requisitos ( Res.2-1892/07), modificada por la Res. 2-2072/07 y la Res. 4145 del 29 de diciembre de 2011, “por la cual se modifica el Manual de Funciones,

Competencias Laborales y Requisitos de los Cargos de la Fiscalía General de la Nación, de conformidad con la modificación de la planta de personal efectuada con ocasión de la incorporación directa de servidores públicos que se venían desempeñando en el Departamento Administrativo de Seguridad –DAS a la Entidad”, sin perjuicio de que concomitantemente tenga el deber de implementar y mantener el Sistema de Calidad en la entidad investigadora, lo que incluye la adopción de todo tipo de manuales, funciones que no son incompatibles ni excluyentes entre sí, máxime cuando no se advierte de las pruebas obrantes en el plenario, que el Fiscal haya expedido otro acto retomando las funciones delegadas en su subalterno o haya revocado la delegación efectuada en el citado acto administrativo, por lo tanto, no puede afirmarse, como la hace equivocadamente el accionante, que la Resolución 0-1054 de 2007 hubiese revocado tácitamente la Resolución 0436 de 2005 y no podía hacerlo, porque, según se indicó, la delegación de facultades es un acto expreso y no tácito, y en la citada resolución (01054/07) no es posible entender que el Fiscal General de la Nación haya reasumido el ejercicio de la función. CONCEPTO DE LA PROCURADURIA-Por lo antes expuesto, esta agencia del Ministerio Público solicita respetuosamente a la H. Sala, negar las pretensiones de la demanda.

PROCURADURÍA SEGUNDA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado

Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 3

CONCEPTO N° 127

E-2019-326729

Bogotá, D. C., 19 de junio de 2019 Doctor RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS Consejero Ponente Sección Segunda -Subsección -ASala de lo Contencioso Administrativo

H. Consejo De Estado

E. S. D.

REF: 11001032500020150048400

No. Interno: 1255-2015

ACTOR: César Pulido Bourdon

DEMANDADO: NACIÓN-FISCALÍA GENERAL DE LA

NACION

MEDIO DE CONTROL: Nulidad.

ASUNTO: Alegatos Ley 1437 de 2011 __________________________________________________

I. ANTECEDENTES El señor César Pulido Bourdon, en ejercicio del medio de control establecido en el

artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, solicitó:

1. Que se declaré nulidad de las Resoluciones 2-1892 del 17 de agosto de 2007, “por la cual se expide el manual de funciones, competencias laborales y requisitos de los cargos de la Fiscalía General de la Nación y se establecen otras disposiciones”; 2-2072 del 7 de septiembre de 2007, “por medio de la cual se modifica y aclara la Resolución N° 2-1892 del 17 de agosto de 2007”; y la 4145 del 29 de diciembre de 2011, “por la cual se modifica el Manual de Funciones, Competencias Laborales y Requisitos de los Cargos de la Fiscalía General de la

Nación, de conformidad con la modificación de la planta de personal efectuada

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 4 con ocasión de la incorporación directa de servidores públicos que se venían desempeñando en el Departamento Administrativo de Seguridad –DAS a la Entidad,” expedidas por la Secretaria General de la Fiscalía General de la Nación, porque contrarían la Constitución Política, la ley, el Manual de Funciones de la Fiscalía General de la Nación y el “PROCESO ADMINISTRACIÓN DE DOCUMENTOS Y REGISTROS CONTROL DE DOCUMENTOS” CÓDIGO: FGN14100-P-01VERSIÓN: 01 aprobado por Resolución N°01054 del 30 de marzo de 2007, expedida por el Fiscal General de la Nación siendo, en consecuencia, ilegales al haber sido expedidas sin competencia y falsa motivación. 2Se suspendan provisionalmente, los efectos jurídicos originados con la expedición de cada uno de los actos administrativos demandados, desde su entrada en vigencia, para las situaciones no consolidadas. 3Que se decrete la suspensión provisional de las Resoluciones 2-1892 del 17 de agosto de 2007, “por la cual se expide el manual de funciones, competencias laborales y requisitos de los cargos de la Fiscalía General de la Nación y se establecen otras disposiciones”; 2-2072 del 07 de septiembre de 2007, “por medio de la cual se modifica y aclara la Resolución N° 2-1892 del 17 de

agosto de 2007”; y 4145 del 29 de diciembre de 2011, “por la cual se modifica el Manual de Funciones, Competencias Laborales y Requisitos de los Cargos de la Fiscalía General de la Nación, de conformidad con la modificación de la planta de personal efectuada con ocasión de la incorporación directa de servidores públicos que se venían desempeñando en el Departamento Administrativo de Seguridad – DAS a la Entidad”, expedidas por la Secretaria General de la Fiscalía General de la Nación, ya que de acuerdo al cotejo normativo presentado con la demanda se puede evidenciar que los actos acusados trasgreden normas superiores de forma notoria.

1.1. HECHOS

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 5 Refirió el escrito de demanda que: El Fiscal General de la Nación, mediante la Resolución 0-4366 del 29 de diciembre de 2005, delegó en el Secretario General de dicha entidad las siguientes facultades: “1) Expedir reglamentos, órdenes, circulares y los manuales de organización administrativa y al eficaz desempeño de las funciones de la Fiscalía General de la Nación. 2) Expedir el manual de requisitos y funciones de cada uno de los empleos de la Fiscalía General de la Nación. 3) Crear comités asesores y grupos de trabajo para el cumplimiento de la función y los previstos en la ley.

La Ley 872 de 2003, “por la cual se crea el sistema de gestión de la calidad en la Rama Ejecutiva del Poder Público y en otras entidades prestadoras de servicios”, estipuló: “ARTÍCULO 1o. CREACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD. Créase el Sistema de Gestión de la calidad de las entidades del Estado, como una herramienta de gestión sistemática y transparente que permita dirigir y evaluar el desempeño institucional, en términos de calidad y satisfacción social en la prestación de los servicios a cargo de las entidades y agentes obligados, la cual estará enmarcada en los planes estratégicos y de desarrollo de tales entidades. El sistema de gestión de la calidad adoptará en cada entidad un enfoque basado en los procesos que se surten al interior de ella y en las expectativas de los usuarios, destinatarios y beneficiarios de sus funciones asignadas por el ordenamiento jurídico vigente”. “ARTÍCULO 2o. ENTIDADES Y AGENTES OBLIGADOS. El sistema de gestión de la calidad se desarrollará y se pondrá en funcionamiento en forma obligatoria en los organismos y entidades del Sector Central y del Sector Descentralizado por servicios de la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden Nacional, y en la gestión administrativa necesaria para el desarrollo de las funciones propias de las demás ramas del Poder Público en el orden nacional. Así mismo en las Corporaciones Autónomas Regionales, las entidades que conforman el Sistema de Seguridad Social Integral de acuerdo con lo definido en la Ley 100 de 1993, y de modo general, en las empresas y entidades prestadoras de servicios públicos domiciliarios y no domiciliarios de naturaleza pública o las privadas

concesionarios del Estado. PARÁGRAFO 1o. La máxima autoridad de cada entidad pública tendrá la responsabilidad de desarrollar, implementar, mantener, revisar y perfeccionar el Sistema de Gestión de la Calidad que se establezca de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley. El incumplimiento de esta disposición será causal de mala conducta”. (..).

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 6 “ARTÍCULO 3o. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA. El Sistema se desarrollará de manera integral, intrínseca, confiable, económica, técnica y particular en cada organización, y será de obligatorio cumplimiento por parte de todos los funcionarios de la respectiva entidad y así garantizar en cada una de sus actuaciones la satisfacción de las necesidades de los usuarios”. “ARTÍCULO 4o. REQUISITOS PARA SU IMPLEMENTACIÓN. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente ley, las entidades deben como mínimo: (…) c) Identificar y priorizar aquellos procesos estratégicos y críticos de la entidad que resulten determinantes de la calidad en la función que les ha sido asignada, su secuencia e interacción, con base en criterios técnicos previamente definidos por el Sistema explícitamente en cada entidad; (…) g) Ejecutar los procesos propios de cada entidad de acuerdo con los procedimientos documentados;” Adujo el accionante que la demandada identificó el “PROCESO

ADMINISTRACIÓN DE DOCUMENTOS Y REGISTROS” dentro del cual elaboró el “PROCEDIMIENTO PARA EL CONTROL DE LOS DOCUMENTOS” instrumento que para la época, tenía como objetivo “Establecer los lineamientos y determinar el personal responsable de la elaboración, revisión, actualización, aprobación, publicación, control y distribución de los documentos internos, del Sistema de Gestión de la Calidad, MECI, ISO IEC 17025, de la Fiscalía General de la Nación” (negrillas del texto). Con fundamento en la precitada ley y la norma NTGP, la FGN implementó y consolidó el Sistema de Gestión de la Calidad, para lo cual adoptó una estructura documental compuesta por manuales, procedimientos, protocolos, guías, formatos, instructivos, entre otros, el “PROCESO ADMINISTRACIÓN DE DOCUMENTOS Y REGISTRO” dentro del cual se implementó el procedimiento para el “CONTROL DE DOCUMENTOS” “CÓDIGO: FGN-14100-P-01 VERSIÓN: 01” “Aprobado por Resolución N°01054 del 30 de marzo de 2007”, expedida por el Fiscal General de la Nación (negrillas del texto).

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 7 Dentro de las consideraciones generales del procedimiento para el control de documentos “CÓDIGO: FGN-14100-P-01VERSIÓN: 01” “Aprobado por Resolución N°01054 del 30 de marzo de 2007”, en el numeral 4.4, se señaló que el Fiscal

General de la Nación era el único competente para aprobar todos los manuales que se expidieran en la entidad accionada. Según el demandante, a partir de la expedición del procedimiento para el “CONTROL DE DOCUMENTOS” “CÓDIGO: FGN-14100-P-01VERSIÓN: 01” (“Aprobado por Resolución N°01054 del 30 de marzo de 2007”, expedida por el Fiscal General de la Nación) quedó radicada exclusivamente en dicho funcionario la función de expedir todos los manuales de la FGN, incluyendo la de fijar requisitos y funciones de cada uno de los empleos de la entidad, es decir, se derogó (tácitamente) la Resolución 0-4366 del 29 de diciembre de 2005, en el aparte que le delegaba la facultad a la Secretaria General; en otras palabras, a partir del 30 de marzo de 2007, todos los manuales debían ser aprobados por el Fiscal General de la Nación de acuerdo con el contenido del procedimiento en mención, incluyendo el manual de requisitos y funciones de cada uno de los empleos de la Fiscalía General de la Nación. No obstante, haber quedado nuevamente la facultad de expedir el manual de funciones, competencias laborales y requisitos de los cargos de la accionada, en cabeza del Fiscal General de la Nación, con fundamento en la facultad delegada contenida en la Resolución 0-4366 del 29 de diciembre de 2005 (que ya había sido derogada), la Secretaria General de la Fiscalía General de la Nación suscribió y aprobó la Resolución 2-1892 del 17 de agosto de 2007, “por la cual se expide el

manual de funciones, competencias laborales y requisitos de los cargos de la Fiscalía General de la Nación y se establecen otras disposiciones”. Es decir, 4 meses y 17 días después de que se le había revocado la mencionada facultad. Indicó el accionante que teniendo como marco normativo el mismo acto de delegación (Resolución 0-4366 del 29 de diciembre de 2005, que no podía servir de fundamento jurídico para continuar con la facultad de expedir el manual), la

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 8 Secretaria General de la Fiscalía General de la Nación expidió la Resolución 22072 del 07 de septiembre de 2007, “por medio de la cual se modifica y aclara la Resolución N° 2-1892 del 17 de agosto de 2007”, esto es, aprobó el Manual de Funciones y requisitos de los cargos de la FGN nuevamente sin tener la competencia para hacerlo, porque a esa fecha no existía delegación por parte del Fiscal General de la Nación que le asignara tal facultad, haciendo anulables los actos acusados en el sub judice. 1.2 NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN Indicó el demandante que con la expedición de los actos acusados resultaron infringidos los artículos 1, 2, 6, 121, 123, inciso 2, y 124 de la Constitución Política;

artículos 11 y 24 de Ley 938 de 2004; 127 de la Ley 1437 de 2011 y el procedimiento para el “CONTROL DE DOCUMENTOS” “CÓDIGO: FGN-14100-P01VERSIÓN: 01” “Aprobado por Resolución N°01054 del 30 de marzo de 2007”, expedida por el Fiscal General de la Nación. Después de transcribir las normas que estimó vulneradas, sostuvo que los actos acusados están incursos en las causales de nulidad de por la ilegalidad, falta de competencia, falsa motivación y abuso de poder con que fueron expedidas. Insistió que el funcionario encargado de expedir los manuales al interior de la Fiscalía General de la Nación, es el Fiscal General y no el Secretario General, quien efectivamente expidió las resoluciones acusadas en el sub lite (fls. 1-19). 1.3.CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA El apoderado de la Fiscalía General de la Nación se opuso a las pretensiones de la demanda, dado que los actos demandados fueron proferidos de acuerdo con la Constitución, la Ley 938 de 2004 y con la Resolución 04366 del 29 de diciembre de 2005.

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 9 Precisó que contrario a lo afirmado por el actor, el Secretario General de la Fiscalía General de la Nación sí cuenta con competencia para expedir los

manuales de organización administrativa, en virtud de la delegación hecha por parte del Fiscal General en el citado acto administrativo, en cabeza del secretario general de la entidad accionada. Indicó que el accionante solo se limitó a señalar normas jurídicas de manera superficial, sin concluir ni precisar en qué consiste la ilegalidad de las resoluciones demandadas. Adujo que al modificarse los manuales de funciones, de competencias laborales y requisitos de cargos, es factible que se afecten a personas que ya no pueden acceder a ciertos empleos, sin embargo, se debe tener en cuenta que dichas modificaciones se hacen para que las entidades sean más competitivas y con funcionarios idóneos para cada cargo ( fls.69-73).

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO De acuerdo con el litigio fijado en la audiencia inicial del 10 de junio del año en curso, el problema jurídico en el sub lite se contrae a definir la constitucionalidad y la legalidad de los actos acusados de las causales de anulación de principios y normas superiores en que han debido fundarse, incompetencia y falsa motivación.

Para resolver la controversia planteada, es necesario revisar las siguientes nomas: La Ley 938 de 2004, “por la cual se expide el Estatuto Orgánico de la Fiscalía General de la Nación”, estipuló: “(… ) ARTÍCULO 11. Funciones. Derogado por el Artículo 51 del Decreto Ley 016 de 2014. El Fiscal General de la Nación tiene la representación de la entidad y además de las funciones especiales otorgadas por la Constitución Política, tiene las siguientes funciones generales: (…)

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 10

17. Expedir reglamentos, órdenes, circulares y los manuales de organización y procedimientos conducentes a la organización administrativa y al eficaz desempeño de las funciones de la Fiscalía

General de Nación.

18. Modificar la planta de personal de la Fiscalía General de la Nación.

Para tal efecto podrá trasladar cargos y determinar sus funciones, de acuerdo con la necesidad del servicio y sin que ello implique cargo al tesoro u obligaciones que excedan el monto global fijado para el respectivo servicio en la ley de apropiaciones iniciales.

19. Expedir el manual de requisitos y funciones de cada uno de los empleos de la Fiscalía.(…)” “ARTÏCÚLO 13. Derogado por el Artículo 51 del Decreto Ley 016 de

2014. El Fiscal General de la Nación podrá delegar en los servidores del más alto nivel de la Fiscalía General de la Nación las funciones de carácter legal que convengan al mejor cumplimiento de los objetivos de la entidad. Vigilará el desarrollo de la delegación y reasumirá las facultades delegadas cuando lo considere necesario.

PARÄGRAFO. En su condición de nominador el Fiscal General de la Nación podrá delegar la facultad de expedir los actos administrativos relacionados con la aceptación de renuncias; la vacancia por abandono del cargo; el retiro por pensión de jubilación o invalidez absoluta, muerte

o retiro forzoso motivado por la edad. Así mismo podrá delegar el trámite de las situaciones administrativas, los movimientos de personal y la ejecución de las sanciones disciplinarias impuestas a servidores de la Fiscalía, por autoridad competente”. La Ley 872 de 2003, “por la cual se crea el sistema de gestión de la calidad en la Rama Ejecutiva del Poder Público y en otras entidades prestadoras de servicios“ previó: “ARTÍCULO 1o. CREACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD. Créase el Sistema de Gestión de la calidad de las entidades del Estado, como una herramienta de gestión sistemática y transparente que permita dirigir y evaluar el desempeño institucional, en términos de calidad y satisfacción social en la prestación de los servicios a cargo de las entidades y agentes obligados, la cual estará enmarcada en los planes estratégicos y de desarrollo de tales entidades. El sistema de gestión de la calidad adoptará en cada entidad un enfoque basado en los procesos que se surten al interior de ella y en las expectativas de los usuarios, destinatarios y beneficiarios de sus funciones asignadas por el ordenamiento jurídico vigente”. “ARTÍCULO 2o. ENTIDADES Y AGENTES OBLIGADOS. El sistema de gestión de la calidad se desarrollará y se pondrá en funcionamiento en forma obligatoria en los organismos y entidades del Sector Central y del Sector Descentralizado por servicios de la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden Nacional, y en la gestión administrativa necesaria para el desarrollo de las funciones propias de las

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 11 demás ramas del Poder Público en el orden nacional. Así mismo en las Corporaciones Autónomas Regionales, las entidades que conforman el Sistema de Seguridad Social Integral de acuerdo con lo definido en la Ley 100 de 1993, y de modo general, en las empresas y entidades prestadoras de servicios públicos domiciliarios y no domiciliarios de naturaleza pública o las privadas concesionarios del Estado. PARÁGRAFO 1o. La máxima autoridad de cada entidad pública tendrá la responsabilidad de desarrollar, implementar, mantener, revisar y perfeccionar el Sistema de Gestión de la Calidad que se establezca de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley. El incumplimiento de esta disposición será causal de mala conducta. PARÁGRAFO 2o. Las Asambleas y Concejos podrán disponer la obligatoriedad del desarrollo del Sistema de Gestión de la Calidad en las entidades de la administración central y descentralizadas de los departamentos y municipios. PARÁGRAFO TRANSITORIO. Las entidades obligadas a aplicar el Sistema de Gestión de la Calidad, contarán con un término máximo de cuatro (4) años a partir de la expedición de la reglamentación contemplada en el artículo 6 de la presente ley para llevar a cabo su desarrollo”. “ARTÍCULO 3o. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA. El Sistema se desarrollará de manera integral, intrínseca, confiable, económica, técnica y particular en cada

organización, y será de obligatorio cumplimiento por parte de todos los funcionarios de la respectiva entidad y así garantizar en cada una de sus actuaciones la satisfacción de las necesidades de los usuarios. PARÁGRAFO. Este Sistema es complementario a los sistemas de control interno y de desarrollo administrativo establecidos por la Ley 489 de 1998. El Sistema podrá integrarse al Sistema de Control Interno en cada uno de sus componentes definidos por el Departamento Administrativo de la Función Pública, de acuerdo con las políticas adoptadas por el Presidente de la República”. “ARTÍCULO 4o. REQUISITOS PARA SU IMPLEMENTACIÓN. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente ley, las entidades deben como mínimo: a) Identificar cuáles son sus usuarios, destinatarios o beneficiarios de los servicios que presta o de las funciones que cumple; los proveedores de insumos para su funcionamiento; y determinar claramente su estructura interna, sus empleados y principales funciones; b) Obtener información de los usuarios, destinatarios o beneficiarios acerca de las necesidades y expectativas relacionadas con la prestación de los servicios o cumplimiento de las funciones a cargo de la entidad, y la calidad de los mismos; c) Identificar y priorizar aquellos procesos estratégicos y críticos de la entidad que resulten determinantes de la calidad en la función que les ha sido asignada, su

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 Nº 15-80 piso 20 Tel. 5878750 Ext.: 12015/12016 www.procuraduria.gov.co 12

secuencia e interacción, con base en criterios técnicos previamente definidos por el Sistema explícitamente en cada entidad; d) Determinar los criterios y métodos necesarios para asegurar que estos procesos sean eficaces tanto en su operación como en su control; e) Identificar y diseñar, con la participación de los servidores públicos que intervienen en cada uno de los procesos y actividades, los puntos de control sobre los riesgos de mayor probabilidad de ocurrencia o que generen un impacto considerable en la satisfacción de las necesidades y expectativas de calidad de los usuarios o destinatarios, en las materias y funciones que le competen a cada entidad; f) Documentar y describir de forma clara, completa y operativa, los procesos identificados en los literales anteriores, incluyendo todos los puntos de control. Solo se debe documentar aquello que contribuya a garantizar la calidad del servicio; g) Ejecutar los procesos propios de cada entidad de acuerdo con los procedimientos documentados; h) Realizar el seguimiento, el análisis y la medición de estos procesos; i) Implementar las acciones necesarias para alcanzar los resultados planificados y la mejora continua de estos procesos. PARÁGRAFO 1o. Este sistema tendrá como base fundamental el diseño de indicadores que permitan, como mínimo, medir variables de eficiencia, de resultado y de impacto que faciliten el seguimiento por parte de los ciudadanos y de los organismos de control, los cuales estarán a disposición de los usuarios o destinatarios y serán publicados de manera permanente en las páginas electrónicas de cada una de las entidades cuando cuenten con ellas. PARÁGRAFO 2o. Cuando una entidad contrate externamente alguno de los procesos involucrados en el Sistema de Gestión de Calidad, deberá asegurar la

existencia de control de calidad sobre tales procesos”. (…) ARTÍCULO 6º. Normalización de calidad en la gestión. En la reglamentación del sistema de gestión de la calidad el Gobierno Nacional expedirá, dentro de los doce (12) meses siguientes a la entrada en vigencia de la presente ley, una norma técnica de calidad en la gestión pública en la que podrá tener en cuenta las normas técnicas internacionales existentes sobre la materia”. Precisado el conjunto normativo que regula el sub lite, al revisar las pruebas obrantes en el plenario encuentra esta Delegada que mediante Resolución 0-4366 del 29 de diciembre de 2005, el Fiscal General de la Nación delegó en el Secretario General de la entidad, entre otras facultades, las de: “1) Expedir

Actor: Cesar Pulido Bourdon

Demandado: Nación-Fiscalía General de la Nación

E-2019-326729

Procuraduría Segunda Delegada ante el Co