PGN - HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL - Elementos constitutivos

Señores Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

-Sala de Casación PenalM. P. Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA E.S.D. Ref. Casación interpuesta por el defensor de ROGER JOSÉ DÍAZ BARRETO, procesado por el concurso de delitos de homicidio agravado y lesiones corporales. Rdo. 31.580.

Honorables Magistrados: Procede la Procuraduría a conceptuar sobre la legalidad de la sentencia del 29 de enero de 2008, mediante la cual el Tribunal Superior de Santa Marta confirmó el fallo de primera instancia dictado en el Juzgado 4º Penal del Circuito de dicha ciudad, que condenó a ROGER JOSÉ DÍAZ BARRETO a la pena principal de treinta (30) años de prisión, como autor del delito de homicidio agravado en concurso con lesiones corporales, y a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas en el mismo término. El Tribunal modificó la sentencia impugnada al reducir la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas a veinte (20) años, pues el Juez de primer grado la había impuesto en el mismo término de la pena principal.

Adicionalmente, revocó la condena en perjuicios materiales.

1. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE De acuerdo con las pruebas allegadas al proceso, hacia las 7 de la noche del 10 de julio de 2005, en la residencia de los esposos Roger José Díaz Barreto y

Sandra Contreras López, agentes de la Policía Nacional, adscritos a la SIJINDEMAG, ubicada en la calle 10B Nº 19B-21, Barrio Los Almendros de la ciudad de

Santa Marta, luego de una acalorada discusión y de agresiones físicas, especialmente de parte de Díaz Barreto, éste procedió a regar con gasolina parte Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero de la casa y la humanidad de su esposa, y no obstante las súplicas de ésta y de su cuñada Janif Contreras López, quienes le imploraban que no fuera a hacer una locura porque había niños en la casa, encendió un fósforo y generó un incendio, resultando lesionados no solo la pareja citada, sino también la niña Charlyn Miranda Contreras, de diez años de edad, hija de la señora Sandra Contreras. Como consecuencia de las graves quemaduras sufridas en la totalidad de su cuerpo, la señora Sandra Contreras López falleció dos días después en un centro asistencial de la ciudad de Barranquilla. Por los anteriores hechos, el 18 de julio de 2005, la Fiscalía 11 Seccional de Santa Marta profirió resolución de apertura de investigación penal contra ROGER JOSÉ DÍAZ BARRETO, ordenando su vinculación mediante indagatoria. El 16 de agosto de 2005 se le resuelve situación jurídica con medida de aseguramiento consistente en detención preventiva. Adelantada la investigación y declarado su cierre, el 25 de enero de 2006, la citada Fiscalía instructora, al calificar el mérito de la misma, profirió resolución de acusación contra Díaz Barreto como presunto autor de los delitos de homicidio agravado (art. 104-1 del C. Penal), lesiones corporales e incendio. Al resolver el

recurso de reposición interpuesto por la defensa, el citado despacho revocó la imputación por el delito de incendio. Tal calificación fue confirmada el 16 de junio de 2006 por la Unidad de Fiscalías Delegadas ante el Tribunal Superior de Santa Marta, al resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa. La etapa del juicio fue adelantada ante el Juzgado 4º Penal del Circuito, despacho que luego de adelantadas las audiencias públicas de rigor, el 22 de marzo de 2007 profirió sentencia condenatoria en la forma indicada inicialmente. Decisión que al ser apelada por el defensor del procesado Roger José Díaz Barreto, fue confirmada por el Tribunal Superior de Santa Marta, con la modificación indicada, en la sentencia contra la cual se recurre en casación. 2 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero

2. LA DEMANDA Cargo Único Con base en la causal primera de casación, el censor acusa al sentenciador de segundo grado de incurrir en violación directa de la ley sustancial, por aplicación indebida de los artículos 104, 111 y 22 del Código Penal, y falta de aplicación de los artículos 105, 24 y 120 ibídem.

Aduce que el Juez de primer grado le imputó al procesado, de manera equivocada, a título de dolo las lesiones corporales sufridas por la menor Charlyn Miranda, cuando las quemaduras sufridas por la menor se dieron porque habiendo salido del inmueble incendiado, volvió a ingresar al mismo, corriendo el riesgo de sufrir quemaduras, producto de la intención de Roger José Díaz Barreto de incendiar la casa, como reacción a la amenaza de su esposa Sandra Contreras de

sacarle la ropa a la calle. Alega que los testimonios recibidos no podían ser favorables a Roger José Díaz Barreto, pues provienen de una amiga, una hermana y una hija de la occisa, y que sin el ánimo de controvertir las pruebas -como lo exige la causal de casación invocada-, las instancias se apoyaron en el testimonio de Janif Contreras López, hermana de la fallecida Sandra Contreras, para ubicar la conducta en el tipo penal de homicidio doloso, cuando en realidad corresponde a la modalidad preterintencional, al igual que las lesiones sufridas por la menor Charlyn Miranda, se debieron adecuar como lesiones corporales culposas. El Tribunal estimó que se configuró el delito de homicidio agravado al considerar que la intención del agente Díaz Barreto fue la de acabar con la vida de su esposa Sandra Contreras, pero en su análisis omitió considerar las hostilidades y agresiones que aquél sufrió por parte de ella, consistentes en “echarle” la ropa a la calle, y la manifestación de aquél de querer incendiar la casa, como mecanismo de defensa en su deseo de calmarla. Estima que la intención del procesado no fue la de matar a su esposa, porque como miembro armado de la Policía Nacional 3 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero contaba con una pistola que tenía en su motocicleta. Agrega que no había motivo razonable para quitarle la vida, y que todo se produjo como consecuencia de una simple discusión doméstica normal. Sostiene que la cita jurisprudencial realizada por el Tribunal, se ajusta a las

particularidades del presente caso, pues en ella se señala que el homicidio preterintencional debe soportarse en una acción dolosa tendiente a causar daño en el cuerpo y en la salud, y que el resultado final es la muerte de la víctima, mediando la previsibilidad de dicho resultado. Solicita a la Corte casar el fallo impugnado y proceda a aplicar las normas relativas al homicidio preterintencional y las lesiones culposas, con la consecuente reducción de pena a favor del procesado.

3. EL CONCEPTO En criterio de esta representación del Ministerio Público, no le asiste razón al libelista por lo siguiente: 3.1 Alega el recurrente que se configuraron sendos errores de adecuación típica, en la medida en que la conducta del procesado ROGER JOSÉ DÍAZ BARRETO, en relación con la muerte de su esposa Sandra Contreras López, debió adecuarse al tipo penal de homicidio preterintencional, y respecto de las lesiones sufridas por su hijastra Charlyn Miranda, ha debido imputarse el punible de lesiones corporales culposas.

El censor no hace el más mínimo esfuerzo argumentativo por señalar y demostrar en qué consistió el error del fallador que en su criterio lo condujo a la supuesta aplicación indebida de las normas que consagran los delitos señalados. Omite precisar en qué radicaron las fallas de inteligencia, hermenéutica o incomprensión de los textos legales que lo habrían llevado a incurrir en el desacierto endilgado y 4 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero a la consecuente omisión de los tipos penales que en su criterio eran los llamados

a ser aplicados en el presente caso. En efecto, limita la demostración de su afirmación consistente en que Díaz Barreto no actuó con la intención de causarle la muerte a su cónyuge, al señalamiento de que como miembro armado de la Policía Nacional contaba con un arma de fuego. Tal justificación deviene absolutamente insustancial, pues si bien ese instrumento es idóneo para causar la muerte a una persona, no necesariamente por contar con él se tendría que hacer uso del mismo para materializar una idea de esa naturaleza. Cualquier instrumento o mecanismo con potencialidad de causar la muerte puede ser utilizado cuando se tiene la determinación de lograr ese resultado, como sucedió precisamente en el presente evento, en el que el ahora procesado, decidido a acabar con la vida de su esposa, luego de sostener un altercado físico y verbal con ella, lo llevó a cabo poniendo en marcha un mecanismo irracional como fue el de rociarle gasolina a ella y al inmueble y, sin escuchar sus ruegos y los de su cuñada Janif Contreras, quienes le pedían que no fuera a hacer una locura ya que había niños en el inmueble, encendió un fósforo e inició una conflagración que generó lesiones a su esposa que posteriormente le provocaron la muerte y lesiones a una de las hijas de ésta. Ciertamente, tampoco se aprecia la coherencia lógica del razonamiento del censor, cuando señala que al deducir el Tribunal la intención homicida del procesado, omitió considerar las hostilidades de que era víctima por parte de su esposa, quien en medio de la discusión y agresión física que precedió el inaudito

desenlace, le decía que le iba a echar su ropa a la calle. Por el contrario, tales hostilidades y agresiones de parte de la señora Sandra Contreras para con su esposo, Roger José Díaz Barreto, conducen a explicar el arrebato emocional de éste, quien seguramente mortificado por las mismas y producto del fragor del momento, tomó la decisión y procedió a ejecutar su deseo de acabar con la vida de quien lo agredía de esa manera, asumiéndolo con tal determinación que no lo hicieron desistir los ruegos de su víctima y de la hermana 5 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero de ésta, quien, como ya se ha señalado, le advertía que en el lugar había menores. Conviene en todo caso dejar en claro que no hay lugar al reconocimiento del estado de ira o intenso dolor previsto en el artículo 57 del Código Penal (Ley 599 de 2000). Los hechos constitutivos de la infracción penal objeto de análisis no configuran los presupuestos del citado instituto, en la medida en que no se puede afirmar que la conducta de ROGER JOSÉ DÍAZ BARRETO haya obedecido a una agresión grave e injusta por parte de su esposa Sandra Contreras, pues tanto él como ella contribuían en la difícil relación de pareja que caracterizaba su matrimonio, y en principio el episodio que culminó con la tragedia investigada parecía ser un eslabón más de la cadena ofensas recíprocas que eran frecuentes entre ellos. De igual modo, no deviene admisible la particular comprensión que de los hechos expone el libelista, al señalar que su representado no actuó con la intención de

matar a su esposa, ya que el incendiar la casa, fue el mecanismo de defensa empleado por aquél para tratar de calmarla. Absurda resulta tal percepción de lo sucedido, pues contraría la lógica y la razón que para calmar y hacer entrar en razón a una persona se acuda a un mecanismo tan disparatado como el de incendiarle su casa, causándole un daño de semejante magnitud, máxime cuando existe un testimonio directo que revela que el ataque no se limitó a la afectación del bien material –la casa-, sino que además la agredió directamente en su integridad física, al rociarle gasolina en su cuerpo y luego le encendió el fuego que la lesionó mortalmente. En realidad, como lo reconoce en su alegación el casacionista, no medió un motivo que desde la lógica elemental pueda explicar el comportamiento delictivo del procesado, como no sea que todo obedeció a una acumulación de resentimientos generados en las precarias condiciones de convivencia en que transcurría la vida marital de esas dos personas, quienes en el breve lapso que llevaban de casados –un año apenasse agredían grave y frecuentemente, no solo verbal sino también físicamente. 6 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero No obstante, esa falta de motivo aparente no puede admitirse como elemento indicador de que el procesado Roger José Díaz Barreto no actuó con intención de matar a su esposa, cuando la conducta desplegada y las circunstancias que la rodearon no admiten lectura distinta. 3.2 De conformidad con el artículo 24 de la Ley 599 de 2000, norma cuya

aplicación demanda el casacionista, la conducta es preterintencional cuando su resultado, siendo previsible, excede la intención del agente. Esto es, el resultado más grave es previsible para el agente, siendo este el factor objeto de reproche, al no haber tenido en cuenta tal situación, pudiendo haberlo hecho. Como lo tiene decantado la jurisprudencia, los presupuestos del homicidio preterintencional están constituidos por los siguientes elementos: “a) una acción dolosa tendiente a causar daño en el cuerpo o en la salud. b) Producción de la muerte de la víctima. c) Nexo de causalidad entre las lesiones y la muerte. d) Previsibilidad del resultado muerte. e) Identidad y homogeneidad del bien jurídico tutelado en el entendido de que en nuestra legislación la muerte que se origina en unas lesiones personales dolosas se reprime como un tipo especial de homicidio1”. La incipiente argumentación expuesta por el libelista no se encamina hacia la demostración de los señalados presupuestos del injusto de homicidio preterintencional, pues en ningún momento se afirma que el comportamiento irracional de Díaz Barreto tuviera por finalidad el deseo de causar daño en el cuerpo o en la salud de su esposa Sandra Contreras López. El censor sostiene, como ya lo habíamos consignado, que su representado, al incendiar la casa, lo hizo como un mecanismo a través del cual pretendía calmar la furia de su compañera sentimental, o sea, que en modo alguno le atribuyó a su defendido la intención manifiesta de querer causarle lesiones corporales a la víctima, como lo

exige la norma. Adicionalmente, el procesado en su indagatoria afirma que lo que él pretendía era llenar el tanque de gasolina de su motocicleta, el cual estaba vacío y que en el forcejeo con su cuñada fue que el combustible se regó, sintiendo 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia del 14 de marzo de 2002. M. P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego. Rdo 15663. 7 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero a continuación el fogonazo de las llamas2. No proporciona una explicación de la manera como se inició el fuego. Ahora bien, independientemente de la argumentación del libelista y de la explicación que de su proceder ofreció el procesado, la manera como éste, en desarrollo de un grave altercado de pareja, va al patio de su casa y saca una pimpina de gasolina y la riega por diferentes lugares de su casa de habitación y también procede a rociar con el peligroso combustible el cuerpo de su esposa, y sin más consideración le enciende fuego, no puede admitirse como una manifestación de querer tan solo causarle lesiones corporales. Cualquier persona adulta, que no sufra ningún tipo de afectación mental, y el procesado no las padecía, como se deduce de su condición de agente de policía, está en condiciones de comprender que un comportamiento de tal naturaleza y gravedad es potencialmente idóneo para causar la muerte de otro congénere. La diligencia de levantamiento del cadáver de la señora Contreras López consigna que presentaba quemaduras de segundo y tercer grado en el cien por ciento de su humanidad3.

Así las cosas, la adecuación típica realizada en la acusación por la Fiscalía, la cual fue acogida por las instancias, no admite reparo alguno. 3.3 Finalmente, el censor tampoco demuestra el error de imputación subjetiva que respecto del delito de lesiones corporales le atribuye a los sentenciadores, en relación con las lesiones que en su cuerpo sufriera la menor Charlyn Miranda. Sostiene que al procesado Roger José Díaz Barreto ha debido imputársele el delito de lesiones corporales culposas y no dolosas, pero no sustenta de ninguna manera tal consideración. En efecto, la única referencia que sobre el punto realiza el recurrente es cuando afirma que el Juzgado de primer grado consideró “dolosa la quemadura infortunada de la niña Charlyn Miranda, quien habiendo salido del inmueble vuelve 2 Folios 37 a 49 Cuaderno 1. 3 Folio 16 Cuaderno 1. 8 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero a penetrar en él corriendo el riesgo de ser afectada por la candela…”4. Sin embargo, el demandante no respalda esta afirmación con argumentos que permitan, por lo menos, generar controversia en punto de la imputación subjetiva realizada por las instancias. Y es que, en criterio de esta Procuraduría Delegada, el razonamiento del Tribunal al respecto no admite reparo alguno, cuando señala que en relación con las lesiones de la menor Charlyn Miranda Contreras no puede hablarse de lesiones culposas, toda vez que su ejecución se realizó con dolo eventual, esto es, cuando la infracción penal ha sido prevista como probable y su no producción se dejada librada al azar.

El Tribunal llegó a tal conclusión con base en el testimonio de la señora Janif Catalina Contreras, cuñada del sujeto agente, quien sostuvo “que cuando el procesado tomó la pimpina con gasolina, previa manifestación de que iba a incendiar todo, ella lo asió ‘por la cintura, por la cadera, lo agarré tan fuertemente y le dije no lo hagas que hay niños y estamos mucha gente, haslo (sic) por las niñas…”5. Para el sentenciador es claro que Díaz Barreto, conocedor del poder letal del combustible con el fuego y de ser advertido que en el lugar había otras personas, niñas entre ellas, continuó con su propósito y quemó la casa donde habitaba con su esposa y las hijas de estas, y a consecuencia de tal comportamiento la menor Charlyn Miranda resultó con lesiones en su cuerpo. Ante lo infundado del reproche, el mismo no debe prosperar.

4. PETICIÓN 4 Folio 48 Cuaderno del Tribunal. 5 Folio 16 a 17 Cuaderno citado.

9 Casación Nº 31580 Roger José Díaz Barrero Como corolario de lo expuesto, esta Procuraduría Delegada solicita a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, NO CASAR la sentencia impugnada. Atentamente,

JUAN GUILLERMO JARAMILLO DÍAZ

Procurador Primero Delegado para la Casación Penal Bogotá, D. C., Febrero 26 de 2010 Exp. Nº 063-09 JGJD/jgb31.580. 10