PGN - IDENTIDAD DE CAUSA - Jurisprudencia de la sección quinta del consejo de estado

NULIDAD ELECTORAL-Acto que determinó el derecho a ocupar la curul como diputada del departamento del valle FALSA MOTIVACIÓN-Del Acta parcial de Escrutinio General de elecciones para Gobernador, E-26 GOB ACTA DE ESCRUTINIO-Ningún candidato le siguió en votos a la candidata declarada electa para la Gobernación del Departamento del Valle del Cauca, pues la segunda votación fue el voto en blanco COSA JUZGADA-Que el objeto de la cosa juzgada es que los hechos y conductas que se han resuelto judicialmente no puedan ser debatidos nuevamente en un proceso posterior. Lo anterior por cuanto lo decidido por el juez adquiere las características de vinculante, obligatorio y, por lo tanto, de inmutable... De acuerdo con lo anterior, según lo prevé el artículo 303 del Código General del Proceso, los elementos constitutivos de la cosa juzgada, son: (i) identidad de objeto; (ii) identidad de causa y, (iii) identidad jurídica de partes...”. IDENTIDAD DE CAUSA-Jurisprudencia de la sección quinta del consejo de estado Así las cosas, de acuerdo con la jurisprudencia antes citada y lo dispuesto por el artículo 189 del CPACA, los efectos de las sentencias que se pronuncien sobre pretensiones de nulidad de actos -administrativos o electorales-, se diferencian en atención a si declaran o no su nulidad. En efecto, la providencia que declara una nulidad tiene efectos de cosa juzgada erga omnes [primer evento], razón por la cual, el acto anulado se sustrae del

ordenamiento jurídico no solo para las partes, sino para todos [esfera positiva de la cosa juzgada]. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 1 Bogotá D.C., 27 de septiembre de 2021 Concepto No. 2021-09-NE183 Doctora

ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Magistrada Ponente Consejo de Estado-Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN N°: 76001-23-33-000-2020-00003-03

DEMANDANTE: BLANCA INÉS PRIETO SANDOVAL DEMANDADO: GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGODIPUTADA DEL VALLE DEL CAUCA PARA EL PERÍODO 20202023

Respetada Magistrada: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El 27 de octubre de 2019, se celebraron las elecciones para la escogencia de mandatarios departamentales, distritales y municipales y miembros de Concejos, Asambleas y Juntas Administradoras Locales. 1.1.2. Mediante formulario E-26 GOB, de 14 de noviembre de 2019, se determinó el derecho personal a ocupar la curul en la Asamblea del Departamento del Valle,

a GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO, por la Coalición por un Valle Incluyente. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 2 1.1.3. Mediante formulario E-26 ASA, de 14 de noviembre de 2019, se declaró como Diputada del Valle del Cauca para el período 2020-2023 a GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO, por la Coalición por un Valle Incluyente. 1.1.4. La anterior curul, fue asignada debido a que RESTREPO GALLEGO aspiró a la gobernación del Valle del Cauca y obtuvo la segunda votación, después del voto en blanco. En efecto, la primera votación fue de 953.358 sufragios para la actual gobernadora CLARA LUZ ROLDÁN GONZÁLEZ, la segunda de 232.641 para el voto en blanco, y la tercera de 144.052 para la demandada, GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO. 1.1.5. La ciudadana BLANCA INÉS PRIETO SANDOVAL, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, solicitó la nulidad tanto del acto en el que se determinó el derecho personal a ocupar la curul en cuestión, como en el que se materializó tal derecho y se hizo la provisión correspondiente como Diputada a GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO. 1.2. Fallo de primera instancia

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, en sentencia anticipada del 2 de agosto del 2021, declaró probada la excepción de cosa juzgada propuesta por la parte demandada y, en consecuencia, NEGÓ las pretensiones solicitadas en la misma, las cuales buscaban la nulidad tanto del acto que declaró el derecho personal a ocupar una curul en la Asamblea del Valle del Cauca, como el que materializó tal derecho, respecto de la señora GRISELDA JANETH RESTREPO

GALLEGO.

En dicha providencia, el Tribunal planteó el siguiente problema jurídico: “Corresponde a la Sala determinar si en el presente asunto se materializan o no los supuestos que dan lugar a la configuración del fenómeno jurídico de la cosa juzgada, al advertirse de la existencia de un pronunciamiento en firme que ya resolvió sobre el derecho personal de la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO a ocupar la curul de Diputada de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca, de conformidad con el artículo 25 de la Ley 1909 de 2018.”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 3 El Tribunal hizo mención al marco normativo de la cosa juzgada, artículos 189 de la Ley 1437 de 2011 y 303 del Código General del Proceso, e igualmente, trajo a colación jurisprudencia del Consejo de Estado1 acerca de dicho tema.

Seguidamente, en cuanto a lo que resultó probado, el Tribunal destacó lo siguiente: “- De acuerdo con la solicitud para la inscripción de candidato y la constancia de aceptación de candidatura presentada por coalición de organizaciones políticas, la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO se inscribió como candidata a la Gobernación del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA en representación de la coalición denominada “Por un Valle Incluyente”2. - El día 27 de octubre de 2019, la señora CLARA LUZ ROLDÁN GONZÁLEZ fue declarada electa Gobernadora del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA para el periodo 2020-2023, según se advierte del formulario E-26-GOB, expedido por el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, y se indicó que la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO tendría derecho personal a ocupar una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca, dando aplicación al artículo 25 de la Ley 1909 de 20183. - Según el acta parcial de escrutinio general-Asambleadel 14 noviembre de 2019, contenida en el formulario E-26 ASA, la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO obtuvo la segunda mayor votación en la elección de la primera autoridad del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA, y se le asignó una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca en aplicación al artículo 25 de la Ley 1909 de 2018, tras manifestar su aceptación4. - A través del formulario E-28 del 14 de noviembre de 2014 expedido por la

REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, se otorgó la credencial a la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO como Diputada de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca para el periodo 2020-20235. - Por medio de la sentencia adiada el 12 de marzo de 2020, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, con ponencia del Magistrado OMAR EDGAR BORJA SOTO, resolvió la demanda formulada por el señor ANTONIO OSPINA CARBALLO, a través de la cual solicitaba la declaratoria de nulidad parcial del acta parcial de escrutinio general de elecciones para Gobernador del 14 de noviembre de 2019 contenida en el formulario E-26 GOB, mediante la cual se declaró que la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO tenía derecho personal a 1 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 4 de julio de 2013 Consejero Ponente Dr. GERARDO ARENAS MONSALVE, radicación No 08001-23-31-0002007-01000-02 (1440-12). Consejo de Estado, Sección Quinta, Auto de 9 de abril de 2015, Consejera Ponente Dra. SUSANA BUITRAGO VALENCIA, Radicación No. 25000-23-41-000-2013-02808-03. Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia del 17 de marzo de 2016, Consejero Ponente: Dr. ALBERTO YEPES BARREIRO, radicación No: 11001-03-28-000-2015-00029-00(S) 2 Folio 4 a 5 del documento digital denominado “028 Reforma Demanda y Anexos rad: 2020-00003-00”.

3 Folio 8 a 9 del documento digital denominado “016 Demanda y Anexos rad: 2020-00003-00” 4 Folio 6 a 17 del documento digital denominado “028 Reforma Demanda y Anexos rad: 2020-00003-00”. 5 Folio 10 del documento digital denominado “016 Demanda y Anexos rad: 2020-00003-00”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 4 ocupar una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca. En dicha decisión, se negaron las súplicas de la demanda6. - Mediante sentencia del 05 noviembre de 2020, la Sección Quinta del Honorable Consejo de Estado, con ponencia del Magistrado CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO confirmó la anterior providencia, al concluirse que el derecho personal que confiere la Ley se predica de los resultados entre los candidatos y no del voto en blanco, por no tener tal connotación, por lo que al ser la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO la candidata que siguió en votación a la Gobernadora electa, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley 1909 de 2018 tenía derecho a ocupar una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca7.

Luego se ocupó del caso concreto, en el que analizó los elementos que se predican para la existencia de la cosa juzgada así:

1.2.1. La existencia de dos procesos: Señaló que del estudio de las pruebas aportadas, se observa que el 12 de marzo de 2020 el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, profirió sentencia en el radicado No. 2019-01102, en el que se pretendía la nulidad del acto de elección de la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO como Diputada de la Asamblea Departamental del Valle del Cauca. Agregó que se encuentra probado que la señora BLANCA INES PRIETO SANDOVAL con posterioridad, formuló la presente demanda de nulidad electoral contra la elección de la misma demandada. 1.2.2. Identidad de partes: Precisó que, de acuerdo con lo señalado por la jurisprudencia del Consejo de Estado, en esta clase de procesos sólo es relevante, - a efectos de analizar si hay o no identidad de partes-, el extremo pasivo; por lo tanto, en el proceso inicial que fue tramitado ante esta jurisdicción (radicado 2019-01102), así como en el que es objeto de estudio, aparece como demandada la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO. 6 Folio 37 a 54 del documento digital denominado “041Anexos pruebas 2020-00003-00”. 7 Folio 1 a 26 del documento digital denominado “041Anexos pruebas 2020-00003-00”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 5 1.2.3. Identidad de objeto: Al respecto, manifestó que, revisadas las providencias dictadas dentro del proceso identificado con el radicado No. 2019-011028, se observa que las pretensiones elevadas en aquella oportunidad por la parte actora, eran las siguientes: “2.1. Que se declare parcialmente nula el Acta Parcial de Escrutinio General de Elecciones para Gobernador de fecha 14 de noviembre de 2019, emitida por la Comisión Escrutadora del Departamento del Valle del Cauca, formulario E-26 GOB, mediante la cual declaró que la señora Griselda Janeth Restrepo Gallego tiene el derecho personal a ocupar, en su orden, una curul a la Asamblea del Departamento del Valle del Cauca 2.2. Que se declare nula la credencial de fecha 14 de noviembre de 2019 expedida por los Miembros de la Comisión Escrutadora Departamental, formulario E-28, por medio de la cual declararon elegida como Diputada del Departamento del Valle del Cauca a la señora Griselda Janeth Restrepo Gallego, identificada con la cédula de ciudadanía número 31.168.784 para el periodo 2020-2023 por el Partido Coalición por un Valle Incluyente. 2.3. Como consecuencia de las nulidades anteriores, esa Honorable Corporación le ordenará al Registrador Nacional del Estado Civil – Consejo Nacional Electoral o a la autoridad correspondiente, que aplique la regla general prevista en el artículo 263 de la Constitución Política para la distribución de las curules a la Asamblea del Departamento del Valle del Cauca.”

La parte demandante de aquel medio de control, también adujo que, “Los pedimentos en cita se fundan en que el acto demandado infringió los artículos 25 de la Ley 1909 de 2018 y 38 de la Ley 1475 de 2011. El primero, en la medida que ningún candidato le siguió en votos a la señora CLARA LUZ ROLDÁN GONZÁLEZ, quien fue elegida Gobernadora, toda vez que el voto en blanco obtuvo la segunda votación (232.641 votos), mientras que la demandada GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO obtuvo la tercera con 144.052 votos. El segundo, por cuanto la Corte Constitucional, al analizar su exequibilidad en la sentencia C-490 de 2011, consideró al voto en blanco como una opción válida del ejercicio de la libertad de expresión política y de disenso, al punto que le reconoció capacidad invalidante en el caso de elecciones para miembros de corporaciones públicas”. En el mismo sentido, refirió que en el presente medio de control, la demandante solicita la declaratoria de nulidad parcial del Acta parcial de Escrutinio General de 8 Folio 37 a 54 del documento digital denominado “041 Anexos pruebas 2020-00003-00”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 6 las elecciones para la Gobernación del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA de fecha 14 de noviembre de 2019, contenida en el formulario E26 GOB,

por medio del cual se declaró que la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO tiene derecho a ocupar una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca; así como la anulación del formulario E-26 ASA, del 14 de noviembre de 2019, por medio del cual la accionada fue elegida como Diputada del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA para el período 2020-2023 por el Partido “Coalición por un Valle Incluyente”. Aseveró que, en el presente asunto, se argumentó que el acto de elección de la demandada se encuentra falsamente motivado, al desatender lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley 1909 de 2018, pues la segunda mayor votación no la obtuvo la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO, sino el voto en blanco. Concluyó que, existe identidad de objeto, a pesar de que la denominación del cargo de nulidad invocado en uno y otro proceso difiere, “pues como se indicó, en la primera demanda se señala una infracción a las normas, y en la segunda una falsa motivación, lo cierto es que el fundamento fáctico y jurídico que sustenta dichos cargos, conforme se explicó en precedencia, es el mismo”. 1.2.4. Identidad de causa: Afirmó que, en el primer proceso, la parte actora solicitó la nulidad del acto electoral contenido en el formulario E-26 GOB, por medio del cual, -se reitera-, fue declarada electa Gobernadora del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA, la señora CLARA LUZ ROLDÁN GONZÁLEZ para el periodo 2020-2023, y en el

que se indicó que la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO tendría derecho personal a ocupar una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca, dando aplicación al artículo 25 de la Ley 1909 de 2018. Adicionalmente, indicó que en la sentencia de segunda instancia9, la Sección Quinta del Consejo de Estado, analizó también la legalidad del acto electoral contenido en el formulario E-26 ASA, al considerar que el control judicial debe 9 Folio 1 a 26 del documento digital denominado “041 Anexos pruebas 2020-00003-00”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 7 llevarse de manera conjunta, por ser este último el acto que materializó la provisión de la curul en la Asamblea Departamental.

Asimismo, señaló que, en el presente medio de control electoral, se solicita la nulidad del Acta parcial de Escrutinio General de las elecciones para la Gobernación del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA de fecha 14 de noviembre de 2019, contenida en el formulario E26 GOB y, el formulario E-26 ASA, del 14 de noviembre de 2019, por medio del cual la accionada fue elegida como Diputada del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA para el período 2020-2023 por la “Coalición por un Valle Incluyente”, por lo que, los actos demandados son los mismos, y las censuras que se esgrimen en la nueva

demanda son idénticas a las ya estudiadas por la autoridad judicial en la sentencia ejecutoriada. En este orden, concluyó que, “en los procesos anteriormente mencionados existe identidad de partes, y la causa y el objeto que dieron lugar a la presentación de dichas demandas es la misma, pues en ambas, lo que se discute es el derecho personal de la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO a ocupar la curul de Diputada del DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA que reconoce el artículo 25 de la Ley 1909 de 2018, al candidato que sigue en votos al que resultó electo”. Por lo anterior, consideró que en el presente caso, operó el fenómeno jurídico de la cosa juzgada, en razón a que existe un pronunciamiento en firme, en el que se concluyó que el derecho personal que confiere la Ley se predica de los resultados entre los candidatos y no del voto en blanco, por no tener tal connotación, por lo que al ser la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO la candidata que siguió en votación a la Gobernadora electa, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley 1909 de 2018, tenía derecho a ocupar una curul en la Asamblea Departamental del Valle del Cauca. Así las cosas, el Tribunal resolvió declarar probada la excepción de cosas juzgada propuesta por la parte demandada y, en consecuencia, dispuso negar las pretensiones de la demanda. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 8 1.3. Recurso de apelación La demandante, inconforme con la decisión de instancia, interpuso recurso de apelación, en los siguientes términos: Adujo que “las censuras que se plantean en la demanda son distintas a las que se formularon en el proceso cuya cosa juzgada se declara probada, por lo tanto, al carecer de identidad de causa petendi, no se configura la cosa juzgada decretada por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que es un elemento esencial para que se decrete ésta”.

En relación con lo anterior, puntualizó que, en el presente asunto, se reprocha la evidente falsa motivación del Acta Parcial de Escrutinio General de Gobernador del Departamento del Valle del Cauca, pues omite el hecho que la segunda votación la tuvo el voto en blanco; en consecuencia, la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO no tiene derecho a ocupar la curul como Diputada en la Asamblea del Departamento del Valle del Cauca, situación por la que debe declararse nula parcialmente la citada Acta Parcial de Escrutinio. De conformidad con lo antes expuesto, estimó que debe revocarse la sentencia recurrida y, en consecuencia, despacharse favorablemente las pretensiones de la demanda.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1. Problema jurídico Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado, determinar si confirma o revoca la decisión del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que declaró

probada la excepción de cosa juzgada propuesta por la parte demandada y, en consecuencia, NEGÓ las pretensiones solicitadas en la misma, las cuales Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 buscaban la nulidad tanto del acto que declaró el derecho personal a ocupar una curul en la Asamblea del Valle del Cauca, como el que materializó tal derecho, respecto de la señora GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO.

Para resolver dicho problema jurídico, el Ministerio Público se referirá a los argumentos de la apelación que determinan el marco de competencia de la Sección Quinta, como juez de segunda instancia. Seguidamente, se hará la conclusión del caso emitiendo consideraciones sobre el caso concreto. 2.2. El caso concreto Sostuvo la apelante en relación con cosa juzgada que, en el caso concreto, no se presenta la identidad de la causa petendi requerida para que aquella pueda declararse, por cuanto el presente proceso no se adelantó por la misma censura que originó el anterior, pues en el actual proceso, se alegó como causal de nulidad, la falsa motivación del Acta parcial de Escrutinio General de elecciones para Gobernador, E-26 GOB. En este sentido, la parte demandante argumentó que, “Del Acta Parcial de Escrutinio de fecha 14 de noviembre de 2019, sSe advierte que ningún candidato le siguió en votos

a la señora Clara Luz Roldan González quien fue la candidata declarada electa para la Gobernación del Departamento del Valle del Cauca, pues la segunda votación fue el voto en blanco con 232.641 sufragios; y, la señora Griselda Janeth Restrepo Gallego obtuvo la tercera votación con 144.052 sufragios, por lo tanto, no fue la candidata que siguió en votos a la Gobernadora electa, pues no ocupo el segundo puesto en votación, siendo evidente la falsa motivación en que incurre el acta aludida, omitiendo un hecho que es claramente incuestionable como es el que la segunda votación la tuvo el voto en blanco, situación que al considerarse conlleva a que la señora Griselda Janeth Restrepo Gallego no tenga derecho a ocupar la curul como Diputada a la Asamblea del Departamento del Valle del Cauca, (…)”. Ahora bien, respecto del fenómeno de la cosa juzgada, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha indicado “...que el objeto de la cosa juzgada es que los hechos y conductas que se han resuelto judicialmente no puedan ser debatidos nuevamente en un Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 10 proceso posterior. Lo anterior por cuanto lo decidido por el juez adquiere las características de vinculante, obligatorio y, por lo tanto, de inmutable... De acuerdo con lo anterior, según lo prevé el artículo 303 del Código General del Proceso, los elementos

constitutivos de la cosa juzgada, son: (i) identidad de objeto; (ii) identidad de causa y, (iii) identidad jurídica de partes...”.10 En relación con el elemento de identidad de causa, la Sección Quinta del Consejo de Estado ha señalado que: “Para que obre la cosa juzgada, según el artículo 303 del Código General del Proceso, se requiere:

1. Que se adelante un nuevo proceso con posterioridad a la ejecutoria de la sentencia dictada.11 ii. Que ese nuevo proceso sea entre unas mismas partes, es decir, que exista identidad de partes.

Es oportuno aclarar que, en tratándose de procesos de simple nulidad o de nulidad electoral, como el que hoy nos ocupa, sólo es relevante a efectos de analizar si hay, o no, identidad de partes, el extremo pasivo de la ecuación. iii. Que el nuevo proceso verse sobre un mismo objeto, entendiéndose como tal a las declaraciones que se reclaman de la justicia12. En este sentido el profesor Devis Echandía sostiene que “el objeto del proceso lo constituye el derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia, en relación con una cosa o varias cosas determinadas o la relación jurídica declarada según el caso”.13 Es de anotar que por objeto no solo se entienden las pretensiones, sino que también se hace necesario analizar los hechos, para confrontarlos con los del nuevo proceso, a fin de precisar si existe o no identidad.14 iv. Que el nuevo proceso se adelante por la misma causa (causa petendi) que originó el anterior, entendiendo causa como las razones o motivos por los cuales el ciudadano se ve compelido a solicitar que se declare la nulidad del

acto -administrativo o electoral-. (subrayas fuera de texto)

1. Finalmente, es preciso enfatizar que para que opere la cosa juzgada en relación con la causa petendi, cuando quiera que una primera sentencia haya negado las pretensiones anulatorias de la demanda original, además de exigirse que el acto demandado sea el mismo, debe ocurrir que en la nueva demanda se esgriman idénticas censuras a las ya estudiadas por la autoridad judicial en la sentencia ejecutoriada. Pero, si la primera sentencia ha accedido 10 Consejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Sentencia de 26 de febrero de 2015.

C.P. Dra. Susana Buitrago Valencia. Radicación 17001-23-33-000-2014-00219-01(ACU). 11 Aunque no está expresamente contenido en el texto del artículo 303 del C.G.P el tratadista Hernán Fabio López Blanco lo cita como tal. 12 López Blanco, Ob. Cit. 2012. Pág. 667 13 Devis Echandia citado en Lope Blanco, Ob. Cit. 2012. Pág. 667 14 López Blanco, Ob. Cit. 2012. Pág. 668 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 11 a las pretensiones de nulidad de la demanda original, la esfera negativa de la cosa juzgada impide al operador jurídico pronunciarse, de nuevo, sobre la legalidad de un acto ya anulado toda vez que aquel se ha sustraído del

ordenamiento jurídico”15. Así las cosas, de acuerdo con la jurisprudencia antes citada y lo dispuesto por el artículo 189 del CPACA, los efectos de las sentencias que se pronuncien sobre pretensiones de nulidad de actos -administrativos o electorales-, se diferencian en atención a si declaran o no su nulidad. En efecto, la providencia que declara una nulidad tiene efectos de cosa juzgada erga omnes [primer evento], razón por la cual, el acto anulado se sustrae del ordenamiento jurídico no solo para las partes, sino para todos [esfera positiva de la cosa juzgada]. Por otra parte, la sentencia que niega la pretensión anulatoria también tiene efectos de cosa juzgada erga omnes pero, únicamente, respecto a la causa petendi [segundo evento], de forma tal que será posible demandar, nuevamente, un acto electoral ya sometido a control judicial si los nuevos motivos son diferentes a los previamente analizados por el juez [esferas positiva y negativa de la cosa juzgada]16. En el caso bajo estudio, nos encontramos ante el segundo evento regulado por el artículo 189 ibídem, como quiera que la sentencia del 12 de marzo de 2020 negó la pretensión anulatoria el acta parcial de escrutinio del 14 de noviembre de 2019, Formulario E-26 GOB, emitida por la Comisión Escrutadora del Departamento del Valle del Cauca, de forma tal que produjo efectos de cosa juzgada erga omnes, únicamente, respecto de la causa petendi. En este orden, se analizará, entonces, solamente uno de los elementos que el C.G.P. predica para la existencia de la cosa juzgada; esto es, la identidad de

causa, por cuanto en este radica la inconformidad de la apelante en el presente asunto. 15 Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia del 17 de marzo de 2016, Consejero Ponente: Dr. ALBERTO YEPES BARREIRO, radicación No: 11001-03-28-000-2015-00029-00(S) 16 Ibídem. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 12 El Ministerio Público evidencia que sí existe identidad de causa entre el proceso 2019-01102 y el proceso 2020-00003, puesto que los motivos que llevaron a la parte demandante a ejercer su derecho de acción en esa oportunidad y los que hoy nos ocupan, son los mismos. En efecto, en el proceso 2019-0110217 las razones por las cuales se solicitó la nulidad se fundamentaban, en que el acto demandado infringió las normas en que debía fundarse, concretamente los artículos 25 de la Ley 1909 de 201818, y 38 de la Ley 1475 de 201119, debido a que ningún candidato le siguió en votos a la señora CLARA LUZ ROLDÁN GONZÁLEZ, quien fue elegida gobernadora, toda vez que el voto en blanco obtuvo la segunda votación con 232.641 sufragios, mientras que la demandada GRISELDA JANETH RESTREPO GALLEGO, obtuvo la tercera con 144.052 sufragios, de manera que no fue la candidata que siguió en

votación a quien resultó electa, lo que pone de manifiesto la violación de la primera norma antes citada. 17 Consejo de Estado, Seccion Quinta. Sentencia del 5 de noviembre de 2020. Radicado Nro. 76001-23-33000-2019-01102-01. M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 18 “ARTÍCULO 25. CURULES EN LAS CORPORACIONES PÚBLICAS DE ELECCIÓN POPULAR DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES. Los candidatos que sigan en votos a quienes la autoridad electoral declare elegidos en los cargos de Gobernador de Departamento, Alcalde Distrital y Alcalde Municipal, tendrán derecho personal a ocupar, en su orden, una curul en las Asambleas Departamentales, Concejos Distritales y Concejos Municipales respectivos, durante el periodo de estas corporaciones. Con la organización política a que pertenezcan, podrán intervenir en las opciones previstas en el artículo 7o de esta ley y harán parte de la misma organización política. Posterior a la declaratoria de elección de los cargos de Gobernador, Alcalde Distrital y Municipal y previo a la de las Asambleas Departamentales y Concejos Distritales y Municipales respectivamente, los candidatos que ocuparon el segundo puesto en votación, deberán manifestar por escrito ante la comisión escrutadora competente, su decisión de aceptar o no una curul en las Asambleas Departamentales y Concejos Distritales y Municipales. Otorgadas las credenciales a los gobernadores y alcaldes dis