PGN - ILICITUD SUSTANCIAL - Las conductas que pertenecen al ámbito del derecho disciplinar

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA-En su condición de Secretario General y de Gobierno de Istmina, al parecer, se confabularon con abogados litigantes externos para producir documentos falsos que sirvieron para lograr el reconocimiento de pensiones de gracia que eran improcedentes. PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO-Competencia CONDUCTA TIPICA-Las pruebas obrantes han demostrado la estructuración típica del cargo endilgado, puesto que cometió el delito de la falsedad ideológica en documento público En consecuencia, las pruebas obrantes dentro del proceso han demostrado la estructuración típica del cargo endilgado, puesto que los hechos probados dentro del expediente confirman que el disciplinado XXX cometió el delito de la falsedad ideológica en documento público, establecido en el artículo 286 del Código Penal, a tal punto que aceptó la conducta típica ante la jurisdicción penal y por esta fue condenado como autor penalmente responsable de los delitos de falsedad ideológica en documento público (en concurso material homogéneo171 oportunidades), cohecho propio y destrucción, supresión u ocultamiento de documento público; como coautor penalmente responsable de los delitos de falsedad material en documento público (en concurso material homogéneo-60 oportunidades) y concierto para delinquir; y, como cómplice penalmente responsable de los delitos de fraude procesal (en concurso material homogéneo57 oportunidades), estafa agravada (en concurso material homogéneo3 oportunidades) y estafa agravada en la modalidad de tentativa (en concurso

material homogéneo54 oportunidades, en consecuencia, no hay duda respecto de que el disciplinado cometió la conducta típica endilgada. ILICITUD SUSTANCIAL-Antijuridicidad/ILICITUD SUSTANCIAL-Para predicar la ilicitud es necesario corroborar en el proceso que el disciplinado causo con su conducta un daño material y real a la administración/ILICITUD SUSTANCIAL-Las conductas que pertenecen al ámbito del derecho disciplinario, en general, son aquellas que comportan quebrantamiento del deber funcional por parte del servidor público CULPABILIDAD-El último elemento estructural de la falta disciplinaria está definido en el artículo 13 de la Ley 734 de 2002 como principio rector de la ley disciplinaria, al predicar que la responsabilidad objetiva esta proscrita en materia disciplinaria El principio de culpabilidad encuentra su génesis en el artículo 29 de la Constitución Política, pues la máxima de culpabilidad tiene plena vigencia en las actuaciones administrativas: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas… Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. CULPA-La culpa disciplinaria se entiende desde dos puntos de vista, es decir, como culpa generada por imprudencia, impericia, negligencia o violación de reglamentos y como culpa gravísima o culpa grave Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 2

Expediente: IUS 2015-456599/IUC D-2017-822297

DOLO-La conducta según los medios de prueba aportados al expediente se habría

ejecutado con conocimiento y voluntad. CALIFICACIÓN DE LA FALTA-Falta gravísima en la modalidad de dolo La conducta descrita en el primer cargo es una falta GRAVÍSIMA, atendiendo a que corresponde a la prohibición establecida en el numeral 1º del artículo 48 de la Ley 734 del 2002, conducta, que fue cometida a título de DOLO. Para imponer la sanción al disciplinado, hay que tener en cuenta que se le atribuyó en forma definitiva una FALTA GRAVÍSIMA EN LA MODALIDAD DE DOLO, por lo que la sanción a imponer es la destitución e inhabilidad general, según el numeral 1 del artículo 44 de la Ley 734 de

2002. El término de la inhabilidad general no puede ser inferior a diez (10) años ni superior a veinte (20) años, de conformidad, con el artículo 46 de la Ley 734 de 2002.

Es de resaltar que el numeral 1 del artículo 48 de la Ley 1952 de 2019, establece la misma pena, razón por la cual no es procedente su aplicación por favorabilidad. GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN-Criterios tenidos en cuenta para la graduación de la sanción. Teniendo en cuenta que se probó el cargo formulado al disciplinado XXX, que corresponde a una falta gravísima a título dolo y que tiene como sanción la destitución e inhabilidad general, a continuación, se procederá a hacer la dosificación de la sanción a imponer conforme a los criterios señalados en el artículo 47 del CDU: AUTO DE CARGOS-Con su conducta realizó objetivamente el delito de falsedad

ideológica en documento público, establecido en el artículo 286 del Código Penal Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 3

Expediente: IUS 2016-432112/ IUC D-2016-87-905175

Fallo No. 340-22 Dependencia Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Radicado IUS 2015-456599/IUC D-2017-822297 Investigado, cargo y CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO entidad Secretario General y de Gobierno municipal de Istmina - Chocó DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA Secretario General y de Gobierno municipal de Istmina - Chocó Informe Informe servidor público Fecha del informe 4 de enero de 2015 Fecha de los hechos Vigencia 2015 Asunto Fallo primera instancia Bogotá D.C., 30 de septiembre de 2022

1. ASUNTO POR TRATAR.

Con fundamento en lo dispuesto en el artículo 25A, numeral 1 del Decreto 262 de 2000; en el artículo 2 de la Resolución 150 de 2022 y en el artículo primero del Decreto 555, ambos del 12 de mayo de 2022, una vez agotado el trámite de rigor en el presente asunto, al no observar causal alguna de nulidad que invalide lo actuado y garantizando los derechos de los sujetos procesales, procede esta Procuraduría Delegada a dictar el FALLO DE PRIMERA INSTANCIA en los términos del artículo 170 del Código Disciplinario Único (Ley 734 de 2002), dentro del proceso radicado con

el radicado IUS 2015-456599 / IUC D-2017-822297.

2. ANTECEDENTES Dentro de la presente actuación se investigó a los señores CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO en su condición de Secretario General y de Gobierno de Istmina, para la vigencia 2013 y DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA en su calidad de Secretario General y de Gobierno municipal de Istmina, quienes, al parecer, se confabularon con abogados litigantes externos para producir documentos falsos que sirvieron para lograr el reconocimiento de pensiones de gracia que eran improcedentes.

3. IDENTIFICACIÓN DE LOS INVESTIGADOS 3.1. CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO, identificado con cédula de ciudadanía No. 82.382.272 de Istmina, mediante Decreto No. 001 del 2 de enero de 2012 (fl. 32, c.a. 6), fue nombrado secretario general y de gobierno del municipio de Istmina, cargo del cual fue posesionado el 2 de enero de 2012, por el entonces

Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 4

Expediente: IUS 2015-456599/IUC D-2017-822297 alcalde municipal Arbey Antonio Fino Mosquera1 (fl. 33, c.a. 6). Dicha designación fue ejercida durante el periodo comprendido entre el 2 de enero de 2012 hasta el 10 de mayo de 2013 (fl. 32, c.a. 6).

3.2. DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA, identificado con cédula de ciudadanía No. 80.760.172 de Bogotá, mediante Decreto No. 202 del 10 de mayo de 2013 (fl. 35, c.a. 6), fue nombrado secretario general y de gobierno del municipio de Istmina, cargo del cual fue posesionado el 10 de mayo de 2013, por el entonces alcalde municipal Jasón Mosquera Sánchez (fl. 36, c.a. 6). Dicha designación fue ejercida durante el periodo comprendido entre el 10 de mayo de 2013 hasta el 13 de enero de 2015 (fl. 34, c.a. 6).

4. ACTUACIONES PROCESALES 4.1. Pliego de cargos La Procuraduría Delegada para la Defensa del Patrimonio Público, la Transparencia y la Integridad profirió auto de cargos el 14 de febrero de 2022 en contra de los señores CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO en su condición de Secretario General y de Gobierno de Istmina, para la vigencia 2013 y DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA en su calidad de Secretario General y de Gobierno municipal de Istmina en las vigencias 2013 y 2014 (fls. 100 a 141, c. o. 4).

Al funcionario CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO se le endilgó un único cargo, en los siguientes términos: … durante el periodo comprendido entre el 2 de enero de 2012 hasta el 10 de mayo de 2013, aprovechándose posiblemente de su cargo y funciones, habría accedido a

información o documentación privilegiada, para presuntamente confabularse con los abogados litigantes externos y producir documentos falsos que sirvieran de prueba para el reconocimiento de pensión de gracia de los 56 docentes individualizados en el numeral 3.3.1. del acápite 3.3. de las consideraciones del Despacho. Este despacho encontró que el implicado pudo haber participado directamente en la falsificación de los Decretos de nombramiento 020 del 21/01/1979, 039 de 16/01/1980, 034 del 20/01/1980, 043 de 20/01/1980, 044 de 21/01/1980, 059 de 30/01/1980, 090 del 25/11/1980 y 044 de 12/02/1981 de la alcaldía municipal de Istmina, los cuales, de acuerdo con el informe del Cuerpo Técnico de Investigaciones -CTIde la Fiscalía General de la Nación, no tienen correspondencia formal con las firmas de los alcaldes para la época de los hechos, Julio César Lozano Ortiz, y de la secretaria Olga Eneida Caicedo Torres, Rafael A. Rosero, Ranulfo Velásquez, Gabriel Urbano y Cristóbal Mosquera2, así como la expedición de certificaciones sobre los mencionados actos administrativos. 1 La Corte Constitucional en Sentencia T-079 del 7 de febrero de 2014, Expediente T-4.006.900, M.P. Mauricio González Cuervo, menciona que la elección como Alcalde Municipal de Istmina del señor Arbey Antonio Pino Mosquera, anulada por la Sentencia del 8 de abril de 2013, proferida por el Tribunal

Administrativo Oral del Chocó, por medio de la cual confirma la Sentencia del 17 de octubre de 2012, proferida por el Juzgado Primero Administrativo Oral de Quibdó. 2 Ver cuaderno anexo 3 en 220 folios. Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 5

Expediente: IUS 2016-432112/ IUC D-2016-87-905175

Adicionalmente, obra prueba en el expediente, que el señor César Emilio Mosquera Murillo, expidió una serie de certificaciones contentivas de información presumiblemente falsa, la cual fue utilizada para que posteriormente, los docentes investigados solicitaran, a través de apoderado, el inicio de trámite de pensión.... Conducta que corresponde a la descripción del tipo penal señalado en el artículo 286 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal) relativo a la falsedad ideológica en documento público y que origina la falta disciplinaria establecida en el numeral 1 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, la cual se califica provisionalmente como FALTA GRAVÍSIMA cometida a título de DOLO. El investigado CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO NO presentó escrito de descargos, sin embargo, el 7 de abril de 2022 solicitó la nulidad de lo actuado por una indebida notificación (fls. 9 y 10, c.o. 5). Nulidad que fue negada mediante acto proferido el 8 de junio de 2022 (fls. 166 a 169, c.o. 5).

Al funcionario DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA se le endilgó un único cargo, en los siguientes términos: … durante el periodo comprendido entre el 10 de mayo de 2013 hasta el 13 de enero de 2015, aprovechándose quizás de su cargo y funciones, posiblemente tuvo acceso a información o documentación pública de carácter privilegiado y tal vez, se habría confabulado con los abogados litigantes externos para producir documentos falsos que sirvieran de base para el reconocimiento de pensión de gracia de los 56 docentes individualizados en el numeral 3.3.1. del acápite 3.3. de las consideraciones del Despacho, del presente documento. Este despacho encontró que el implicado pudo participar directa e indirectamente en la falsificación de los Decretos de nombramiento 020 del 21-01-1979, 039 de 16/01/1980, 034 del 20/01/1980, 043 de 20/01/1980, 044 de 21/01/1980, 059 de 30/01/1980, 090 del 25/11/1980 y 044 de 12/02/1981 de la Alcaldía Municipal de Istmina, los cuales, de acuerdo con el informe del Cuerpo Técnico de Investigaciones -CTIde la Fiscalía General de la Nación, no tienen correspondencia formal con las firmas de los alcaldes para la época de los hechos, Julio César Lozano Ortiz, y de la secretaria Olga Eneida Caicedo Torres, Rafael A. Rosero, Ranulfo Velásquez, Gabriel Urbano y Cristóbal Mosquera3, así como la expedición de certificaciones sobre los mencionados actos

administrativos. Adicionalmente, obra prueba en el expediente, que el señor Dahian Miguel Mosquera Valencia, expidió una serie de certificaciones contentivas de información presumiblemente falsa, la cual fue utilizada para que posteriormente, los docentes investigados solicitaran, a través de apoderado, el inicio de trámite de pensión... Conducta que corresponde a la descripción del tipo penal señalado en el artículo 286 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal) relativo a la falsedad ideológica en documento público y que origina la falta disciplinaria establecida en el numeral 1 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 la cual se califica provisionalmente como FALTA GRAVÍSIMA cometida a título de DOLO. El investigado DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA, NO presentó escrito de descargos, sin embargo, el 26 de mayo de 2022 solicitó la nulidad de lo actuado por una indebida notificación (fls.136 a 140, c.o. 5). 3 Ver cuaderno anexo 3 en 220 folios. Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 6

Expediente: IUS 2015-456599/IUC D-2017-822297

Nulidad que fue negada mediante acto proferido el 8 de junio de 2022 (fls. 143 a 146, c.o. 5). El pasado 28 de julio de 2022 el disciplinado DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA rindió versión libre (fls. 184 y 185 CD, c.o. 5).

4.2. Fijación juzgamiento a seguir La Procuradora Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 (E), mediante auto 257 del 29 de julio de 2022, fijó el procedimiento del juicio ordinario de conformidad con lo dispuesto en al artículo 225 A del Código General Disciplinario-C.G.D. (fls. 186 a 188, c.o. 5). Razón por la cual dispuso que, por el término de quince (15) días, el expediente quedara a disposición de los sujetos procesales en la secretaría. En este plazo los sujetos procesales pudieron revisar el expediente, presentar descargos, así como aportar y solicitar pruebas. Actuación que fue notificada a los disciplinados por correo electrónico el 29 de julio de 2022 (fl. 189, c.o. 5), conforme al artículo 122 del C.G.D., por lo que el plazo feneció el pasado 22 de agosto de 2022. Dentro del mencionado término ninguno de los sujetos procesales presentó descargos ni solicitó pruebas. 4.3. Traslado para alegar Practicadas las pruebas, mediante auto No. 316 del 14 de septiembre de 2022, se dio traslado a los sujetos procesales para que presentaran sus alegatos de conclusión (fl. 212), actuación que fue notificada por correo electrónico el 14 de septiembre de 2022 (fls. 213). El disciplinable DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA presentó alegatos de conclusión.

5. PRUEBAS FUNDAMENTO DE LA DECISIÓN 5.1. Oficio No. 20152143317731, por medio del cual la Unidad Administrativa

Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, remite información relacionada con el radicado 20157220453642 del 26 de febrero de 2015 (fls. 1 a 6, c.o. 1). 5.2. Oficio No. 005 del 4 de enero de 2015, signado por el asistente de fiscal, señor Edinson Bejarano Asprilla, dirigido a la Procuraduría General de la Nación, por medio del cual hace llegar la compulsa de copias generadas dentro del SPOA No. 270016001100201303654 (fls. 10 a 23, c.o. 1). 5.3. Información grabada en CDs, correspondiente a cada docente relacionado en el acápite de identidad de los disciplinados (fls. 23 A a 77, c.o. 1). 5.4. Acta de visita especial practicada por la Procuraduría Regional del Chocó, del 5 al 8 de septiembre de 2016, en la Fiscalía 11 delegada ante el Tribunal Superior de Quibdó, al proceso identificado con el SPOA 270016001100201303654, donde se investigaba penalmente las actuaciones de los docentes y Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 7

Expediente: IUS 2016-432112/ IUC D-2016-87-905175 funcionarios, a los cuales, ya la Procuraduría Regional del Chocó les había dictado auto de investigación disciplinaria (fls. 83 a 121, c.o. 1).

5.5. CD’s que contienen copias de documentos relativos a la solicitud de pensión de gracia de cada uno de los docentes, tales como: certificados de factores salariales, información laboral, fotocopias de documentos de identidad, decretos de nombramiento de varios profesores por parte de la alcaldía del Chocó (para la época de los hechos), documentos de respuesta por parte de UGPP, en las que se les comunicaba a los docentes el no reconocimiento de la pensión de gracia solicitada y, a su vez, se les comunicaba que se había compulsado copias a la Fiscalía General de la Nación (fls. 1 a 376, c.a. 2). 5.6. Informe del CTI respecto al análisis de las firmas y sellos que se hizo de acuerdo con los cotejos y estudios grafológicos detallados, realizados por los técnicos de la Fiscalía General de la Nación (fls. 1 a 220, c. a. 3). 5.7. Oficio 2629/LSGP/adg de 26 de agosto de 2019, emitido por la Procuraduría Regional del Chocó y recibido en este expediente el 4 de septiembre de 20194, se evacuaron las siguientes pruebas, así: Las siguientes personas rindieron versión libre y espontánea:  Carmen Rubiela Agualimpia Mosquera (fls. 23 y 24, c.a. 5).  Rutbin Columna Lemos Rosero (fls. 27 y 28, c.a. 5).  Suramericana Parra Pérez (fls. 33 y 34 c.a. 5).  Ana Francisca Copete Mosquera (fls. 29 y 30, c.a. 5).

 Lucía Perea Mosquera (fls. 25 y 26, c.a. 5).  Lucellys Copete Ortiz (fls. 31 y 32, c.a. 5).  Clara Ivonne Perea Peña (fls. 43 y 44, c.a. 5).  María Luisa Andrade Parra (fls. 49 y 50, c.a. 5).  Belén Sagrario Copete Perea (fls. 45 y 46, c.a. 5).  Esther Zulema Murillo Copete (fls. 47 y 48, c.a. 5). A su vez se recibieron testimonios de las siguientes personas:  Emma Gómez Sanclemente (fls. 53 y 54, c.a. 5).  Luis José Perea (fl. 55, c.a. 5).  Leidy Zulay Vélez (fls. 68 y 69, c.a. 5). 5.8. Sentencia del 12 de octubre de 2017, proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Quibdo dentro del radicado 270016001100201303654 (antes de la ruptura de la unidad de procesal) y 27001600000020160000500 (después de la ruptura de la unidad de proceso) en donde figura como acusado el señor CÉSAR EMILIO MOSQUERA (fls. 210 y 211, c.o. 5). 4 Folio 85 del anexo 5 Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 8

Expediente: IUS 2015-456599/IUC D-2017-822297

5.9. Entrevista judicial de Cesar Emilio Mosquera Murillo del 27 de abril de 2015 (fls. 222 a 224, c.o. 5). Acta N° 137 del 23 de marzo de 2018, proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Quibdó con funciones de conocimiento (fl. 227, c.o. 5).

6. INTERVENCIÓN DE LOS DISCIPLINADOS 6.1. De la versión libre El disciplinado DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA rindió versión libre el pasado 28 de julio de 2022 (fls. 184 y 185 CD, c.o. 5), en esta manifestó: Que fungió como secretario general y de gobierno del municipio de Istmina del 13 de mayo de 2013 al 7 o 9 de diciembre de 2014, indica que entró a ocupar el cargo como consecuencia de la declaratoria de nulidad de la elección del alcalde de turno, razón por la cual se posesionó otro en el mismo cargo, en virtud de ello no se permitió que hubiera una transición adecuada, una entrega de cartera y un empalme, con la anterior administración. Resalta que su situación es diferente a la del disciplinable CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO, pues si bien ejercieron el mismo cargo lo realizaron en administraciones diferentes. Dentro de su gestión llegó una solicitud de actualización de tiempos de servicios, por lo que el equipo de gobierno solicitó la carpeta que obraba en el archivo del municipio, siendo el soporte de la certificación, por lo que verificó la información contenida en la carpeta, y con base en los

documentos que en ella reposaban procedió a emitir la certificación solicitada. Enfatiza que la firma en dicha certificación, no fue fruto de una dádiva o un acuerdo con abogado alguno, ni con el docente, lo realizó en ejercicio de las funciones asignadas. Posteriormente, iniciaron las investigaciones por parte de la Fiscalía General de la Nación que terminaron con la orden de captura que lo vincula, y lo llevaron a prisión durante siete (7) meses, el gobierno de la época reconoció su participación en la conducta delictiva, por lo que junto con el abogado celebraron preacuerdos con la Fiscalía. Fue ahí cuando se logró identificar que el archivo estaba contaminado con documentos falsos, por ende, cualquier persona hubiera basado su actividad en información contaminada. Producto de ello, la Fiscalía General de la Nación precluyó la investigación. Solicitó que se tenga en cuenta la actuación penal adelantada. Critica la condescendencia del ente disciplinario con los docentes, pues estos eran quienes sabían si tenían o no derecho a la pensión de gracia. 6.2. De los descargos Ninguno de los disciplinados presento descargos respecto de los cargos endilgados. 6.3. Alegatos de Conclusión El 28 de septiembre de 2021 el disciplinado DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA, presentó sus alegatos de conclusión (fls. 214 a 227 c.o. 5), como argumentos de defensa, señaló: Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co

9

Expediente: IUS 2016-432112/ IUC D-2016-87-905175

En el caso particular se le imputaron cargos iguales a los del Sr. CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO en razón a los certificados que en su momento fueron expedidos por cada uno en el ejercicio de sus funciones, siendo prudente advertir el yerro en el que desde un comienzo incurrió el ente investigador y disciplinario, al equiparar y tratar de manera igualitaria las condiciones entre quienes fungiendo como secretarios de despacho expidieron las referenciadas certificaciones en distintos tiempos. La administración municipal de Istmina en la que el disciplinable se desempeñó como Secretario General y de Gobierno, inició su periodo de gobierno el 14 de mayo de 2013, en razón y cumplimiento de la orden judicial emitida por el Tribunal Administrativo del Chocó, dentro del proceso electoral instaurado contra el Sr. Arbey Antonio Pino, alcalde de la época. Al señor CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO, en su calidad de Secretario de Gobierno, mediante oficio del 10 de mayo, se le requirió para que entregara y allegara información de todo lo relacionado con su cartera y dependencia administrativa. Mediante el Decreto 202 del 10 de mayo de 2013 el señor MOSQUERA VALENCIA fue nombrado como secretario general y de gobierno y mediante Decreto 197 de mayo 10 de 2013, le fue asignada, la competencia funcional de expedir certificados de tiempo de servicios en dicha condición, acto anterior al nombramiento. Manifiesta el disciplinado que la conducta por él desplegada, en cuanto a la expedición de las certificaciones, efectivamente constituía parte esencial

necesaria para el trámite de solicitudes de reconocimiento de la pensión gracia, documentos que gozaban de toda idoneidad, pero que en ningún momento se expidieron con relación a la elaboración de una falsedad, ni en conocimiento de tal situación; por tanto, debe señalarse que la falsedad imputada se predica o recae en los nombramientos y actas de posesión que, reposando en el archivo municipal de Istmina, sirvieron como soporte de la información consignada en las certificaciones de tiempos de servicios, tal y como registraron los avances de las investigaciones penales, encontrando que quienes efectuaron la falsedad y alteración de estos documentos, fueron los encargados de introducirlas en el archivo municipal y con ello lograr su contaminación mucho antes de que ocupara el cargo y sin que en el ejercicio del mismo haya siquiera conocido y por ende comprometido con esta situación. Así las cosas, nunca se comprobó que ni antes ni durante el ejercicio del cargo de secretario general y de gobierno, el disciplinable hubiera hecho parte en favor de la elaboración de falsedad alguna, como tampoco de expedir tiempos de servicios en razón y conocimiento de esta; por consiguiente, no puede exigírsele un comportamiento distinto que el que efectuó en ejercicio de su Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 10

Expediente: IUS 2015-456599/IUC D-2017-822297 cargo en conformidad a los actos administrativos ya mencionados,

(nombramiento y asignación de función), obrando conforme al orden legal en correlación a las facultades propias del ejercicio de mis funciones y

competencias. En este aspecto, resalta que su función no lo obligaba tener la experticia técnica para determinar que los documentos del archivo, en el que se soportaba la expedición de certificaciones, eran falsos, máxime si esta actividad (expedición de tiempos de servicios) hacía parte de una de las tantas tareas asignadas al despacho a su cargo y que para el caso en particular no se trataba de manera exclusiva para el personal docente, sino a todos los funcionarios y exfuncionarios que requerían el servicio. Dentro del avance del proceso penal debido a las declaraciones y acuerdos adelantados entre los confesos responsables, Sres. CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO (secretario de Gobierno) y Heydelguer Alexander López (abogado), se pudo identificar a estos como responsables de la conducta penal, es más el Juez Penal del Circuito de Istmina, a partir de las afirmaciones del señor Heydeleguer Alexander López, observó que NO hubo acuerdo con el señor DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA, para expedir tiempos de servicios de algunos docentes, ni para registrar información conforme alguna falsedad. Por lo que el disciplinable no tuvo participación en la construcción de las falsedades que ocasionaron la presente investigación, las cuales, siendo previas a su posesión del cargo, fueron introducidas en el archivo municipal, sirviendo las mismas como soporte necesario para consignar la información en los respectivos certificados de tiempo de servicio que en ejercicio de las facultades y funciones asignadas mediante decreto fueron expedidas. Es oportuno resaltar que ni en la investigación penal, ni en la disciplinaria que nos ocupa, se ha hecho referencia alguna meramente probatoria que

indique que el señor DHAIAN MIGUEL MOSQUERA VALENCIA, en su condición de secretario general y de gobierno, se haya comprometido, participado o hecho parte de acuerdo alguno en donde su rol o papel, precisamente consistiese en la expedición de tiempos de servicio por solicitud o en favor de determinada persona. Manifiesta el disciplinado que, mediante al acta N° 137 del 23 de marzo de 2018, proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Quibdó con funciones de conocimiento, se puede constatar que, mediante auto N° 012 del 23 de marzo del 2018, a solicitud de la Fiscalía General de la Nación, se dispuso precluir la investigación en su contra, por los hechos de falsedad que motivaron las investigaciones. Finalmente, la falsedad no se refiere exclusivamente a alteraciones de la verdad registrada en las respectivas certificaciones de tiempo de servicios, sino Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3 Carrera 5 Nº 15-80 piso 19 Tel. 5878750 Ext.: 11929 www.procuraduria.gov.co 11

Expediente: IUS 2016-432112/ IUC D-2016-87-905175 a la falsedad contenida en los documentos que, reposando en el archivo municipal fueron alterados, de tal manera que no importase quien asumiera la función legal de emitir dichos actos, pues al ánimo delictual se había trazado para que una vez se pretendiera verificar el soporte de la información consignada en el documento, se indujera en error sobre su autenticidad, tanto al funcionario competente como al destinatario del acto administrativo.

Como elementos de prueba de su dicho, anexa:

 Entrevista judicial de la señora Prudencia Martínez Mosquera del 27 de abril de 2015 (fl. 221, c.o. 5).  Entrevista judicial del señor CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO del 27 de abril de 2015 (fls. 222 a 224, c.o. 5).  Decreto 197 de mayo 10 de 2013 (fl. 225, c.o. 5).  Decreto 202 de mayo 10 de 2013 (fl. 225 rev, c.o. 5).  Solicitud de información para empalme al señor CÉSAR EMILIO MOSQUERA MURILLO (fl. 226, c.o. 5).  Acta N° 137 del 23 de marzo de 2018, proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Quibdó con funciones de conocimiento (fl. 227, c.o. 5).

7. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO 7.1. Competencia La Procuraduría Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 3, antes del 12 mayo de 2022, Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado con funciones de juzgamiento (Resolución No. 217 del 14 de julio de 2021 -artículo tercero-, por medio de la cual le asignó funciones de juzgamiento, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo quinto de la Resolución No. 207 del 7 de julio de 2021) continúa conociendo del proceso de la referencia en virtud de la siguiente normativa: - El 29 de marzo de 2022 entró en vigencia la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley

2094 de 2021, por medio de la cual se expidió el Código General Disciplinario y se derogó la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011. - El Presidente de la República, en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en el artículo 69 de la Ley 2094 de 2021, expidió el Decreto Ley 1851 de 2021, por el cual se modifican los Decretos