PGN - IMPUESTO DE AZAR Y ESPECTACULOS - Exención a actividad taurina considerada como espe

Concepto 020 Bogotá D. C., 28 de enero de 2009

H. CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

E. S. D.

Consejero Ponente: Dr. HECTOR J. ROMERO DIAZ Referencia: 250002327000200700099 01

Radicado: 17262

Asunto: AUTORIDADES DISTRITALES

Actor: CORPORACIÓN TAURINA DE BOGOTÁ C/DIRECCIÓN DISTRITAL DE IMPUESTOS De conformidad con lo dispuesto en los artículos 277 numerales 1, 3 y 7 de la Constitución Política; 127 y 210 del Código Contencioso Administrativo; 35 de la Ley 446 de 1998; 30, 37 y 44 del Decreto 262 de 22 de febrero de 2000 y en la Resolución 371 de 6 octubre de 2005; obrando dentro de la oportunidad legal en el proceso de la referencia, esta Agencia del Ministerio Público procede a emitir su correspondiente alegato de conclusión.

I. ANTECEDENTES  FUNDAMENTOS DE HECHO: 1.- La Subdirección de Impuestos a la Producción y Consumo, profirió el emplazamiento para declarar N° 200EE229509 de fecha 14 de septiembre de 2005, a la Corporación Taurina de Bogotá (en adelante la Corporación), por haber omitido el deber formal de declarar y pagar el impuesto de azar y espectáculos por los períodos 1,2,3,5, 9 10 y 12 del año gravable 2002, Procuraduría Sexta Delegada ante el Consejo de Estado cmramirez@procuraduria.gov.co

Carrera 10 Nº 16-82 Of. 803 Tel.: 5878750 Ext. 14118/19 www.procuraduria.gov.co Expediente 17262 2 el cual fue respondido mediante escrito fechado el 21 del mismo mes y año. 2.- El 16 de diciembre de 2005, dicha entidad oficial expidió la Resolución Sanción N° 9802-DDI-370218, imponiéndole sanción a la Corporación por no declarar el gravamen en los períodos referidos. 3.- Contra la resolución anotada fue interpuesto el recurso de reconsideración, el cual fue resuelto mediante la Resolución N° DDI 82987, expedida el 14 de diciembre de 2005, por la Secretaría de Hacienda, Dirección Distrital de Impuestos, Subdirección Jurídico Tributaria de la ciudad de Bogotá D.C., modificando la anterior, en el sentido imponerle a la accionante sanción sólo por los periodos 1 y 2 del año 2002, en cuantía de TRESCIENTOS NUEVE MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL PESOS ($ 309.641.000.00).  FUNDAMENTOS DE DERECHO:  NORMAS VIOLADAS: o Artículos 6, 83, 84 y 338 de la Constitución Política; o artículo 11 del Acuerdo Distrital N° 26 de 1998,y; o artículo 82 del Decreto Distrital 400 de 1999.  CONCEPTO DE VIOLACIÓN: .- PRIMER CARGO – SITUACIÓN JURÍDICO - FÁCTICA El demandante expuso que el 16 de enero de 2002, el Instituto Distrital

para la Recreación y el Deporte (en adelante IDRD) certificó que la actividad taurina es considerada como un espectáculo público, entendido como una función o representación que se celebra públicamente en salones, teatros, circos, plazas, estadios para efectos de la aplicación del Expediente 17262 3 literal h) del artículo 11 del Acuerdo N° 26 de 1998 y el literal h) del Decreto 400 de 1999. Anotó que el IDRD, a través de la Resolución N° 093 de 2002, dispuso declarar la actividad taurina como espectáculo público conforme a las tradiciones capitalinas, eximiendo a la Corporación del pago del impuesto de espectáculos públicos, por la realización de dicho evento en la Plaza de Toros de Santamaría. Expuso que la Dirección Distrital de Impuestos consideró que le asistía la razón al IDRD por haber calificado la actividad taurina como espectáculo público no sujeto al impuesto de azar y espectáculos. Indicó que pese a que la Secretaría de Hacienda Distrital, consideró que la actora no estaba sujeta al mencionado gravamen por los meses de marzo, mayo, septiembre, octubre y diciembre de 2002, sí lo estaba por los meses de enero y febrero del citado año, bajo la consideración de que la exoneración fue consecuencia de la Resolución 093 del 2002, la cual surtió efectos a futuro, no así por los meses de enero y febrero de 2002. Manifestó que los funcionarios no analizaron ni se pronunciaron en relación con la certificación expedida por el IDRD del 16 de enero de 2002, en la

que se le reconoció a la actividad taurina el carácter de espectáculo público - aportada al proceso -, lo que a juicio de la demandante, contradice la tesis de que dicho pronunciamiento sólo fue realizado a través de la Resolución 093 anotada. Consideró que la certificación aludida goza de plena validez, toda vez que tiene el carácter de acto administrativo proferido por un funcionario público competente, en ejercicio de sus funciones, como es la directora del Instituto de Recreación y Deporte, acorde con lo ordenado por el ordenamiento tributario. Expediente 17262 4 Precisó que ese ordenamiento tributario no consagra ningún requisito específico para que opere el reconocimiento hecho por el IDRD, ni tampoco prevé que tal circunstancia conste en un acto de alguna naturaleza especial, de lo cual dedujo que, conforme al tenor de lo dispuesto en el artículo 84 del ordenamiento superior, si el legislador no dispuso el cumplimiento de unos requisitos determinados, mal puede la autoridad administrativa tributaria exigirlos, por lo cual ésta no puede desconocer el contenido de la certificación del 16 de enero de 2002, de lo que dedujo que la norma aplicable es el literal h) del artículo 82 del Decreto 400 de 1999, por virtud de la cual, la actora no se encontraba sujeta al impuesto de azar y espectáculos. Recordó que la normatividad tributaria distrital prevé las circunstancias bajo las cuales el sujeto pasivo no queda gravado con el impuesto, lo cual no puede acontecer a instancias de los actos expedidos por el IDRD,

explicando que dichas normas lo que hacen es consagrar las hipótesis en las que algunas actividades consideradas “deportivas” o de “espectáculo público” por el IDRD quedan eximidas de la declaración y pago del tributo, luego lo que hace esta entidad, es simplemente reconocer y comunicar la categoría de una actividad, debiendo inclusive responder las solicitudes que se formulen en este sentido por los interesados. Advirtió que esa comunicación se erige en la prueba idónea para acreditar la categoría de la actividad de que se trate, pese a lo cual no ha de entenderse como un acto constitutivo del beneficio o la exoneración tributaria en si mismo, sino como el mecanismo apropiado para su reconocimiento. Concluyó afirmando que la actividad taurina constituye una expresión artística y cultural que se subsume en las hipótesis previstas en los artículos 11 del Acuerdo 26 de 1999 y 82 del Decreto 400 de 1998, que relaciona a los que no son sujetos pasivos del impuesto de azar y Expediente 17262 5 espectáculos por reunir las condiciones a las que deben sujetarse sus beneficiarios.

OPOSICIÓN: La apoderada de la Administración tras oponerse a las pretensiones de la demanda, se refirió al supuesto silencio que guardó en relación con la certificación expedida el 16 de enero de 2002, la que a juicio de la demandante goza de la misma validez que la 093 de la misma anualidad, indicando que se trata de dos actos completamente diferentes, pues de su análisis se tiene que la última tuvo su origen en el contrato de arrendamiento N° 411 de 1999, suscrito por el IDRD y la Corporación, que

dio nacimiento la exención del pago del impuesto para evitar la ruptura del equilibrio económico del contrato en el caso que el mismo quedara a cargo de la Corporación. Acotó que tal y como se advierte de la parte considerativa y resolutiva de aquella, tal exención regía únicamente durante la vigencia y duración del contrato de arrendamiento. Señaló que la certificación del 16 de enero de 2002, por manera alguna puede comparase con la Resolución 093 del 4 de marzo de 2002, toda vez que la última se encuentra motivada, teniendo como fundamento el hecho de que la actividad taurina llevada a cabo por la Corporación - como entidad sin ánimo de lucro -, es un espectáculo público y que se encuentra exenta del pago del Impuesto de espectáculos públicos durante la vigencia del contrato de arrendamiento anotado. Agregó que la existencia de dicha resolución codujo que al resolver el recurso de reconsideración, fuera revocada parcialmente la liquidación oficial de los periodos comprendidos de marzo a diciembre de 2002, quedando vigentes los periodos de enero y febrero de 2002, sobre los que no resultaba aplicable la exención del gravamen, habida cuenta que la Expediente 17262 6 resolución fue expedida en marzo de 2002, quedando por fuera los periodos de enero y febrero de igual año. Reseñó que el artículo 73 del Decreto 400 de 1999, define como espectáculo público la función o representación que se celebre públicamente en salones, teatros, circos, plazas, estadios o en otra clase de edificios o lugares en los que se congregue el público para presenciarlo

u oírlo, razón por la que se consideró que la actividad taurina encajaba dentro de ese contexto. De igual manera, recordó que el artículo 82 ib., establece las actividades que no se encuentran sujetas al impuesto de Azar y Espectáculos, relacionando entre ellas, los eventos deportivos realizados en los estadios dentro del territorio del Distrito Capital. LA PROVIDENCIA La Subsección “B” de la Sección Cuarta del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante sentencia proferida el 15 de mayo de 2008, acogió las súplicas de la demanda.

LA APELACIÓN: El apoderado de la entidad accionada adujo que ésta dejó vigente la sanción impuesta respecto de los meses de enero y febrero de 2002, toda vez que la certificación expedida el 16 de enero de 2002, por la Directora del Instituto Distrital para la Recreación carece de fundamentación a diferencia de la Resolución 093 del 4 de marzo de igual año, que en su parte considerativa invoca las siguientes normas: - Acuerdo N° 04 de 1978, por el cual se creó el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte.

Expediente 17262 7 - Literal h) del artículo 11 del Acuerdo 26 de 1988, conforme al cual no son sujetos del impuesto de Azar y Espectáculos, los eventos deportivos considerados como tales por el IDRD o como espectáculo público que se efectúen en los estadios dentro del territorio del Distrito Capital, sin perjuicio de lo previsto en el Decreto 1007 de 1950. - Artículo 73 del Decreto 400 de 1999, que

define el espectáculo público como la función o representación que se celebre públicamente en salones, teatros, circos, plazas, estadios o en otros edificios o lugares en los cuales se congrega el público para presenciarlo u oírlo. - El literal h) del artículo 82 del Decreto 400 de 1999, atinente a las no sujeciones al Impuesto de Azar y Espectáculos. Reiteró que la resolución traída a colación es clara al indicar que la exención del impuesto del impuesto de Azar y Espectáculos en favor de la Corporación Taurina, se basó en el contrato de arrendamiento N° 411 de 1999, suscrito entre el IDRD y esa Corporación, por cuya consecuencia, la exención aplica únicamente durante la vigencia del contrato. Insistió en que mientras la Resolución 093 de 2002, fue debidamente motivada, la certificación expedida el 16 de enero de 2002 se contrajo a certificar sin consideración alguna, que la actividad taurina es considerada un espectáculo público, remitiéndose a transcribir la definición de espectáculo público contenida en el Decreto Distrital 400 de 1999. Indicó que la Resolución 093 del 4 de marzo de 2002, es un acto administrativo declarativo cuyos efectos son aplicables hacía el futuro, por lo cual, los periodos de enero y febrero del mismo año, no pueden hacer parte de la exención del impuesto, añadiendo que la resolución sí limita los Expediente 17262 8 períodos gravables, en cuanto es clara al señalar que la exención aplica mientras esté vigente el contrato de arrendamiento, pues vencido éste, la

Corporación perderá la exención y adquirirá la calidad de sujeto pasivo en la medida en que al tenor del artículo 72 del Decreto 400 de 1999, el hecho generador del impuesto de Azar y Espectáculos lo constituye la realización de uno de los siguientes eventos: espectáculos públicos, apuestas sobre toda clase de juegos permitidos, rifas concursos y similares y ventas por el sistema de clubes.

II. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO Esta Delegada del Ministerio Público procede a emitir concepto relacionado con la solicitud de declaratoria de nulidad de la Resolución 9802-DDI370218 del 16 de diciembre de 2005, expedida por la Secretaría de Hacienda, Dirección Distrital de Impuestos a la Producción y al Consumo, Grupo de Liquidación de la Unidad de Determinación, por medio de la cual le impuso a la Corporación Taurina de Bogotá una sanción por no declarar el Impuesto de Azar y Espectáculos, por los períodos de enero, febrero, marzo, mayo, septiembre, octubre y diciembre del año gravable 2002, por un monto de QUINIENTOS OCHO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y UN MIL PESOS ($ 508.291.000.00), y la Resolución DDI82987 del 14 de diciembre de 2005, expedida por la Subdirección Jurídica Tributaria de la antedicha entidad, que resolvió el recurso de reconsideración interpuesto en contra de la anterior, modificándola e imponiéndole una sanción por no declarar el gravamen anotado por los meses de enero y febrero del año gravable de 2002, en cuantía de TRESCIENTOS NUEVE MILLONES

SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL PESOS ($309.641.000.00) A título de restablecimiento del derecho, solicitó que se declarara que la demandante no se encuentra obligada al pago de ninguna suma por concepto del Impuesto de Azar y Espectáculos correspondiente a los periodos 1 y 2 – enero y febrero – del año gravable 2002. Expediente 17262 9 Cabe recordar que la apoderada de la Secretaría de Hacienda Distrital, al sustentar el recurso de apelación, argumentó que la exención del Impuesto de Azar y Espectáculos que motivó el presente debate jurídico, operó únicamente a partir de la expedición de la Resolución 093 del 4 de marzo de 2002, es decir, desde el mes de marzo de 2002, por considerar que dicha prerrogativa tributaria, aplicó exclusivamente durante la vigencia del contrato a que alude la misma – Contrato de Arrendamiento N° 411 de 1999 –, toda vez que aquella – la resolución - reúne los requisitos de un acto administrativo, si bien, en la parte considerativa invoca tanto las normas como el contrato en que se sustentó, disponiendo en la parte resolutiva eximir del pago de dicho tributo durante la vigencia del contrato a la accionante, lo que a su juicio, deja sin piso la apreciación del juez de instancia, que consideró que la misma no señalaba un período específico para que operara el beneficio. A fin de establecer si le asiste razón a la apelante, resulta pertinente invocar el texto de la certificación expedida el 16 de enero de 2002, por la Directora del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, así como

los apartes pertinentes de la Resolución 093 del 4 de marzo de 2002, proferida por la misma funcionaria, los que en su orden señalan:  Certificación del 16 de enero de 2002:

“LA DIRECTORA DEL INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACIÓN Y

EL DEPORTE CERTIFICA QUE: La actividad taurina es considerada como un espectáculo público, entendido éste como ‘la función o representación que se celebra públicamente en salones, teatro, circos, plazas, estadios u otro edificio o lugar en el cual se congrega gente para presenciarlo u oírlo’. Lo anterior para los efectos que consagra el literal H del artículo décimo primero del Acuerdo 26 de 1998 y el literal H del artículo 82 del Decreto N° 400 de 1999.

La presente certificación se expide en Bogotá D.C., a los 16 días del mes de Enero de 2002.

MARIA CONSUELO ARAUJO CASTRO Expediente 17262 10

DIRECTORA “  Resolución 093 del 4 de marzo de 2002: “4 MAR. 2002 “INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACIÓN Y EL DEPORTE Resolución N° 093 ‘Por medio del cual se declara la actividad taurina como espectáculo público y por lo tanto se encuentra exenta al pago del Impuesto de Espectáculos Públicos’ La Directora General del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, en uso de sus facultades legales y estatutarias y en especial las conferidas por el Acuerdo 4 de 1978, el Acuerdo 26 de 1998 y el Decreto 400 de 1998, y

CONSIDERANDO (…) Que de conformidad con lo dispuesto en el literal h) del Artículo Undécimo del Acuerdo N° 026 de 1998 “Por el cual se adoptan medidas de simplificación tributaria en el Distrito Capital de Bogotá y se dictan otras disposiciones”, no son sujeto del Impuesto de Azar y Espectáculos Públicos, los eventos deportivos considerados como tales por el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte I.D.R.D., o como espectáculo público, que se efectúen en los estadios dentro del territorio del Distrito Capital, otorgándosele en consecuencia al I.D.R.D. la facultad de conceder exenciones al pago del impuesto en mención, cuando por su naturaleza de tal se considere evento deportivo o espectáculo público. Que en concordancia con lo anterior, el Artículo 73 del Decreto N° 400 de 1999 ‘Por el cual se expide el cuerpo jurídico de las normas sustanciales vigentes de los tributos distritales’, define como Espectáculo público, la función o representación que se celebre públicamente en salones, teatros, circos, plazas, estadios u otros edificios o lugares en los cuales se congrega el público para presenciarlo u oírlo. Que así mismo y reiterando lo dispuesto en el Acuerdo N° 26 de 1988 anteriormente mencionado, el literal h) del artículo 82 del Decreto N° 400 de 1999, se establece que no es sujeto del Impuesto de Azar y Espectáculos Públicos, los eventos deportivos, considerados como tales por el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte I.D.R.D., o como

Espectáculo Público, que se efectúen en los estadios dentro del territorio del Distrito Capital. (…) Expediente 17262 11 Que en consideración a su disponibilidad operativa y financiera y con el fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 7° del Acuerdo N° 4 de 1978, el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte I.D.R.D., mediante contrato N° 411 de 1999, entregó a título de arrendamiento la Plaza de Toros de Santamaría, por seis (6) fechas durante los meses de enero, febrero y marzo de 2000, a la CORPORACIÓN TAURINA DE BOGOTÁ, entidad sin ánimo de lucro cuyo objeto social, es el fomento de la actividad taurina, la cual ofreció organizar en la ciudad de Bogotá, la Temporada Taurina para el año 2000, en dicha plaza. El término de duración del contrato fue desde el momento de su suscripción, esto es desde el 25 de agosto de 1999 hasta el 31 de marzo de 2000, mes en el cual terminó la Temporada Taurina. (…) Que en la Cláusula Quinta del Contrato de Arrendamiento N° 411 de 1999, se estableció que la Arrendataria, esto es, la CORPORACIÓN TAURINA DE BOGOTÁ durante el desarrollo del contrato goza de las mismas exenciones establecidas para el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte I.D.R.D., en materia tributaria, de conformidad con la normatividad vigente y por lo tanto, en la realización de toda clase de espectáculos Públicos le será aplicable lo establecido a favor del Instituto en el ordinal i) del artículo 77 del Decreto 423 de 1996 expedido

por la Alcaldía Mayor del Distrito Capital de Bogotá, y en las demás normas pertinentes y concordantes. (…) Que la modificación o no aplicación de la Cláusula Quinta del Contrato de Arrendamiento N° 411 de 1999, en el sentido de no eximir a la CORPORCIÓN TAURINA DE BOGOTÁ como sujeto pasivo del pago del impuesto de Espectáculos Públicos, podría generar la ruptura del equilibrio económico o ecuación contractual en contra de la Corporación por no mantenerse, por causas imputables al Instituto, las condiciones económicas y financieras propuestas al momento de contratar, sobreviniendo una mayor onerosidad en el cumplimiento de sus obligaciones y consecuencialmente con ello, un desestímulo al fomento y participación en la realización de actividades taurinas en el Distrito Capital de Bogotá. Que tal y como quedó anteriormente establecido y de conformidad con lo dispuesto en el literal h) del Artículo 82 del Decreto N° 400 de 1999 ‘Por el cual se expide el cuerpo jurídico que compila las normas sustanciales vigentes de los tributos distritales’, el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte está facultado para exonerar del pago del impuesto de Espectáculos Públicos, cuando la actividad que se desarrolle, en su calidad de tal, sea considerada por el mismo como Evento Deportivo o como Espectáculo Público, y se lleve a cabo dentro del territorio del Distrito Capital de Bogotá. (…) Expediente 17262 12

RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO: Declarar la actividad taurina como espectáculo

público, de acuerdo con las tradiciones culturales de la sociedad del Distrito Capital de Bogotá.

ARTÍCULO SEGUNDO: Eximir del pago del Impuesto de Espectáculos Públicos a la CORPORACIÓN TAURINA DE BOGOTA, para la realización del espectáculo público de actividad taurina que lleva a cabo

en la Plaza de Toros de Santamaría de Bogotá D.C., según contrato de Arrendamiento N° 411 de 1999, suscrito entre el I.D.R.D. y la misma, tal y como lo disponen el Acuerdo N° 26 de 1998 ‘Por el cual se adoptan medidas de simplificación tributaria en el Distrito Capital de Bogotá y se dictan otras disposiciones’ y el literal h) del artículo 82 del Decreto N° 400 de 1999 ‘Por el cual se expide el cuerpo jurídico que compila las normas sustanciales vigentes de los tributos distritales’, por la vigencia y duración del contrato en mención.

ARTÍCULO TERCERO: Aclarar que la norma que se aplica dentro del Contrato de Arrendamiento N° 411 de 1999 es el artículo 82, literal h) del Decreto 400 de 1999. (…) De otra parte, y en relación con lo que interesa a la controversia jurídica planteada en el presente asunto, citaremos los artículos 72, 73, 77 (literal g) y el artículo 82 (literal h) del Decreto 400 de 1999, cuyo tenor dispone: “Artículo 72º.- Hecho Generador. El hecho generador del impuesto de azar y espectáculos está constituido por la realización de uno de los siguientes eventos; espectáculos públicos, apuestas sobre toda clase de

juegos permitidos, rifas, concursos y similares y ventas por el sistema de clubes.” “Artículo 73º.- Espectáculo Público. Se entiende por espectáculo público, la función o representación que se celebre públicamente en salones, teatros, circos, plazas, estadios u en otros edificios o lugares en los cuales se congrega el público para presenciarlo u oírlo.” Artículo 77º.- Clase de Espectáculos. Constituirán espectáculos públicos para efectos del impuesto de azar y espectáculos, entre otros los siguientes: Expediente 17262 13 (…) g.- Las corridas de toros. (…) Artículo 82º.- No sujeciones del Impuesto de Azar y Espectáculos. No son sujetos del Impuesto de Azar y Espectáculos: (…) h.- Los eventos deportivos, considerados como tales por el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, o como espectáculo público, que se efectúe en los estadios dentro del territorio del Distrito Capital, sin perjuicio de lo dispuesto en el Decreto 1007 de 1950. (…) De la lectura armónica de las disposiciones traídas en cita, se tiene que por virtud del literal h) del artículo 82 del Decreto 400 de 1999, “los eventos deportivos” considerados como tales, o como “espectáculo público”, por el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, que se lleven a cabo en estadios dentro del territorio del Distrito Capital, no estarán sujetos al Impuesto de Azar y espectáculos. Cabe indicar, que lo que hace dicha norma, no es consagrar la facultad

en cabeza del I.D.R.D. de eximir a los potenciales contribuyentes del Impuesto de Azar Espectáculos de la declaración y pago del mismo, como pareció entenderlo el I.D.R.D. al expedir la Resolución 093 del 4 de marzo de 2002 o como parece interpretarlo el juez de instancia en su fallo, cuando en realidad, lo que hace es atribuirle la facultad de calificar cuales actividades considera – a juicio del I.D.R.D.- bien como “evento deportivo” o como “espectáculo público”, para efectos de que a cualquiera de estos dos tipos de actividades les sea reconocida la exención por parte de la autoridad tributaria competente. Vale precisar, que esta Delegada del Ministerio Público, no participa de la controversia que plantea el a quo en relación con la presunta violación del ordenamiento superior que supuso la expedición de la norma que consagra dicha prerrogativa tributaria, habida cuenta que la misma integraba el Expediente 17262 14 ordenamiento tributario vigente en el Distrito Capital, al momento de ser expedidos los actos acusados, que a la sazón era el Decreto 400 de 1999, “Por el cual se expide el cuerpo jurídico que compila las normas sustanciales vigentes de los tributos distritales.”, que se encuentra amparada por la presunción de legalidad, y por tanto, se reputa legal. Cosa distinta es que, el I.D.R.D., arrogándose una facultad que no tenía, hubiera considerado que la concesión de la prerrogativa fiscal se le hubiera atribuido, cuando de la lectura del literal h) del artículo 82 del Decreto 400 de 1999, se asume con claridad que el beneficio recaía sobre los “eventos

deportivos” o “espectáculos públicos”, así considerados por dicha institución, sin que de su tenor pueda interpretarse, que su reconocimiento estuviera a su cargo, como equivocadamente hizo a través de la Resolución 093 del 4 de marzo de 2002. Ahora bien, mal podía el I.D.R.D., conceder una exención en materia tributaria por intermedio de un acto administrativo, cuando por mandato constitucional y legal no le está atribuida dicha función, como de manera errónea expuso al motivar la antedicha resolución al exponer que: “Que tal y como quedó anteriormente establecido y de conformidad con lo dispuesto en el literal h) del Artículo 82 del Decreto N° 400 de 1999 ‘Por el cual se expide el cuerpo jurídico que compila las normas sustanciales vigentes de los tributos distritales’, el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte está facultado para exonerar del pago del impuesto de Espectáculos Públicos, cuando la actividad que se desarrolle, en su calidad de tal, sea considerada por el mismo como Evento Deportivo o como Espectáculo Público, y se lleve a cabo dentro del territorio del Distrito Capital de Bogotá.” Con menor razón puede considerarse que dicho acto administrativo es procedente para el reconocimiento de la exención anotada, cuando las consideraciones que llevaron a otorgarla son de naturaleza tan disímil, como aquella que señala que la demandante goza de las mismas exenciones que el I.D.R.D., lo cual pone en evidencia, una consideración completamente ajena a la hipótesis prevista en el literal h) del artículo 82

del Decreto 400 de 1999, para el reconocimiento de la prerrogativa fiscal. Expediente 17262 15 A lo anterior hay que añadirle, que dentro de los fundamentos que llevaron al I.D.R.D. a conceder la exención, se tuvo también, el de evitar la ruptura del equilibrio económico o la ecuación contractual del contrato 411 de 1999, que en nada tiene que ver con el reconocimiento del beneficio tributario a la luz de lo dispuesto por el literal h) del artículo 82 del Decreto 400 de 1999. En ese contexto, hay que añadir que el literal h) del artículo 11 del Acuerdo 26 de 1998, reproduce de manera fiel el texto del literal h) del artículo 82 del Decreto 400 de 1999, por cuya razón le resultan igualmente aplicables las consideraciones precedentes, razón que nos lleva a abstenemos de citar su tenor. Cabe concluir, que si lo que requerían las normas invocadas para conceder la exención era la calificación de las actividades taurinas desarrolladas por la accionante, bien como, “eventos deportivos” ora como “espectáculo público”, sin determinar al efecto la naturaleza del acto a través del cual debía hacerse, resulta procedente inferir que la certificación del 16 de enero de 2002, reúne plenamente los requisitos contemplados en aquellas, toda vez que a través de la misma, la directora del I.D.R.D. certifica que: “La actividad taurina es considerada como espectáculo público,”… a cuyo reconocimiento expreso añade, que se hace para los efectos previstos en el literal h) del artículo 11 del Acuerdo 26 de 1998 y el literal h) del

artículo 82 del Decreto N° 400 de 1999, que como hemos referido, consagran el beneficio tributario que motivó la presente controversia, sin que por lo demás, hubiera señalado un término para la vigencia de dicho reconocimiento. Por lo expuesto, esta Delegada del Ministerio Público, solicita respetuosamente a la Sala confirmar la sentencia recurrida. De los señores Consejeros, Expediente 17262 16 ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS Procurador Sexto Delegado ante el Consejo de Estado (E)

J.C.P.F.