PGN - IMPUESTO SOBRE LA RENTA - Sanción por no enviar información en medios magnéticos sin

Concepto N° 241 Bogotá D.C., 10 de octubre de 2003

H. CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

E. S. D.

Consejero Ponente Dr. JUAN ANGEL PALACIO HINCAPIÉ Referencia: 0500123310001998125301

Radicado: 14060

Asunto: Sanción por omisión información

Actor: ÁREA LUX LTDA. PRONAISE LTDA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 277 numeral 7 de la Constitución Política; en los artículos 127 y 210 del Código Contencioso Administrativo, en el Decreto 262 del 22 de febrero de 2000 y en la Resolución 204 de julio de 2001, obrando dentro de la oportunidad legal en el proceso de la referencia, esta agencia del Ministerio Público procede a emitir su correspondiente Alegato de Conclusión.

I. ANTECEDENTES

1. El 15 de abril de 1994, la sociedad ÁREA LUX LTDA. PRONAISE LTDA., presentó ante la Administración de Impuestos y Aduanas Nacionales de Medellín, su declaración de impuesto de renta y patrimonio correspondiente al período gravable 1993, en la que señaló un patrimonio Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Cra. 10 No. 16-82 Oficina 803 Teléfonos Nos. 3346076 – 2829266

Fax: 3423609 e-mail: 6consejoestado@procuraduria.gov.co Expediente 14060 2

bruto de MIL CINCUENTA MILLONES DOSCIENTOS CATORCE MIL PESOS

($1.050’214.000) e ingresos brutos por valor de MIL QUINIENTOS SESENTA Y

DOS MILLONES CIENTO TREINTA Y OCHO MIL PESOS MONEDA CORRIENTE

($1.562’138.000).

2. El 6 de mayo de 1994, la sociedad corrigió esa declaración, así: registró un patrimonio bruto de MIL SESENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($1.062’537.000) e ingresos brutos por

valor de MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS

CINCUENTA MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($1.546’650.000).

3. El 4 de octubre de 1995, la sociedad envía un escrito a la Administración, en el que le comunica que adjunta “el proyecto de corrección de la Declaración de Renta del año gravable 1993”.

4. La Administración profiere la Resolución N° 000157 del 3 de abril de 1996, en la que expresa que la declaración inicial y la corrección “no son declaraciones válidamente presentadas por cuanto no están suscritas por un revisor fiscal”, y que por lo tanto rechaza la petición de corrección, a que se refiere el escrito del 4 de octubre de 1995.

5. El 5 de junio de 1996, la sociedad interpone el recurso de reconsideración.

6. La Administración le notifica a la sociedad el Pliego de Cargos No. 1148-77-5 del 14 de junio de 1996, en la que expresa que el Parágrafo 2º. del artículo 631 del E. T., dispone que “las personas o entidades que en el

último día del año gravable de 1993 hubiesen poseído un patrimonio bruto superior a $1.042’500.000 o cuando los ingresos brutos de dicho año sean superiores a $2.084’900.000”, deberán presentar en medios magnéticos, en Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co Expediente 14060 3 1994, la información a que se refiere el literal e) del mismo precepto, y de acuerdo con la Resolución N° 5987 de ese año, que la declaración de renta de la contribuyente correspondiente al período gravable 1993 “reunía los anteriores requisitos para cumplir con el envío de dicha información”, que se estableció que aquélla no cumplió esa obligación, y que por tanto se propone imponerle la sanción que establece el artículo 651 literal “a” del mismo Estatuto, por un valor de OCHENTA Y OCHO

MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS PESOS PESOS

MONEDA CORRIENTE ($88’357.300).

7. La Administración profiere el Auto N° 0039 del 25 de junio de 1996, en la que inadmite el recurso contra la Resolución No. 000157 del 3 de abril de

1996.

8. Contra esa providencia, la sociedad interpone el recurso de reposición.

9. El 9 de julio de 1996, la sociedad solicita la revocatoria directa de la Resolución N° 000157 del 3 de abril de 1996.

10. La Administración expide el Auto N° 001 del 15 de julio de 1996, notificado el día 26 de los mismos mes y año, en el que confirma el Auto Inadmisorio N° 0039 del 25 de junio de 1994.

11. La Administración expide la Resolución N° 000058 del 14 de enero de 1997, en la que le impone a la sociedad una multa por valor de $88’357.300, de acuerdo con el artículo 651 literal “a” del E. T., por no enviar en el año 1994 la información en medios magnéticos, a que se refiere el literal “e” del artículo 631 del mismo estatuto.

12. El 14 de marzo de 1997, la sociedad interpone el recurso de reconsideración.

Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co Expediente 14060 4

13. La Administración dicta la Resolución N° 0014 del 30 de mayo de 1997, por medio de la cual revoca la Resolución N° 000157 del 3 de abril de 1996, acto este que había rechazado la petición de corrección de la declaración de renta del período 1993, y, además, expone la siguiente aclaración: “Así las cosas, la declaración de renta correspondiente al año gravable de 1993, a cargo de la sociedad ÁREA LUX LTDA. PRONAISE LTDA. ... quedará

así: “.... “TOTAL PATRIMONIO BRUTO 1.062.537.000

“... “TOTAL INGRESOS NETOS 1.546.650.000

“...”

14. La Administración expide la Resolución No. 0032 del 12 de febrero de 1998, en la que confirma la Resolución No. 00058 del 14 de enero de 1997.

15. La sociedad, por intermedio de apoderado y en ejercicio de la acción que establece el artículo 85 del C. C. A., acude al Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia y pide a esta Corporación que decrete la nulidad de las Resoluciones Números 00058 del 14 de enero de 1997 y 0032 del 12 de febrero de 1998, y que, como consecuencia de la anulación, disponga que no está obligada a pagar la sanción que le impuso el primer acto, o, subsidiariamente, que proceda a liquidar la sanción “con base en el valor de las sumas o partidas respecto de las cuales no se dio la información”.

Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co Expediente 14060 5

La demandante expuso las siguientes objeciones contra los actos acusados. El artículo 631 del E. T., faculta al Director General de Impuestos y Aduanas Nacionales para solicitar a determinadas personas y entidades ciertas informaciones que deben constar en medios magnéticos. En ejercicio de esa facultad aquel funcionario expidió la Resolución N° 5987 de 1994 y, por su parte, el Gobierno Nacional dictó el Decreto 2798 del mismo año los cuales dispusieron que los grandes contribuyentes y las

personas jurídicas que en el último día del período gravable 1993, hubiesen poseído un patrimonio bruto superior a MIL CUARENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($1.042’500.000) y obtenido ingresos brutos superiores a DOS MIL OCHENTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($2.084.900.000), debían presentar en medios magnéticos la información de que trata el literal e) del artículo 631 del E. T., y sus normas reglamentarias. De acuerdo con “sus registros contables, el día 31 de diciembre de 1993, la sociedad tenía un patrimonio bruto de MIL CUARENTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS TREINTA PESOS CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS ($1.041.604.230.49) y, además, había obtenido en ese período ingresos por valor de MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS MILLONES SETENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS CON DOCE CENTAVOS ($1.586.079.547.12). Como estas cantidades son inferiores a las que señalan el artículo 631 del

E. T., la Resolución N° 5987 de 1994 y el Decreto 2798 del mismo año, es obvio que la contribuyente no estaba obligada a proporcionar la información a que se refieren esos preceptos.

Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co Expediente 14060 6

La sociedad, al contestar el Pliego de Cargos, informó esta situación a la DIAN, pero ésta no aceptó las objeciones y procedió a proferir la Resolución No. 00058 del 14 de enero de 1997, en la cual la impuso la sanción que prevé el artículo 631 del E. T. La compañía interpuso el recurso de reconsideración y desvirtuó “la prueba tomada por la administración”, ya que para ésta la declaración del período 1993 y su corrección carecían de validez, pues así lo decidió la Resolución N° 00157 del 3 de abril de 1996, acto este que regía plenamente en la fecha en que fue notificado el Pliego de Cargos; por otra parte, la contribuyente aportó, como prueba de que el patrimonio bruto y los ingresos brutos eran inferiores a los que señala la ley, “copias auténtica del libro de contabilidad correspondiente al ejercicio fiscal de 1993 y Certificación del Revisor Fiscal”. La Administración no tuvo en cuenta estas pruebas ni la circunstancia de que la declaración y la corrección, en que se fundamentaron el Pliego de Cargos y los actos acusados, se tenían por no presentadas y por ello aquélla violó el debido proceso, que garantiza el artículo 29 de la Carta y los preceptos anteriormente comentados. La demandante solicitó que se practicara una inspección judicial con intervención de peritos, sobre la contabilidad de la empresa, para que aquéllos determinaran si el 31 de diciembre de 1993 el patrimonio bruto de la contribuyente y los ingresos brutos obtenidos en ese período eran inferiores a los que señala la ley, para efectos de la información en medios

magnéticos.

16. El Tribunal admitió la demanda y decretó la inspección solicitada; ésta se practicó y los peritos rindieron el dictamen correspondiente, en el cual

Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co Expediente 14060 7 concluyeron que en el año 1993 la sociedad “llevó los Libros de Contabilidad, de acuerdo con las NORMAS LEGALES”, que en el último día de ese año la empresa registró un patrimonio bruto de MIL CUARENTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS TREINTA PESOS MONEDA CORRIENTE ($1.041’604.230) y que en ese período obtuvo ingresos brutos por valor de MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS MILLONES

SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO MIL PESOS

MONEDA CORRIENTE ($1.542’693.624).

17. El Tribunal dictó la sentencia de fecha 14 de febrero de 2003, que fue apelada por el apoderado de la sociedad, en la que denegó las súplicas de la demanda.

II. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO El Ministerio Público observa que, por medio de la Resolución N° 000157 del 3 de abril de 1996, la Administración rechazó la corrección de la declaración de renta de 1993, porque consideró que tanto ésta como aquélla se debían tener por no presentadas, pues no estaban firmadas por

el revisor fiscal de la contribuyente. Esta Resolución era obligatoria mientras no fuera revocada por la Administración, o suspendida o anulada por la jurisdicción contencioso administrativa. El Pliego de Cargos N° 11-48-77-5 del 14 de enero de 1996 y la Resolución No. 000058 del 14 de enero de 1997, que le impuso a la contribuyente la sanción por no enviar la información en medios magnéticos, inexplicablemente se fundamentaron en la declaración de renta de 1993 y en la corrección de la misma, actos que, como ya se dijo, carecían de validez y se tenían por no presentados, tal como lo decidió la Resolución No. 000157 del 3 de abril de 1996, providencia esta que regía plenamente Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co Expediente 14060 8 y era obligatoria en esas fechas, ya que solo vino a ser revocada en una fecha posterior, por medio de la Resolución N° 0014 del 30 de mayo de

1997. Es claro entonces que la Administración le impuso a la sociedad la sanción que prevé el artículo 651 literal “a” del E. T., sin demostrar previamente que la contribuyente tenía, el 31 de diciembre de 1993, un patrimonio bruto superior a MIL CUARENTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($1.042’500.000) o que en ese mismo período obtuvo

ingresos superiores a DOS MIL OCHENTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($2.084’900.000), requisitos estos que exige la ley para que nazca la obligación de proporcionar la información en medios magnéticos, a que se refiere el literal “e” del artículo 631 del mismo Estatuto. Se concluye que la Administración, al imponerle a la sociedad esa sanción, sin estar obligada la contribuyente a proporcionar la mencionada información, violó, entre otros preceptos, los artículos 29 de la Carta, que garantiza el debido proceso, y 631 Parágrafo 2º y 651 literal “a” del E. T. Adicionalmente, debe anotarse que en la primera instancia, el dictamen pericial, que no fue objetado por las partes, ni comentado por el Tribunal, manifiesta que en la contabilidad de la empresa aparece registrado que el 31 de diciembre de 1993 la contribuyente tenía un patrimonio bruto de MIL CUARENTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS CUATRO MIL DOSCIENTOS TREINTA PESOS MONEDA CORRIENTE ($1.041’604.230), cantidad esta inferior a la que señala la ley para que surja la obligación de informar en medios magnéticos. Por todo lo anterior, esta Procuraduría Delegada estima que el Consejo de Estado debe revocar la sentencia recurrida y, en su lugar, acceder a las Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co

Expediente 14060 9 súplicas de la demanda, en el sentido de anular la Resolución N° 00058 del 14 de enero de 1997, acto por medio del cual la Administración le impuso la sanción a la sociedad, y la Resolución N° 0032 del 12 de febrero de 1998, que confirma a la anterior providencia. Señores Consejeros, con toda atención,

LIDA BEATRIZ SALAZAR MORENO

Procuradora Sexta Delegada ante el Consejo de Estado

L.B.S.M./J.J.P.V.

Procuraduría Sexta Delegada Consejo de Estado Carrera 10 N° 16-82 Oficina 803 Teléfonos 33460762829266

Fax: 3423609 e-mail:6consejoestado@procuraduría.gov.co