PGN - INFORME CON NOTICIA DISCIPLINARIA - Se informan hallazgos según auditoría practicada

INFORME CON NOTICIA DISCIPLINARIA-Se informan hallazgos según auditoría practicada a la Alcaldía Municipal de San Pablo de Borbur sin que se especifique o se indique la presunta afectación a la función pública CIRCULAR CONTRALORÍA-Lineamientos para el traslado de hallazgos penales y disciplinarios Cuando un servidor público de la CGR remita copia de unos hallazgos penales a la Fiscalía General de la Nación o disciplinarios a la Procuraduría General de la Nación, para que se investigue una conducta presuntamente ilícita o irregular, esa actuación se asimila a una denuncia, formulada por un “denunciante calificado”, por lo tanto, debe ofrecer la claridad y la precisión necesaria en relación con los hechos y la normatividad que soporta dicha denuncia En el caso de traslado al Ministerio Público, debe tomarse en consideración los lineamientos trazados por el Procurador General de la Nación en Providencia de 22 de abril de 2004 y específicamente, señalar con claridad y precisión los aspectos fácticos y jurídicos de los hechos puestos en conocimiento de dicho organismo. Además, debe indicarse si se incurre en cualquiera de las siguientes conductas: -Acción u omisión que comporte el quebrantamiento de una norma jurídica; -Extralimitación en el ejercicio de derechos funciones y prohibiciones; -Violación del régimen de inhabilidades e incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses Es de anotar, que es responsabilidad del Contralor Delegado Sectorial o del Gerente Departamental respectivo, la debida justificación y el traslado de hallazgos penales y disciplinarios, tal como lo consagra la Guía de Auditoría Gubernamental con Enfoque

Integral Audite 2.2. DECISION DE EVALUACIÓN-No se logró establecer con claridad y precisión los reparos de la Contraloría en auditoria al Municipio de San Pablo de Borbur 1 Dependencia Procuraduría Provincial de Chiquinquirá Radicación IUS-E-2020-653225/IUC-D-2021-1727426 Implicados Funcionarios por determinar Cargo - Entidad Alcaldía Municipal de San Pablo de Borbur Origen Informe de servidor público Contraloría General de Boyacá - CGB Fecha informe 09 de diciembre de 2020 Fecha hechos Por establecer Hechos Traslado del informe No. 123 del 07 de diciembre de 2020, Auditoria de la vigencia fiscal 2019. Hallazgo administrativo con alcance disciplinario. Asunto Auto que ordena archivo de las diligencias Chiquinquirá, 24 de abril de 2023 I.ASUNTO Procede el Despacho a evaluar las presentes diligencias adelantadas en contra de FUNCIONARIOS POR DETERMINAR del Municipio de SAN PABLO DE BORBUR, para la época de los hechos denunciados.

II. ANTECEDENTES - Informe de servidor público: Las presentes diligencias se inician con base en el traslado efectuado por parte del Director Operativo de Control Fiscal del Informe Ejecutivo No. 123 del 07 de diciembre de 2020, como resultado de la Auditoria Modalidad Especial de Rendición de la Cuenta Vigencia Fiscal practicada a la Alcaldía Municipal de San Pablo de Borbur donde se encontraron hallazgos de tipo administrativo con alcance disciplinario. - Indagación preliminar: Mediante providencia del 19 de febrero de 2021,

se ordenó abrir indagación preliminar en contra de FUNCIONARIOS POR DETERMINAR del Municipio de San Pablo de Borbur, para la época de los hechos informados.

III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Es prioritario señalar que de conformidad con lo preceptuado en el artículo 221 de Ley 1952 de 2019 modificado por la Ley 2094 de 2021, constituye falta disciplinaria y por tanto da lugar a la acción e imposición de la sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en el Código Disciplinario Único que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en dicho código.

Dispone este despacho, entonces, verificar si del caudal probatorio recaudado en el proceso, se desprende la existencia de actuación que estructure falta disciplinaria o si, por el contrario, los hechos dados a conocer son ajenos a esta 2 área del derecho, caso en el cual se procederá de conformidad con lo establecido en el artículo 90, el cual establece que en cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del

conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias. El control disciplinario, que se impone como límite al ejercicio de la potestad pública, opera cuando la administración con su actuación lesiona o menoscaba los derechos individuales, cuando abusa del poder o cuando sus representantes se exceden en el ejercicio de sus funciones, ameritando en estos casos las sanciones correspondientes. En efecto, en el proceso disciplinario se juzga el comportamiento de los servidores públicos frente a normas administrativas de carácter ético, destinadas a proteger la eficiencia, eficacia y moralidad de la administración pública, ya que la acción disciplinaria se produce dentro de la relación de subordinación que existe entre el funcionario y la Administración, en el ámbito de la función pública y se origina en el incumplimiento de un deber o de una prohibición, la omisión o extralimitación en el ejercicio de las funciones, la violación del régimen de inhabilidades, incompatibilidades, etc., y su finalidad es la de garantizar el buen funcionamiento, moralidad y prestigio del organismo público respectivo. Se estudia en el presente caso, si existe responsabilidad disciplinaria de algún funcionario del Municipio de San Pablo de Borbur, con respecto al hallazgo de tipo administrativo con presunto alcance disciplinario encontrado por parte de la Contraloría General de Boyacá, como resultado de la Auditoria Modalidad Especial de Rendición de la Cuenta Vigencia Fiscal, trasladado en el Informe Ejecutivo No. 123 del 07 de diciembre de 2020. El documento bajo análisis informa una serie de hallazgos administrativos con presunto alcance disciplinario, sin que se especifique o se indique la presunta

afectación a la función pública como consecuencia de estos. Al respecto cabe traer a colación la Circular 11 del 25 de Junio de 2004, Expedida por la Contraloría General de la República, que al respecto establece: “En consecuencia, cuando un servidor público de la CGR remita copia de unos hallazgos penales a la Fiscalía General de la Nación o disciplinarios a la Procuraduría General de la Nación, para que se investigue una conducta presuntamente ilícita o irregular, esa actuación se asimila a una denuncia, formulada por un “ denunciante calificado ”, por lo tanto, debe ofrecer la claridad y la precisión necesaria en relación con los hechos y la normatividad que soporta dicha denuncia. En el caso de traslado al Ministerio Público, debe tomarse en consideración los lineamientos trazados por el Procurador General de la Nación en Providencia de 22 de abril de 2004 y específicamente, señalar con claridad y precisión los aspectos fácticos y jurídicos de los hechos puestos en conocimiento de dicho organismo. 3 Además debe indicarse si se incurre en cualquiera de las siguientes conductas: - Acción u omisión que comporte el quebrantamiento de una norma jurídica, - Extralimitación en el ejercicio de derechos funciones y prohibiciones - Violación del régimen de inhabilidades e incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses. Es de anotar, que es responsabilidad del Contralor Delegado Sectorial o del Gerente Departamental respectivo, la debida justificación y el traslado de hallazgos penales y disciplinarios, tal como lo consagra la Guía de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Audite 2.2.”. (Negrilla y subrayado fuera

de texto) Sobre este tópico la Procuraduría Auxiliar emitió el concepto No. PA-3029 el 17 de septiembre de 1996, aunque tal juicio fue en virtud de la Ley 200 de 1995, frente a la nueva normatividad disciplinaria no hubo ningún cambio sustancial en tal sentido, cuyo texto es del siguiente tenor: "Es válido el planteamiento por usted realizado, en el sentido de que informante y quejoso no ostentan la misma condición, en la medida en que de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 47 del Código Disciplinario Único, el primero es un servidor público a quien la ley le señala el deber de avisar la ocurrencia de una posible falta contra la administración pública, mientras que el segundo, vale decir, el quejoso es un particular”. Bajo tal contexto, no se logró establecer con claridad y precisión, los reparos de la CGB con respecto al Municipio de San Pablo de Borbur durante la Auditoria Modalidad Especial de Rendición de la Cuenta Vigencia Fiscal, trasladado en el Informe Ejecutivo No. 123 del 07 de diciembre de 2020. En efecto, de manera general se sostiene que “como resultado del ejercicio realizado se determinaron hechos que en opinión del equipo Auditor tienen alcance disciplinario, pues contravinieron por un lado los principios de publicidad, eficacia, eficiencia y economía dispuestos en los artículos 209 de la constitución Política, 8 de la ley 42 de 1993, concordante con lo dispuesto en el numeral 1º del artículo 34 de la Ley 734 de 2002, Ley 80 de 1993, Decreto 1510 de 2013, compilado en el Decreto 1082 de 2015”.

Luego del análisis efectuado se lograron establecer cuatro (04) hallazgos administrativos con presunto alcance disciplinario, no porque estos se encuentren debidamente identificados y enumerados en el texto, sino porque solamente aparecen resaltados a lo largo del escrito. Conforme a lo anterior, en el informe del servidor público se deja entrever un primer hallazgo administrativo al presunto incumplimiento del artículo 36 del Decreto 111 de 1996, por incluir el servicio de la deuda en el presupuesto para gastos de funcionamiento y de inversión; Igualmente, un segundo hallazgo por presunto incumplimiento a lo establecido en el artículo 67 del Decreto 11 de 1996, por no aportar el documento solicitado como parte de la información complementaria, lo que según el equipo auditor, deja entrever el desconocimiento de lo dispuesto en la norma referida. Un tercer hallazgo administrativo con 4 presunto alcance disciplinario “probablemente” en el incumplimiento de las normas técnicas relativas a las normas contables y un cuarto por diferencias en el número de contratos, como en el valor total contratado y en la modalidad de contratación, lo que para el auditor conlleva a confirmar una falta de veracidad transmitida a través del formato del SIA. De acuerdo con el material probatorio recaudado (Folios 120-154), una vez el equipo auditor revisó el documento mediante el cual la administración municipal de San Pablo de Borbur ejerció su derecho de contradicción, mantuvo los hallazgos administrativos con presunto alcance disciplinario, advirtiendo en algunos que el alcalde y la secretaria de hacienda aceptan tácitamente la ocurrencia del hecho y

que faltan a la verdad y se contradicen, totalizando en esta oportunidad DIECINUEVE (19) OBSERVACIONES, las cuales no se sabe si corresponden todas a presuntos hallazgos, puesto que en el informe de servidor publico bajo el cual se iniciaron las presentes diligencias, no se mencionan ni este número ni tampoco esta denominación. Así las cosas y bajo los preceptos de la sana crítica, se encuentra que con los elementos probatorios que obran dentro de las presentes diligencias, son suficientes para considerar que nos encontramos frente a una de las circunstancias generadoras de terminación del proceso disciplinario de que trata el Artículo 90 de la Ley 1952 de 2019, reformada por la Ley 2094 de 2021, el cual dispone: “…ARTICULO 90. Terminación del proceso disciplinario. En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el disciplinado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarara y ordenara el archivo definitivo de las diligencias, la que comunicada al quejoso…”. En mérito de lo anteriormente expuesto, El Procurador Provincial de Instrucción de Chiquinquirá, en uso de sus atribuciones legales,

V. R E S U E L V E: PRIMERO: Ordenar la terminación de la presente actuación y su consiguiente ARCHIVO, seguida en contra de FUNCIONARIOS POR DETERMINAR del

Municipio de San Pablo de Borbur-Boyacá, para la época de los hechos indagados, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: La presente decisión no se comunica por cuanto se inició con base en informe de servidor público.

TERCERO: A través de la Secretaría de esta Provincial, súrtanse los trámites pertinentes dejando las anotaciones y constancias de rigor.

CÚMPLASE.

ORIGINAL FIRMADO

5

FABIO ENRIQUE PEDREROS PERILLA

Procurador Provincial de Instrucción de Chiquinquirá

FEPP/FJTR

6