PGN - INHABILIDAD DE ALCALDE - Elementos a demostrar para la configuración de la causal de

NULIDAD DE ELECCCIÓN DE ALCALDE-Contra elección en municipio de San José de Cúcuta (Nte de Sder) por doble militancia, celebración de contratos y gestión de negocios ACCIÓN ELECTORAL-Causales de inelegibilidad en general y su carácter restrictivo INHABILIDAD-Concepto y características En términos generales, las inhabilidades han sido definidas como restricciones fijadas por el Constituyente o el Legislador, para limitar el derecho de acceso al ejercicio de cargos o funciones públicas, con el fin de rodear de condiciones de transparencia, imparcialidad, igualdad y moralidad, el acceso a la función pública Como características más relevantes pueden señalarse: (i) Limitan el acceso a los cargos públicos, de tal suerte que constituyen una restricción al derecho a participar en la conformación del poder político. (ii) Tienen como propósito asegurar la prevalencia del interés general, mantener el equilibrio en el proceso electoral, evitar el nepotismo e impedir la ocurrencia de presiones o influencias indebidas sobre el electorado con miras a beneficiar a un candidato. (iii) Son de interpretación restrictiva, y por tanto, no susceptibles de aplicación extensiva o analógica. (iv) Son taxativas. (v) Preservan los principios de moralidad, transparencia, imparcialidad e igualdad. (vi) Deben ser establecidas por el Legislador INHABILIDAD DE ALCALDE-Elementos a demostrar para la configuración de la causal de encontrarse excluido del ejercicio de la profesión En relación con esta causal que se encuentra el numeral 1º del artículo 95 de la Ley 136 de 1994, que señala que no podrá ser inscrito como candidato, ni elegido, ni

designado Alcalde, quien se encuentre excluido del ejercicio de una profesión, para su configuración se debe demostrar, simplemente, el elemento material, vale decir, la exclusión de la profesión de que se trate, sin que tenga importancia alguna elementos de tipo subjetivo y, en cuanto al elemento circunstancial, habrá que decir que bajo una interpretación literal de la norma, este deviene intemporal, vale decir, constituye desde su configuración una inhabilidad sempiterna PROHIBICION DE DOBLE MILITANCIA-Finalidad y origen de la prohibición de pertenecer simultáneamente a más de una organización política La prohibición de pertenencia simultánea a más de una organización política, es decir, la doble militancia, se introdujo en el sistema político colombiano con el fin de fortalecer a los partidos y movimientos políticos y crear un régimen en donde se proscribe y sanciona una práctica inveterada en nuestro sistema democrático: el transfuguismo político… Dependiendo de los intereses y aspiraciones personales se participaba en una u otra organización política, debilitando así, uno de los pilares de la democracia, en tanto aquellos dependían del querer de sus asociados, no solo porque sin requisitos previos y consecuencia alguna, podían pertenecer un día a un movimiento y al día siguiente a otro, Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 1 hecho que se hacía más gravoso cuando quien actuaba de esa forma era un directivo o miembro de una corporación pública En términos de la Corte Constitucional, esa conducta denotaba “…una falta de firmeza

ideológica, debilidad de convicciones, exceso de pragmatismo y anteposición de intereses personales y egoístas sobre aquellos programas e ideario del partido político que lo llevó a ocupar un cargo de representación popular, y por supuesto, un fraude a los electores” PROHIBICION DE DOBLE MILITANCIA-Necesidad de disciplinar y sancionar a militantes, directivos de corporaciones de elección popular y candidatos avalados Bajo la idea de fortalecer a los partidos y los movimientos políticos y, evitar los fraudes al elector, las reformas constitucionales de 2003 y 2009, introdujeron la necesidad de disciplinar y sancionar a sus asociados, primero, bajo el régimen de bancadas y segundo, prohibiendo en el artículo 107 constitucional expresamente a los ciudadanos “pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica”; prohibición que si bien fue redactada en forma general para el ciudadano, su destinario específico son los militantes y con mayor intensidad los directivos, los miembros de corporaciones públicas de elección popular y los candidatos avalados por estos. En estos tres sujetos recae con mayor rigor el deber de velar porque se respete la ideología de la organización política, es decir, son quienes deben exteriorizar la disciplina de aquella, y por tanto, son los sujetos pasivos de las sanciones por incurrir en esta prohibición DOBLE MILITANCIA-Modalidades según Consejo de Estado DOBLE MILITANCIA POLITICA-Por participar en consultas de un partido y luego inscribirse por otro en la misma contienda electoral INHABILIDAD POR CELEBRACIÓN DE CONTRATOS-No podrá ser inscrito ni

elegido quien en el año anterior a la elección haya intervenido en celebración de contratos a ejecutarse en el municipio INHABILIDAD POR GESTIÓN DE NEGOCIOS-Hipótesis que pueden dar lugar a su configuración según Consejo de Estado DOBLE MILITANCIA-Elementos que deben confluir no se configuran en el caso en comento Encuentra este Ministerio Público, que no le asiste razón al apelante, como quiera que dos son los elementos que deben confluir para que esta modalidad se configure, a saber: (i) Haber participado en una consulta interna, popular o interpartidista para la elección de un candidato único a algún certamen electoral. (ii) Inscribirse en el mismo proceso electoral para el cual participó en la consulta con apoyo de una agrupación política diferente a la cual representó en aquella… El sustrato de hecho, no se adecúa a la causal de doble militancia prevista en el inciso 5 in fine del artículo 107 superior, habida cuenta, que la participación del señor…, no Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 2 sobrevino, en el seno de una consulta, sino en una encuesta precedida de foros, eventos, que si bien, acreditados en el plenario, no converge respeto de ellos, algún tipo de soporte dentro de la hipótesis normativa, tanto constitucional como legal, vale decir, en la Ley 1475 de 2011, reglamentaria de las consultas como mecanismos de participación

democrática Esta delegada es del criterio, que si bien, desde el estado actual de la legislación y la jurisprudencia sobre la prohibición de la doble militancia política y la interpretación restrictiva de las causales de inhabilidad, no es posible, equiparar o asimilar las consultas con las encuestas y por ende, escapan al reproche legal por vía de nulidad electoral, sin duda, situaciones, como las advertidas desconocen la teleología de la norma, puesto que desdibujan la pretensión de la interdicción constitucional, como quiera que, desde el momento en que un ciudadano participa en foros y eventos preparatorios de un partido previos a la determinación y conformación de las candidaturas, adquiere la connotación, por lo menos de simpatizante de ese partido, y aunque, decida retirarse antes del último evento, en este caso de la encuesta, mecanismo previsto en el artículo 24 de los Estatutos del Partido Centro Democrático, desacata, desde un punto de vista subjetivo y no sancionable, los lineamientos y directrices de la agrupación política de la cual es prosélito INHABILIDAD DE ALCALDE-Haber sido excluido como comerciante no encuadra a ser excluido del ejercicio de la profesión/INHABILIDAD DE ALCALDE-Son taxativas y deben interpretarse de manera restrictiva Sobre la inhabilidad relacionada con la presunta exclusión del señor… de su profesión de comerciante por parte de la Superintendencia de Sociedades, se advierte la tozudez de la impugnación, en virtud a que, tal como se analizó con anterioridad, esta causal, prevista en el numeral 1º del artículo 95 de la Ley 136 de 1994, para su configuración, requiere, la

simple demostración del elemento material, vale decir, la exclusión de la profesión de que se trate, en este caso de la profesión de ingeniero, no obstante, con la demanda, se endilga una pretendida exclusión de comerciante, lo que no encuadra, literal o textualmente en el supuesto normativo Ciertamente, tal como se dijo con anterioridad, las inhabilidades al constituir restricciones a derecho fundamentales, sólo pueden ser creadas por la Constitución Política y la Ley, además, tienen un carácter taxativo y deben interpretarse de manera restrictiva, y en este caso, lo que restringe la norma precitada es la exclusión de una profesión, más no la exclusión como comerciante; además, conceptualmente el ejercicio del comercio no se constituye como una profesión, en virtud a que, son comerciantes, las personas naturales o jurídicas que ejercen de manera habitual y profesional alguna de las actividades que la ley considera como mercantiles, mientras que, verbigracia, para el caso de la profesión del demandado, se entiende por Ingeniería toda aplicación en general, del ingenio humano, a la utilización e invención sobre la materia INHABILIDAD POR GESTIÓN DE NEGOCIOS-No se demostró elemento material La causal de intervención en gestión de negocios por la participación del demandado en las reuniones de reajuste y modificación del POT, no se estructura, dado que los derroteros jurisprudenciales son enfáticos en precisar que la intervención en la gestión de negocios implica demostrar que el candidato elegido intervino personal y activamente en diligencias o actuaciones ante entidades públicas, constándose, en el sub judice, que el elemento material, no se coteja, como quiera que el actor, no precisa, ni mucho menos

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 3 prueba ante qué entidad pública fueron realizadas tales diligencias, razón por lo que, el cargo, no debió ser objeto, ni siquiera de análisis, al adolecer de esta mínima exigencia

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 4 Bogotá, D.C., 21 de abril de 2021. Concepto No. 2021-04-NE-92 Doctor

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado Ponente Consejo de Estado - Sección Quinta

E. S. D.

RADICACIÓN: 54001-23-33-000-2019-00329-01 (PPAL) 54001-23-33-000-2019-00327-00 54001-23-33-000-2019-0032800 54001-23-33-000-2019-00330-00 54001-23-33-000-201900368-00

DEMANDANTES: ALLISON JULIANA MÁRQUEZ CATAÑO Y JAIME ALONSO VÁSQUEZ GIRALDO DEMANDADO: JAIRO TOMÁS YAÑEZ RODRÍGUEZALCALDE DE SAN JOSÉ DE CÚCUTA - NORTE DE

SANTANDER PARA EL PERIODO 2020-2023.

Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio Público ante esa Sección, presento concepto en el proceso de nulidad electoral que se sigue contra el demandado, señor JAIRO TOMAS YAÑEZ RODRIGUEZ, en su calidad de Alcalde del Municipio de San José de Cúcuta.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El 27 de octubre de 2019, se celebraron las elecciones para la escogencia de mandatarios departamentales, distritales y municipales y miembros de Concejos, Asambleas y Juntas Administradoras Locales. 1.1.2. Mediante Acta Parcial de Escrutinio Municipal Alcalde E-26 ALC, suscrita el 7 de noviembre del 2019, por los miembros de la Comisión Escrutadora de la Registraduría Nacional del Estado Civil, se declaró Alcalde electo del Municipio de

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 5 San José de Cúcuta, para el periodo 2020-2023, al señor JAIRO TOMÁS YAÑEZ RODRÍGUEZ. 1.1.3. En ejercicio del medio de control de nulidad electoral, los ciudadanos

ALLISON JULIANA MÁRQUEZ CATAÑO y JAIRO ALONSO VÁSQUEZ

GIRALDO presentaron cinco demandas contra el acto que declaró la elección del señor JAIRO TOMÁS YÁÑEZ RODRÍGUEZ como Alcalde Municipal de San José de Cúcuta, a saber: i) 54001-23-33000-2019-00327-00; ii) 54001-23-33-0002019-00328-00; iii) 54001-23-33-0002019-00329-00; iv) 54001-23-33-000-201900330-00, presentadas por la primera y, v) 54001-23-33-000-2019-00368-00, instaurada por el segundo. 1.1.4. El 9 de marzo de 2020, mediante proveído, el a quo ordenó la acumulación de los procesos antes referenciados, teniendo como expediente principal el radicado 54001-23-33-000-2019-00329-00. 1.1.5. En orden ascendente se presentan los hechos relacionados en cada uno de expedientes acumulados:  Exp.2019-00327: Se señala que el demandado un año anterior a su elección, intervino en la celebración del Convenio 044 de Cooperación entre la CÁMARA DE COMERCIO DE CÚCUTA y INDUARCILLA1, actuando como representante Legal de la citada Asociación, el cual, se celebró para la ejecución de recursos en el ente territorial.  Exp.2019-00328: Se indica que el demandado fue excluido de su profesión de comerciante por parte de la Superintendencia de Sociedades.  Exp.2019-00329: Expone que el demandado se preinscribió en la consulta

partidista realizada en la ciudad de Cúcuta por el partido Centro Democrático, previo a las elecciones territoriales del 27 de octubre/2019 y 1 LA ASOCIACIÓN DE INDUSTRIALES DE LA ARCILLA DE NORTE DE SANTANDER. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 6 acto seguido, inscribió su aspiración electoral a la Alcaldía de Cúcuta, bajo el aval del Partido Alianza Verde.  Exp.2019-00330: Se esboza que el demandado participó en las mesas de trabajo de revisión y ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) del Municipio de San José de Cúcuta, firmando todas las actas de asistencia como Presidente de la empresa INDUARCILLAS, actuando con interés propio y a favor de terceros con la Alcaldía del Municipio de Cúcuta.  Exp.2019-00368: Se relata que el demandado incurrió en la causal de inhabilidad conocida como doble militancia, al haber participado como precandidato del partido Centro Democrático, para la escogencia de candidato único de dicho partido para la Alcaldía de Cúcuta, en el periodo 2020-2023, e inscribirse luego dentro de la misma jurisdicción, para el mismo cargo y por el mismo periodo, por el Partido Alianza Verde. 1.2. Sentencia de primera instancia.

El Tribunal Administrativo de Norte de Santander mediante sentencia del 13 de

noviembre/2020, resolvió negar las pretensiones de las demandas de nulidad electoral que dieron origen a los procesos acumulados de la referencia, al considerar que no se encontraban probadas las causales de inhabilidad y ordenó la compulsa de copias de la certificación expedida por el Coordinador Departamental del Centro Democrático a la Fiscalía General de la Nación. Concretamente, en relación con el expediente radicado 2019-0327, consideró que no se configuraba la inhabilidad, por cuanto, la suscripción del Convenio 044 de Cooperación entre INDUARCILLAS y la Cámara de Comercio de Cúcuta, no puede catalogarse como la celebración de un contrato con una entidad pública, tal como se prevé en el numeral 3º del artículo 95 de la Ley 136/1994. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 7 Respecto al expediente 2019-0328, el a quo consideró que no existía la prueba que diera certeza que el demandado fue excluido de su profesión de comerciante en el año 2016, o del ejercicio de la profesión de Ingeniero Civil, por parte de la Superintendencia de Sociedades; por el contrario, señala que tal hecho carece de validez probatoria, debido a que, en el proceso se recaudó prueba en virtud de la cual, la precitada superintendencia informó que el demandado no figuraba en su

sistema de información y, que según comunicación interna del Grupo de Investigaciones Administrativas de dicha entidad, no presentaba imposición de sanciones. En cuanto a los expedientes 2019-0329 y 2019-0368, referentes a la inhabilidad conocida como doble militancia, el Tribunal no encontró probado que el partido Centro Democrático hubiere realizado una consulta interna o popular, de las reguladas en la Ley, para la selección del candidato a la Alcaldía de Cúcuta y, por ende, no podía sostenerse válidamente que hubiere participado en la misma. Según el a quo, no puede aceptarse el argumento del accionante en el proceso 2019-0368, en el sentido que la realización de unos foros y una encuesta por parte del partido, tiene los mismos efectos jurídicos que la realización de una consulta interna o popular, como quiera que el inciso 5º del artículo 107 de la Constitución Política, señala que la inhabilidad surge por la participación en una consulta, sin que se haya hecho alusión a otro mecanismo de selección, por lo cual, no puede el intérprete extender la inhabilidad a cualquier otro medio de selección de candidatos. Advirtió, además, que la consulta es un mecanismo regulado expresamente en la Ley y con unas etapas definidas que deben agotarse a efectos de seleccionar finalmente a un candidato, que no pueden ser suplidas, por lo menos, en materia de inhabilidades, con otras actividades por similares que parezcan, como la realización de foros o encuestas. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 8 Expuso, que el CNE expidió la Resolución 3077 del 5 de diciembre/20182, verificando en su artículo 1º, que se fijó la fecha del día 26 de mayo de 2019, para la realización de las consultas, cuando los partidos o movimientos políticos optaran por dicho mecanismo para seleccionar candidatos a cargos de elección popular en la contienda del año 2019. Realzó que, el Coordinador Departamental del Centro Democrático, al dar respuesta a lo pedido, señaló que para la selección del candidato único del partido, sí se utilizó el mecanismo de consulta popular, a través de una encuesta en la que participaron todos los ciudadanos inscritos en el censo electoral, por lo que estimó, que dicha respuesta no puede ser aceptada para dar por probado que ese partido realizó una consulta popular para la selección del candidato a la Alcaldía, dado que la misma, además de ser confusa, no encuentra respaldo en ninguna otra prueba que obre en el proceso. Sobre el expediente 2019-0330, concluyó que la inhabilidad prevista en el numeral 3º del artículo 95 de la Ley 136 de 1994, no se encontraba configurada, dado que no existía prueba de que el demandado hubiera intervenido ante el Municipio de Cúcuta, en la gestión de negocios con la finalidad de obtener un trato privilegiado en su participación en las reuniones de reajuste y modificación del POT, dada su aspiración a ser elegido Alcalde Municipal. Explicó que, en el proceso se probó la participación del demandado en reuniones

adelantadas por autoridades del Municipio de Cúcuta para la revisión y reajuste del POT, unas, celebradas mucho antes de haber participado en los foros adelantados por el partido Centro Democrático con precandidatos a la Alcaldía de Cúcuta, y otras, en el primer semestre del año 2019, mucho antes de su inscripción formal como candidato del Partido Alianza Verde. Recordó, que era necesario demostrar que el demandado utilizó sus vínculos y relaciones con las autoridades del Municipio, en beneficio de su aspiración 2 “Por la cual se fija la fecha para la realización de consultas populares, internas o interpartidistas de los partidos y movimientos políticos con personería jurídica y/o grupos significativos de ciudadanos para la toma de sus decisiones o la escogencia de sus candidatos para el año 2019”. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 electoral, o que la colectividad del Municipio, pudo deducir que las participaciones del demandado en las reuniones de revisión del POT, le podría dar una ventaja injustificada y obtener una mejor votación derivada de estas actividades. 1.3. Recurso de apelación.

El señor JAIME ALONSO VÁSQUEZ GIRALDO, presentó recurso de apelación en los siguientes términos. En cuanto a la causal de doble militancia, rechazó la afirmación realizada por el Tribunal, en el sentido que no estaba acreditado que el Partido Centro

Democrático hubiere realizado una consulta para la escogencia del candidato a la Alcaldía de Cúcuta, en la cual, el demandado hubiere participado, y que, luego de retirarse de la misma, se haya inscrito por el Partido Alianza Verde, para la misma elección. Concluye que, ante la imposibilidad de realizar la consulta con el apoyo de la Registraduría, la Dirección Nacional acorde con sus facultades estatutarias, optó por la consulta a todas luces interna -ajeno a la mera opinión del a quo que no es vinculante, pues ese es el escenario jurídico, y así estaban las reglas del juego, todas preexistentes, y así, se comprometió el demandado a participar en dicha consulta-, dado que en ella, participaron los miembros militantes del Centro Democrático debidamente registrados, la que se adelantó mediante la figura de encuesta y ante su inminente realización, el demandado renunció públicamente a su condición de precandidato. Así las cosas, en su entender, el demandado, sí participó como precandidato del precitado partido para la elección del candidato único para la Alcaldía de San José de Cúcuta, para lo cual, se inscribió en marzo de 2019 y participó como tal en los eventos partidistas realizados desde el 1º de abril hasta el 04 de junio de 2019. En cuanto a la causal de inhabilidad por la suscripción de contratos, rechazó la aseveración del a quo, en el sentido que, dentro de las entidades previstas en las Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 10 citadas normas, no puede ubicarse la Cámara de Comercio de Cúcuta, concluyendo, contrariamente, que la citada Cámara era una entidad pública descentralizada indirecta.

En lo que respecta a la causal de haber sido excluido de una profesión, concluye, que si bien, el a quo insistió, no persistió en la búsqueda de la verdad, sobre esta causal, dado que la información suministrada no corresponde al momento de la inscripción de la candidatura, ni al momento de la elección, ni al momento de la declaración de su elección. Finalmente, en lo que respeta a la causal de gestión de negocios por la participación en el POT, insiste que el demandado era precandidato, cuando asistió en los meses de mayo y junio de 2019, a la Revisión y Ajuste del POT, en representación de los empresarios de la arcilla; además, que era notorio que el a quo insiste en distraer la atención señalando que el demandado solo se inscribió como candidato a la Alcaldía de Cúcuta el 24 de julio de 2019, como si la causal, solo aplica a partir de entonces y no durante todo el año anterior a la elección, es decir, desde el 28 de octubre de 2019, hasta el día de las elecciones, inclusive.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO II.1. Problema Jurídico Corresponde a la Sala Electoral determinar si confirma o revoca la decisión del 13

de noviembre de 2020, tomada por la Sala de Decisión Oral 004 del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, que negó las pretensiones de las demandas de nulidad electoral que dieron origen a los procesos acumulados de la referencia, promovidas por los señores ALLISON JULIANA MÁRQUEZ CATAÑO y JAIME ALONSO VÁSQUEZ GIRALDO3, y ordenó compulsar copias de la certificación expedida por el Coordinador Departamental del Centro Democrático a la Fiscalía General de la Nación, a fin de que se hicieran las investigaciones 3 Num. 1. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 11 pertinentes en punto de verificar si se incurrió o no en una falsedad en la expedición de dicho documento4.

Previo a dicho análisis, este Ministerio Público, se referirá a los siguientes temas (i) de las inhabilidades en general y su carácter restrictivo; ii) de la inhabilidad por la celebración de contratos con entidades públicas de que trata el numeral 3 del artículo 95 de la Ley 136 de 19945; ii) de la inhabilidad por la exclusión de la profesión de que trata el numeral 1º del artículo 95 de la Ley 136 de 1994; iii) de la doble militancia en términos generales y, específicamente, la modalidad de participar en consultas de un partido y luego inscribirse por otro en la misma

contienda electoral; iv) de la inhabilidad por intervención en la gestión de negocios ante entidades públicas de que trata el numeral 3 del artículo 95 de la Ley 136 de 19946; y, v) finalmente, se analizará el caso concreto, a partir de los argumentos planteados en la apelación, que delimitan el ámbito de competencia del juez de segunda instancia. II.2. De las causales de inelegibilidad en general y su carácter restrictivo. En términos generales, las inhabilidades han sido definidas como restricciones fijadas por el Constituyente o el Legislador, para limitar el derecho de acceso al ejercicio de cargos o funciones públicas, con el fin de rodear de condiciones de transparencia, imparcialidad, igualdad y moralidad, el acceso a la función pública.7 Como características más relevantes pueden señalarse: i) Limitan el acceso a los cargos públicos, de tal suerte que constituyen una restricción al derecho a participar en la conformación del poder político8. 4 Num. 2. 5 Mod. Num.3 art.37 Ley 617/2000. 6 Mod. Num.3 art.37 Ley 617/2000. 7 Consejo de Estado, Sección Quinta, C.P María Nohemí Hernández Pinzón, Rad. No. 11001-03-28-000-20030014-01(3111), Sentencia del 11 de diciembre de 2003. “Las inhabilidades corresponden a una serie de circunstancias personales establecidas por la Constitución Política o la ley que imposibilitan que un ciudadano sea nombrado en un empleo o elegido en un cargo de elección popular, cuyo propósito es garantizar la prevalencia del interés general”. 8 Consejo de Estado, Sección Quinta, C.P Mauricio Torres Cuervo, Rad No. 52001-23-31-000-2011-00664-01,

Sentencia del 7 de marzo de 2013. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12444 -12473 - 12409

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 12 ii) Tienen como propósito asegurar la prevalencia del interés general, mantener el equilibrio en el proceso electoral, evitar el nepotismo e impedir la ocurrencia de presiones o influencias indebidas sobre el electorado con miras a beneficiar a un candidato. iii) Son de interpretación restrictiva, y por tanto, no susceptibles de aplicación extensiva o analógica9. iv) Son taxativas. v) Preservan los principios de moralidad, transparencia, imparcialidad e igualdad10. vi) Deben ser establecidas por el Legislador11.

II.3. De la inhabilidad por la exclusión de la profesión. En relación con esta causal que se encuentra el numeral 1º del artículo 95 de la Ley 136 de 199412, que señala que no podrá ser inscrito como candidato, ni elegido, ni designado Alcalde, quien se encuentre excluido del ejercicio de una profesión, para su configuración se debe demostrar, simplemente, el elemento material, vale decir, la exclusión de la profesión de que se trate, sin que tenga importancia alguna elementos de tipo subjetivo y, en cuanto al elemento circunstancial, habrá que decir que bajo una interpretación literal de la norma, este deviene intemporal, vale decir, constituye desde su configuración una inhabilidad sempiterna.

9 “Se puede concluir entonces que en materia de interpretación de las causales de inhabilidades esta Corporación ha sostenido que para este caso está constitucionalmente prohibida su interpretación extensiva porque afecta el derecho fundamental al debido proceso, al igual que el principio de igualdad y el derecho de acceso a cargos y funciones públicas. Por lo tanto, el intérprete de las disposiciones legislativas en la materia ha de ceñirse en la mayor medida posible al tenor literal y gramatical de los enunciados normativos, sin que pueda acudir prima facie a criterios interpretativos tales como la analogía, la interpretación extensiva para ampliar el alcance de las causales legalmente fijadas.” (T-1039/2006). 10 Consejo de Estado, Sección Quinta, C.P MAURICIO TORRES CUERVO, Rad No. 13001-23-31-000-20120002501, Sentencia del 21 de febrero de 2013. “Así pues, las inhabilidades son situaciones preexistentes que se constituyen en limitación del derecho fundamental consagrado en el artículo 40 Superior, que buscan preservar los principios de moralidad, transparencia e imparcialidad de la función administrativa y la garantía del derecho de igualdad de oportunidades”. 11 “Sin perjuicio de lo establecido en la Constitución, la ley determinará las calidades, inhabilidades, incompatibilidades, fecha de posesión, períodos de sesiones, faltas absolutas o temporales, causas de destitución y formas de llenar las vacantes de los ciudadanos que sean elegidos por voto popular para el desempeño de funciones públicas en las entidades territoriales. La ley dictará también las demás disposiciones necesarias para