PGN - JUEGOS DE SUERTE Y AZAR - Regulación de la junta general de socios de la lotería la

Bogotá, D. C., 8 de Junio de 2006 Concepto No. 037 1IJP Doctor

MARIO GERMAN IGUARAN ARANA

Fiscal General de la Nación Ciudad

Ref: Sumario 8055

Contra: Félix Francisco Acosta Soto y otros Delitos: Peculado y prevaricato Respetado Señor Fiscal: Dentro del término especialmente previsto para alegar de conclusión, procede ésta Procuraduría Delegada a emitir su concepto respecto del mérito legal de la presente investigación penal, adelantada contra varios Ex gobernadores de los llamados Territorios Nacionales, por los delitos de peculado por apropiación y prevaricato por acción.

ACONTECER FACTICO Estas diligencias se originaron en la compulsación de copias ordenada por la Fiscalía 19 Seccional de Bogotá, adscrita a la Unidad Nacional Especializada en Delitos contra la Administración Pública, con ocasión de impartir calificación al mérito sumarial dentro del radicado 605, adelantado en contra de CARLOS ALBERTO HENAO GALLO, JUAN MANUEL MOGOLLON REYES, HERACLIO VEGA GOYENECHE y JAIRO HERNAN BENJUMEA, por actividades irregulares al interior de “La Lotería La Nueve Millonaria de la Nueva Colombia Ltda.”, según interlocutorio de Abril 9 de 2002. De conformidad con lo dispuesto en la citada resolución, los hechos que determinaron la referida compulsación de copias se relacionan con que los antiguos “Territorios Nacionales”, transformados en Departamentos por la promulgación de la Constitución Política de 1991, se encontraban organizados, para efecto de la explotación del monopolio del juego de la

lotería, en la denominada “LOTERIA LA NUEVE MILLONARIA DE LA

NUEVA COLOMBIA LTDA.”.

Dentro de las reuniones periódicas que celebraba esta empresa industrial y comercial de carácter estatal, conformada por los gobernadores de los 2 diferentes departamentos, para el cumplimiento de su objeto social, se llevó a cabo una junta general de socios de carácter extraordinario el día 16 de Diciembre de 1995, plasmada en el Acta número 321. A la misma, comparecieron los siguientes servidores públicos: FELIX FRANCISCO ACOSTA SOTO, Presidente de la misma, Gobernador del Departamento de Amazonas, quien, además, tenía la representación del Gobernador del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina; JOSE ALBERTO PEROZA ARTEAGA, en representación del Gobernador de Arauca; HUMBERTO TOVAR HERRERA, Gobernador de Guainía; EDUARDO FLOREZ ESPINOSA, Gobernador de Guaviare; ARTURO TAYLOR, en representación del gobernador de Putumayo; JAIME GRACIA VARGAS, gobernador de Vaupés; y, ALVARO LONDOÑO ARISTIZABAL, Gobernador de Vichada, y, además, en representación del Gobernador de Casanare. En la citada reunión, según puede leerse en las actas respectivas, se tiene que quien hasta esa fecha ejercía las funciones de gerente de la Lotería, JUAN MANUEL MOGOLLON REYES, efectuó una extensa intervención dando cuenta acerca de la fuerte competencia en ese campo de los juegos de azar, a tal punto que ésta situación estaba empezando a afectar las

finanzas de la empresa; debido, fundamentalmente, a que en ese año 1995, otras de las loterías departamentales habían implementado juegos adicionales al tradicionalmente conocido en el país, razón por la cual si no se adoptaban estrategias adecuadas se perderían importantes ingresos. También puso de presente que por esa época acababa de aprobarse una nueva reforma tributaria, en la cual bien podía decirse que existía un “mico”, que permitía la legalización de aquellos juegos que para el momento de su entrada en vigencia tuvieren activos los Departamentos, lo cual facilitaría la respuesta que debía dar “La nueve millonaria”. Concluyó entonces el señor gerente indicando a los miembros de la sociedad que podía crearse un nuevo juego, que se llamaría “LA NUEVE TV RICO”, explicando que ya existían algunos estudios al respecto, aunque se encontraban pendientes factores, referidos primordialmente al tema de su financiación. Frente a esta propuesta se produjo el consiguiente debate entre los Gobernadores presentes, el que culminó con la toma de dos decisiones por parte de la Junta de socios. En primer lugar, solicitar la renuncia del señor MOGOLLON REYES como gerente de “La Nueve Millonaria”, para en su lugar designar a CARLOS ALBERTO HENAO GALLO. Y en segundo término, proceder a designar al desvinculado, como “gerente” del que llamaron “proyecto TV RICO”, con las mismas remuneración salarial y prestaciones sociales determinadas para la gerencia de la Lotería, fijándole la misión de elaborar un estudio que debería luego poner en

conocimiento de la Junta, para solamente entonces determinar la factibilidad del nuevo juego de azar. Él Presidente de la Junta emitió entonces un Acuerdo formalizando la designación del gerente del “proyecto”, Por su parte, el nuevo gerente de la Lotería procedió a suscribir con él un contrato de trabajo. Cumplidos estos pasos, MOGOLLON REYES y HENAO GALLO se dieron a la tarea de adelantar una rápida labor de publicidad, así como a la elaboración de la papelería necesaria, y fue así como el día 20 de Diciembre de 1995 lanzaron 3 a través de la televisión y bajo el formato de un sorteo promocional a “La Nueve TV RICO”, donde finalmente sólo se presentó un ganador, quien reclamó la suma de $ 22.000. Posteriormente, surgieron diferentes obstáculos para el desarrollo del proyecto encargado a JUAN MANUEL MOGOLLON REYES, quien si bien alcanzó a presentar un informe preliminar en Junta de Socios de Febrero 2 de 1996, finalmente se retiró de la empresa en Octubre de 1995, sin lograr resultados positivos, ni presentar un estudio definitivo, a más de que no se repitieron sorteos, ya promocionales, ora ordinarios, de La Nueve TV RICO. El principal inconveniente para la puesta en funcionamiento del juego fue de carácter presupuestal, según se tiene de la Junta General de Socios Extraordinaria celebrada el 16 de Abril de 1996, y que aparece consignada en el Acta número 284. En esta reunión intervinieron los siguientes servidores: FELIX FRANCISCO ACOSTA, en su condición de Presidente de

la Junta y como Gobernador del Departamento de Amazonas; ANTONIO MANUEL STEPHENS, Gobernador del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina; EDUARDO FLOREZ ESPINOSA, Gobernador de Guaviare; JORGE FUERBRINGER BERMEO, gobernador de Putumayo; JOSE ERLEY PLATA SANCHEZ, Gobernador (e) de Guainía y ALVARO LONDOÑO ARISTIZABAL, Gobernador de Vichada, quien además actuó en representación del Gobernador de Vaupés. Allí se hizo referencia a las dificultades financieras para la constitución de “La Nueve TV RICO”, surgiendo la propuesta de aprovechar un “Fondo de Caducados” creado con base en las utilidades del año 1994, que ascendía a dos mil doscientos millones de pesos ($ 2.200’000.000), del cual se tomaría el cincuenta por ciento (50%) para el nuevo juego. Pero como surgió la inquietud en el seno de la Junta acerca de la legalidad de una medida semejante, se dispuso que la gerencia de la Lotería elevara consulta a la Superintendencia Nacional de Salud, para que una vez recibida, se adoptara la decisión a que hubiere lugar. No está documentalmente acreditada la posible consulta efectuada por la gerencia a la mencionada Superintendencia. En cambio, está probado que en la reunión de la Junta de Socios celebrada el 1º de Abril de 1997, consignada en el Acta número 286, al estudiarse el tema de aprobación del balance y de los estados financieros del año 1996, se ordenó, entre otros

puntos, el “desmonte” del “fondo de caducados”, advirtiéndose que su cuantía se mantenía intacta.

SINTESIS PROCESAL

1. Iniciada la instrucción el 20 de Abril de 2004, se consideraron como hipótesis delictivas a investigar, las siguientes: 1.1. Prevaricato por acción, en atención a que en la reunión del 16 de Diciembre de 2006 se habría propiciado por la Junta General de Socios de 4 “La Lotería La Nueve Millonaria de La Nueve Colombia Ltda.” la creación de una nueva lotería, llamada “TV RICO”, sin tener autorización legal para ello. 1.2. Peculado por apropiación a favor de terceros, porque en la misma reunión de socios se había autorizado la creación de un cargo de gerente paralelo al de la Lotería, para el manejo del nuevo proyecto, asignándosele un salario igual al del gerente de la lotería Y, 1.3. Peculado por aplicación oficial diferente, en atención a que en la reunión de Abril 16 de 1996, se autorizó el desmonte del cincuenta por ciento (50%) del “fondo de caducados” para invertirlo en el proyecto “TV RICO”.

2. Los acusados fueron vinculados al sumario en la siguiente forma: 2.1. Diligencia de indagatoria rendida por ANTONIO MANUEL STEPHENS el 17 de Junio de 2004, Gobernador del Departamento de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (f.207, c. 1).

2.2. Indagatoria rendida por EDUARDO FRANCISCO DE JESUS FLOREZ

ESPINOSA el 22 de Julio de 2004, Gobernador del Departamento de Guaviare (f. 5, c. 2). 2.3. Indagatoria rendida el 23 de Septiembre de 2004 por JOSE ERLEY PLATA SANCHEZ, Gobernador (encargado) del Departamento de Guainía (f. 50, c. 2). 2.4. Indagatoria recibida a JAIME GRACIA VARGAS el 23 de Septiembre de 2004, Gobernador del Departamento de Vaupés (f. 55, c. 2). 2.5. Diligencia de indagatoria rendida por FELIX FRANCISCO ACOSTA SOTO el 9 de Septiembre de 2004, Gobernador del Departamento de Amazonas (f.64, c. 2). 2.6. Indagatoria rendida por HUMBERTO TOVAR HERRERA el 10 de Septiembre de 2004, Gobernador del Departamento de Guainía (f. 83, c. 2). 2.7. Diligencia de indagatoria cumplida con ALVARO LONDOÑO ARISTIZABAL el 22 de Octubre de 2004, Gobernador del Departamento de Vichada (f. 104, c. 2). 2.8. Finalmente, no siendo posible la comparecencia de JORGE FUERBRINGER BERMEO, Gobernador del Departamento de Putumayo, quien reside fuera del país, la Fiscalía General de la Nación lo vinculó al sumario mediante la figura de la declaratoria de persona ausente, adoptada en providencia de Mayo 11 de 2005 (f. 150, c. 1).

3. En el decurso de la instrucción, frente al cargo de peculado por aplicación

oficial diferente, encontró la Fiscalía que atendiendo la época de ocurrencia de los hechos investigados, ya había operado el fenómeno de la prescripción de la acción, lo cual fue declarado en interlocutorio de Abril 27 de 2005 (f. 137, c. 2). 5

4. La situación jurídica de los sindicados fue resuelta el 12 de Agosto de 2005; allí no se examinó la conducta de JOSE ERLEY PLATA SANCHEZ, pues vinculado a la actuación solamente por el cargo de peculado por aplicación diferente, bien acaba de indicarse que respecto de tal punible se produjo la decisión de preclusión.

En la referida decisión, la fiscalía en forma previa a la formulación puntual de los cargos existentes en contra de los implicados, efectuó una reseña histórica acerca de la creación de “La Lotería La Nueve Millonaria de La Nueva Colombia Ltda..”, así como de las normas constitucionales y legales que regulan el monopolio de los juegos de azar. Frente a la imputación penal por los injustos mencionados, indicó que hasta ese momento procesal no se advertía que a más de autorizarse la creación del nuevo juego “TV RICO” se hubiera dispuesto por parte de la Junta General de Socios de la Lotería la realización de sorteos; que las medidas de carácter administrativo y presupuestal que esto exigía, las relativas a su operatividad y otros aspectos similares, no fueron adoptadas, pues aquello que terminó ordenándose fue crear el cargo de gerente para el proyecto, encargando al funcionario la realización de los estudios pertinentes que permitieran determinar su efectivo funcionamiento. Que si bien se realizó un

sorteo el 20 de Diciembre de 1995, el mismo se llevó a cabo por disposición del recién nombrado gerente de la Lotería, para lo cual se hizo una adición al contrato 139-95 que se tenía con la empresa CAMERCOL. Por lo demás, se afirmó que las pruebas apuntaban a señalar que los socios de la Lotería actuaron bajo los parámetros propios de las empresas comerciales e industriales del Estado, sin que hubiere ilegalidad en su actuar. Así las cosas, se optó por no afectar con medida de aseguramiento a los implicados (f. 182, c. 2).

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

1. Conforme ha quedado visto de la síntesis que antecede, son dos las conductas ilícitas que se atribuyen a los Gobernadores socios de “La Lotería La Nueve Millonaria de La Nueva Colombia Ltda...”, por razón de su intervención en la junta de socios extraordinaria que se llevó a cabo el 16 de Diciembre de 1995.

De una parte, el punible de prevaricato por acción, descrito en los siguientes términos en el Código Penal de 1980, vigente para la época de los acontecimientos: “ART. 149. Modificado L. 190/1995, art. 28. Prevaricato por acción. El servidor público que profiera resolución o dictamen manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de tres (3) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales 6 vigentes e interdicción de derechos y funciones públicas hasta por el

mismo tiempo de la pena impuesta”. En segundo lugar, el delito de peculado por apropiación a favor de terceros, contemplado en el referido estatuto punitivo en la siguiente forma: “ART. 133. Modificado L. 190/1995, arts. 18 y 19. Peculado por apropiación. El servidor público que se aproveche en provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares cuya administración, tenencia y custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de sus funciones, incurrirá en prisión de seis (6) a quince (15) años, multa equivalente al valor de lo apropiado e interdicción de derechos y funciones públicas de seis (6) a quince (15) años. “Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, dicha pena se disminuirá de la mitad (1/2) a las tres cuartas (3/4) partes. “Si lo apropiado supera un valor de doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes, dicha pena se aumentará hasta en la mitad (1/2)”.

2. En cuanto tiene que ver con la primera de estas conductas, hay que comenzar por determinar si los servidores públicos con calidad de Gobernadores de Departamento, por el hecho de hacer parte de una Junta General de Socios de una compañía estatal que para el desarrollo de sus finalidades se comporta como empresa industrial y comercial del Estado, pueden ser tenidos como sujetos activos de un prevaricato.

Es pertinente recordar que es la propia Constitución Política la que determina

la posibilidad de la existencia de monopolios rentísticos en la siguiente forma: “Art. 336. Ningún monopolio podrá establecerse sino como arbitrio rentístico, con una finalidad de interés público o social y en virtud de la ley. “La ley que establezca un monopolio no podrá aplicarse antes de que hayan sido plenamente indemnizados los individuos que en virtud de ella deban quedar privados del ejercicio de una actividad económica lícita. “La organización, administración, control y explotación de los monopolios rentísticos estarán sometidos a un régimen propio, fijado por la ley de iniciativa gubernamental. “Las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud. 7 “Las rentas obtenidas en el ejercicio del monopolio de licores, estarán destinadas preferentemente a los servicios de salud y educación. “La evasión fiscal en materia de rentas provenientes de monopolios rentísticos será sancionada penalmente en los términos que establezca la ley. “El gobierno enajenará o liquidará las empresas monopolísticas del Estado y otorgará a terceros el desarrollo de su actividad cuando no cumplan los requisitos de eficacia en los términos que determine la ley. “En cualquier caso se respetarán los derechos adquiridos por los trabajadores”. Es de anotar que esta norma superior solamente vino a ser desarrollada por el legislador con la expedición de la Ley 643 de 2001. Sin embargo, mientras ello aconteció no significa necesariamente que esos monopolios rentísticos no existieran, pues mantenían su aplicabilidad las normas que para ese entonces se encontraban vigentes. Con todo, tratándose de las antiguas

Intendencias y Comisarías, que con la actual Carta Política se transformaron en Departamentos, al tenor de su artículo 309, el Constituyente previó, como norma transitoria –artículo 39-, que fuera el Presidente de la República, bajo precisas facultades extraordinarias, quien dispusiera la organización y funcionamiento de los nuevos departamentos. En cumplimiento de este mandato, se expidió en efecto el Decreto Legislativo 2274 de 1991 que, entre otros aspectos, determinó que los recién creados departamentos se subrogaran en los derechos sociales de las loterías que estaban a cargo de los extintos Territorios Nacionales (art. 34). Y tal como acredita el expediente, fue constituida “La Lotería La Nueve Millonaria de la Nueva Colombia Ltda...”, registrada en la Notaría 21 de Bogotá mediante la escritura pública número 8583 de Diciembre 12 de 1991. Ahora, y en cuanto hace con la concreta actividad de los Gobernadores de los Departamentos integrantes de la Lotería La Nueve Millonaria, los estatutos que a su vez se encontraban vigentes en esa entidad para el año 1995, la señalaban en su artículo Décimo Cuarto. Entre ellas, cabe resaltar: “b) Elegir, darle posesión y remover libremente al gerente.” “e) Autorizar la participación de la Empresa en la constitución de sociedades que se relacionen con los objetivos de la entidad o para adquirir con la misma limitación, acciones o partes de interés social en sociedades”. “ñ) Adoptar los planes de premios para los sorteos, definir el número de billetes que puede emitir la Lotería en cada sorteo, definir el precio de los billetes, definir la periodicidad de los sorteos ordinarios y

extraordinarios y demás aspectos relacionados con la adopción de los planes de premios tanto de sorteos ordinarios como extraordinarios”. 8 Las determinaciones que llegara a adoptar esa Junta General de Socios, eran reguladas en la siguiente forma en el artículo Décimo Tercero: “Las decisiones de la Junta General de socios se harán constar en actas aprobadas por la misma, o por las personas que se designen en la reunión o en estos estatutos, para tal efecto, firmadas por el Presidente y el Secretario de ella, en las cuales deberá indicarse su número, el lugar, la fecha y hora de la reunión, el número de cuotas en que se divide el capital, la forma y la antelación de la convocatoria, la lista de los asistentes con indicación del número de cuotas propias o ajenas que representen los asuntos tratados las decisiones adoptadas y el número de votos emitidos a favor, en contra o en blanco, las constancias escritas presentadas por los asistentes durante la reunión, las designaciones efectuadas y la fecha y hora de clausura”. Por otra parte, el artículo Décimo Quinto establecía una total identidad entra Junta General de Socios y Junta Directiva, a saber: “ARTICULO DECIMO QUINTO. JUNTA GENERAL DE SOCIOS Y JUNTA DIRECTIVA. Los miembros de la Junta General de Socios constituirán la Junta Directiva de la Lotería, como órgano de administración, de conformidad con el artículo 4º de la Ley130 de

1976. La convocatoria, quórum, decisiones y demás aspectos de funcionamiento, se regirán por las mismas normas de la Junta General de Socios, en lo pertinente. Sin embargo, para los efectos de

representación únicamente podrán delegar en funcionarios de la respectiva gobernación, o en otros Gobernadores socios”. Esta Junta Directiva tenía fijadas sus funciones, por su parte, en el artículo Décimo Séptimo, de las cuales, y en lo que interesa en autos pueden señalarse: “a) Considerar y decidir la política general de la sociedad, los planes de la Lotería, programas y proyectos de comercialización según las propuestas presentadas por el Gerente. Igualmente y en las mismas condiciones regular todos los aspectos referentes a la administración de las apuestas permanentes. “b) Determinar a iniciativa del Gerente, la organización interna de la entidad, mediante la creación de las dependencias o unidades administrativas a que hubiere lugar y el señalamiento de sus funciones”. Finalmente, frente a la toma de determinaciones por parte de esta Junta Directiva, señalaban los estatutos en su artículo Décimo Noveno: “Las decisiones que tome la Junta Directa de carácter general se denominarán Acuerdos y deberán numerarse de manera sucesiva anualmente con indicación del día, mes y año en que se expiden. Las referentes a asuntos particulares se denominarán Resoluciones. Las 9 providencias anteriores se firmarán por el Presidente de la Junta Directiva y por el Secretario de la Junta”. Conocido este marco normativo de carácter constitucional y legal, se puede concluir que en la Lotería La Nueve Millonaria la Junta General de Socios, que tenía atribuidas funciones de Junta Directiva, se pronunciaba a través de Resoluciones y/o Acuerdos, según el caso, actuaciones estas que indudablemente tenían un poder decisorio y

vinculante. Ahora, si además es evidente que la actividad que cumplía esa Junta estaba perfectamente reglada, bien puede sostenerse que de apartarse los Gobernadores de esas directrices jurídicas estarían obrando en forma contraria a la ley, razones más que suficientes para admitir que pueden incurrir en el ilícito de prevaricato por acción, como conducta atentatoria del bien jurídico de la administración pública.

3. Determinado este primer aspecto, debe examinarse por parte de la Delegada si la actividad cumplida en Junta General de socios extraordinaria en la sesión de Diciembre 16 de 1995, que se consignó en el Acta número 281, se enmarca dentro de los lineamientos del tipo penal descrito en el artículo 149 del Código Penal de 1980 y que se reseñara en precedencia; esto es, si merece el calificativo de resolución manifiestamente contraria a la ley.

En criterio del Ministerio Público, si la actividad comercial de la Lotería La Nueve Millonaria estaba concretada para el año 1995 a la venta del billete tradicional de lotería, bajo la fórmula de sorteos ordinarios y extraordinarios, cuya frecuencia y premios eran determinados por la Junta Directiva, en el evento de querer desarrollar otros juegos de azar, ello necesariamente implicaba que en forma previa existiera una autorización del legislador, como que así se extrae del contenido del inciso tercero del artículo 336 de la Constitución Política. Con todo, igualmente podría pensarse en que esa previa autorización a través de ley de la república se obviara cuando se tratara de participar en otros juegos de azar asociándose con empresas que ya estuvieran

desarrollándolas en su momento, como así se extrae de los Estatutos de la Lotería La Nueve Millonaria en su artículo Décimo Cuarto, pues en último término, no se trataría aquí de implementar una nueva lotería sino de aprovecharse de la rentabilidad que estuviera produciendo otra ya en funcionamiento. Por consiguiente, cuando en la sesión de diciembre 16 de 1995 el entonces gerente JUAN MANUEL MOGOLLON REYES, expuso a los Gobernadores asistentes la difícil situación económica que según su parecer avizoraba para la lotería, puesto que se había ampliado el ámbito de los juegos de azar y existían actitudes que él considera agresivas y lesivas del patrimonio de La Nueve Millonaria, sugiriendo en consecuencia la creación de un nuevo juego de azar, su propuesta aparece en principio por fuera de la normatividad vigente. 10 Ahora bien, al examinar el contenido del acta respectiva (f. 138 ss., c. 1), resulta patente que la búsqueda de nuevas opciones, nuevas asociaciones y aún nuevos juegos de azar, no constituyeron una actitud apresurada o improvisada del señor gerente. Por el contrario, de la exposición por él efectuada, así como de aquellas manifestaciones que él luego ofreciere en el proceso penal que en su momento se adelantó en su contra (f. 232-236, c. anexo 1), se advierte que se trataba de planes madurados a lo largo de varios meses de ese año 1995, en donde incluso se había pensado en llevar a cabo una asociación con ECOSALUD para invertir en juegos estilo “loto”, esto es, con el empleo de balotas, por oposición a las tradicionales ruedas

fichet y que hasta hace unos años eran las únicas empleadas en nuestro medio. Pero así mismo queda evidenciado que esos intentos de intervención o de fusión, que como ha quedado visto se enmarcan perfectamente dentro de las funciones propias de la Lotería La Nueve Millonaria, conforme sus estatutos entonces vigentes, no fructificaron. Por tanto, el gerente MOGOLLON REYES consideró que era el momento oportuno para actuar por su cuenta, dando casi como un hecho cumplido que contaría con la aprobación de la Junta General de Socios, tanto así que hasta alertó a los presentes sobre la reciente reforma tributaria que contenía un “mico” que permitiría “legalizar” aquellos juegos de azar que no estuvieran respaldados por el pertinente mandato legislativo. Y no sólo esto, de manera expresa dijo lo siguiente: “Nos esperamos a que salga la ley de régimen propio en donde se hable de manera clara como va a ser los nuevos juegos en el país, o nos colgamos al mico. Decidimos preentables a ustedes una propuesta momentánea de que podemos sacar el juego el día miércoles porque no hay más tiempo” (f. 146). Más adelante hizo referencia a que no existía problema para publicitar el TV RICO, que debía acudirse a la televisión para promocionar los sorteos, y que en el camino se podrían resolver los problemas atinentes al tipo de premios a ofrecer y el presupuesto que exigiría la nueva lotería. En fin, reitera la Procuraduría Delegada según se advierte del contenido de las actas, para el gerente no existía ninguna dificultad en iniciar de inmediato la ejecución de la

nueva lotería, en la confianza de que luego todo se legalizaría aprovechando la reforma tributaria en curso. Finalizada la intervención del gerente, se produjo un debate entre los Gobernadores asistentes, donde se llegó a la conclusión de que MOGOLLON REYES no estaba manejando adecuadamente las finanzas de la Lotería, al punto que terminar por decidirse su desvinculación del cargo, lo cual le fue comunicado inmediatamente, presentando entonces renuncia el interesado. Con todo, como se reconoció la experiencia de este funcionario, a más de admitirse que conocía el tema expuesto, llegándose por ésta razón a la decisión de nombrarlo “gerente” de TV RICO. En estos términos se consignó está situación en el acta: “Se quiere que continúe trabajando con ella a cargo de la gerencia de TV RICO. Si logramos sacarla adelante va a ser más importante en 11 cuanto a la generación de recursos. Se tomar con mucha seriedad, por eso propongo que se apruebe aquí de que se vincule al Dr. Mogollón y se dedique exclusivamente a darle marco legal a este proyecto” (f. 149). Pero si alguna incertidumbre llegara a generar la forma en que fue redactada el acta, acerca de la efectiva intención de los Gobernadores, - referida específicamente a la realización de estudios respecto a la viabilidad del proyecto-, el debate que se suscitó durante la reunión, así como la efectiva decisión adoptada por los participantes en la reunión, ella desaparece cuando se revisa el contenido del Acuerdo número 008 que fue producido ese mismo 16 de Diciembre de 1995.

En primer término, en la parte considerativa, se reconoce que se ha desbordado el mercado de las loterías a nivel nacional, debido a decisiones judiciales que han dejado sin piso parte del sistema que regula los sorteos extraordinarios; que, además, se tiene conocimiento sobre actividades de “loto”, “lotín” y otras similares, que adelantan los Departamentos de Quindío, Antioquia y Valle, entre otros; y, por tanto, que no se puede quedar atrás en la explotación de los juegos de azar. Es decir, se advierte aquí una breve síntesis de lo planteado por el gerente MOGOLLON REYES. Y en segundo lugar, se advirtió que pese a todas las preocupaciones que así asaltaban a los miembros de la Nueve Millonaria, no se optó por crear de inmediato una nueva lotería, sino que se deseó auscultar primero la viabilidad financiera y legal de la misma, ello se esclarece del contenido de la parte resolutiva, en concreto de su primer artículo, que es del siguiente tenor: “ARTICULO PRIMERO.- Crear el cargo de Gerente del proyecto NUEVE TV RICO, con una asignación mensual igual a la del Gerente de la Lotería. “Dicho funcionario deberá realizar el estudio correspondiente al NUEVE TV RICO y presentar ante la Junta General de Socios un proyecto completo a cerca de lo que deberá ser el nuevo juego” (f. 167;resalta la Delegada). En este orden de ideas, no encuentra esta Agencia del Ministerio Público que en algún momento se hubieran desbordado de manera abierta y manifiesta las facultades de los integrantes de la Junta General de socios de la Lotería

La Nueve Millonaria; en su lugar, pese a advertir que su actitud de espera podía generar algún perjuicio en los ingresos que hasta ese momento recibían por razón de ese monopolio rentístico, y dada la competencia de sus rivales en este campo que advertían irregular, estimaron que el camino idóneo era adelantar estudios detenidos sobre la viabilidad del nuevo juego propuesto por la gerencia y denominado La Nueve TV RICO por su promotor. Lo anterior, además, no hace sino confirmar las explicaciones que en este punto presentaron a través de diligencia de indagatoria quienes participaron en la sesión de diciembre 16 de 1995, que lo fueron los señores Gobernadores FELIX FRANCISCO ACOSTA SOTO (Amazonas), 12

HUMBERTO TOVAR HERRERA (Guainía), EDUARDO FLOREZ ESPINOSA

(Guaviare), JAIME GRACIA VARGAS (Vaupés) y ALVARO LONDOÑO

ARISTIZABAL (Vichada). En otros términos, en lugar de apreciarse la existencia de una resolución manifiestamente contraria a la ley, que es el elemento normativo del tipo penal de prevaricato por acción, aquello que se evidencia es el respeto por el orden jurídico al