PGN - JURISDICCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA - Competencia a partir de la ley 1.107 de 20

Expediente 38.699 (00155) JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA-Competencia a partir de la Ley 1.107 de 2006 La Jurisdicción Contencioso Administrativa tiene competencia para conocer de los asuntos que se plantean en este proceso, acción contractual, pues a partir de la expedición de la Ley 1.107 de 2006 “Por la cual se modifica el artículo 82 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 30 de la Ley 446 de 1998”, se estableció un cambio radical de la cláusula general de asignación de competencias a la jurisdicción contencioso administrativa, la cual ya no gira frente a un criterio material, sino orgánico, en esa medida conoce de las controversias originadas en litigios donde sean parte las entidades públicas, sin entrar a determinar si una entidad ejerce o no función administrativa, sino si es estatal o no. Además por tratarse de una preceptiva procesal su aplicación es inmediata. CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILARIOSRequisitos para la existencia del contrato El acceso a los servicios públicos domiciliarios debe darse dentro del marco de una relación legal y contractual entre el usuario y la empresa de servicios públicos. Según lo consagra, el artículo 1293 de la Ley 142 de 1994, Lo anterior quiere decir que para que haya contrato, hay que cumplir tres requisitos

1. Que la empresa prestadora de servicios públicos defina previamente las condiciones uniformes en las que presta el servicio.

2. Que el propietario o quien utiliza un inmueble determinado solicite recibir allí el servicio.

3. Que tanto el inmueble como el solicitante cumplan los requisitos definidos por el

prestador, en las condiciones uniformes mencionadas en el primer numeral. CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILARIOSCarga de la prueba La declaratoria de existencia del contrato de servicios públicos de energía exigía que la parte actora acreditara en debida forma el diligenciamiento de la solicitud de suministro de energía, junto con la revisión del proyecto eléctrico y su respectiva aprobación, carga probatoria que fue no cumplida por la demandante, pues se limitó a presentar con la demanda copia simple de tales documentos (fls 40 y 46 c. 2), los que no pueden apreciarse como prueba, por carecer del requisito de autenticidad que exige el artículo 254 del C.P.C De conformidad con el reglamento de condiciones uniformes, sólo a partir de la presentación de la solicitud de suministro (que no de la solicitud preliminar) surge como hecho cierto que entre el suscriptor o usuario y la empresa prestadora del servicio se suscribió el contrato de servicio de Energía, momento a partir del cual resulta predicable su existencia. Los trámites anteriores a la aprobación de obra y a la radicación de la solicitud de suministro de energía simplemente corresponden a una ETAPA PREVIA al surgimiento del contrato de prestación de servicio públicos domiciliarios. Para la época de los hechos la norma vigente, Resolución No 007096 de octubre 6 de 1995, artículo 46 numeral 8 establecía que el contrato de servicio de energía solo nace a la vida jurídica una vez el ingeniero interventor expide el CERTIFICADO DE APROBACION DE OBRA y luego de que el potencial usuario haya radicado la solicitud

de SUMINISTRO DE ENERGIA.

CdeE./FMSG/RYPHC 1

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) Por regla general, las partes están obligadas a aportar los originales de los documentos que requieran para soportar sus pretensiones o medios de defensa; excepcionalmente, y en los casos señalados expresamente por el legislador, se autoriza la presentación de copia auténtica de los mismos, bajo el estricto cumplimiento de las formalidades allí establecidas. En síntesis, para que un documento posea eficacia probatoria, además de las otras exigencias legales, debe ser aportado al proceso en original o en copia que cumpla las condiciones señaladas en el artículo 254 del C. P. C. Si se presenta a la litis en copia carente de las formalidades allí descritas, estaría, por lo tanto, desprovisto de su calidad probatoria. Esta falencia probatoria, que implica el incumplimiento de un onus a cargo de la actora, impide declarar la existencia del contrato de servicio de energía de condiciones uniformes que se demanda y por lo mismo establecer su incumplimiento, pues por sustracción de materia no es posible conocer la fecha a partir de la cual surgió a entre las partes el supuesto contrato de servicio públicos, punto de partida indispensable para poder afirmar mora en el incumplimiento de las obligaciones a cargo de la entidad demandada. El análisis que antecede resulta suficiente para concluir que la parte demandante

incumplió con la carga procesal de la prueba, onus al que se refiere el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, omisión que dejó huérfanos de prueba los fundamentos de sus pretensiones, lo cual conlleva necesariamente a que las mismas sean desestimadas.

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA

ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No. 240 /2010

Bogotá, D.C., 5 de noviembre de 2010 Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Consejera Ponente Dra. STELLA CONTO DÍAZ DEL CASTILLO

E. S. D.

Ref: Proceso No 38.699 (25000232600019990015502)

Acción Contractual

Actor: INVERSIONES IBEROAMERICANAS COLOMBIA LTDAIBEROCOL LTDA.

Demandado: EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTÁ.

CdeE./FMSG/RYPHC 2

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1 Demanda.- En ejercicio de la acción contractual, INVERSIONES IBEROAMERICANAS COLOMBIA – IBEROCOL LTDA., instauró demanda1 contra la EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA (hoy Condensa S.A), a fin de

obtener las siguientes declaraciones y condenas: “1. Declarar que existe un contrato de servicios públicos domiciliarios de energía eléctrica, celebrado entre la Empresa de Energía de Bogota, hoy CODENSA S.A. y la sociedad de economía privada, Inversiones Iberoamericanas Colombia IBEROCOL LTDA., en su calidad de suscriptor.

2. Declarar que la Empresa de Energía de Bogotá (hoy CONDENSA S.A.) incumplió por mora el contrato de servicios públicos domiciliario celebrado entre la sociedad IBEROCOL LTDA., como consecuencia de su ineficiencia y abuso de posición dominante.

3. Declarar que por hechos no imputables al suscriptor o usuario, la primera etapa del contrato de servicios públicos domiciliarios que inicia desde la aprobación de la solicitud y el proyecto, hasta la conexión al servicio, tuvo una duración mayor de la razonable, lo que dio lugar a que al suscriptor se le imposibilitara producir y vender sus productos en tiempo, de acuerdo a su plan comercial y financiero y por consiguiente soportar injustamente un sinnúmero de perjuicios materiales.

4. Declarar que por hechos no imputables al suscriptor o usuario, la Empresa de Energía de Bogotá hoy Codensa S.A., en abuso de su posición dominante ordenó cambios de obras, después de construidas éstas en base al proyecto aprobado, cambios innecesarios que dieron lugar a perjuicios y mora en la conexión del servicio al suscriptor.

5. Declarar como complemento de lo anterior, que todos los gastos y costos de los cambios de obras realizadas con posterioridad a la aprobación del proyecto en las cuales obligada realizó la sociedad IBEROCOL LTDA., deben ser asumidas y pagadas por la

Empresa de Energía de Bogotá hoy Condensa S.A. 1 18 de diciembre de 1998 (fl 33 vlto c. ppal)

CdeE./FMSG/RYPHC 3

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155)

6. Se declare a la Empresa de Energía de Bogotá hoy CONDENSA S.A., responsable por la mora en la conexión del servicio de energía a la empresa IBEROCOL LTDA.

7. Se declare a la Empresa Energía de Bogotá hoy Condensa S.A., responsable de los perjuicios sufridos por la sociedad IBEROCOL LTDA. por la mora en la conexión del servicio de energía.

8. Condenar a la Empresa de Energía de Bogotá hoy Codensa S.A., a indemnizar los perjuicios que le ocasionó a (…) IBEROCOL LTDA., como consecuencia de la mora en la conexión al servicio de energía, con la actualización moratoria y los intereses correspondientes.

9. Declarar que el sometimiento de las obras realizadas por IBEROCOL Ltda. a la Inspectoría del Convenio E.E.B. – ACIEM, es una condición especial del contrato de condiciones uniformes.

10. Declarar que es nula la preliminar No 9226028 del 6 de mayo de 1997.” 1.2 Contestación de la demanda.- La Empresa de Energía de Bogotá, S.A. ESP se opuso a las pretensiones (fls 119 a 139 c. ppal) y propuso las siguientes

excepciones: - Excepción del artículo 97 numeral 12 (haberse notificado la admisión de la demanda a persona distinta de la que fue demandada).- pues del poder otorgado se observa que la empresa de servicio públicos accionada es CODENSA S.A. ESP, sociedad constituida para la prestación del servicio de Distribución y Comercialización de energía eléctrica, por tanto la conducta procesal del demandante fue la de demandar a dicha empresa y no a la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá, máxime cuando en la actualidad ésta ya no presta dichos servicios, la que además solo podría ser demandada por actos relacionados con la construcción, mantenimiento o establecimiento de líneas de transmisión y subestaciones. - Falta de jurisdicción frente a la acción contractual incoada.- toda vez que según lo establecido en la Ley 142 de 1994, los actos y contratos de las

CdeE./FMSG/RYPHC 4

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) Empresas de Servicios Públicos Domiciliarios se escapan del control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. - Inexistencia del acto demandado (preliminar número 9226028 de 6 de mayo de 1997).- dado que se trata de un acto de trámite o preliminar que no es demandable ante la jurisdicción contenciosa, toda vez que no pone término a una actuación administrativa, sino que solo constituye un paso

más de los que debe dar la administración para adoptar su decisión final. - Incompetencia frente a la pretensión de nulidad.- pues si bien en gracia de discusión se aceptara que el acto del cual se alega su nulidad es un verdadero acto administrativo, lo cierto es que tal pretensión solo sería viable en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y no a través de la acción contractual. 1.3 Llamamiento en garantía, en escrito que obra a folios 1 a 4 del cuaderno 3, la Empresa de Energía de Bogotá solicitó llamar en garantía a la Aseguradora La Previsora S.A., para que en el evento que deba pagar alguna suma de dinero, la Aseguradora responda en virtud de la obligación que se deriva del contrato de seguros contenido en la Póliza No U-0270288, que ampara las consecuencias patrimoniales que surgen de la responsabilidad contractual (riesgo asegurable). La Previsora S.A. Compañía de Seguros, se opuso al llamamiento (fls 30 a 35 c. 3), pues advierte que la póliza no cubre ni ampara las obligaciones adquiridas por el asegurado en virtud de contratos. 1.4 En escrito que obra a folio 201 del cuaderno 1, el apoderado de la Empresa de Energía de Bogotá, S.A. solicitó vincular al proceso a CODENSA S.A. (fl 201 c. ppal). El Tribunal advirtió que mediante proveído de 4 de septiembre de 2001 (fl 8 c. 4) ya había ordenado su vinculación, pero que la diligencia de notificación no

fue cumplida por la Secretaría de la Sección, por tanto dispuso lo pertinente para que le fuera notificada la demanda.

CdeE./FMSG/RYPHC 5

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) CODENSA S.A. ESP, contestó (fl 255 a 263 c. ppal) y propuso las siguientes excepciones: - Falta de jurisdicción.- Alega que la Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP y CODENSA S.A. ESP son sociedades por acciones, que se rigen por las normas del derecho privado, por tanto la jurisdicción contenciosa no puede conocer de procesos en los que se debata la situación derivada de contratos celebrados por empresas de servicios públicos domiciliarios. - Falta de legitimación en la causa por pasiva.- pues advierte que todos los hechos y actos relacionados con la demanda se consumaron antes de la existencia de CODENSA, la cual se constituyó mediante escritura pública No 4610 de 23 de octubre de 1997, en consecuencia no existe nexo causal alguno entre la conducta de Condensa y lo alegado por la parte demandante. - Falta de agotamiento de vía gubernativa.- Pues si bien se demanda la nulidad de la preliminar No 9226028 de 6 de mayo de 1997, lo cierto es que contra dicha decisión no se interpusieron recursos, por tanto no se agotó la vía gubernativa, en cuyo caso la demanda de nulidad resulta improcedente.

1.5 Sentencia de primera instancia.- El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en sentencia de 28 de octubre de 2009, declaró no probadas las excepciones propuestas por las entidades demandadas y negó las pretensiones de la demanda. El a-quo, estableció que la jurisdicción contenciosa es competente para conocer de la presente controversia, ello en aplicación de lo dispuesto en el artículo 1 de la ley 1107 de 2006 que estableció un cambio radical de la cláusula general de asignación de competencias a la jurisdicción contencioso administrativa, dado que conoce de las controversias y litigios precontractuales y contractuales en los que intervenga una entidad pública, sin importar su naturaleza, ni el régimen jurídico aplicable al contrato. Que en el caso, las demandadas son dos entidades

CdeE./FMSG/RYPHC 6

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) públicas, la primera, la Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP (la cual se transformó de Empresa Industrial y Comercial del Estado, del orden distrital, a una sociedad por acciones constituida con aportes estatales y de capital privado, en la cual los entes del Estado poseen por lo menos el 51% de su capital social) y la segunda, denominada CODENSA S.A. ESP (la que según su composición accionaria se clasifica como empresa de servicios públicos mixta, pues la participación de aportes estatales es superior al 50%)

Encontró que entre Iberocol Ltda., y la Empresa de Energía de Bogotá E.S.P y después CODENSA S.A. se estableció una relación contractual de suministro del servicio de energía eléctrica, lo cual se desprende del artículo 129 de la Ley 142 de 1994, y concluyó que la existencia del contrato se dio a partir de la solicitud preliminar No 9222359 de 9 de julio de 1996. En cuanto a la pretensión de incumplimiento del contrato de servicios públicos, advirtió que no existe prueba en el proceso de la cual pueda deducirse que la Empresa de Energía de Bogotá ESP o CODENSA S.A., hayan inobservado lo estipulado dentro del acuerdo hecho con la empresa prestadora del servicio. Respecto a la pretensión de declaratoria de nulidad de la preliminar No 9226028 de 6 de mayo de 1997, advirtió que era improcedente, en primer lugar porque el documento que la contiene fue aportado en copia simple, y en segundo lugar, porque aquella corresponde a un acto de simple trámite, dado que no resuelve algo sustancial o de fondo, ni tampoco pone fin a una actuación administrativa, por tanto no era un acto demandable ante la jurisdicción contenciosa. 1.6 Apelación.- El apoderado de la parte demandante (fls 503 a 506 c. 5) alega que si bien algunas pruebas fueron aportadas al proceso sin cumplir con el requisito de su autenticación, también lo es que tanto las facturas, como la orden la orden de revisión y el certificado de aprobación de la obra, son documentos emitidos por la Empresa de Energía y por tanto se encuentran revestidos de autenticidad, dado que no fueron tachados de falsedad. Advierte que la

CdeE./FMSG/RYPHC 7

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) demandante elevó reclamo sobre la primera factura de cobro por el período de mayo a junio de 1997 y que además pago la cuota inicial de financiación de costos de conexión el 8 de octubre del mismo año, por tanto resulta viable concluir junto con los demás medios de prueba allegados al proceso que solamente se hizo la cancelación o pago de la cuota respectiva en el mes de octubre y no antes porque no había consumo regular de energía, precisamente por haberse presentado falla en la conexión del servicio. Precisó que el Tribunal tampoco consideró la carta que IBEROCOL envió a la Empresa de Energía de Bogotá el 25 de mayo de 1997, en la cual señalaba las moras y solicitaba autorización para cancelar los derechos de conexión en 24 cuotas mensuales.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO La Jurisdicción Contencioso Administrativa tiene competencia para conocer de los asuntos que se plantean en este proceso, pues a partir de la expedición de la Ley 1.107 de 2006 “Por la cual se modifica el artículo 82 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 30 de la Ley 446 de 1998”, se estableció un cambio radical de la cláusula general de asignación de competencias a la jurisdicción contencioso administrativa, la cual ya no gira frente a un criterio material, sino orgánico2, en esa medida conoce de las controversias originadas en

litigios donde sean parte las entidades públicas, sin entrar a determinar si una entidad ejerce o no función administrativa, sino si es estatal o no. Además por tratarse de una preceptiva procesal su aplicación es inmediata3. En el caso concreto quienes ocupan el extremo pasivo de la relación procesal, son dos entidades estatales: La Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP y CONDENSA S.A. ESP, cuya naturaleza jurídica al tenor de lo dispuesto en el artículo 17 de la ley 142 de 1994, son Empresas de Servicios Públicos que se conciben bajo la categoría sociedades por acciones, cuyo objeto es la prestación de los servicios públicos. Su capital accionario, tal y como lo preciso el a-quo, se 2 El Consejo de Estado, Auto de 8 de febrero de 2007, Radicación No 05001-23-31-000-1997-02637-01 (30903) 3 Consejo de Estado – Sección tercera, sentencias de 8 de marzo de 2007, radicación No 40001-23-31-000-1993-03394-01 (15883) y de 26 de marzo de 2007, radicación no 66001-23-31-000-2003-00167-01 (25619)

CdeE./FMSG/RYPHC 8

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) encuentra conformado por aportes de naturaleza privada y estatal, cuya

participación mayoritaria corresponde a esta última categoría, por tanto y conforme lo precisa el inciso primero del artículo 1 de la ley 1.107 de 20064 la jurisdicción de lo contencioso administrativo si es la competente parar juzgar la controversia que se debate en el presente proceso. En concepto del Ministerio Público las pretensiones deben ser desestimadas, pero por razones distintas a las que fundamentan el fallo impugnado. Igualmente, advierte que el estudio de la controversia jurídica se limitara de manera exclusiva a los argumentos expuestos por el apelante único, por tanto no abordara el estudio de las excepciones propuestas por las demandadas, pues el Tribunal las declaró no probadas y frente a tal decisión no hubo cuestionamiento alguno. 2.1 Problema jurídico Pretende la parte actora que se declare la existencia del contrato de condiciones uniformes de energía eléctrica, su incumplimiento por mora en la conexión del servicio y el reconocimiento de perjuicios que le fueron causados por los costos que tuvo que asumir en razón de las modificaciones que le fueron impuestas con posterioridad a la aprobación del proyecto. Para desatar la litis debemos resolver varios problemas jurídicos: (i) Existencia del contrato de condiciones uniformes (ii) Presupuestos para que proceda la declaratoria de incumplimiento, (iii) Prueba del hecho que genera la responsabilidad. 2.2 En cuanto a la existencia del contrato de servicios públicos: 4 ARTÍCULO 1o. El artículo 82 del Código Contencioso Administrativo modificado por el artículo 30 de la Ley 446 de 1998,

quedará así: “Artículo 82. Objeto de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. La jurisdicción de lo contencioso administrativo está instituida para juzgar las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades públicas incluidas las sociedades de economía mixta con capital público superior al 50% y de las personas privadas que desempeñen funciones propias de los distintos órganos del Estado. Se ejerce por el Consejo de Estado, los tribunales administrativos y los juzgados administrativos de conformidad con la Constitución y la ley.

CdeE./FMSG/RYPHC 9

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) El acceso a los servicios públicos domiciliarios debe darse dentro del marco de una relación legal y contractual entre el usuario y la empresa de servicios públicos. Al respecto, el artículo 129 de la Ley 142 de 1994, establece: “existe contrato de servicios públicos desde que la empresa de servicios públicos define las condiciones uniformes en las que está dispuesta a prestar el servicio y el propietario, o quien utiliza un inmueble determinado, solicita recibir allí el servicio, si el solicitante y el inmueble se encuentran en las condiciones previstas por la empresa”. Lo anterior quiere decir que para que haya contrato, hay que cumplir tres requisitos5

1. Que la empresa prestadora de servicios públicos defina previamente las condiciones uniformes en las que presta el servicio.

2. Que el propietario o quien utiliza un inmueble determinado solicite recibir allí el

servicio.

3. Que tanto el inmueble como el solicitante cumplan los requisitos definidos por el prestador, en las condiciones uniformes mencionadas en el primer numeral.

La Corte Constitucional6, con relación a este tipo de contratos precisó: “El citado acto jurídico para su formación no se encuentra sometido a ningún tipo de solemnidad, razón por la cual en cuanto a su celebración sigue la regla general en materia de creación de los negocios jurídicos, conforme a la cual éstos se perfeccionan por el sólo consentimiento de las partes (principio de consensualidad de los actos jurídicos). Así lo reconoce el artículo 129 de la Ley 142 de 1994, al determinar que: “existe contrato de servicios públicos desde que la empresa define las condiciones uniformes en las que está dispuesta a prestar el servicio y el propietario, o quien utiliza un inmueble determinado, solicita recibir allí el servicio, si el solicitante y el inmueble se encuentran en las condiciones previstas por la empresa”. 5 Superintendencia de Servicios Públicos – Oficina Asesora JurídicaConcepto Unificado SSPD-OJU 2010 - 12 6 Sentencia C-075 de 2006, M. P. Dr Rodrigo Escobar Gil

CdeE./FMSG/RYPHC 10

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) En el caso sub examine, no se cuenta con pruebas idóneas y suficientes para declarar la existencia del contrato de servicios públicos domiciliarios de energía

eléctrica, celebrado entre la Empresa de Energía de Bogota e IBEROCOL LTDA. Si bien no existe discusión en cuanto al cumplimiento del primer requisito, dado que se allegó el original del Diario Oficial No 42.725 de 21 de febrero de 1996 (fl 154 c. ppal) contentivo de la Resolución No 007096 de octubre 6 de 1995 “Por la cual se modifica el Reglamento de Servicios de la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá ESP., aprobado según Resolución de Gerencia número 004666 del 8 de julio de 1994”, expedida por la Empresa de Energía de Bogotá E.S.P., la cual define las Condiciones Uniformes del Servicio Público de Energía que trata la ley 142 de 1994, no sucede igual en cuanto a los dos requisitos restantes, pues si bien se aportó el original de la “SOLICITUD PRELIMINAR DEL SERVICIO DE ENERGÍA” presentada ante la Empresa de Energía de Bogotá, de fecha 9 de julio de 1996, en la cual consta como propietario del inmueble “IBEROCOL LTDA” – dirección del inmueble “VEREDA NEUSA – Municipio de COGUA”, voltaje solicitado “13200” y clase de servicio “INDUSTRIAL N1 CON CONTADOR” (fl 3 c.2), ello solo demuestra el adelantamiento de un procedimiento previo que se exige a aquellos usuarios que requieren del servicio de energía, como lo precisa el artículo 45 de la Resolución No 007096 de 6 de octubre de 19957, procedimiento que de manera alguna se puede confundir con la solicitud formal del servicio de energía de que trata el artículo 47 de la precitada resolución:

“ARTICULO 47. SOLICITUD DE SUMINISTRO DE ENERGIA. La solicitud de suministro de energía es el procedimiento mediante el cual la Empresa y el Suscriptor, suscriben el contrato de servicio de energía para una cuenta nueva o para modificar una ya existente.” 7 Articulo 45. ESTUDIO PRELIMINAR DEL SERVICIO DE ENERGIA. Es un procedimiento mediante el cual, previo estudio de factibilidad, la Empresa determina las condiciones bajo las cuales está en disposición de suministrar el servicio de energía. (…)

5. Efectuado el análisis la Empresa informará al constructor las condiciones bajo las cuales está en disposición de prestarle el servicio.

6. Esta preliminar tiene validez por un (1) año y el servicio solo se autorizará cuando el interesado ejecute, cumpliendo con las normas, las obras eléctricas y civiles requeridas para la adecuada prestación del servicio; presente los documentos exigidos en este reglamento…

(…)

8. Las condiciones del servicio dadas en la solicitud preliminar servirán de base al constructor para adelantar el respectivo diseño eléctrico en caso de requerirse. Una vez cumplidas las condiciones de servicio dadas en la respuesta a la solicitud preliminar, se podrán diligenciar las solicitudes de suministro de energía”

CdeE./FMSG/RYPHC 11

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) (resalto y subrayo) De conformidad con el reglamento de condiciones uniformes, sólo a partir de la presentación de la solicitud de suministro (que no de la solicitud preliminar) surge

como hecho cierto que entre el suscriptor o usuario y la empresa prestadora del servicio se suscribió el contrato de servicio de Energía, momento a partir del cual resulta predicable su existencia. Tampoco resulta posible aceptar la existencia del contrato a partir del documento contentivo de la “PRELIMINAR APROBADA DEL SERVICIO DE ENERGIA, de fecha 28 de agosto de 1996, suscrita por el Jefe de División de la Empresa de Energía de Bogotá (fl 5. c 2), a nombre de IBEROCOL LTDA, en el cual se detalla la cuenta aprobada en la modalidad de INDUSTRIAL y la siguiente carga aprobada “ Alumbrado 7, Fuerza 269 para un total de 276”, pues también corresponde a un procedimiento previo para determinar las condiciones bajo las cuales ésta en disposición de suministrar el servicio de energía. Todo ello condicionado al deber de cumplir con el proyecto, es decir, que el suscriptor o usuario solo obtendrá la autorización respectiva una vez ejecute las obras eléctricas y civiles requeridas para la adecuada prestación del servicio, y presente los documentos exigidos por la empresa. En otras palabras, los trámites anteriores a la aprobación de obra y a la radicación de la solicitud de suministro de energía simplemente corresponden a una ETAPA PREVIA al surgimiento del contrato de prestación de servicio públicos domiciliarios. Del alcance de las condiciones uniformes del servicio público de energía contenidas en la Resolución No 007096 de octubre 6 de 1995 (vigente para la época hechos), surge claro que el contrato de servicio de energía solo nace a la vida jurídica una vez el ingeniero interventor expide el CERTIFICADO DE

APROBACION DE OBRA y luego de que el potencial usuario haya radicado la solicitud de SUMINISTRO DE ENERGIA, así lo establece de manera expresa el numeral 8 del articulo 46 “El ingeniero Inspector diligenciará y entregará los

CdeE./FMSG/RYPHC 12

CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera 5 No 15-80 Piso 20 PBX: 5 878750 FAX 12094 www.procuraduria.gov.co Expediente 38.699 (00155) formatos de verificación de recibo de obras, en donde certifica que las mismas cumplen con las normas específicas y generales de la Empresa”, y el articulo 47 de la precitada resolución “La solicitud de suministro de energía es el procedimiento mediante el cual la Empresa y el Suscriptor, suscriben el contrato de servicio de energía para una cuenta nueva o para modificar una ya existente”. Es corolario de lo anterior que la declaratoria de existencia del contrato de servicios públicos de energía exigía que la parte actora acreditara en debida forma el diligenciamiento de la solicitud de suministro de energía, junto con la revisión del proyecto eléctrico y su respectiva aprobación, carga probatoria que fue no cumplida por la demandante, pues se limitó a presentar con la demanda copia simple de tales documentos (fls 40 y 46 c. 2), los que no pueden apreciarse como prueba, por carecer del re