PGN - JUSTICIA ESPECIAL PARA LA PAZ - JEP - - En acción de revisión ataca la providencia

JUSTICIA ESPECIAL PARA LA PAZ-En acción de revisión ataca la providencia cuestionada que declaró fundada “la causal por hecho nuevo y prueba no conocida al tiempo de los debates proceso “masacre de Bojayá” ACCION DE REVISIÓN-La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia mediante auto aceptó la acción de revisión por encontrarla ajusta a la Ley/ACCION DE REVISIÓNProcedencia o continuidad ante la muerte del accionante En el presente asunto, la apelación se orienta, exclusivamente, a cuestionar la procedencia de la AR ante el hecho objetivo de la muerte del actor, lo cual aconteció durante el trámite procesal dado a la demanda de revisión. En otras palabras, se plantea como problema jurídico a desatar, si ante la muerte del demandante en AR ¿la SR debe pronunciarse de fondo sobre el asunto o precluir la acción penal? Lo anterior sin desconocer que el trámite dado a la AR ocurre en el marco de un modelo de justicia transicional. En este contexto, el Ministerio Público considera que ante la muerte de quien demandó en AR se debe terminar el trámite procesal y decretar su preclusión en términos del artículo 50 de la Ley 1922 de 2012, la jurisprudencia interpretativa dictada por la SA y los precedentes fijados por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia a los cuales se puede acudir conforme lo autoriza el artículo 72 de la Ley 1922 citada. Todas estas fuentes de Derecho deben interpretarse de manera armónica y no segmentada como se hace en la sentencia cuestionada. La coherencia interpretativa inicia con garantizar la

vigencia de los principios constitucionales y los que orientan la dinámica de la justicia transicional. ACCIÓN DE REVISIÓN-Ante la muerte del demandante, el Ministerio Público solicita a la Sección de Apelación, revocar la sentencia dictada por la Sección de Revisión para en su lugar precluir la acción penal en los términos del artículo 50 de la Ley 1922 de 2018. En suma, si bien el principio de la cosa juzgada no es inmutable, es claro que la revisión indaga por las diferencias que existen entre la verdad real, relativa y judicial. En este contexto, el escenario del proceso penal abre las puertas al sentenciado para evidenciar los errores de la justicia, como lo sostiene Roxin, a efectos de lograr un nuevo juicio o cambiar o modificar el estatus sentenciado ejecutoriado. Por tanto, resulta inviable la decisión adoptara por la mayoría de la SR al propiciar el trámite de un nuevo proceso, sin compareciente. Esto bajo el argumento de alcanzar una verdad, la cual no cumple con los móviles prospectivos y restaurativos que la caracterizan al interior de un modelo de justicia transicional. La prosperidad de la AR no cubría la totalidad de los delitos por los cuales la JPO condenó al señor Torres Muñetón, por tanto, no se puede sostener que por dicha vía se restablecería el buen nombre del peticionario, pues, la SR declaró no fundada la causal frente al delito de rebelión. Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 ,

, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU Fecha: 2022-10-18 11:10:18

Num. Radicado Salida: S-2022-095797 E-2019-786010

Sentencia STR-AR-009/2022

SR – GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN Rad.Jep. 9002742-04.2018.0.00.0001

Sustentación recurso de apelación Bogotá, 18 de octubre de 2022 Concepto No. S-2022-095797 Magistrado JESÚS ÁNGEL BOBADILLA MORENO Sección de Revisión (SR) -Subsección PrimeraJurisdicción Especial para la PazJEPinfo@jep.gov.co Cordial saludo, En mi calidad Procurador delegado con funciones de coordinación de intervención ante la JEP, sustento el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia STRAR-009/2022 del 14 de septiembre de 2022 dictada por la Sección de Revisión. La providencia cuestionada declaró fundada “la causal por hecho nuevo y prueba no conocida al tiempo de los debates, incoada por el señor GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN”. Las razones de disenso se exponen a continuación.

I. ANTECEDENTES Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la

Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU El apoderado judicial del señor Torres Muñetón precisó que la AR se dirige contra el proceso penal radicado con el número 2005-009. Este terminó con la sentencia condenatoria de primera instancia No. 05 del 13 de octubre de 2006 dictada por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó y la sentencia confirmatoria de segunda instancia del 13 de diciembre de 2006 proferida por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdó (Chocó). El actor fue condenado como responsable de los delitos de homicidio en persona protegida, lesiones personas en persona protegida, rebelión, utilización de medios y métodos de guerra ilícitos, actos de terrorismo, destrucción de lugares de culto y Fecha: 2022-10-18 11:10:18 destrucción de bienes e instalaciones de carácter sanitario donde fueron afectados los habitantes de la población de Bellavista (Bojayá, Chocó) y que se conocen con el triste nombre de la “Masacre de Bojayá”. El señor Torres Muñetón fue vinculado al proceso penal en el cual se investigan los hechos ocurridos el 2 de mayo de 2002 en la localidad de

Bellavista (Bojayá, Chocó). En estos resultaron 119 personas muertas y 114 heridas en desarrollo del enfrentamiento entre guerrilleros de las Farc-Ep y grupos de las AUC. La FGN dictó resolución de acusación en su contra con fundamento en informes de inteligencia en los cuales se indicaba que la identidad del señor Torres Muñetón correspondía a la de “Gilberto, alias El Becerro”, comandante del Frente 57 de las Farc-Ep. Consideró que bajo su Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU mando y liderazgo estuvo el cruento ataque contra esa población. La sentencia de primera instancia lo condenó a la pena de 37 años y 6 meses de prisión y multa de 4250 SMLMV como coautor responsable de los delitos antes indicados. La segunda instancia confirmó tal determinación. El apoderado de entonces interpuso recurso de casación que fue inadmitido al no reunir los requisitos fijados en el artículo 212 del CPP. El apoderado adujo que los “hechos y medios de prueba nuevos” surgidos con posterioridad a los fallos condenatorios, no fueron conocidos al tiempo de

ocurrir los debates y realizarse el juzgamiento en el proceso penal que condenó al señor Torres Muñetón. Resaltó que en la causa penal siempre se alegó que el señor Torres Muñetón, no era alias “El Becerro”, a quien las autoridades atribuían la comisión de los hechos investigados. Tal argumento no prosperó ante los informes de inteligencia que hicieron parte de la investigación penal con fundamento en los cuales se dictó la condena en su contra. Página 2 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia mediante auto del 7 de abril de 2016 aceptó la acción de revisión por encontrarla ajusta a la Ley1 y solicitó a los despachos judiciales de origen remitir el expediente materia de análisis2. El Despacho sustanciador abrió la acción a pruebas3 mediante auto del 13 de junio de 2016. La FGN compareció al trámite para referirse a los hechos y argumentos de la demanda y negó lo expuesto en la acción de revisión4. El apoderado judicial del actor solicitó pruebas5. Mediante auto del 23 de noviembre de 20166 el Despacho sustanciador decreto pruebas. En el mismo se negaron las relacionadas en el literal b) de la

providencia7. El Despacho decreto pruebas de oficio8. Con escrito del 19 de septiembre de 20179 el apoderado judicial del actor informó que la pena impuesta al señor Torres Muñetón es vigilada por el Juzgado 6º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja. Agregó que este Despacho le concedió los beneficios contenidos en la Ley 1820 de 2016 y goza de libertad condicionada desde el 26 de mayo de 2017. Informó que el actor fue puesto a disposición del Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia) donde cursa una investigación penal en su contra10. Precisó que en dicha causa no Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU 1 Folio 123 expediente digital Legali. 2 Radicado 27001-31-07-001-2005-00106-00 del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Chocó (Quibdó) al ser el Despacho judicial que dictó la sentencia de primer grado el 13 de octubre de 2016. 3 Folio 137 expediente digital Legali. 4 Folios 149 y ss del expediente digital Legali. 5 Folios 160 y ss del expediente

digital Legali. 6 Folio 250 del expediente digital Legali. 7 Folios 262 a 269 del expediente digital Legali. 8 Folio 271 del expediente digital Legali. 9 Folio 873 del expediente digital Legali. 10 Radicado 05887-31-04-001-2013-00030-00 Página 3 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18 se le ha otorgado la libertad debido a la “particular interpretación” que el operador judicial tiene de la Ley 1820 de 2016 y del Decreto 277 de 2017.

La secretaria ejecutiva de la JEP11 informó que el 20 de abril de 2017 se levantó el acta de compromiso del señor Torres Muñetón identificada con el número

101646. Agregó que con referencia a los criterios para incluirlo en los listados como integrante de las Farc-Ep, tal consulta debe resolverla la OACP. Esta última12 informó que en aplicación al principio de confianza legítima aceptó al señor Torres Muñetón como integrante de las Farc-Ep mediante resolución No. 003 del 18 de abril de 2017. Por su parte, el Juzgado 6º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja mediante oficio del 21 de septiembre

de 201713 dio a conocer que le no aplicó la amnistía de iure al condenado Torres Muñetón y le concedió el beneficio de la libertad condicionada. Mediante auto del 8 de noviembre de 2017 la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia14 suspendió el trámite de la acción de revisión y remitió el expediente a la SR de la JEP15 . Este fue enviado a la JEP el 21 de marzo de 201816 y repartido al Despacho que conoce del asunto el 7 de mayo de la misma anualidad17. Al ser requerido el señor Torres Muñetón expresó su voluntad de continuar el trámite de la acción de revisión conforme al marco jurídico regulatorio de la JEP18. Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU 11 Folio 876 del expediente digital Legali. 12 Folio 882 del expediente digital Legali. 13 Folio 885 del expediente digital Legali. 14 Folio 906 del expediente digital Legali. 15 Folio 942 del expediente digital Legali. 16 Folio 1220 del expediente digital Legali. 17 Folio 1223 del expediente digital Legali. 18 Folio 1239 del expediente

digital Legali. Página 4 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18

La SR a través de auto del 16 de diciembre de 201919 avocó conocimiento de la acción de revisión interpuesta por el señor Torres Muñetón20. Al expediente se incorporaron las pruebas actuaciones y pruebas practicadas por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y la SR dispuso continuar el trámite en la etapa que se encuentra el trámite procesal y practicar las pruebas pendientes21. Los hechos que soportaron la condena se identificaron en la citada providencia22, también se le exigió al demandante presentar el plan de contribuciones al

SIVJRNR23.

La SR mediante auto del 15 de octubre de 2020 ordenó a la secretaria judicial de la Sección inscribir ante la secretaria ejecutiva de la JEP a los emplazados en el registro nacional de personas emplazadas24. Con auto del 2 de diciembre de 2020 se delegó a magistrados auxiliares para la práctica de pruebas25. Mediante auto del 4 de diciembre de 2020 se declaró cerrado el ciclo de convocatoria a víctimas26. A través del auto del 4 de diciembre de 2020 se corrió traslado al Ministerio Público del plan de aportaciones27. La

PGN intervino28 consideró que atendiendo las particularidades del caso debía estimarse cumplido este requisito. Tras evacuar las pruebas practicadas en el trámite de la AR29, el 21 de agosto de 2021 el apoderado judicial del actor informó que el 7 de julio de esa anualidad falleció el señor Torres Muñetón y allegó copia de la denuncia penal presentada ante la FGN30. Al no haberse acreditado tal suceso mediante Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU certificado de 19 Folio 1282 del expediente digital Legali. 20 Folio 1316 del expediente digital Legali. 21 Folio 1306 del expediente digital Legali. 22 Folio 1283 del expediente digital Legali. 23 Folio 1302 del expediente digital Legali. 24 Folio 2124 del expediente digital Legali. 25 Folio 2145 del expediente digital Legali. 26 Folio 2620 del expediente digital Legali. 27 Folio 2163 del expediente digital Legali. 28 Folio 2211 del expediente digital Legali. 29 Referido en los considerandos 69 a 74 de la Sentencia. 30 Folio 3071 a 3073 del expediente digital Legali.

Página 5 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18 defunción, el Despacho a través de Auto del 14 de agosto de 2021 le ordenó a la UIA obtenerlo y realizar las gestiones documentales necesarias para acreditar el deceso31, lo cual se cumplió en los términos fijados en la providencia.

El 23 de septiembre de 2021 se declaró cerrada la etapa probatoria y se corrió traslado común a los sujetos procesales para presentar alegatos conclusivos32. Dentro del término comparecieron el Ministerio Público33, el apoderado judicial del actor34, el Fiscal 51 especializado DECVDH35 y el demandante adicionó los alegatos iniciales36, con posterioridad se dictó la sentencia materia de apelación.

II. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL DEL RECURSO El artículo 14 de la Ley 1922 de 2018 le impone al apelante, al sustentar el recurso, “limitarse a señalar los aspectos que impugna de la providencia y los argumentos de hecho, de derecho y probatorios en que funda su disenso”. Esta carga procesal habilita la competencia de la SA. Es por ello que dicha Sección “decidirá únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el

apelante”. En el presente asunto, la apelación se orienta, exclusivamente, a cuestionar la procedencia de la AR ante el hecho objetivo de la muerte del actor, lo cual aconteció durante el trámite procesal dado a la demanda de revisión. En otras Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU palabras, se plantea como problema jurídico a desatar, si ante la muerte del demandante en AR ¿la SR debe pronunciarse de fondo sobre el asunto o precluir la acción penal? Lo 31 Folio 3079 a 3083 del expediente digital Legali. 32 Folio 3375 del expediente digital Legali. 33 Folio 3506 del expediente digital Legali. 34 Folio 3629 del expediente digital Legali. 35 Folio 3748 del expediente digital Legali. 36 Folio 3793 del expediente digital Legali. Página 6 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 ,

, www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18 anterior sin desconocer que el trámite dado a la AR ocurre en el marco de un modelo de justicia transicional.

A criterio del Ministerio Público lo ocurrido en el presente asunto abre un espacio adecuado para que la SA, en su condición de “órgano de cierre hermenéutico de la JEP”37, defina los parámetros normativos e interpretativos que den seguridad jurídica para tratar situaciones análogas futuras en la eventualidad que muera el demandante de la AR y la postura procesal que debe adoptar la SR. Teniendo en cuenta que la sentencia STR-AR-009/2022 del 14 de septiembre de 2022 se aprobó con la mayoría mínima -tres de cinco votos posibles de los cuales dos suscribieron la providencia con aclaración de voto y los magistrados restantes salvaron votoes evidente que se está frente a una cuestión problemática que debe aclararse por la SA para contar con reglas jurisprudenciales que garanticen seguridad jurídica tanto a los sujetos procesales, intervinientes especiales como a las víctimas. En este contexto, el Ministerio Público considera que ante la muerte de quien demandó en AR se debe terminar el trámite procesal y decretar su preclusión en términos del artículo 50 de la Ley 1922 de 2012, la jurisprudencia interpretativa dictada por la SA38 y los precedentes fijados por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia a los cuales se puede acudir

conforme lo autoriza el artículo 72 de la Ley 1922 citada39. Todas estas fuentes de Derecho deben interpretarse de manera armónica y no segmentada como Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU se hace en la sentencia 37 Art. 25 de la Ley 1957 de 2019 -LEJEP38 TP-SA-031 del 25 de junio de 2020. 39 Artículo 72. Cláusula remisoria. En lo no regulado en la presente ley, se aplicará la Ley 1592 de 2012, Ley 1564 de 2012, Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, siempre y cuando tales remisiones se ajusten a los principios rectores de la justicia transicional. Página 7 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18 cuestionada. La coherencia interpretativa inicia con garantizar la vigencia de

los principios constitucionales y los que orientan la dinámica de la justicia transicional.

III. SENTENCIA APELADA La SR mediante sentencia SRT-AR-009/2022 del 14 de septiembre de 202240 examinó la procedencia de la causal alegada por el actor. Después del correspondiente análisis concluyó: PRIMERO: DECLARAR FUNDADA la causal por hecho nuevo y prueba no conocida al tiempo de los debates, invocada por el señor GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN, por las conductas de Homicidio Agravado en Persona Protegida, Lesiones Personales Agravadas en Persona Protegida, Actos de Terrorismo, Utilización de Medios y Métodos de Guerra Ilícitos, Destrucción de Bienes e Instalaciones de Carácter Sanitario y Destrucción o Utilización Ilícita de Bienes Culturales y Lugares de Culto, por las que fue condenado por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó y la Sala Única del Tribunal Superior de Distrito

Judicial Quibdó (Chocó).

SEGUNDO: DEJAR SIN VALOR PARCIAL las sentencias proferidas por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó, del 13 de octubre de 2006 y la que resolvió el recurso vertical, emanada de la Sala Única del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Quibdó (Chocó), del 13 de diciembre de 2006, en lo que respecta a las conductas de Homicidio Agravado en Persona Protegida, Lesiones Personales Agravadas en Persona Protegida, Actos de Terrorismo, Utilización de Medios y Métodos de Guerra Ilícitos, Destrucción de Bienes e Instalaciones de Carácter

Sanitario y Destrucción o Utilización Ilícita de Bienes Culturales y Lugares de Culto.

TERCERO: DECLARAR NO FUNDADA las causales de revisión impetradas por el señor GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN, en lo que respecta a la conducta de REBELIÓN, por la que fue condenado por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó y la Sala Única del Tribunal Superior de Distrito Judicial

Quibdó (Chocó).

CUARTO: EXTINGUIR LA ACCIÓN PENAL POR PRECLUSIÓN ante la muerte del señor GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN respecto de las conductas de Homicidio Agravado en Persona Protegida, Lesiones Personales Agravadas en Persona Protegida, Actos de Terrorismo, Utilización de Medios y Métodos de Guerra Página 8 de 31

Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU 40 La sentencia se aprobó con el voto favorable de tres Magistrados de la SR -dos de los cuales aclararon el voto- (Mgs. Caterina Hayeck Puyana y Gloria Amparo Rodríguez. Por su parte dos Magistrados

salvaron voto (Mgs. Claudia López Díaz y Adolfo Murillo Granados). Página 9 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18

Ilícitos, Destrucción de Bienes e Instalaciones de Carácter Sanitario y Destrucción o Utilización Ilícita de Bienes Culturales y Lugares de Culto.

QUINTO: DECLARAR LA EXTINCIÓN de la sanción principal de prisión impuesta por la conducta de rebelión por cumplimiento de la pena privativa de la libertad.

SEXTO: DECLARAR a favor del señor GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN la extinción de la pena principal de multa, por el fallecimiento de su titular.

SÉPTIMO: REMITIR copia de esta sentencia a la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y de Determinación de Hechos y Conductas, para que los hechos acaecidos en los municipios de Vigía del Fuerte (Antioquia) y Bojayá (Chocó) entre los días 1, 2 y 3 de mayo de 2002, sean objeto de pronunciamiento en el marco del macrocaso 004, que priorizó la situación territorial a partir de hechos del conflicto armado ocurridos en la región de Urabá, Bajo Atrato y Darién, en los departamentos

de Antioquia y Chocó, presuntamente cometidos por miembros de las FARC-EP, Fuerza Pública, agentes del Estado no integrantes de la Fuerza Pública y terceros civiles, desde el 1 de enero de 1986 y con anterioridad al 1 de diciembre de 2016.

OCTAVO: REMITIR COPIA DE ESTA DECISIÓN a la Policía Nacional, a la Fiscalía General de la Nación y al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, para lo de su competencia en torno al registro en sus bases de datos de lo aquí resuelto.

NOVENO: COMUNICAR esta decisión al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Quibdó, a la Sala Única del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Quibdó (Chocó), a la Fiscalía 51 de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos y al Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de

Tunja (Boyacá).

DÉCIMO: COMPULSAR COPIAS ante la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría General de la Nación, para que, de acuerdo a sus competencias, investiguen la posible omisión de los deberes funcionales, según lo descrito en el párrafo 360 de esta providencia.

DÉCIMO PRIMERO: NOTIFICAR la decisión al delegado del Ministerio Público y al abogado defensor.

DÉCIMO SEGUNDO: En cumplimiento a lo dispuesto en el Acuerdo AOG No. 009 de 2022 adicionado por el Acuerdo AOG No. 015 de 2022, por conducto de la Secretaría Judicial de la Sección de Revisión, REMITIR esta providencia a la Relatoría y a la

Secretaría Ejecutiva de la JEP.

DÉCIMO TERCERO: Contra esta decisión procede el recurso de apelación.

Teniendo en cuenta que el recurso de apelación recae sobre la procedencia de la acción de revisión, a continuación, se identifican los argumentos expuestos en la Página 10 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU Fecha: 2022-10-18 11:10:18 Sentencia relacionados con dicho punto. En consecuencia, no se mencionan aspectos distintos al mismo al no ser debatidos con el presente recurso. Como argumento principal se considera que no se discute el hecho de la muerte del señor Gilberto de Jesús Torres Muñetón. Las pruebas recaudadas por el Despacho dan cuenta de la ocurrencia de tal suceso41. Ante tal situación la SR abordó el siguiente problema jurídico: […] aun establecida la muerte del señor GILBERTO DE JESÚS TORRES MUÑETÓN, la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz debe determinar si a pesar de ello, se encuentra facultada para resolver de fondo la solicitud revisora, advirtiendo que esta es de carácter transicional y ostenta finalidades y se impregna de una connotación

distinta a la que se tramita ante la justicia ordinaria, como pasa a explicarse. La mayoría de Magistrados concluyeron que la SR está facultada para resolver el fondo del asunto. Los argumentos expuestos para soportar la citada postura fueron los siguientes: 1). La acción de revisión ordinaria -AROse encuentra regulada, en materia penal, en los artículos 192 a 198 de la Ley 906 de 2004 y 220 a 228 de la Ley 600 de 2000. Frente a dicha acción, la Corte Constitucional en la sentencia SU026/2021 consideró que se trata “de un mecanismo de defensa que fue creado para deshacer las sentencias ejecutoriadas cuando se tiene conocimiento de falencias que llevaron al juez a emitir un fallo contrario al derecho”. Enfatizó que la finalidad de la ARO es “corregir la injusticia en que se pudo incurrir con la decisión adoptada en el trámite ordinario”42. Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7 odiláV( =Ao0 99+l ms1C /Q7X jfIc 5B7J AS6a rodacifitnedI LRU 41 Punto 6.1) de la Sentencia (considerandos 143 a 151). 42 Cfr. Considerando 154 de la Sentencia. Página 10 de 31 Procuraduría Delegada con funciones de Coordinación de Intervención para la Jurisdicción Especial para la

Paz, Cra. 5 No. 15-80 BOGOTÁ D.C., Bogotá, Línea gratuita para todo el país: 01 8000 940 808 (571) 5878750 , , www.procuraduria.gov.co, NIT. 899999119-7

Fecha: 2022-10-18 11:10:18 2). Frente al fallecimiento del actor en sede de revisión consideró que “la forma de proceder varía según el procedimiento aplicable”. Así la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, sin que exista norma expresa aplicable, optó por “declarar la extinción de la acción penal”43. Por su parte, las jurisdicciones civil y administrativa conceden la posibilitad de sucesión procesal. 3). En la justicia transicional la AR está regulada en el AT 10 del AL 01/2017 y el artículo 52A de la Ley 1922 de 2018. Conforme a este marco jurídico la AR no recae, únicamente, sobre sentencias dictadas por la JPO, sino que se extiende a decisiones de carácter administrativo, razón por la cual, “ante el fallecimiento del actor o solicitante, se debe optar por una solución que garantice en igual medida los intereses en pugna”44. 4). El artículo 50 de la Ley 1922 de 2018 consagra las “formas de terminación anticipada del proceso” en las que se encuentra la “preclusión” la cual se decreta “a la muerte de la persona compareciente ante la JEP”. Esta norma regula los trámites adelantados ante la SDSJ. No obstante, la SA consideró45 que esta disposición puede aplicarse por todas Salas y Secciones de la JEP al tratarse de

la única norma del sistema jurídico transicional “que rige el proceder de la jurisdicción de cara a la muerte de un interesado”. Así las cosas, la SR consideró no necesario apl