PGN - NOTIFICACIONES - El error en la realización de este acto vulnera la defensa técnica

SALA DISCIPLINARIA

Bogotá D.C., febrero cinco (5) de dos mil nueve (2009). Aprobada en Acta de Sala No. 1.

Radicación: 161-03916 (028-0104420/2004)

Disciplinados: LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO

Entidad y Cargos: Gobernador del Departamento del Quindío Quejoso: JAVIER RAMÍREZ MEJÍA Fecha queja: 23 de septiembre de 2003

Fecha Hechos: Vigencia fiscal 2003

Asunto: Terminación del proceso por prescripción de la acción disciplinaria P.D. PONENTE:Dr. SILVANO GÓMEZ STRAUCH La Unidad Coordinadora de la Contratación Estatal remitió el proceso disciplinario señalado en la referencia para que revisara por vía de alzada el fallo de primera instancia proferido por la Procuraduría Delegada para la Economía y la Hacienda Pública el 10 de abril de 2008, con ocasión del recurso de apelación interpuesto por el disciplinado LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, a quien se le declaró disciplinariamente responsable e impuso sanción de suspensión por el término de doce (12) meses, en su condición de Gobernador del Departamento del Quindío.

ANTECEDENTES PROCESALES En razón de queja formulada por el señor JAVIER RAMÍREZ MEJÍA, el 10 de junio de 2005, la Procuraduría Delegada para la Economía y la Hacienda Pública abrió investigación disciplinaria a los señores LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, Gobernador del Quindío; GERMÁN GRAJALES QUINTERO y JHON JAMES

FERNÁNDEZ LÓPEZ, Secretarios de Hacienda; CARLOS IVÁN CORREDOR ZAPATA, Contador General; LUIS ANIBAL ESTRADA TORO, Asesor de la Secretaría de Hacienda; DIEGO LUIS VIGOYA AGUIRRE, JAVIER OCAMPO CANO, NELSON SABOGAL VÁSQUEZ, JAMES BRITO PELÁEZ y HENRY GONZÁLEZ MEZA, diputados que conformaron la Comisión de Presupuesto de la Asamblea Departamental del Quindío y quienes tuvieron participación en la aprobación del presupuesto para la vigencia fiscal del año 2001; JAMES BRITO PELÁEZ, OSCAR GÓMEZ AGUDELO, YOLANDA DUQUE NARANJO, DIEGO CANO HERNÁNDEZ y JULIO ERNESTO OSPINA GÓMEZ, diputados que conformaron la Comisión de Presupuesto de la Asamblea Departamental del Quindío y participaron en la aprobación del presupuesto para las vigencias fiscales de los años 2002 y 2003 (fls. 172-176 C.O.3). El 26 de febrero de 2007 se profirió auto de cargos a los señores LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, Gobernador del Departamento del Quindío, GERMÁN GRAJALES QUINTERO y JHON JAMES FERNÁNDEZ LÓPEZ, Secretarios de Hacienda, por hechos acaecidos durante las vigencias fiscales de los años 2002 y Radicado No. 161-03916 2003 (fls. 526-546 C.O.5). Los disciplinados a través de sus apoderados o directamente se notificaron del auto de cargos (fls. 558, 643, 645, 653-660 C.O.6) y

presentaron sus respectivos descargos (fls. 583-589, 610-629 C.O.6) En el mismo auto, se declaró la prescripción de la acción disciplinaria, en relación con los señores LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, Gobernador del Departamento del Quindío, GERMÁN GRAJALES QUINTERO y JHON JAMES FERNÁNDEZ LÓPEZ, Secretarios de Hacienda, CARLOS IVÁN CORREDOR ZAPATA, Contador General, LUIS ANIBAL ESTRADA TORO, Asesor de la Secretaría de Hacienda, por los hechos presentados durante la vigencia fiscal del año 2001; y se dio por terminado el procedimiento disciplinario en cuanto a los señores CARLOS IVÁN CORREDOR ZAPATA, Contador General, y LUIS ANIBAL ESTRADA TORO, Asesor de la Secretaría de Hacienda, en relación con las hechos examinados en el numeral 3.4. de la providencia. Por último, se rompió la unidad procesal respecto de los diputados de la Asamblea Departamental del Quindío. Decretadas y practicadas las pruebas de descargos (fls. 662-786 C.O.6), y previo traslado para presentar alegatos de conclusión (fls. 787-814 C.O.6), el 10 de abril de 2008 la Procuraduría Delegada para la Economía y la Hacienda Pública profirió fallo de primera instancia, por medio del cual se declaró disciplinariamente responsable al señor LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, en su condición de Gobernador

del Departamento del Quindío, e impuso sanción de suspensión en el ejercicio del cargo por el término de doce (12) meses, por los cargos segundo, tercero y cuarto correspondientes a las vigencias fiscales de los años 2002 y 2003 (fls. 817-832 C.O.6). Igualmente, se declaró la prescripción de la acción disciplinaria, en relación con los señores LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO (cargos primero, y segundo y tercero, en cuanto a las vigencias 2002), GERMÁN GRAJALES QUINTERO y JHON

JAMES HERNÁNDEZ LÓPEZ.

Al único disciplinado sancionado disciplinariamente, a saber, el señor LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, y a su apoderado, se les notificó por edicto el fallo de primera instancia (fls. 847-854 C.O.6). El disciplinado directamente interpuso recurso de apelación (fls. 855-870 C.O.6), el cual fue concedido por la primera instancia (fls. 871 C.O.6). Remitidas las diligencias a la Sala Disciplinaria, este Despacho, mediante auto del 13 de noviembre de 2008, se abstuvo de conocer el recurso de apelación interpuesto por el disciplinado LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, por cuanto no se notificó en debida forma a su apoderada (fls. 905-908 C.O.6). El 27 de noviembre de 2008, el Secretario del Centro de Notificaciones remitió el expediente a la Unidad Coordinadora de la Contratación Estatal, indicando que se

enviaba el expediente sin dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala Disciplinaria, por cuanto a la apoderada del disciplinado LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO se le comunicó la aceptación de la renuncia al poder que le fue conferido (fls. 902903 C.O.6) y además, a folio 854 C.O.6 se podía ver que el fallo de primera instancia se notificó por edicto a la disciplinada y a su apoderada (fls. 912 C.O.6). 2 Radicado No. 161-03916 CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA En primer término, debe precisarse que la Sala Disciplinaria, mediante auto del 13 de noviembre de 2008, se abstuvo de resolver el recurso de apelación interpuesto por el disciplinado LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, como quiera que en relación con su apoderada no se había surtido en debida forma el proceso de notificación del fallo de primera instancia. En efecto, con el fin de que la apoderada acudiera a notificarse personalmente del fallo, se le remitió de manera errada citación a la Calle 49 No. 6-51, de la ciudad de Bogotá (fls. 852-853 C.O.6), cuando al momento de notificarse del auto de cargos y en el escrito de descargos indicó como dirección la Calle 49 No. 6-52, de la ciudad de Bogotá (fls. 558, 583 y s.s. C.O.6). No se trata de un error meramente formal, pues, nada más y nada menos se está vulnerando el derecho del disciplinado a su defensa técnica, tal como se sustentó de

manera clara y completa en el mencionado auto del 13 de noviembre de 2008 de este Despacho (fls. 905-908 C.O.6). Por tanto, no tiene explicación que la Unidad Coordinadora para la Contratación Estatal remita el expediente nuevamente sin haber dado cumplimiento a lo señalado por la Sala Disciplinaria, olvidando que las decisiones de la Sala Disciplinaria son de obligatorio cumplimiento y adjuntando simplemente un oficio del Secretario del Centro de Notificaciones (fls. 913 y s.s. C.O.6) El Secretario del Centro de Notificaciones señala que se devuelve el expediente sin dar cumplimiento a la decisión de la Sala (fls. 914 C.O.6), por cuanto a folio 854 se podía ver que el fallo se notificó por edicto al disciplinado y a su apoderada, así como que a la apoderada, a folios 902 y 903 C.O.6, se le comunicó la renuncia al poder que le fuera conferido. En primer lugar, la notificación por edicto que reposa en el expediente a folio 854 C.O.6, es precisamente de la cual se predica la irregularidad; pues, el proceso de notificación por edicto comprende la citación al sujeto procesal, con el fin de notificarle la decisión respectiva, y si vencido el término de ocho (8) días a partir del envío de la citación, no comparece el citado, se fijará en la Secretaría edicto por el término de tres (3) días para notificar la providencia (art. 107 Ley 734 de 2002). Por tanto, si la citación se remitió de manera errada, como aconteció en el presente

caso, la notificación por edicto no se surtió en debida forma, siendo esa irregularidad la que se perseguía fuera subsanada. En segundo lugar, la apoderada del disciplinado LUIS FERNANDO VELÁQUEZ BOTERO era suplente de una apoderado principal, tal como consta en la aceptación de su renuncia (fls. 902, 903 C.O.6) y en el poder dado por el apoderado principal (fls. 140 C.O.3); por lo que, si la suplente renunció, el principal reasumía la defensa del disciplinado. 3 Radicado No. 161-03916 Así las cosas, no tiene justificación alguna no haber dado cumplimiento a lo ordenado por la Sala Disciplinaria y devuelto el expediente sin haberse corregido la irregularidad presentada en la notificación del fallo de primera instancia a quien en ese momento figuraba como apoderada del disciplinado; y si para la fecha en que debió subsanarse la situación, la apoderada suplente había renunciado al poder, el trámite debió surtirse con el apoderado principal. No obstante, las anteriores precisiones y advertencias, resulta que el señor LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, en su condición de Gobernador del Departamento del Quindío, fue elegido por elección popular para dicho cargo para el período del año 2001 a 2003, tal como consta en las certificaciones a folios 29 C.O.2 y 253 C.O.3; y por tanto, desde la fecha en que finalizó el ejerció sus funciones como Gobernador del Departamento del Quindío, a saber, el 31 de diciembre de 2003, y

hasta la cual pueden imputársele las conductas reprochadas, han transcurrido más de cinco (5), y en consecuencia, ha operado el fenómeno jurídico de prescripción de la acción disciplinaria, de conformidad con el artículo 30 de la Ley 734 de 2002. Así las cosas, según lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley 734 de 2002, no podrá proseguirse la actuación disciplinaria, correspondiendo dar por terminado el proceso disciplinario y archivar las diligencias adelantadas contra el señor LUIS FERNANDO

VELÁSQUEZ BOTERO.

En virtud de lo expuesto, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en ejercicio de sus atribuciones legales, RESUELVE: PRIMERO: TERMINAR el presente proceso disciplinario adelantado contra el señor LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO, identificado con la Cédula de Ciudadanía No. 7.511.461 de Armenia, en su condición de Gobernador del Departamento del Quindío, y ORDENAR EL ARCHIVO DEFINITIVO del mismo, por prescripción de la acción disciplinaria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley 734 de 2002 y según lo señalado en la parte considerativa de esta providencia.

SEGUNDO: Por el Centro de Notificaciones de la Procuraduría General de la Nación, NOTIFICAR esta decisión a los interesados. Para el efecto se tendrá en cuenta lo establecido en los artículos 100 y siguientes de la Ley 734 de 2002, advirtiéndosele que contra la misma no procede recurso alguno por la vía gubernativa. Para efectos

de la notificación, la dirección del disciplinado LUIS FERNANDO VELÁSQUEZ BOTERO es la Carrera 13 No. 22 N-09 de la ciudad de Armenia, y la de su apoderado, el Doctor HERNANDO PRADA PEÑA, la Avenida 15 No. 101-09 Mezanine 3, de la ciudad de Bogotá, y la Carrera 11 No. 114-74, Oficina 501, de la misma ciudad. 4 Radicado No. 161-03916

TERCERO: Por la Secretaría de la Sala Disciplinaria, COMUNÍQUESE la presente decisión al quejoso dentro de la presente investigación disciplinaria, el señor JAVIER

RAMÍREZ MEJÍA, a la Calle 6 No. 12-30 y Calle 5 No. 15-07, ambas de Circasia, Quindío, de conformidad con el artículo 109 de la Ley 734 de 2002.

CUARTO: Por la Secretaria de la Sala Disciplinaria, DEVOLVER las diligencias disciplinarias a la Procuraduría Delegada para la Economía y la Hacienda Pública, previos los registros y las anotaciones correspondientes.

NOTÍFIQUESE Y CÚMPLASE

DORA ANAÍS CIFUENTES RAMÍREZ

Procuradora Segunda Delegada Presidenta Sala Disciplinaria

SILVANO GÓMEZ STRAUCH

Procurador Primero Delegado Expe. 161-03916 (028-0104420/2004)

Proyectó: Dra. Katia María Alvarado Martínez

5