PGN - NOTIFICACIONES - Versión libre

Dependencia : Procuraduría II Delegada para la Contratación

Estatal Bogotá, D.C., Radicación :165-91906-2003

Disciplinado : LUCIO FRANCO BRAVO Cargo y entidad :Director CAPRECOM Quejoso :De oficio Fecha Queja :3 de septiembre de 2003

Bogotá, D.C., Fecha Hechos : 9 de agosto a 30 de octubre de 2002

Asunto : Presuntas Irregularidades en la celebración y ejecución de contratos.

Estado Procesal: Dictar fallo de primer grado Bogotá, 25 de julio de 2007

I. OBJETO Procede el despacho a dictar la sentencia de primer grado, y con tal fin se expone lo siguiente,

I.1. ANTECEDENTES PROCESALES: I.1.1 RESUMEN DE LOS HECHOS Tuvieron origen las presentes actuaciones en virtud de informe de la gerencia Departamental de la Contraloría General de la República, en el cual da cuenta de posibles irregularidades contractuales acaecidas en el año 2002 en los bilaterales 205, 211 y 223 de 2002, suscritos por el representante legal de CAPRECOM. Establece la visita fiscal que en los citados contratos hubo irregularidades precontractuales y contractuales, toda vez que el negocio de prestación de servicios No. 205 de 2002, se ejecutó sin que fuese aprobada la póliza que amparaban los riesgos del contrato por un valor de $10.5 millones de pesos, sin que, el representante legal de la firma contratista estuviese autorizado por la junta para celebrar el contrato de tal cuantía, todavez que la autorización

de la Junta de la Firma VEDIMEC iba hasta $50 millones de pesos; y en el negocio No. 223/02 el mismo fue ejecutado y el valor del contrato fue pagado, cuando, en la ejecución de tal negocio se presentaron serias deficiencias, sin que la administración realizara las respectivas acciones tendientes a la ejecución de las garantías que amparan el negocio (fls. 1 a 4 c1). Mediante auto de 5 de mayo de 2004, este Despacho ordenó apertura de investigación contra los funcionarios Franco Lucio Bravo Rodríguez, en su condición de director General de Caprecom y Raúl Hernando Esteban García, en su condición de Jefe de la División de Licitaciones y Contratos de la misma entidad. Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 2 Por auto de 15 de junio de 2006, se archivaron las conductas relacionadas con la ejecución del contrato No. 205 de 2002 , así mismo en lo que atañe al servidor Raúl Hernando Esteban García, relacionada con las presuntas irregularidades en la celebración del contrato No. 211 de 2002 y en la ejecución del contrato del contrato No. 223de 2002. Procediéndose a formular pliego de cargos contra LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, en su condición de director de CAPRECOM, por las siguientes conductas (fls. 364 a 384 c2): PRIMER CARGO: “LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, en su calidad de director (e) de la caja de Previsión Social “CAPRECOM”, posiblemente incurrió en

irregularidades respecto a la ejecución del contrato No. 223/02, cuyo plazo de ejecución por tres meses iba hasta el día 23 de noviembre del mismo año, toda vez que no hizo efectiva; la póliza de garantía única que amparaba el cumplimiento del contrato previsto en la cláusula décima; la cláusula segunda del contrato sobre la imposición de sanción pecuniaria al contratista de $10.000, por medicamentos no despachados con la oportunidad prevista; y, multas diarias sucesivas equivalentes al uno (1%) del valor del contrato, previsto en la cláusula décima primera”.

SEGUNDO CARGO: “LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, en su condición establecida en las diligencias disciplinarias, al celebrar con la firma IPS VIDELMEDICA INTERNACIONAL DE SALUD, el contrato No. 211 el día 9 de agosto de 2002, por un valor de $300 millones de pesos, cuyo objeto era la prestación de servicios de salud de III y IV nivel de complejidad a los usuarios del régimen subsidiado de salud, con lo cual, posiblemente, desconoció los términos de referencia, la transparencia y la selección objetiva del contratista, al no exigirle al proponente que anexara la autorización del órgano competente, al representante legal de la entidad oferente, en la cual se probará que estaba autorizado para suscribir contratos hasta por la cuantía del mismo, cuando el representante legal tuviese limitaciones para celebrar contratos según los términos de referencia.

Lo anterior, toda vez que el representante legal de la firma beneficiaria del contrato, únicamente estaba autorizado para suscribir contratos hasta por $244.937.071 y, las condiciones para seleccionar al futuro contratista,

establecían que en caso de limitaciones para presentar propuestas y para contratar por parte del representante legal, el mismo debería anexar la respectiva autorización del órgano de control de la sociedad”. II.2. DE LOS DESCARGOS: Manuel Antonio Pardo Mayordomo, apoderado del disciplinado LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, presentó, escrito de descargos, el cual obra a folios 410 a 414 c2, en el cual argumenta lo siguiente: Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 3 Que su representado jamás se allegó a rendir versión libre por cuanto desconocía que se llevara a cabo esta investigación. Respecto al primer cargo formulado manifiesta que éste se sustenta en :a) oficio de 13 de septiembre de 2002, suscrito por la directora Regional de Risaralda donde señala las anomalías en el contrato, sin que se observe firma o sello recibido en la Dirección General de Caprecom, pero si se observa que al parecer fue recibido por el señor Raúl Esteban, razón por la cual manifiesta su desacuerdo. b) El escrito del 18 de octubre de 2002 mediante el cual se requiere a los representantes de MEDCOFARMA, por la mora en la entrega de medicamentos. Si bien se observa que se indica en el mismo “Copia Doctor Lucio Franco Bravo Rodríguez (director General)”, no se observa que dicho documento se haya allegado al Despacho del mismo. C) Informe de la interventora del contrato fechado el 7 de noviembre de 2002, del cual se tiene que observa que se presentó cuando el contrato se había terminado, y que por tanto le era imposible entrar a sancionar a dicha

firma. Así mismo es necesario recalcar que en este evento no se produjo detrimento patrimonial como erradamente lo señala el investigador disciplinario puesto que una sanción como la que se pretende que se hubiere impuesto no es parte del patrimonio de la entidad, ni es cierto por cuanto es susceptible en estos casos de los medios legales para levantarla. Respecto al segundo cargo arguye la defensa que no tiene mayor observación que la de resaltar la ausencia del documento por medio del cual se eligió el valor del contrato, razón por la cual se desconoce el fundamento en que se basó su defendido para firma dicho contrato; es de señalar que este documento lo refiere el señor Raúl Esteban García en su versión libre, donde manifiesta que allegará copia del acta, así como la evaluación realizada por la División de Contratos y Licitaciones, es de vital importancia dichos documentos por cuanto en esta junta fue presidida por el interventor designado por la Superintendencia Nacional de Salud, hecho este que puede excluir cualquier forma de culpabilidad por parte de su representado. II.3. ALEGATOS DE CONCLUSION El Dr. Manuel Antonio Pardo Mayordomo, apoderado del disciplinado Lucio Franco Bravo Rodríguez, presentó alegatos de conclusión, el cual obra a fls. 480 a 487 c2, en el prácticamente efectúa los mismos planteamiento del memorial de descargos, y en el que respecto a la segundo cargo imputado a su poderdante argumenta que el error respecto de este hecho radica originalmente en los funcionarios que tuvieron a su cargo los estudios precontractuales referidos, que no efectuaron acuciosamente las tareas que le fueren asignadas y sobre las cuales los resultados que se presentaren

estaban en cabeza de los mismos, pues las funcionarias Ruth Melva (quien proyectó9 y María Cristina V, quien lo revisó, no revisaron la mencionada falencia de capacidad de contratación del representante legal de I. P.S.

VIDELMEDICA INTERNACIONAL.

Agrega la defensa que mediante Ley 314 de 1996, se dispuso la Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 4 reorganización de la Caja de Previsión Social de Comunicaciones “CAPRECOM”. Es así como la Superintendencia de Salud mediante Resolución 722 de 2002 ordenó la intervención administrativa del Régimen Subsidiado de CAPRECOM, por un término de 3 meses. Que su defendido ejerció las funciones de Director desde el 18 de julio de 2002 hasta el 30 de octubre del mismo año, por lo cual se puede afirmar que en el ejercicio que se desempeñó no gozó de autonomía plena, por cuanto se encontraba intervenido para actuar en lo relacionado a la EPS; como se observa en artículo 3 de dicha Resolución. Considera el citado apoderado que no es posible enrostrar falta disciplinaria a su representado, cuando se observa que en el tiempo desempeñado estuvo supeditado a la visto bueno del interventor delegado por la Superintendencia de Salud, quien era el directo responsable y cabeza mayor de CAPRECOM en lo referente a la administración de recursos en salud. Que aunque el mencionado funcionario firme bajo la rubrica del director es él interventor quien está en la cúspide de la pirámide. Es así que su representado si por algún motivo llegare a ser investigado no lo debe ser en lo relacionado con EPS, sino en la administración de

pensiones, punto que no es debate en este proceso disciplinario.

III. ANALISIS JURIDICO

III.1. Análisis previo. El Dr. Manuel Antonio Pardo Mayordomo, apoderado del disciplinado Lucio Franco Bravo, en el memorial de descargos manifiesta que su representado jamás se allegó a rendir versión libre por cuanto desconocía que se llevará a cabo esta investigación. Al respecto es pertinente señalar que el disciplinado Bravo Rodríguez, fue citado a la dirección suministrada por CAPRECOM y a otra dirección que aparecía registrada en el sistema de la Procuraduría (calle 59 No. 76-11 int. 7 apto. 702), tal como consta en oficios vistos a fls 329 y 331 c2, con el fin que fuera notificado del auto de apertura de investigación en el cual se ordenaba escuchar a los disciplinados en versión libre, fue citado al disciplinado. Ante la no comparecencia del disciplinado se procedió a notificar por edicto tal como se demuestra a folios 332 a 333 c2, dando aplicación a lo establecido en el artículo 107 de la Ley 734 de 2002 .” Los autos que deciden la apertura de indagación preliminar e investigación y fallo que no pudieren notificarse personalmente se notificaran por edicto. Para tal efecto, una vez producida la decisión, se citará inmediatamente al disciplinado, por un medio eficaz, a la entidad donde trabaja o a la última dirección registrada en la hoja de vida o a la que aparezca en el proceso disciplinario, con el fin de notificarle el contenido de aquella y, si es sancionatoria, hacer conocer los Exp. 165-91906

Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 5 recursos que puede interponer. Se dejará constancia secretarial en el expediente sobre el envío de la citación. Si vencido el término de ocho (8) días a partir del envió de la citación, no comparece el citado, en la Secretaría se fijará edicto por el término de tres (3) días para notificarle la providencia” Por otro lado, a folios 311 y 335 c2, obra constancia de citación al disciplinado para que compareciera a rendir versión libre, sin que hubiera concurrida a dicha diligencia tal como deja constancia la funcionaria instructora a folios 313 y 336 c2. Que ante lo anteriormente dicho considera el Despacho que la notificación del auto de apertura de investigación en el cual se ordenaba escuchar en versión libre fue practicada de acuerdo con los establecido en el Código Disciplinario Único, así como fue citado al disciplinado para que compareciera a rendir versión libre sin que se hiciera presente; de todas maneras el disciplinado gozó de las debidas garantías, pues dispuso voluntariamente de defensa técnica, presentó memorial de descargos, solicitó pruebas y las analizó para su defensa, razón por la cual no considera el Despacho que se hubiera negado dicho derecho. III.2. DE LO QUE ESTA PROBADO Antes de entrar de lleno en la estimación de los medios demostrativos recaudados, es oportuno decantar que en su mayoría cumplen los requisitos necesarios para ser tenidos en cuenta. En el caso de los documentos, se observa que éstos fueron aportados en forma legal y oportuna, y esa

circunstancia, amén que no fueron tachados ni redargüidos de falsos, permiten su valoración. En relación con las conductas señaladas en el pliego de cargos, y la actividad probatoria desplegada con motivo de la investigación, y de la etapa de descargos el Despacho encuentra probado lo siguiente: III.2.1. Que CAPRECOM en cabeza de LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, en su condición de director (e) y MEDCOFARMA, se celebró el contrato No. 223 de 2002, cuyo objeto fue: “ Suministrar en forma periódica o continúa todos los productos farmacéuticos y medicamentos esénciales ambulatorios en su denominación genérica a los beneficiarios carnetizados del Régimen Subsidiado de CAPRECOM A.R.S. en las ciudades capitales de las Regionales CUNDINAMARCA, BOLIVAR, CESAR, CHOCO, CORDOBA, MAGDALENA, META, QUINDIO, RISARALDA, TOLIMA Y VALLE DEL CAUCA, contenidos en el PLAN OBLIGATORIO DE SALUD SUBSIDIADO (POS-S), a la luz de la Ley 100 de 1993, los Acuerdos Nos. 72, 74, 83 de 1997 y No. 228 de 2002, emanados del Consejo Nacional de Seguridad Social (CNSSS), y demás normas que los complementen o modifiquen; y la Resolución 0404 de marzo de 2002, emitida por la Dirección General de CAPRECOM y la Resolución 855 de junio 24 de 2002, emitida por la Dirección Interventora de CAPRECOM EPS-ARS, por la cual se

Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 6 adoptan los Vademécum de Medicamentos para el Plan Obligatorio de Salud (POS), Plan Obligatorio de Salud Subsidiado (POS-S) y el Plan Complementario (PAC) de CAPRECOM, se dictan los parámetros para la actualización de la Resolución No. 1292 de 2001, y otras disposiciones relacionadas con el suministro, formulación y trámites referentes a los medicamentos, vademécum, que hace parte integral del presente contrato”. (fls. 7 a 16 c1). III.2.2. Que Elizabeth de San Francisco Sañudo, Directora Regional de CAPRECOM Risaralda, mediante oficio de 13 de septiembre de 2002 dirigido a los Doctores Lucio Franco Bravo y José Rafael Domínguez, solicita apoyo por urgencia inminente, en el cual manifiesta en la primera parte del oficio lo siguiente: ”De acuerdo con el objeto del contrato No. 223 del 23 de agosto de 2002, es la empresa MEDCOFARMA LTDA, la encargada del suministro de los medicamentos a los beneficiarios del Régimen Subsidiado de la Regional Risaralda, pero al momento de nuevo, me permito informar a Ustedes que desde esa fecha venimos sufriendo en esta Regional un completo desorden en la entrega de medicinas debido entre otras razones, al total caos en el que dicha empresa tiene el punto de entrega que dispusieron para el efecto por carencia de los medicamentos necesarios para tratamiento de los pacientes con Enfermedades de Alto Costo o Catastróficas, dentro de las cuales se tiene un considerable número de usuarios con infección por VIH y

Cáncer” (flio. 27 c1). III.2.3. Que dicha Regional, mediante oficio de 18 de octubre de 2002, le envía oficio a MEDCOFARMA en el que le comunica, que debido al incumplimiento y demora en la entrega de medicamentos a los usuarios, instauraron tutela contra CAPRECOM, Regional Risaralda, con copia al Director de la entidad Lucio Franco Bravo (flio. 31 c1). III.2.4. Sandra Natalia Pareja Cerón, Directora Territorial CAPRECOMQuindio, mediante oficio de 21 de octubre de 2002, remite a MEDCOFARMA acta de visita de interventoría realizada por la Secretaría de Salud de Armenia al contrato de suministro suscrito con CAPRECOM, con el fin de que se implemente en forma inmediata los correctivos a las anomalías detectadas (flio. 463 c2. III.2.5. Que en la citada acta de interventoría practicada por la secretaría de Salud de Armenia, de 17 de octubre de 2002, se le informa a la Gerente Regional de Caprecom, los siguientes hallazgos, encontrados en la visita practicada al Dispensario de Medicamentos contratados por MEDCOFARMA: “1. No hay identificación adecuada del sitio y del tipo de usuarios a atender.

2. Tiene un stock muy limitado de medicamentos en existencia al momento de la visita. Llevan reporte de los medicamentos pendientes de entrega pero solo tienen en cuenta como datos el nombre de la persona, el nombre y cantidad de medicamentos a entregar. No toman datos sobre el teléfono o la

Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 7

dirección a la cual deben realizar entrega del medicamento aduciendo que las personas se niegan a dar tal información. Según información reportada por el señor Fernando Mejía, se encuentran adelantando conversaciones con la Droguería Comfenalco con el fin de solucionar los problemas relacionados con los suministros. Revisado la relación de medicamentos no entregado se encuentra una gran cantidad de medicamentos tales como captopril, enalapril, omeprazol, loratadina, salbutamol entre otros que son de uso corriente y frecuente. Se sugiere un manejo adecuado del reporte de medicamentos pendientes.

3. Existencia de formulaciones con un número plural, hasta 12, medicamentos”.

Las cuales permiten demostrar que se le habían efectuados requerimientos al contratista sobre el incumplimiento del contrato, por lo que al no tener respuesta del contratista, se debía proceder a tomar las medidas correspondientes para exigir su cumplimiento. III.2.6. Que Sandra Natalia Pareja, Directora Territorial de CAPRECOM-EPS QUINDIO, mediante oficio de 6 de noviembre de 2002 le solicita a Raúl Hernando Esteban García: “En razón al incumplimiento por parte del proveedor de los compromisos adquiridos y de las obligaciones contractuales me permito solicitar se inicie los trámites correspondientes para dar cumplimiento a la cláusula Décima Primera del contrato suscrito” (flio. 34 c1) III.2.7. También prueba el incumplimiento del citado contrato, el informe de la Contraloría general de la República, visto a folios 35 a 38 c1, en el que en el punto No. 4 de observaciones manifiesta: “De los informes de Auditoria

Médica y de supervisión al contrato, que obran en el expediente, es claro que el contratista incumplió con las obligaciones establecidas en el mismo incluso existe una comunicación mediante la cual se solicita dar aplicación a las sanciones previstas en la cláusula décima primera. Por lo anterior, comedidamente le solicitamos una copia de los actos administrativos expedidos por CAPRECOM mediante los cuales se sancionó a la firma MEDCOFARMA y el estado en que encuentra dicho proceso” III.2.8. Que CARLOS TADEO GIRALDO, Director de CAPRECOM para la época, mediante oficio de 19 de febrero de 2003, le envía repuesta a las observaciones planteadas por la Contraloría en el que respecto a dicho requerimiento únicamente manifiesta :”Considero que esto es competencia neta de la subdirección Jurídica” (fls. 39 a 44) . III.2.9. Que Raúl Hernando Esteban García, Jefe División Licitaciones y Contratos, en oficio de 19 de febrero de 2003, dirigido a Liliana Patricia Gonzalez Gómez, respecto a dicha observación manifiesta: “La División Contratos y Licitaciones no llevó a cabo ningún procedimiento para imponer multas por cuanto no fue posible que allegaran los soportes que respaldaran las afirmaciones hechas frente al desarrollo del contrato “. Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 8 III.3. Que CAPRECOM en cabeza de LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, en su condición de director (e) suscribió el contrato No. 211 de 2002, con la IPS VIDELMEDICA INTERNACIONAL S.A., cuyo objeto fue:

“Prestar además de los conocimientos técnicos-científicos y habilidad manual profesional, todos los recursos humanos, físicos y tecnológicos disponibles, en la IPS VIDELMEDICA INTERNACIONAL S.A., ubicada en la carrera 28 No. 94 A-13-13/13 en la ciudad de Bogotá D.C., a prestar los servicios de Atención Integral Médica y/o Quirúrgica Intrahospitalaria Total y Ambulatoria de III y IV nivel de complejidad, y servicio de urgencias en las Especialidades que hacen parte Integral del Portafolio de Servicios para el año 2002 y que igualmente forma parte integral del Portafolio de Servicios para el año 2002 y que igualmente forma parte integral del presente contrato, a los beneficiarios carnetizados de CAPRECOM, afiliados al Régimen Subsidiado remitidos prioritariamente de las Regionales que cuentan con Instituciones Prestadoras de Servicios que garanticen la atención en las modalidades del Plan Obligatorio de Salud P.O.S.-S, según lo determina la Ley 100 de 1993 y sus decretos Reglamentarios, Resolución 5261 de 1994 (MAPIPOS), Acuerdos Nos. 72, 74 y 83 de 1997 y el Acuerdo No. 228 de 2002 del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud (CNSSS), y todas aquellas otras reglamentaciones que a la fecha lo complementen o modifican; que les remitan los Directores Territoriales de las Regionales AMAZONAS, ARAUCA,

BOYACA, CAQUETA, CHOCO, GUAVIARE, GUAINIA, VICHADA,

CAQUETA, CHOCO, GUAVIARE, GUAINIA, VICHADA y VAUPES, previo

Visto Bueno de la Jefatura de la División del Régimen Subsidiado, las remisiones del Jefe de la División del Régimen Subsidiado y las del Jefe del Departamento de Referencia y Contrarreferencia del Régimen Subsidiado o quienes deleguen, así como aquellas personas que se requieran por situación de Urgencia” (fls.70 a 79 c1). III.3.1. Que dicho contrato fue suscrito por la suma de $300.000.000 y un plazo de ejecución de 6 meses. (fls 70 a 79 c1). III.3.2. Que el representante de la firma contratista o sea VIDELMEDICA, tenía una autorización para suscribir contrato con CAPRECOM hasta por la suma de $244.937.071. (flio. 80 c1). III.3.3. Que el señor LUCIO FRANCO BRAVO RODRIGUEZ, desempeñó el cargo de director general ( e ) de CAPRECOM, del 18 de julio al 30 de octubre de 2002. (flio. 442 c2). III.4. Posición del Despacho sobre los hechos investigados III.4.1. Con relación al primer cargo formulado al disciplinado Lucio Franco Bravo, esto es, por posibles irregularidades en la ejecución del contrato 223 de 2002, es pertinente señalar que el artículo 4, numeral 1 de la Ley 80/93, prevé que al contratista se le exigirá la ejecución idónea y oportuna del objeto del contrato, así como el numeral 2 del mismo artículo establece que se adelantaran las acciones necesarias para el reconocimiento y cobro de las sanciones pecuniarias y garantías que hubiere lugar.

Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 9 En el caso bajo estudio se observa que el parágrafo segundo de la cláusula segunda del contrato No 223 de 2002 establecía “Si el contratista no ha entregado el pendiente a las 72 horas, según lo establecido en el Manual de Suministro de Medicamentos del Ministerio de Salud (1997), se le aplicará una sanción pecuniaria equivalente a la suma de diez mil pesos ($10.000.00) por medicamento no despachado”. Así mismo la cláusula décima contemplaba la constitución de la garantía única y la cláusula décima cuarta la cláusula penal pecuniaria, la cual procedía en el caso de las obligaciones pactadas, por la declaratoria de caducidad, por la cesión del contrato contra expresa prohibición y por la demás causales establecidas por la Ley (flio. 15 c1). Que a folio 27c1, se observa oficio de 13 de septiembre de 2002, suscrito por Elizabeth de San Francisco Sañudo, Directora Regional de CAPRECOM Risaralda, dirigido a los Doctores Lucio Franco Bravo y José Rafael Domínguez, solicita apoyo por urgencia inminente, en el cual manifiesta lo siguiente: ”De acuerdo con el objeto del contrato No. 223 del 23 de agosto de 2002, es la empresa MEDCOFARMA LTDA, la encargada del suministro de los medicamentos a los beneficiarios del Régimen Subsidiado de la Regional Risaralda, pero al momento de nuevo, me permito informar a Ustedes que desde esa fecha venimos sufriendo en esta Regional un completo desorden en la entrega de medicinas debido entre otras razones, al total caos en el

que dicha empresa tiene el punto de entrega que dispusieron para el efecto por carencia de los medicamentos necesarios para tratamiento de los pacientes con Enfermedades de Alto Costo o Catastróficas, dentro de las cuales se tiene un considerable número de usuarios con infección por VIH y Cáncer. Se le suministró un listado de los medicamentos más frecuentes formulados a estos usuarios, para colaborarles en organizar la entrega, pero, como no tienen un stock suficiente acá en Pereira, están usando el mecanismo de entrega bajo solicitud específica de cada paciente, haciendo remesas aeropuerto. Esto es imposible de aceptar, pues demoraran la entrega hasta OCHO (8) días, cuando llegan, pero desde hace QUINCE (15) días se solicitaron medicamentos incluyendo varios pedidos para pacientes que han interpuesto TUTELAS , pero el incumplimiento en la entrega por parte de Medcofarma Ltda., con miles de disculpas, me deja entredicho entre los jueces, con RIESGO INMINENTE DE DESACATO DE TUTELA, y lo que esta situación implica jurídicamente, además del deterioro que representa para la salud de los pacientes que estan gravemente enfermos”. Como se observa en dicho oficio se pone en conocimiento del director las irregularidades que se venían presentando en la ejecución del citado contrato, anomalías que afectaban la salud de los pacientes puesto que el retardo en la entrega de un medicamento podía tener serias implicaciones en el tratamiento de un paciente, lo cual podía tener repercusiones en el campo jurídico en las personas en poder de quienes estaba dicho suministro. Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 10

En el citado oficio se observa una nota escrita a mano la cual dice (flio. 27 c1): “Doctor Raúl Esteban G. para su conocimiento y fines pertinentes” de fecha 16/09/2002; entiende el Despacho que es el director como jefe de la entidad quien encarga del asunto al señor Raúl Esteban como jefe de la División de Licitaciones y Contratos. Que en diligencia rendida por dicho funcionario manifiesta: ”Este contrato según acta de iniciación visible a folio 97 se ejecutó desde el 24 de agosto al 23 de noviembre de 2002, es decir 3 meses, dentro de la notificación a los supervisores visible a 129 subsiguientes se observa que la segunda función del supervisor es inspeccionar y controlar el cabal cumplimiento del objeto contractual desde su inicio hasta la liquidación, debiendo requerir por escrito al contratista en caso de presentarse algún incumplimiento del objeto contractual, es decir que no basta con informar los presuntos incumplimientos sino que estos deben ir soportados con los requerimientos a que hago alusión y con las quejas o documentos que demuestre la misma para ello sirva de prueba en el acto administrativo que se proyecte, igualmente las medidas compulsivas como las multas se deben imponer dentro de la ejecución del contrato por cuanto ellas buscan constreñir al contratista para que cumpla el mismo. Las multas que llegaron soportadas llegaron a finales de octubre y noviembre, de éstas le di traslado a un abogado Rubén Darío Zafra para que proyectara el acto administrativo sancionatorio quien lo proyectó, me lo paso para la revisión y fue entregado a

la Subdirectora Jurídica para su correspondiente visto bueno”. (flio. 320 c2). Dicha declaración no coincide con lo manifestado por Pastora Suescún Basto, quien se desempeñara como subdirectora Jurídica de dicha entidad para la época de los hechos, quien ante la pregunta formulada sobre si le habían pasado documentos por parte del Jefe de la División de Licitaciones y Contratos Doctor Raúl Esteban García o del abogado Rubén Darío Zafra para proyectar acto administrativo sancionatorio del contrato No. 223 del 23 de agosto de 2002. Contestó: “Como Subdirectora Jurídica no era mi función la proyección de los actos jurídicos en mención, todavez, que fue la subdirección Jurídica, quien siempre solicitó a la División de Licitaciones y Contratos y en especial a su jefe Doctor Raúl Esteban García proyectara los actos administrativos sancionatorios correspondientes al contrato en mención y todos los demás que requieran de estas medidas” (flio. 339 c2). Que Sandra Natalia Pareja Cerón, Directora Territorial CAPRECOM-Quindio, mediante oficio de 21 de octubre de 2002, remite a MEDCOFARMA acta de visita de interventoría realizada por la Secretaría de Salud de Armenia al contrato de suministro suscrito con CAPRECOM, con el fin de que se implemente en forma inmediata los correctivos a las anomalías detectadas (flio. 463 c2. Es así que en la citada acta de interventoría practicada por la secretaría de Salud de Armenia, de 17 de octubre de 2002, se le informa a la Gerente de Caprecom -Regional Quindio, los siguientes hallazgos, encontrados en la

Exp. 165-91906 Fallo de primera Instancia Esperanza Cleves 11 visita practicada al Dispensario de Medicamentos contratados por MEDCOFARMA (flio. 464 c2) : “1. No hay identificación adecuada del sitio y del tipo de usuarios a atender.

2. Tiene un stock muy limitado de medicamentos en existencia al momento de la visita. Llevan reporte de los medicamentos pendientes de entrega pero solo tienen en cuenta como datos el nombre de la persona, el nombre y cantidad de medicamentos a entregar. No toman datos sobre el teléfono o la dirección a la cual deben realizar entrega del medicamento aduciendo que las personas se niegan a dar tal información. Según información reportada por el señor Fernando Mejía, se encuentran adelantando conversaciones con la Droguería Comfenalco con el fin de solucionar los problemas relacionados con los suministros.

Revisado la relación de medicamentos no entregado se encuentra una gran cantidad de medicamentos tales como captopril, enalapril, omeprazol, loratadina, salbutamol entre otros que son de uso corriente y frecuente. Se sugiere un manejo adecuado del reporte de medicamentos pendientes.