PGN - NULIDAD ACTO ADMINISTRATIVO - Elección representante de profesores al consejo superi

NULIDAD ACTO ADMINISTRATIVO-Elección representante de profesores al Consejo Superior Universitario de UNIAMAZONÍA FALTA DE COMPETENCIA-Prohibición al rector para convocar y reglamentar el trámite electoral Respecto de la anterior aseveración, y para efectos del análisis del presente cargo, debe indicarse que la falta de competencia que se predica del Rector de la Universidad de la Uniamazonía, debe ser abordada desde dos aspectos, el primero, respecto de la competencia para convocar elecciones de los miembros del Consejo Superior Universitario y, el segundo, sobre la competencia para regular el proceso eleccionario. Esta delegada analizará en primera medida el cargo respecto de la competencia del Rector de la Uniamazonía para convocar a las elecciones de miembros del Consejo Superior Universitario. Se establece claramente que, en primera medida, el representante de los profesores de carrera docente universitaria, es miembro del Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonía y es elegido mediante votación directa y secreta por los profesores del ente universitario, siempre y cuando cumpla los requisitos allí señalados; e igualmente se establece, es el Rector de la Uniamazonía, quien estatutariamente se encuentra facultado para convocar a la elección de los miembros del Consejo Superior Universitario. Por lo anterior, no cabe duda que el Rector de la Uniamazonía, al expedir las resoluciones 1116 y 1503 ambas de 2009, por medio de las cuales convoca a todos los profesores de la universidad para que participen en la elección de su representante ante el Consejo Superior Universitario, se encontraba facultado para así hacerlo, pues el literal L) del artículo 32 del

Estatuto de la Universidad, señala que una de las funciones del Rector es convocar a elecciones de quienes deban ser elegidos como representantes ante el Consejo Superior Universitario, por lo cual, el cargo relacionado con la falta de competencia del Rector de la Uniamazonía para convocar elecciones de miembros del CSU, se encuentra llamado al fracaso, el mismo no enerva la presunción de legalidad del acto acusado. el Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonía, es el órgano competente para efectos de determinar “el proceso de integración, designación y elección de los representantes ante el Consejo Superior Universitario” y además de ello, que dichas funciones pueden ser delegadas conforme lo dispone el artículo 16 del Estatuto General. Debe determinar esta Agencia del Ministerio Público, si las Resoluciones 1116 y 1503 de 2009 expedidas por el Rector de la Universidad de la Amazonía, estaban reglamentando o no el proceso electoral que convocaban, y si lo reglamentaron, determinar si el Rector estaba facultado a través de la Delegación expresa para ello o no. El Rector de la Uniamazonía, además de convocar a elecciones del representante de los profesores ante el Consejo Superior Universitario, reglamentó todo el trámite de dicho proceso electoral, por lo cual, en primera medida, evidencia esta Delegada, dicho funcionario está desbordando sus funciones, pues a este solo le esta permitido convocar a elecciones, pero no reglamentar tal proceso. Bogotá, D.C. Diciembre 10 de 2010 Concepto No. 066

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951

Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Señores

CONSEJO DE ESTADO

Sección Quinta

M.P. Dr. MAURICIO TORRES CUERVO

E. S. D.

Proceso número: 11001032800020090004800

Radicado interno: 2009-0048

Actor: MOISES RODRIGO MAZABEL PINZON Y OTRO Demandado: YAMIL HERNANDO RIVERA CORTES Asunto: Nulidad del acto administrativo, expedido por el Rector de la Universidad de la Amazonía, por medio del cual se eligió al Señor Yamil Hernando Rivera Cortés, como representante de los profesores al Consejo Superior de la Universidad Respetado Señor Consejero: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, presento a consideración de la H. Sala los siguientes razonamientos en orden a que sean tenidos en cuenta al momento de proferir el correspondiente fallo.

I. ANTECEDENTES  1.- La demanda.

Los señores Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón y Ever Pérez Rojas, el primero en nombre propio y el segundo en calidad de presidente del Sindicato de Profesores Universitarios-ASPUde la Universidad de la Amazonía, en ejercicio de la acción pública de nulidad de contenido electoral, demandaron la nulidad de las Actas de la Comisión Escrutadora por medio de las cuales se declaró la elección del Señor Yamil Hernando Rivera Cortés, como representante de los profesores al Consejo Superior Universitario, para el período 2009 – 2012.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Pretensiones Los actores fijaron las pretensiones, así:  “Inaplicar la Resolución No 1116 del 06 de julio de 2009 y la Resolución No 1503 del 24 de agosto de 2009, expedidas por el Rector de la Universidad de la Amazonía por ser contrarias a las normas constitucionales, legales y estatutarias.  Consecuentemente, que son nulos los actos: de la Comisión Escrutadora por medio de los cuales se declaró la elección del Señor YAMIL HERNANDO RIVERA CORTES como Representante de los profesores al Consejo Superior Universitario, para el periodo 2009-2012; del Secretario General y del Presidente del Consejo superior que notifican y toman posesión, y así como los actos preparatorios que se expidieron para su realización por parte del Rector de la Universidad de la Amazonía.  Ordenar la realización de un nuevo proceso electoral o nuevos escrutinios en los que sólo podrán participar los profesores de la Universidad que reúnan los requisitos legales y reglamentarios para la designación democrática del representante de los profesores y profesoras al Consejo Superior de la Universidad de la Amazonía”.  Hechos de la demanda Dicen los demandantes que el Consejo Superior Universitario, es la máxima autoridad de la Universidad de la Amazonía y que en dicho Consejo, tiene asiento, entre otros, un representante de los profesores de carrera docente universitaria. Indican, que el CSU no ha expedido, la reglamentación del proceso de elección de

sus miembros, arguye, que sólo ha transcrito las calidades y condiciones reguladas en la Ley. Manifiestan que el periodo del representante de los profesores al Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonía vencía el 26 de agosto de 2009; así mismo indican que el parágrafo 8° del artículo 24 del Estatuto General de la Universidad de la Amazonía, señala que “con dos meses de anticipación al vencimiento del periodo de los integrantes del Consejo Superior Universitario, se

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co realizará la correspondiente convocatoria según sea el caso, por el Rector, conforme al reglamento expedido por esta instancia para ello”, por tanto debía convocarse a más tardar el 26 de junio de 2009 a la elección del representante de los profesores ante el CSU. Dicen que mediante la Resolución 1116 del 06 de julio de 2009, estando en vacaciones todo el personal docente, el Rector de la Universidad convoca a todos los profesores a la elección del representante de los profesores al Consejo Superior, mediante el sistema de votación directa y secreta, estableciendo requisitos, periodo, inscripción de aspirantes, constituyendo y asignando funciones al Comité Electoral, designando jurados y número de mesas, fijando sede, lugar y horario de la votación, el procedimiento de la votación, quienes son hábiles para votar, el acta de escrutinios, la posesión del elegido y la publicidad.

Aducen que la Resolución citada establece que podrán participar quienes ostenten un vínculo directo con esta institución, en ejercicio de dicha calidad, tales como: profesores de carrera, profesores ocasionales y profesores de cátedra. Señalan que la Resolución 1116 de 2009 no se publicó y fue conocida por ASPU (Asociación Sindical de Profesores Universitarios) el día 06 de agosto de 2009. Sostienen que el período para inscribirse fue del 03 al 20 de agosto de 2009. Afirman que el 20 de agosto de 2009, se inscribió como candidato para aspirar a representar a los profesores al Consejo Superior Universitario, el profesor Mazabel Pinzón, uno de los demandantes. Informan que mediante la Resolución 1503 del 24 de agosto de 2009, se modificó la Resolución 1116 de 2009, en la que se extendió la jornada electoral durante todo el día e insiste en seis mesas de votación, una por cada facultad y no como decía el artículo reformado, de tres mesas.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Manifiestan que el 25 de agosto, se integró una comisión de profesores para verificar el cumplimiento de lo ordenado por la Resolución 1116 de 2009, para lo cual se solicitó a la División de Servicios que mostrara el listado de profesores hábiles para votar, los contratos de los profesores ya firmados y los documentos que debía remitir

a Secretaría General 24 horas antes a la elección y se les negó aduciendo que estaban en secretaría, en donde tampoco se les permitió conocer siquiera el número de votantes hábiles. Por lo anterior, los actores, procedieron a indagar en cada una de las facultades, constatando que los contratos de los profesores estaban en cada una de las facultades sin firmar, cuando lo normal es que reposen en la División de Servicios y allí sean firmados. Indican que desde las facultades, que son sede de los superiores jerárquicos de los docentes, les estaban llamando a que pasaran a firmar los contratos y allí efectivamente se hizo campaña y se firmaron los contratos. Señalan que durante la jornada electoral llevada a cabo el 26 de agosto de 2009, los jurados estuvieron tan cerca y a la vista de los cubículos de votación que, muchos profesores optaron por votar en la misma mesa como respuesta a la intimidación y falta de distancia mínima entre los cubículos y los jurados. Informan que muchos profesores manifestaron que no podían apoyar abiertamente la candidatura por temor a represalias, a que sus contratos no fuesen renovados, y a ser puestos en entredicho frente al rector, incluso manifestaron que se les quitaría la facultad de votar, pues se sienten manipulados. Indican que la elección se llevó a cabo el miércoles 26 de agosto de 2009 en una zona contigua a la sede administrativa de la universidad, desde las 8 de la mañana hasta las 8:30 de la noche, con una votación de 292 a favor del profesor Yamil Rivera Cortés frente a 112 del profesor Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón.

Manifestaron que el 15 de septiembre se solicitó al Secretario General, copia auténtica del acto por medio del cual se declaró la elección del profesor Yamil Hernando Rivera como representante de los profesores ante el Consejo Superior

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Universitario, periodo 2009-2012, con las constancias de notificación y ejecutoria, o la publicación si es el caso, así como del acta de posesión del mismo, para proceder a la individualización del acto electoral que trata el artículo 229 del C.C.A., y a la fecha de presentación de la demanda, no fue posible acceder a los mismos.  Normas violadas y concepto de la violación Señalaron los actores que con la acción y omisión de la administración universitaria y con el acto de elección, se han violado las siguientes disposiciones:  los artículos 1, 2, 13, 20, 23, 29, 40, 69, 99 110, 209, 229 y 258 de la Constitución Política;  los artículos 25 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;  los artículos 28, 64, 65 y 70 de la Ley 30 de 1992;  los artículos 1, 2, 101, 118, 119, 123 del Código Electoral;  el artículo 11 del Decreto 1134 de 1998;  el artículo 20 del Decreto 2450 de 1979;

 los artículos 4, 8, 9, 12, 13, 24, 25 y 32 del Acuerdo No. 62 de 2002; y  los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo No. 17 de 2007. Establecieron como cargos los siguientes:  Falta de competencia del rector para regular y convocar a elecciones. Indican que la competencia para regular y definir el procedimiento de elección es del CSU, órgano de dirección en donde el Rector interviene con voz pero sin voto. Es pues, afirma, un tema de reserva de Ley, por lo que esta competencia es indelegable.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Expone que la facultad del Rector, conforme al artículo 32 de los Estatutos, implica convocar a elección de quienes deban ser elegidos como representantes ante el CSU y Consejo Académico y no para fijar el procedimiento. Por tanto, la Resolución de convocatoria a elecciones transgredió el artículo 25 de los Estatutos Generales de la Uniamazonía.  Violación de normas constitucionales y derechos fundamentales. Señalaron los demandantes que la Resolución de convocatoria desconoció lo normado por el artículo 209 Constitucional., que reza que la función pública está al servicio de los intereses generales y se desarrolla conforme a los principios de igualdad, moralidad, economía imparcialidad y publicidad. Alegan que se trató de un proceso electivo saturado de vulneraciones a los principios

democrático, participativo e igualdad por lo siguiente: a) Los funcionarios públicos del orden directivo estaban incurriendo en ejercicio ilegal de la política a través del llamado directo y el constreñimiento para que apoyaran al candidato Yamil Rivera Cortés; b) se utilizaron de manera privilegiada los medios con que contaba la administración universitaria para hacer campaña a favor de un candidato, desde la sede social, el teléfono, intranet, Internet, hasta el personal de vigilancia, secretaría, jefes o coordinadores de programa y decanos; c) la integración arbitraria de los jurados de votación por personal afín y dependiente exclusivamente de la administración y su candidato; y d) el llamado a votar a todos los profesores, inclusive aquellos que nombra el Rector, cuyo número supera el de profesores de carrera, para garantizar siempre la mayoría.  Violación de normas legales y reglamentarias. Dicen los demandantes que en esta elección se vulneraron algunas disposiciones de la Ley 30 de 1992. Así mismo, sostienen, se vulneró el Acuerdo 62 de 2002, por cuanto las funciones y competencias del CSU fueron usurpadas por el Rector de la Universidad, entre otras, la de modificar y aprobar los estatutos y reglamentos de la

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Institución, así como expedir el reglamento que determine el proceso de integración, designación y elección de los Representantes ante el CSU.

Considera, que también se vulneró el Código Electoral, por cuanto en el precitado proceso electoral no se aseguró que las votaciones traduzcan la expresión libre, espontánea y auténtica de los ciudadanos, además, que los escrutinios sean un reflejo exacto de los resultados de la voluntad del elector, por cuanto existió una intromisión indebida de la administración universitaria en el proceso electoral. Así mismo, explica, que se violó el Código Electoral pues los jurados de votación debían pertenecer a diferentes grupos, en forma tal que no existiere jurados homogéneos.  Desviación de poder En este cargo, proponen los demandantes que el poder ejecutivo del Rector para hacer la apertura del proceso y facilitar los medios para llevar a cabo la elección es utilizado para consolidar la hegemonía en la administración de la Universidad; el ejercicio de la facultad de convocar a elecciones es utilizado para definir la conformación del Consejo Superior de manera amañada por cuanto al establecer el sistema y procedimiento electoral, utilizar los recursos públicos y hacer girar el engranaje administrativo de dominación, está garantizando la elección del nuevo rector al determinar la elección de quienes habrán de elegirlo y como en el caso de la universidad, puede el mismo rector ser reelegido.  Falsa motivación. Careciendo de competencia el Rector, arguyen los accionantes, las Resoluciones 1116 y 1503, ambas del año 2009, fueron falsamente motivadas, por lo que ese vicio afecta la presunción de legalidad de los actos administrativos, lo que amerita su declaratoria de nulidad, por cuanto se utiliza la votación como criterio de decisión y

no se tiene en cuenta el procedimiento de la votación, que es el que realmente impide aducir que hubo un ejercicio libre, deliberativo, democrático, de un “hombre

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co un voto”, y con todas las garantías de transparencia, igualdad, imparcialidad, procedimentales y de publicidad. 2.- Admisión de la demanda Mediante auto del 4 de marzo de 2010, el Consejero Ponente admitió la demanda, ordenando las notificaciones de rigor. 3.- Contestación de la demanda La parte demandada guardó silencio. 4.- Alegatos de conclusión Dentro del término de traslado, el demandado en escrito obrante a folios 402 a 408, presentó alegaciones finales, solicitando se sirvan denegar todas las pretensiones de la demanda, por las razones siguientes: Indica que los argumentos de la demanda carecen de fundamento fáctico y probatorio pues se trata de meras apreciaciones subjetivas realizadas por el demandante, es así como se limita a referirse a supuestas trabas al momento de realizar su campaña como el hecho que se le impidió poner pancartas, o acusar presión a los profesores para votar a favor del demandado, situación tal que carece de prueba alguna. Manifestó que no existe irregularidad en la expedición de las Resoluciones 1116 y 1503 de 2009, porque el Rector de la Universidad de la Amazonía, tiene la facultad

no solo de convocar a elección de los miembros del Consejo Superior Universitario, sino además de reglamentarlas, primero porque actúa en ejercicio de la autonomía universitaria, derecho constitucional del que goza; y en segundo, porque el rector hace parte del Consejo Superior Universitario, en ese orden de ideas, no existe ningún vicio en su elección como representante de los profesores ante el CSU.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Verificados los presupuestos procesales y no observando vicio que afecte de nulidad la actuación surtida, procede esta Agencia del Ministerio Público a emitir el concepto de rigor.

En el presente caso, el accionante ha solicitado la inaplicación de las Resoluciones números 1116 y 1503 de 2009, expedidas por el Rector de la Universidad de la Amazonía, por considerarlas contrarias a las normas constitucionales, legales y estatutarias y, que como consecuencia de la anterior solicitud, se declare la nulidad de los actos emanados de la Comisión Escrutadora por medio de los cuales se declaró la elección del Señor Yamil Hernando Rivera Cortés como Representante de los profesores ante el Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonía. Los cargos en el presente proceso presentados por los accionantes se pueden

resumir así:  Primer cargo:  Falta de Competencia del Rector para regular y convocar a elecciones. Consideran los demandantes que la competencia para regular y definir el procedimiento de elección es asunto exclusivo del Consejo Superior Universitario, en donde interviene el rector, con voz pero sin voto. Respecto de la anterior aseveración, y para efectos del análisis del presente cargo, debe indicarse que la falta de competencia que se predica del Rector de la Universidad de la Uniamazonía, debe ser abordada desde dos aspectos, el primero, respecto de la competencia para convocar elecciones de los miembros del Consejo Superior Universitario y, el segundo, sobre la competencia para regular el proceso eleccionario.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Esta delegada analizará en primera medida el cargo respecto de la competencia del Rector de la Uniamazonía para convocar a las elecciones de miembros del Consejo Superior Universitario. Para el efecto, es necesario traer a colación lo señalado por literal L) del artículo 32 del Acuerdo 62 de 2002 expedido por el Consejo Superior Universitario de la Uniamazonía (Estatuto General de dicho ente universitario), que consagra las funciones que debe cumplir el Rector de tal Universidad, que señala: “Artículo 32. FUNCIONES. Son funciones del Rector: (…) L) Convocar a elección de quienes de quienes deban ser elegidos

como representantes ante el Consejo Superior Universitario y Consejo Académico de conformidad con las normas estatutarias. (…).” Así mismo, el artículo 24 del señalado estatuto, que establece como se encuentra conformado el Consejo Superior Universitario, indica: ARTÍCULO 24. CONFORMACIÓN. El Consejo Superior Universitario es el Máximo órgano de dirección de la Universidad de la Amazonía. Estará integrado por: (…) d) Un representante de los profesores de carrera docente universitaria, quien deberá:  Estar escalafonado en las categorías de asistente, asociado o titular con dedicación de tiempo completo.  Ser elegido mediante votación directa y secreta por los profesores de la Universidad de la Amazonía.  Tener antigüedad no inferior a cinco (5) años en la universidad.  No haber sido sancionado disciplinariamente durante el último año.  No estar desempeñando cargos de dirección o subdirección de la institución al momento de la elección ni durante el ejercicio de la representación.  (…).”

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co De las normas señaladas se establece claramente que, en primera medida, el representante de los profesores de carrera docente universitaria, es miembro del Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonía y es elegido mediante votación directa y secreta por los profesores del ente universitario, siempre

y cuando cumpla los requisitos allí señalados; e igualmente se establece, es el Rector de la Uniamazonía, quien estatutariamente se encuentra facultado para convocar a la elección de los miembros del Consejo Superior Universitario. Por lo anterior, no cabe duda que el Rector de la Uniamazonía, al expedir las resoluciones 1116 y 1503 ambas de 2009, por medio de las cuales convoca a todos los profesores de la universidad para que participen en la elección de su representante ante el Consejo Superior Universitario, se encontraba facultado para así hacerlo, pues el literal L) del artículo 32 del Estatuto de la Universidad, señala que una de las funciones del Rector es convocar a elecciones de quienes deban ser elegidos como representantes ante el Consejo Superior Universitario, por lo cual, el cargo relacionado con la falta de competencia del Rector de la Uniamazonía para convocar elecciones de miembros del CSU, se encuentra llamado al fracaso, el mismo no enerva la presunción de legalidad del acto acusado. Ahora bien, en lo que respecta a la segunda parte del cargo, que versa sobre la falta de competencia del Rector de la Uniamazonía para regular el procedimiento de elección de los miembros del Consejo Superior Universitario, se hará el siguiente análisis: Señalan los literales r) y u) del artículo 25 del Acuerdo 62 de 2002 expedido por el Consejo Superior Universitario de la Uniamazonía (Estatuto General), en cuanto a las funciones del Consejo Superior Universitario lo siguiente: “ARTÍCULO 25. FUNCIONES. Son funciones del Consejo Superior Universitario, las siguientes: (…) r) Delegar en los diferentes niveles de Dirección Universitaria

algunas de sus funciones. (…)

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co u) Expedir el reglamento que determine el proceso de integración, designación y elección de los representantes ante el Consejo Superior Universitario y representantes a las demás instancias de la institución. (…)”. De las normas transcritas se infiere, que el Consejo Superior Universitario de la Universidad de la Amazonía, es el órgano competente para efectos de determinar “el proceso de integración, designación y elección de los representantes ante el Consejo Superior Universitario” y además de ello, que dichas funciones pueden ser delegadas conforme lo dispone el artículo 16 del Estatuto General. Así pues, debe determinar esta Agencia del Ministerio Público, si las Resoluciones 1116 y 1503 de 2009 expedidas por el Rector de la Universidad de la Amazonía, estaban reglamentando o no el proceso electoral que convocaban, y si lo reglamentaron, determinar si el Rector estaba facultado a través de la Delegación expresa para ello o no. En la Resolución 1116 de 2009 se dispuso, además de convocar a elecciones para elegir al representante de los profesores ante el Consejo Superior Universitario, lo siguiente: i) lo relacionado con los requisitos de los aspirantes; ii) el período del elegido; iii) las fechas de inscripción de candidaturas y de elección; iv) la dirección de la jornada electoral que sería por el Comité Electoral, el cual fue designado; v) lugar y

fecha de la elección; vi) las actas de escrutinio y los resultados; vii) notificación del candidato vencedor; viii) posesión del mismo; ix) publicidad del acto de elección; y x) régimen de inhabilidades e incompatibilidades. La Resolución 1503 de 2009 expedida por el Rector de la Uniamazonía que modificó el acto administrativo antes señalado, determinó: i) que las mesas para ejercer el derecho al voto serían seis (6); ii) varió la organización y preparación del comité electoral; iii) el lugar y fecha de elección; iv) fijó reglas a aplicar en la jornada electoral; v) veedores; y; vi) lo concerniente a las propagandas, tal como se evidencia del acto administrativo obrante de folios 267 al 269 del expediente.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 13

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co De lo anteriormente señalado, se desprende que el Rector de la Uniamazonía, además de convocar a elecciones del representante de los profesores ante el Consejo Superior Universitario, reglamentó todo el trámite de dicho proceso electoral, por lo cual, en primera medida, evidencia esta Delegada, dicho funcionario está desbordando sus funciones, pues a este solo le esta permitido convocar a elecciones, pero no reglamentar tal proceso. Ahora bien, a dicho funcionario pudo habérsele delegado dicha función por parte del órgano competente para regular tal proceso electoral que es el Consejo Superior

Universitario, delegación que si la hubo, no existe evidencia de ello dentro del proceso; el demandado cuya elección se demanda, no probó que al Rector de la Uniamazonía se le hubiere delegado esa función por parte del Consejo Superior, por lo que, no cabe duda que el acto administrativo que declaró la elección del señor Yamil Hernando Rivera Cortes como representante de los profesores ante el Consejo Superior Universitario de la Uniamazonía, se encuentra viciado de nulidad por cuanto los actos administrativos que convocaron a dicha elección, son nulos en tanto quien los expidió, no tenía facultades para regular tal proceso de elección, como en efecto se hizo. Las anteriores consideraciones, fueron plasmadas por la H. Sección Quinta del Consejo de Estado en sentencia del 16 de septiembre de 2010, con ponencia del doctor MAURICIO TORRES CUERVO, dentro del expediente identificado con el radicado número 11001032800020100004 00, en donde se dijo: “Al respecto, la Sala subraya que el cargo de falta de competencia del Rector que se impetra refiere a dos aspectos bien distintos: a). La competencia para convocar a la elección del Representante de los Egresados ante el Consejo Superior Universitario, y b). La competencia para reglamentarla. a). En verdad, con base en las normas transcritas, concretamente en el artículo 32 literal l) de los Estatutos Generales, no hay duda de que el Rector de la Universidad de la Amazonía sí el es competente para convocar la elección del Representante de los Egresados ante el Consejo Superior Universitario. La función está expresamente

conferida. En este sentido, comoquiera que las Resoluciones 1954 y 2124 de Convocatoria a la elección fueron expedidas por el Rector,

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 14

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, tel. 587 87 50, ext. 11951 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co la irregularidad invocada no existe y el cargo, por este motivo, no prospera. b). Sin embargo, no ocurre lo mismo con la imputación de falta de competencia del Rector para reglamentar el proceso de elección comentado, por lo siguiente: En primer lugar, se advierte que el Rector, en las Resoluciones 1954 y 2124 de 2009, además de Convocar a elecciones para Representante de los Egresados ante el Consejo Superior Universitario; en la Resolución 1954 dispuso, en su orden: sobre los requisitos de los aspirantes, el período del elegido, las fechas de inscripción de candidaturas y de elección, la organización, preparación, jurados y mesas; sobre las funciones de la Comisi