PGN - NULIDAD - Bienes afectos al servicio y aquellos que no lo están forma parte de la ma

1 NULIDAD-Bienes afectos al servicio y aquellos que no lo están forma parte de la masa de la liquidación de TELECOM. Esta Agencia del Ministerio Público solicita se declare la nulidad de parágrafo del artículo 2° del Decreto 4781 del 2005 expedido por el Gobierno Nacional, lo cual significa que tanto los bienes afectos al servicio, como aquellos que no lo están forma parte de la masa de la liquidación de TELECOM. DESVIACIÓN DE PODER EN LA EXPEDICIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO-Doctrina Aplicado esto al asunto puesto en conocimiento de esta Agencia del Ministerio Público tenemos que dentro del plenario no se encuentra probado que la expedición del acto administrativo hubiere perseguido un fin espurio y apartado del ordenamiento jurídico.

PROCURADURIA PRIMERA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO

Bogotá D.C., 15 de octubre de 2010 Alegato No. 117 / 10

HONORABLES CONSEJEROS DE ESTADO

Sección Primera Sala de lo Contencioso Administrativo Consejera Ponente: Dra. María Claudia Rojas Lasso Ref.: Expediente No 110010324000 2006 00039 00 Actor Rodrigo Cid Alarcón Lotero

Demandado: Ministerio de Hacienda y Crédito Público Acción Acción de Nulidad Procede esta Procuraduría Delegada a emitir alegato de conclusión en el asunto de la referencia, de conformidad con las facultades constitucionales y legales. - 1Expediente No 110010324000 2006 00039 00

2

1. LA DEMANDA El ciudadano Rodrigo Cid Alarcón Lotero, en ejercicio de la acción pública de

nulidad prevista en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, presenta demanda con el fin de obtener la nulidad del Decreto 4781 del 30 de diciembre de 2005 “Por el cual se aclara, modifica y adiciona el Decreto 1615 de 2003”, por encontrar que se violaron: (i) los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 23, 29, 39, 121, 209, 210; (ii) los artículos 1, 2, 3, 4, 84 y 152 y (iii) el Título XXXI, Capítulo I, Artículo 627 y siguientes. En la demanda se desarrolla el concepto de la violación en los siguientes términos: 1.1. “[…] Por lo tanto al carecer el Decreto 4781 de Diciembre 30 de 2005 de argumentos claros, concretos, reales y convincentes, se desconoce el debido proceso administrativo, y se amenaza una vez más el patrimonio público al dar finiquitada o liquidada, como de hecho acontece, una entidad y se entrega a sociedades fiduciarias la defensa de los intereses del Estado ante los diferentes estrados judiciales, sin contar el volumen de acreedores que esperan se le cumpla con las obligaciones reconocidas, las acreencias laborales aún insatisfechas, etc. […] Por lo tanto el Decreto 4781 de Diciembre 30 de 2005, es un Decreto amañado, oscuro, carente de la exposición de las razones que lo motivaron, es Decreto (sic) que no cumple con las exigencias de los Artículos 2 y 209 de la Constitución Nacional, en cuanto desconoce los fines esenciales del Estado dentro de los

cuales esta el principio de publicidad, debido proceso, restringe el ejercicio del derecho de defensa, entre otros abusos. […] ” - 2Expediente No 110010324000 2006 00039 00 3

2. CONTESTACIÓN DEL CONSORCIO REMANENTES TELECOM En la oportunidad procesal correspondiente, el Consorcio Remanentes Telecom, conformado por la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario “FIDUAGRARIA S.A.” y la Sociedad Fiduciaria Popular S.A. “FIDUPOPULAR S.A.”, vocero del patrimonio autónomo de remanente (PAR), contestó la demanda solicitando se negaran en su totalidad las pretensiones de la demanda, de conformidad con los siguientes argumentos: 2.1. “[…] 1.- No se indica con precisión cual es el concepto de la violación sobre el cual se invoca la presente acción de Nulidad de los actos acusados. […] Con las normas citadas como violadas y los conceptos de esta violación, no se acredita que haya causal de nulidad, toda vez que en este punto el demandante hace referencia a normas generales de la Constitución, el Código Contencioso Administrativo, aisladas de las causales contempladas en la Ley, lo cual no es suficientes para enervar la legalidad del Decreto 4781 de 2005. […] Tal como se ha indicado, no hay ningún pronunciamiento claro en la demanda, que indique que ha existido desviación de poder, falsa motivación, desconocimiento del ordenamiento jurídico, razón por la cual se deben negar las pretensiones de la demanda. […] Desde el punto de vista de los motivos y fundamentos planteados en la

demanda, se advierte que en esencia, no nos encontramos frente a una Acción simple de nulidad, como lo ha entendido la jurisprudencia, de los planteamientos que hace el acto y las inconformidades que plasma en su escrito se encuentra que en el subfondo de la misma, se busca evitar el cierre definitivo de Telecom en Liquidación […]”

3. CONTESTACIÓN DEL MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA

INFORMACIÓN Y TELECOMUNICACIONES Y DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA En la oportunidad procesal correspondiente, el Ministerio de Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones y el Departamento Administrativo de la Función Pública, en escritos análogos, contestaron la demanda solicitando se - 3Expediente No 110010324000 2006 00039 00 4 negaran en su totalidad las pretensiones de la demanda, de conformidad con los siguientes argumentos: 3.1. “[…] 5.2.2 LA DISTINCIÓN FUE CREADA EN EL DECRETO 1615 DE 2003, NO EN EL DECRETO 4781 DE 2005, POR EL DEBER DE GARANTIZAR LA CONTINUIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES […] No es cierto que el decreto 4781 de 2005 hubiera creado la distinción entre bienes afectos al servicio y bienes de la masa de la liquidación. Ella constaba en el D. 1615/03. […] No se está introduciendo nada nuevo al respecto. El art. 2° del D. 4781 de 2005 lo única que hace es proporcionar una aclaración […] Como se ve, los bienes afectos al

servicio continúan incluso hoy en día con la misma afectación […] Así las cosas, desde el decreto 1615 de 2003 se advirtió que los bienes afectos al servicio no serían realizados dentro de la liquidación, por la sencilla razón de que eso impediría el cumplimiento del deber legal de dar continuidad al servicio nacional y de otros órdenes de telecomunicaciones a cargo hasta entonces de TELECOM. […]” 3.2. “[…] Aquí tenemos otra habilitación de ley para lo que hizo el Ministerio de Comunicaciones: el artículo 52 de la ley 489 de 1998, en donde señala que el acto de liquidación de entidades públicas puede determinar el régimen de bienes, entendiendo claro que se trata de un marco a considerar también en conjunción con el D. 254/00. La remisión es de ley, comoquiera que la contiene el mismo decreto ley 254 de 2000. […] El Ministerio de Comunicaciones debe insistir en que el decreto ley 254 de 2000 se aplica integralmente, teniendo en la mira el bienestar general, no es una especie de instrumento para rematar hasta la última silla o el menor tornillo de una entidad estatal, mucho menos si se considera el servicio público involucrado. […] 3.3. “[…] PATRIMONIOS AUTÓNOMOS LUEGO DE LA LIQUIDACIÓN […] Actualmente, existen tres patrimonios autónomos relacionados con la extinta TELECOM: […] PAR (Patrimonio Autónomo de Remanentes, D. 1615/03 y 4781/05) “cuya finalidad será la administración, enajenación y saneamiento de los activos no afectos al servicio; la administración, conservación, custodia y transferencia de los archivos; la atención de las obligaciones remanentes y

contingentes, así como de los proceso judiciales o reclamaciones en curso al momento de la terminación del proceso liquidatorio y - 4Expediente No 110010324000 2006 00039 00 5 el cumplimiento de las demás actividades, obligaciones o fines que se correspondan a las sociedad Fiduciarias” (art. 12.29 D. 1615/03, modificado art. 3°, D. 4781/05, resaltado fuera de texto […] PARAPAT (D. 1615/03 y 4781/05) Administra y enajena los bienes afectos al servicio de telecomunicaciones de la extinta TELECOM, recibiendo la contraprestación del caso del gestor del servicio (en este caso, Colombia Telecomunicaciones). El PARAPAT “… distribuirá la contraprestación pagada entre el Patrimonio Autónomo de Pensiones - PAP y el PAR, teniendo prioridad el financiamiento del pasivo pensional, en cumplimiento de los términos y condiciones estipulados en el contrato de fiducia mercantil de que trata el presente numeral, y de conformidad con las instrucciones que imparta el Ministerio de Hacienda y Crédito Público” (art. 12.29 D. 1615/03, modificado art. 3°, D. 4781/05, resaltado fuera de texto). […] PAP (Patrimonio Autónomo de Pensiones, Ley 651 de 2001), previo a la liquidación de TELECOM y a cargo del pago del pasivo pensional reconocido. […]”

4. COADYUVANCIA DEL SEÑOR ALVARO ENRIQUE MOLINA QUIÑONEZ Mediante escrito presentado a la Sala, el señor Álvaro Enrique Molina, en su

condición de Presidente y Representante Legal de la Unión Sindical de Trabajadores de la Comunicaciones, presentó coadyuvancia a la acción de nulidad interpuesta por el ciudadano Rodrigo Cid Alarcón Lotero, en contra del Decreto 4781 de 2005. El coadyuvante expone sus argumentos en la siguiente forma: 4.1. “[…] Se demuestra así la violación al Decreto Ley 254 de 2000, en el sentido de que siempre se estableció como requisito indispensable la obligación de tener el resultado del inventario y avalúo de todos los activos y pasivos de la entidad para proceder a culminar el proceso liquidatorio; de igual manera, estableció cuales eran los bienes que quedaban por fuera de la masa de liquidación. Esta premura en la liquidación de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - 5Expediente No 110010324000 2006 00039 00 6 TELECOM y doce de sus empresas Teleasociadas sin el lleno de los requisitos y especialmente el tema de los inventarios, puede convertirse en un detrimento patrimonial teniendo en cuenta que estos activos no fueron inventariados y mucho menos valorado, pero si fueron “vendidos” a la empresa multinacional TELEFÓNICA, a pesar de la advertencia hecha por el señor contralor general de la república, Doctor ANTONIO HERNANDEZ GAMARRA […]” 4.2. “[…] PERMISO PARA DESPEDIR TRABAJADORES AFORADOS […] Hemos tenido pronunciamientos a la fecha de los Honorables Tribunales Superiores de Bogotá, Tunja, Popayán, Valledupar, Cúcuta y de Sincelejo, dentro de procesos especiales de acción de

reintegro por fuero sindical, en los cuales se demuestra que en virtud del Decreto 4781 de diciembre de 2005, no se podían terminar los contratos de trabajo de los dirigentes sindicales pues no existía pronunciamiento de la autoridad judicial. […]”

5. COADYUVANCIA DEL APODERADO JORGE ALBERTO JURADO

MURILLO.

Mediante escrito presentado a la Sala, el apoderado judicial Jorge Alberto Jurado Murillo, en representación de los ciudadanos que relaciona de folio 364 a 637, presentó coadyuvancia a la acción de nulidad interpuesta por el ciudadano Rodrigo Cid Alarcón Lotero, en contra del Decreto 4781 de 2005. El coadyuvante estima que se violaron: (i) los artículos 2, 4, 18, 19, 20, 21, 22, 27 y 28 del Decreto Ley 254 de 2000, (ii) los artículo 1, 9, 12, 30, 31, 32, 35 y 40 y 42 del Decreto 1615 del 12 de junio de 2003; (iii) artículo 299 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y (iv) los artículos 1, 29, 113, 115, 121, 150 (numeral 1 y 23) y 189 (numerales 10, 15 y 22) de la Constitución Política. El coadyuvante expone sus argumentos en la siguiente forma: 5.1. “[…] VIOLACIÓN DE LAS NORMAS SUPERIORES EN QUE DEBERÍA FUNDARSE […] Los artículos 1 a 7 del Decreto 4781 del

30 de diciembre de 2005 son violatorios de las normas en que deberían fundarse, esto es, son violatorios del Decreto Ley 254 del 2000 (Artículos 2, 4, 18, 19, 20, 21, 27 y 28), del Estatuto Orgánico - 6Expediente No 110010324000 2006 00039 00 7 del Sistema Financiero (Art. 299) y del propio Decreto 1615 del 2003 Artículos (1, 9, 12, 30, 31, 32 y 35). […] Dado que el texto de la norma que ahora se acusa es prácticamente idéntico al del Decreto 4779 de 2005 (cambia el número del Decreto y el nombre de la entidad), y que las circunstancias en que las dos normas fueron expedidas son las mismas, los anteriores argumentos de este Alto Tribunal son plenamente aplicables al caso que nos ocupa, por lo que, en nombre propio y en el de mis representados ruego que sea aplicados al decidirse la Acción de Nulidad instaurada contra el Decreto 4781 del 30 de diciembre de 2005, y con apoyo en ellos o en similares argumentaciones se anule el Parágrafo del Artículo 2° del Decreto 4781 de 2005 (Aclaratorio y Modificatorio del Artículo 9° del Decreto 1615 de 2003) y la expresión “… no afectos a la prestación del servicio …”, contenida en el Artículo 3° del Decreto 4781 de 2005 (Modificatorio del numeral 12.1, del artículo 12 del Decreto 1615 de 2003). […] 5.2. “[…] Como el Artículo 4° del Decreto 4781 de 2005 se adicionó al

artículo 32 del Decreto 1615 de 2003 un Parágrafo que persigue los mismo objetivos diferenciadores, entre los bienes afectos a la prestación del servicio y los no afectos, a fin de permitir el cierre del proceso liquidatorio sin la realización de los inventarios, sin la refrendación de los mismos por el Revisor Fiscal de Telecom en liquidación, y sin su remisión a la Contraloría para el Control Posterior, a continuación mostraremos porque dicho Parágrafo también debe ser anulado de manera expresa. […] De su cotejo con las normas del D.L. 254 del 2000 ya transcritas, fuerza concluir que el Parágrafo adicionado es abiertamente violatorio de dicho Decreto Ley, en cuanto sustrae de la refrendación del revisor fiscal de la entidad en liquidación el inventario de los bienes afectos a la prestación del servicio, que también debe ser refrendados por dicho funcionario. […] Por otra parte, el Parágrafo denunciado también priva a la Contraloría General de la República de la posibilidad de efectuar Control Posterior sobre los inventarios de los bienes afectos a la prestación del servicio, en cuanto el Parágrafo suprimió la obligación del liquidador de remitírselos, conservando únicamente la obligación de remitirle los inventarios de los bienes inmuebles no afectos a la prestación del servicio […]” 5.3. “[…] Pero las modificaciones al artículo 12 del Decreto 1615 de 2003, violatorias del D.L. 254 del 2000, no son únicamente las contenidas - 7Expediente No 110010324000 2006 00039 00

8 en el ordinal 12.1 del texto consagrado en el artículo 3° del Decreto 4781 de 2005, sino también las introducidas por el ordinal 12.2 de la nueva versión normativa (la del Art. 3 del D. 4781/05), en cuanto permiten Celebrar un Contrato de Fiducia Mercantil para la Administración y Enajenación de los Bienes Afectos al Servicio, sin que tales bienes hubiesen sido inventariados y avaluados por el liquidador de Telecom […] Del texto transcrito se concluye, que los bienes afectos a la prestación del servicio de Telecom en liquidación se enajenan (se transfieren automáticamente) una vez suscrito el contrato de fiducia mercantil, lo cual a voces del Art. 3° del Decreto 4781 de 2005, puede hacerse antes de la elaboración de los inventarios y avalúos, pues dicho requisito fue suprimido. La enajenación (transferencia automática) se hace “… con base en una relación de los mismos y tomando como referencia los valores que reflejen los estados financieros de la liquidación …” […]”. 5.4. “[…] Los artículos 1 a 7 del Decreto 4781 de 2005 también violan la Constitución. […] Desafortunadamente para nuestro orden constitucional y para nuestro Estado de Derecho, con la expedición del Decreto 4781 de diciembre 30 de 2005 el Gobierno Nacional […] se insubordinó contra el orden jurídico invadiendo las funciones de la rama legislativa del poder público, en cuanto, pretendiendo modificar y aclarar algunos artículos del Decreto 1615 de 2003, terminó modificando el régimen para la liquidación de las entidades públicas del orden nacional, contenido en el Decreto Ley 254 de 2000 (Se

modificaron los artículos 2, 4, 18, 20, 21, 22, 27 y 28), sin que se le hubieran otorgado expresas facultades para ello […] No se entiende como, si el régimen de liquidación de las entidades estatales del orden nacional no exceptúa de su aplicación a Telecom, el Gobierno Nacional, por la vía de modificar el Decreto 1615 de junio de 2003, lo que hace es exceptuar a Telecom de la obligación de cumplir la totalidad de actuaciones y trámites previstos en el D.L. 254 de 2000. […] Si en el D.L. 254 de manera perentoria se establece que todas las entidades estatales del orden nacional que se encuentren en proceso de liquidación deben realizar el inventario y avalúo de todos los bienes, previo al cierre de la misma, ello quiere decir que en el proceso de liquidación y disolución de Telecom, que es una entidad del orden nacional, debe realizarse el inventario y avalúo de todos los bienes (afectos y no afectos a la prestación del servicio de telecomunicaciones) antes del cierre de la liquidación. […]” - 8Expediente No 110010324000 2006 00039 00 9 5.5. Señala el demandante que el decreto enjuiciado fue expedido con desviación de poder por introducir modificaciones al régimen de liquidación de las entidades nacionales pues permite que el proceso de liquidación cierre sin que se hubiere efectuado el inventario y avalúo de todos los bienes de la liquidada, toda vez que solo la ley puede introducir estas modificaciones. 5.6. Finalmente señala que se viola el debido proceso pues el decreto 4781 de 2005, no sigue la plenitud de las formas establecidas en el

régimen que regula la liquidación de las entidades públicas, refiriéndose nuevamente a la posibilidad de que el proceso de liquidación cierre sin que se hubiere efectuado el inventario y avalúo de todos los bienes de la liquidada.

6. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 6.1. Problema Jurídico Considera esta Agencia del Ministerio Público que la Sala debe determinar si el Decreto 4781 del 30 de diciembre de 2005 “Por el cual se aclara, modifica y adiciona el Decreto 1615 de 2003” (i) fue expedido con violación de los artículos 2, 4, 18, 19, 20, 21, 22, 27 y 28 del Decreto Ley 254 de 2000; de los artículo 1, 9, 12, 30, 31, 32, 35 y 40 y 42 del Decreto 1615 del 12 de junio de 2003; de los artículo 299 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero y de los artículos 1, 29, 113, 115, 121, 150 (numeral 1 y 23) y 189 (numerales 10, 15 y 22) de la Constitución Política, toda vez que distingue los bienes afectos a la prestación y los que no lo son a efectos de permitir el cierre del proceso de liquidación si que - 9Expediente No 110010324000 2006 00039 00 10 se hubieren realizado los respectivos inventarios y avalúos sobre los bienes afectos al servicio, los cuales deben ser refrendados por el Revisor Fiscal de la entidad en liquidación y remitidos al Contraloría General de la Nación; (ii) si fue

expedido con desviación de poder. 6.2. Disposición acusada Lo es el Decreto 4781 del 30 de diciembre de 2005, cuyo contenido es el siguiente: “[…] DECRETO NUMERO 4781 DE 2005 (diciembre 30) por el cual se aclara, modifica y adiciona el Decreto 1615 de 2003. El Presidente de la República de Colombia, en uso de las facultades constitucionales y legales y, en especial, de las previstas en el numeral 15 del artículo 189 de la Constitución Política, el artículo 52 de la Ley 489 de 1998 y el Decreto-ley 254 de 2000, y CONSIDERANDO: Que mediante el Decreto 1615 del 12 de junio de 2003 se ordenó la supresión y liquidación de la Empresa Nacional de TelecomunicacionesTelecom, Empresa Industrial y Comercial del Estado del orden nacional, vinculada al Ministerio de Comunicaciones, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio e independiente; Que mediante el Decreto-ley 1616 del 12 de junio de 2003 se creó la empresa de servicios públicos domiciliarios denominada “Colombia Telecomunicaciones S. A. ESP”, asignándole la obligación de celebrar en forma directa con la Empresa Nacional de TelecomunicacionesTelecom en Liquidación y con las Teleasociadas en Liquidación, un Contrato de Explotación para el uso y goce de los bienes, activos y - 10Expediente No 110010324000 2006 00039 00 11 derechos requeridos para la prestación del servicio público de telecomunicaciones, en los términos del numeral 3 del artículo 39 de la

Ley 142 de 1994; Que con base en los parámetros determinados en el artículo 19 del Decreto-ley 1616 del 12 de junio de 2003, la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom en Liquidación, sus Teleasociadas en Liquidación y Colombia Telecomunicaciones S. A. ESP suscribieron el 13 de agosto de 2003, el Contrato de Explotación, en virtud del cual Colombia Telecomunicaciones S. A. ESP recibió de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom en Liquidación y de las Teleasociadas en Liquidación, el uso y goce de los bienes, activos y derechos que dichas entidades destinaban a la prestación de los servicios de telecomunicaciones, a cambio de una contraprestación a cargo de Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. y a favor de las citadas entidades o del patrimonio autónomo que ellas podrían constituir por medio de un contrato de fiducia; Que los bienes afectos a la prestación del servicio no deben ser realizados, dada su especial destinación legal y la obligación constitucional de garantizar la prestación continua del servicio público de telecomunicaciones, razón por la cual, es necesario aclarar y modificar algunas disposiciones del Decreto 1615 de 2003, en relación con las funciones y obligaciones del Liquidador tendientes al cumplimiento de las actividades que conducirían al cierre de la liquidación y a la consiguiente terminación de la existencia legal de la Empresa; Que el numeral 12.2 del artículo 12 del Decreto 1615 de 2003, así como el Contrato dé Explotación, establecen la obligación al Liquidador de celebrar un contrato de fiducia mercantil para la administración y enajenación de los bienes afectos al servicio;

Que el artículo 2 del Decreto-ley 254 de 2000 dispone que en el acto que ordene la supresión o liquidación podrá establecerse la contratación de una entidad fiduciaria para la administración y enajenación de activos; Que mediante el Decreto 1915 del 9 de junio de 2005 se prorrogó el término de duración del proceso liquidatorio de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom en Liquidación hasta el 31 de diciembre de ese mismo año; - 11Expediente No 110010324000 2006 00039 00 12 Que el parágrafo 1 del artículo 2 del Decreto-ley 254 de 2000 faculta al Gobierno Nacional, para prorrogar el término de duración de la liquidación hasta por un plazo igual al fijado en el acto que decreta la supresión y ordena la liquidación de la entidad; Que con fundamento en el informe de gestión presentado por el Liquidador, y con el fin de cumplir con los objetivos de la liquidación se requiere ampliar el plazo previsto para su cierre, DECRETA: Artículo 1°. Modifícase el artículo 2° del Decreto 1615 de 2003, el cual quedará así: “Artículo 2°. Duración del proceso de liquidación y terminación de la existencia legal de la entidad. El proceso liquidatorio de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom en liquidación el cual fue prorrogado mediante Decreto 1915 de 2005, se extenderá hasta el 31 de enero del año 2006. Vencido el término de liquidación señalado o declarada la terminación del

proceso liquidatorio con anterioridad a la finalización de dicho plazo, terminará para todos los efectos la existencia jurídica de la Empresa Nacional de TelecomunicacionesTelecom en Liquidación”. Artículo 2°. Aclárese y modifícase el artículo 9° del Decreto 1615 de 2003, el cual quedará así: “Artículo 9°. Masa de la liquidación. La masa de la liquidación de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom en Liquidación estará constituida por los bienes de propiedad de Telecom en Liquidación, a los que se refiere el artículo 20 del Decreto-ley 254 de 2000 y la contraprestación que pague el, Gestor del Servicio en virtud del contrato de explotación a que se refiere el artículo anterior. Parágrafo. Dada su especial destinación legal y la obligación constitucional de garantizar la prestación continua del servicio público de telecomunicaciones, los bienes afectos al servicio no están comprendidos dentro de la masa de la liquidación, por tanto y sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 12.2 del presente decreto, su inventario técnico y avalúo no son necesarios para efectos de proceder al cierre de la Liquidación, no obstante, dichas actividades - 12Expediente No 110010324000 2006 00039 00 13 continuarán adelantándose posteriormente por parte del Patrimonio Autónomo de Remanentes a que se refiere el numeral 12.29 del artículo 12 del presente decreto, el cual se denominará PAR. Una vez se produzca el cierre del proceso liquidatorio el PAR se subrogará automáticamente en los derechos y obligaciones de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom en Liquidación en

relación con el convenio suscrito con el Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo - Fonade para elaborar el inventario y realizar el avalúo de los bienes afectos al servicio”. Artículo 3°. Modifícanse los numerales 12.1, 12.2 y 12.4; y adiciónanse los numerales 12.28 y 12.29 al artículo 12 del Decreto 1615 de 2003, los cuales quedarán así: “Artículo 12. Funciones del liquidador. El Liquidador actuará como representante legal de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones Telecom en Liquidación y adelantará el proceso de liquidación de la Empresa dentro del marco de las disposiciones del Decreto-ley 254 de 2000, de las atribuciones señaladas en el presente decreto y de las demás normas aplicables. En particular ejercerá las siguientes funciones: 12.1. Realizar el inventario físico detallado y el avalúo de los activos no afectos a la prestación del servicio público de telecomunicaciones y de aquellos bienes declarados como tales por el Gestor del Servicio y elaborar el inventario de los pasivos de la entidad, en los términos del presente decreto. 12.2. Celebrar un contrato de fiducia mercantil para la administración y enajenación de los bienes afectos al servicio. Una vez suscrito el contrato de fiducia mercantil mencionado, los bienes afectos a la prestación del servicio público de telecomunicaciones se transferirán automáticamente al patrimonio autónomo constituido para tal fin, el cual se denominará PARAPAT, con base en una relación de los mismos y tomando como referencia los valores que reflejen los estados

financieros de la liquidación. Una vez se produzca el cierre del proceso liquidatorio el pago de la contraprestación derivada del Contrato de Explotación lo realizará el Gestor del Servicio al PARAPAT, el cual distribuirá la contraprestación pagada entre el Patrimonio Autónomo de Pensiones - PAP y el PAR, - 13Expediente No 110010324000 2006 00039 00 14 teniendo prioridad el financiamiento del pasivo pensional, en cumplimiento de los términos y condiciones estipulados en el contrato de fiducia mercantil de que trata el presente numeral, y de conformidad con las instrucciones que imparta el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Producido el cierre del proceso liquidatorio, el PARAPAT, en desarrollo del contrato a que hace referencia el presente artículo, deberá efectuar las actualizaciones y ajustes al cálculo actuarial del pasivo pensionad de Telecom en Liquidación y de las Teleasociadas en Liquidación, así como suscribir el pagaré a favor del patrimonio autónomo de pensiones, todo de conformidad con la Ley 651 de 2001. 12.4. Adelantar las medidas necesarias para asegurar la conservación y fidelidad de todos los archivos y los fondos acumulados de la entidad priorizando aquellos que puedan influir en la determinación de obligaciones a cargo de la misma. El contrato celebrado por la Empresa en Liquidación para la organización de los archivos se subrogará automáticamente al PAR, una vez se produzca el cierre el proceso liquidatorio. 12.28. Determinar previamente al cierre del proceso liquidatorio el pasivo contingente a cargo de la Empresa en Liquidación y provisionarlo hasta el monto de los recursos con que cuente la Liquidación al momento de la

terminación de su existencia legal. El pasivo pensional y el saldo restante del pasivo contingente, dentro del cual se encuentran las condenas derivadas de los procesos judiciales o administrativos y las obligaciones condicionales, que no se hayan provisionado, y el pago de las demás obligaciones que el Liquidador identifique con anterioridad al cierre del proceso liquidatorio, se financiarán tanto con los recursos provenientes del Contrato de Explotación Económica suscrito con el Gestor del Servicio, como con los recursos excedentes del PAR, una vez este cubra los gastos a que se refiere el siguiente inciso. El financiamiento del fondo para atender los gastos de conservación, guarda y depuración de los archivos, los gastos que demande la atención de los procesos judiciales o administrativos, los gastos que se deriven de la administración del PAR y el cumplimiento de las demás obligaciones que no tengan una fuente específica de financiamiento o respecto de las cuales la entidad en liquidación no haya trasladado los recursos correspondientes al PAR, se pagarán con el producto obtenido de las actividades de administración y/o realización de los activos no afectos al servicio. - 14Expediente No 110010324000 2006 00039 00 15 12.29. Celebrar un contrato de fiducia mercantil para la constitución del PAR, cuya finalidad será la administración, enajenación y saneamiento de los activos no afectos al servicio; la administración, conservación, custodia y transferencia de los archivos; la atención de las obligaciones remanentes y contingentes, así como de los procesos judiciales o reclamaciones en curso al momento de la terminación del proceso

liquidatorio y el cumplimiento de las demás actividades, obligaciones o fines que se indican en el presente decreto o que de conformidad con la ley correspondan a las sociedades Fiduciarias”. Artículo 4°. Adiciónase el artículo 33 del Decreto 1615 de 2003, con el siguiente parágrafo: “Parágrafo. El cumplimiento de la obligación contenida en el presen