PGN - NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL - Contra del acto de elección como representante a la

NULIDAD ELECTORAL-Contra del acto de elección como Representante a la Cámara por el Departamento de Córdoba, debe ser negada, toda vez que no se encuentra presente el elemento temporal para la configuración de la doble militancia en la modalidad de apoyo PROHIBICIÓN DE DOBLE MILITANCIA-Con el fin de fortalecer a los partidos y movimientos políticos y crear un régimen en donde se proscribe y sanciona una práctica inveterada en nuestro sistema democrático: el transfuguismo político/PROHIBICIÓN DE DOBLE MILITANCIA-Jurisprudencia Uno de los fenómenos que afectaron con mayor gravedad los partidos y movimientos políticos en nuestro sistema político, estaba en el hecho que sus militantes, directivos, candidatos y electos bajo su aval, compartieran los intereses, ideología y actividades de otros partidos o movimientos políticos, abandonando sin consecuencia alguna el grupo al que se pertenecía e incluso que los llevó a ocupar cargo de elección popular. En ese sentido, dependiendo de los intereses y aspiraciones personales, se participaba en una u otra organización política, debilitando así, uno de los pilares de la democracia, en tanto aquellos dependían del querer de sus asociados, no solo porque sin requisitos previos y consecuencia alguna, podían pertenecer un día a un movimiento y al día siguiente a otro, hecho que se hacía más gravoso cuando quien actuaba de esa forma era un directivo o miembro de una corporación pública. DOBLE MILITANCIA-En la modalidad de apoyo/DOBLE MILITANCIA-Valor probatorio de grabaciones magnetofónicas y fotografías Aunado a los expuesto en precedencia, se debe reiterar que uno de los deberes que le

corresponde cumplir a quien hace parte de una organización política y, con mayor rigurosidad, a quienes detentan cargos directivos o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, está en no apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual están afiliados, deber que, de ser transgredido, configurará la prohibición de doble militancia que, además de las sanciones contempladas en los estatutos de cada partido o movimiento político, es causal para declarar la nulidad del acto que declaró la elección de quien durante la campaña incurrió en esta conducta. En consecuencia, el apoyo a candidatos diferentes a los del partido genera, en concepto del Ministerio Público, ambigüedades, no solo entre las campañas sino frente a los electores, en tanto esa conducta no permite determinar con quién se está y cuál es la base programática que se defiende, generando alteraciones que en nada redundan positivamente en el debate democrático y, por el contrario, lo distorsionan, en tanto se socava la existencia misma de los partidos o movimientos políticos y la pluralidad de ideas, opciones y plataformas ideológicas, que permite que unos y otros puedan existir. De acuerdo con el artículo 243 del Código General del Proceso, los videos, las grabaciones y fotografías son documentos, por lo que su valoración se sujeta a las reglas establecidas para este medio de prueba. Sin embargo, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha indicado que los vídeos, al igual que las fotografías, son documentos meramente representativos que pretenden demostrar la ocurrencia de un hecho. Por consiguiente, no solo deben valorarse en conjunto con los demás medios de prueba a partir de las reglas de la sana

crítica, sino que, además, debe verificarse su autenticidad, en los términos del artículo 244 del Código General del Proceso, lo que supone que se tenga certeza sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito, firmado, o cuando exista certeza respecto de Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 19 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 11951 – 11955

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co la persona a quien se atribuya el documento. Este artículo también indica que “Los documentos públicos y los privados emanados de las partes o de terceros, en original o en copia, elaborados, firmados o manuscritos, y los que contengan la reproducción de la voz o de la imagen, se presumen auténticos, mientras no hayan sido tachados de falso o desconocidos, según el caso”. (Negrilla fuera de texto). En ese sentido, la Sección Quinta ha afirmado que los vídeos y las fotografías son pruebas que están sometidas a las reglas establecidas en el Código General del Proceso. Ha destacado también que, el inciso segundo del artículo 244 del Código General del Proceso “dota de herramientas al operador jurídico a efectos de conferirle carácter de auténtico al documento que es arrimado a un proceso judicial, cuando a pesar de desconocerse su autoría; esto es, quien lo realizó o suscribió, respecto de aquel en contra de quien se aduce no lo tache o no lo desconozca, según el caso. Bajo esta presunción normativa, se tiene que la develación de tal grabación, que en sí misma constituye un documento privado

emanado de un tercero (desconocido) contiene la reproducción de imágenes que se invocaron en contra de una situación en la que se relaciona… pero que en la medida en que no fue tachado de falso por la parte demandada al contestar la demanda, surge el atributo de autenticidad por ausencia de controversia frente a su contenido”. (Negrilla fuera de texto). En conclusión, los vídeos, fotografías y grabaciones no son plena prueba y, en consecuencia, requieren ser valoradas conjunto con los otros medios de prueba que existan en el proceso. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 2 Bogotá D.C., 9 de febrero de 2023 Concepto No. 202302NE-021 Doctora

ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Magistrada Ponente Sección Quinta

E. S. D.

EXPEDIENTE: 11001-03-28-000-2022-00118-00

DEMANDANTE: MOISÉS NADER RESTREPO Y OTROS.

DEMANDADO: ACTO ELECTORAL DEL SEÑOR ANDRÉS

DAVID CALLE AGUAS, COMO REPRESENTANTE A LA

CÁMARA POR EL DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA –

PERIODO 2022-2026.

ASPECTOS DE ESPECIAL ATENCIÓN: DOBLE

MILITANCIA POR APOYO.

Respetada Magistrada: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio

Público ante esta Sección, presento concepto en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES 1.1. Hechos 1.1.1. El día 13 de marzo de 2022, se celebraron las elecciones para Congreso de la República, período 2022-2026. 1.1.2. Mediante formulario E-26 CAM, del 24 de marzo de 2022, se declaró la elección de

ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS, como Representante a la Cámara por el Departamento de Córdoba para el período 2022-2026, por el Partido Liberal. 1.1.3. En ejercicio del Medio de Control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 139

del C.P.A.C.A, los señores JUAN CARLOS MARCHENA OTERO, NICOLÁS REINEL

PICÓN BARRERA, JUAN CARLOS DÍAZ GÓMEZ, MOISÉS NADER RESTREPO,

JOSÉ DAVID NADER RAMÍREZ, JHON ADOLFO CORREA VILLAREAL, JHON

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 3 JAIME DE LA BARRERA TORRES y ELKIN ADOLFO CORREA VILLAREAL, a través de apoderado, presentaron demanda contra el acto de elección de ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS como Representante a la Cámara por el Departamento de Córdoba para el período 2022-2026, y a su vez, solicitaron como medida cautelar, la suspensión de los

efectos del mencionado acto electoral. 1.1.4. Mediante auto del 16 de junio de 2022, la Sección Quinta del Consejo de Estado, admitió el medio de control referenciado y negó la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos del acto demandado. 1.2. Cargos de la demanda En síntesis, los demandantes señalaron que ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS, desconoció la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo -numeral 2° del artículo 2 de la Ley 1475 de 2011-, debido a los respaldos ofrecidos por éste a los candidatos GUSTAVO PETRO URREGO a la Presidencia y FRANCIA MÁRQUEZ MINA a la Vicepresidencia, a pesar de que su colectividad (Partido Liberal Colombiano), manifestó públicamente el apoyo a los candidatos FEDERICO GUTIÉRREZ ZULUAGA y

RODRIGO LARA SÁNCHEZ.

Para sustentar lo anterior, aportan documentos electrónicos como medios de prueba, dentro de los cuales se encuentran pantallazos de las publicaciones realizadas por el demandado en redes sociales, particularmente de Instagram y Twitter, al igual que algunos videos de entrevistas dadas por éste, en las que, a juicio de la parte demandante, se observan manifestaciones de apoyo político a la aspiración del candidato por la Coalición “PACTO

HISTÓRICO”.

Consideran que respecto del Representante a la Cámara ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS, se configuran los elementos propios de la prohibición de doble militancia política en modalidad de apoyo, de acuerdo con lo siguiente: “a) Un sujeto activo, el cual debe abstenerse de realizar la conducta prohibida, en el

presente caso el directivo del Partido Liberal en Córdoba (artículo 3 estatutos Partido Liberal) y Representante electo por el Partido Liberal ANDRÉS CALLE. b) Elemento temporal, el de la campaña presidencial (2022-2026) donde el Representante CALLE como directivo del Partido Liberal en Córdoba y congresista Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 4 electo del Partido Liberal desconoció que el 27 de abril de 2022 públicamente el Partido Liberal manifestó apoyo a los candidatos Fico Gutiérrez y Rodrigo Lara, lo cual él tenía la obligación legal de acatar. c) Conducta prohibida, consistente en apoyar a un candidato distinto al que públicamente el Partido Liberal el 27 de abril de 2022 manifestó apoyo.

d) Manifestaciones y materialización de apoyo, el Representante CALLE materializado el respaldo en favor de los candidatos del Pacto Histórico a través de diversas manifestaciones públicas entre otras a través de sus redes sociales Twitter @AndresCalleA y su cuenta de Instagram andrescallea, entrevistas a La W Radio y Revista Semana, declaró el acompañamiento en la aspiración política en favor de Gustavo Petro y Francia Márquez. Y públicamente sentenció el Representante CALLE “Nuestra decisión es indeclinable de acompañar a Gustavo Petro a la presidencia y a Francia Márquez a la vicepresidencia. Todo lo anterior se aporta en documentos digitales (fotos, videos, audios).”

Finalmente, concluyen que con las actuaciones realizadas por el demandado se vulneraron los artículos 107 de la Constitución Política que prohíbe a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica, el inciso 2 del artículo 2 de la Ley 1475 de 2011 que regula la prohibición de doble militancia, y los incisos 1 y 2 del artículo 29 de la misma norma; razón por la que consideran que el demandado incurre en la causal de nulidad electoral consagrada en el numeral 8 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011. 1.3. Fijación del litigio y traslado para alegar de conclusión. A través de la Magistrada Sustanciadora, el Consejo de Estado, en proveído del 8 de noviembre de 2022, fijó el litigio, indicando que aquel se circunscribiría a “determinar si debe o no permanecer en el ordenamiento jurídico el formulario E 26 CAM, en cuanto declaró electo como Representante a la Cámara por el partido Liberal Colombiano al señor Andrés David Calle Aguas para el periodo constitucional 2022-2026, en los comicios realizados el 13 de marzo de 2022. Para tal efecto, resulta necesario resolver los siguientes interrogantes: ➢ Si los actos constitutivos de doble militancia en la modalidad de apoyo que tienen lugar con posterioridad a la declaratoria de las elecciones, pueden generar respecto de estás la configuración de la causal de nulidad electoral, prevista en el artículo 275.8 de la Ley 1475 de 2011. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C.

Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 5 ➢ De ser afirmativa la respuesta al anterior interrogante, si las pruebas del proceso conducen a la doble militancia por la modalidad de apoyo a la candidatura presidencial del señor Gustavo Petro Urrego; y ➢ Si el demandado incurrió o no en doble militancia por la modalidad de apoyo, según dan cuenta los hechos y la motivación de la demanda.” Asimismo, en el mencionado proveído, se determinó que en el respectivo proceso, era posible dictar sentencia anticipada, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 182A, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 20211, como quiera que en el proceso no se había efectuado la audiencia inicial de que trata el artículo 283, en concordancia con el artículo 180 ídem de la Ley 1437 de 2011, modificado por la Ley 2080 de 2021 y, además, los medios de convicción en los que se sustentará el fallo que profiera la Sección Quinta del Consejo de Estado, son de naturaleza documental. Además, se ordenó correr traslado para alegar de conclusión.

Por lo expuesto, esta Delegada procede a rendir el concepto correspondiente.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2.1. Problema jurídico Corresponde a la Sección Quinta del Consejo de Estado, determinar si es procedente la

nulidad del acto de elección de ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS, como Representante

a la Cámara por el Departamento de Córdoba, para el periodo 2022-2026, por presuntamente incurrir en la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo. 1 “ARTÍCULO 182A. SENTENCIA ANTICIPADA. <Artículo adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> Se podrá dictar sentencia anticipada:

1. Antes de la audiencia inicial: (…) b) Cuando no haya que practicar pruebas; (…) d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia. Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito.” (…)” Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 6 Para ello, el Ministerio Público efectuará algunas consideraciones sobre i) la doble militancia, ahondando en su modalidad de apoyo; ii) el valor probatorio de grabaciones magnetofónicas y fotografías, y; iii) el caso concreto. 2.2. La prohibición de doble militancia

La prohibición de pertenencia simultánea a más de una organización política; es decir, la doble militancia, se introdujo en el sistema político colombiano con el fin de fortalecer a los partidos y movimientos políticos y crear un régimen en donde se proscribe y sanciona una práctica inveterada en nuestro sistema democrático: el transfuguismo político. Uno de los fenómenos que afectaron con mayor gravedad los partidos y movimientos políticos en nuestro sistema político, estaba en el hecho que sus militantes, directivos, candidatos y electos bajo su aval, compartieran los intereses, ideología y actividades de otros partidos o movimientos políticos, abandonando sin consecuencia alguna el grupo al que se pertenecía e incluso que los llevó a ocupar cargo de elección popular. En ese sentido, dependiendo de los intereses y aspiraciones personales, se participaba en una u otra organización política, debilitando así, uno de los pilares de la democracia, en tanto aquellos dependían del querer de sus asociados, no solo porque sin requisitos previos y consecuencia alguna, podían pertenecer un día a un movimiento y al día siguiente a otro, hecho que se hacía más gravoso cuando quien actuaba de esa forma era un directivo o miembro de una corporación pública. En términos de la Corte Constitucional, esa conducta denotaba “…una falta de firmeza ideológica, debilidad de convicciones, exceso de pragmatismo y anteposición de intereses personales y egoístas sobre aquellos programas e ideario del partido político que lo llevó a ocupar un cargo de representación popular, y por supuesto, un fraude a los electores.”2 En consecuencia, bajo la idea de fortalecer a los partidos y los movimientos políticos y, evitar los fraudes al elector, las reformas constitucionales de 2003 y 2009 introdujeron la

necesidad de disciplinar y sancionar a sus asociados, primero bajo el régimen de bancadas y segundo, prohibiendo expresamente a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería jurídica, artículo 107 constitucional, 2 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-334 de 2014. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 7 prohibición que si bien fue redactada en forma general para el ciudadano, su destinario específico lo son los militantes y con mayor intensidad los directivos, los miembros de corporaciones públicas de elección popular y los candidatos avalados por estos. En estos tres sujetos recae con mayor rigor el deber de velar porque se respete la ideología de la organización política, es decir, son quienes deben exteriorizar la disciplina de aquella y por tanto son los sujetos pasivos de las sanciones por incurrir en esta prohibición. 3

El Constituyente derivado, a efectos de materializar el derecho político de conformar y/o hacer parte de una agrupación política y hacerlo compatible con la necesidad de fortalecer los partidos y movimientos políticos, así como disciplinar a sus militantes, señaló expresamente dos condiciones para su materialización: la primera, tendiente a no desconocer los resultados de las consultas internas o interpartidistas, razón por la que prohibió a quien participe en estas, inscribirse por otra organización en el mismo proceso

electoral; y la segunda, imponer la renuncia a los miembros de corporaciones públicas que pretendan inscribirse en la elección siguiente por otra organización o movimiento político. Renuncia que debe registrarse por los menos con doce meses de anterioridad al primer día de inscripciones, inciso final del artículo 107 constitucional. Las reformas constitucionales fueron desarrolladas en la Ley Estatutaria 1475 de 2011 que, en su artículo 2, reguló la figura de la doble militancia, en la que se describieron las diferentes situaciones que configuraban esta conducta y declarada exequible en sentencia C-490 de 2011. La Sección Quinta del Consejo de Estado4, ha reiterado que la doble militancia se manifiesta bajo cinco modalidades, a partir de los supuestos normativos que fijó el artículo 107 constitucional y el artículo 2 de la Ley 1475 de 2011, así: i) Para los ciudadanos: El pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político. 3 CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-303 de 2010. 4 Ver entre otras: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 25 de julio de 2013, expediente: 050012331000-2011-01918, demandantes: Mónica María Dávila Trujillo; demandado: Ángela María Ríos Castaño; Magistrado Ponente: Alberto Yepes Barreiro; sentencia de 25 de abril de 2019, expediente: 1300123-33-000-2016-00112-01; demandante: Enrique Luis Cervantes Vargas; demandado: Ronald José Fortich Rodelo – Concejal de Cartagena; Magistrada Ponente: Rocío Araújo Oñate.

Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 8 ii) Para quienes participen en consultas internas o interpartidistas: No podrán inscribirse por otro partido o movimiento político en el mismo proceso electoral. iii) Para los miembros de una corporación pública: Quienes son miembros de una corporación pública podrán presentarse a la siguiente elección, por un partido distinto, si renuncian a la curul doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. Esta misma condición se repite, cuando se indica que los candidatos que resulten electos por un partido o movimiento político, deberán pertenecer al que los inscribió mientras ostenten la investidura o cargo, y si deciden presentarse a la siguiente elección por un partido o movimiento político distinto, deberán renunciar a la curul al menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones. iv) Para los miembros de organizaciones políticas: Quienes ostenten cargos de dirección, gobierno, administración o control, dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren afiliados. v) Para los directivos de las organizaciones políticas: Estos no podrán ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular por otro partido o movimiento político o grupo significativo de ciudadanos, o formar parte de los órganos de dirección de estas, sino

renuncian al cargo directivo con doce (12) meses de antelación a la postulación, aceptación de la nueva designación o ser inscritos como candidatos. El siguiente cuadro resume las modalidades expuestas: Modalida Sujeto Conducta que Elemento Derechos políticos d configura la doble temporal que se limitan5 militancia I Los ciudadanos Pertenecer La libertad de simultáneamente a más afiliación a los de un partido o partidos políticos movimiento político (Art. 107 C.P.) II Quienes participen Inscribirse por otro El derecho al sufragio en consultas partido o movimiento pasivo (Art. 40.1 5 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 3 de diciembre de 2020, expedientes: 11001-03-28-0002020-00016-00 y 11001-03-28-000-2020-00017-00, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez. Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 9 internas o político en el mismo C.P.) interpartidistas proceso electoral III Los miembros de No renunciar a la 12 meses antes del El derecho al sufragio una corporación curul primer día de pasivo y a la pública inscripciones a la representación siguiente elección por un política (Art. 40.1 partido o movimiento C.P.) político distinto.

IV Quienes ostenten Apoyar candidatos Comprende desde el La libertad de tomar cargos de dirección, distintos a los inscritos momento en el que la parte en elecciones

gobierno, por el partido o persona inscribe su (Art. 40.3 C.P.) administración o movimiento político al candidatura hasta el día control cual se encuentren de las elecciones. afiliados Quienes hayan sido o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular V Los directivos de las No renunciar al cargo 12 meses de antelación a Derecho al sufragio organizaciones directivo la postulación, pasivo (Art. 40.1 políticas o aceptación de la nueva C.P.) y libertad de Inscribirse como designación en órganos hacer parte de candidato de otra de dirección o ser organizaciones organización política inscrito como candidato políticas (Art. 107 de otra organización C.P.) política En ese orden de ideas y para determinar si debe anularse el acto de elección del demandado, es necesario analizar la doble militancia en la modalidad de apoyo. 2.2.1. Doble militancia en la modalidad de apoyo6. Aunado a los expuesto en precedencia, se debe reiterar que uno de los deberes que le corresponde cumplir a quien hace parte de una organización política y, con mayor rigurosidad, a quienes detentan cargos directivos o aspiren ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular, está en no apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual están afiliados, deber que, de ser transgredido, configurará la prohibición de doble militancia que, además de las sanciones contempladas en los estatutos de cada partido o movimiento político, es causal para 6 Lo expuesto en este acápite fue desarrollado anteriormente por esta delegada en el Concepto No. 150 del 27

de julio de 2021 Radicación 05001-23-33-000-2019-03316-01. Demandada: Gilma Jiménez Angulo como concejala de Turbo, Antioquia, período 2020-2023; Concepto No. 202109NE-185. Radicación 47001-2333-000-2020-00075-01. Demandado Amed José Zawady Pupo como diputado del departamento del Magdalena para el período 2020-2023; y, Concepto No. 202208-MCNE-119. Radicación 11001-03-28000-2022-00158-00. Demandado Berner León Zambrano Eraso como Senador de la República para el período 2022-2026 Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co Página 10 declarar la nulidad del acto que declaró la elección de quien durante la campaña incurrió en esta conducta.

La Sección Quinta, en sentencia de 29 de septiembre de 20167, abordó la doble militancia desde la perspectiva del apoyo a candidatos diferentes a los del partido que extiende el aval, postura que ha sido reiterada en fallos de 31 de octubre de 20188; 20 de agosto de 20209 y más recientemente en los de 03 de febrero10 y 23 de junio de 202211 En las prenotadas decisiones se ha señalado que esta modalidad de doble militancia tiene por finalidad no solo castigar la falta de lealtad con el partido que avala la candidatura, sino

evitar distorsiones que, por razón de la conducta del candidato, puede sufrir el electorado. En efecto, el fortalecimiento de las organizaciones políticas a partir de la pertenencia y adhesión a una plataforma ideológica y programática, exige, en el caso de los candidatos, exteriorizar conductas mediante acciones que permitan a los sufragantes identificar con claridad la orientación del candidato y su partido. En consecuencia, el apoyo a candidatos diferentes a los del partido genera, en concepto del Ministerio Público, ambigüedades, no solo entre las campañas sino frente a los electores, en tanto esa conducta no permite determinar con quién se está y cuál es la base programática que se defiende, generando alteraciones que en nada redundan positivamente en el debate democrático y, por el contrario, lo distorsionan, en tanto se socava la existencia misma de los partidos o movimientos políticos y la pluralidad de ideas, opciones y plataformas ideológicas, que permite que unos y otros puedan existir. 7 Así mismo estos elementos fueron reiterados en: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 29 de septiembre de 2016. Expediente: 730001-23-33-000-2015-0080601. MP. Alberto Yepes Barreiro. 8 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 31 de octubre de 2018. Expediente: 11001-03-28-0002018-00032-00, MP. Carlos Enrique Moreno Rubio. 9 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 31 de octubre de 2018. Expediente: 11001-03-28-0002019-00088-00, MP. Carlos Enrique Moreno Rubio.

10 Consejo de Estado. Sección Quinta. Sentencia de 03 de febrero de 2022. Expediente: 47-001-2333-0002020-00088-01 (ACUMULADO con expediente 47-001-2333-000-2020-00087-00). MP. Carlos Enrique Moreno Rubio. 11 Consejo de Estado. Sección Quinta. Sentencia de 23 de junio de 2022. Expediente: 70001-23-33-000-202000004-03 (Acumulado con procesos con radicados 70001-23-33-000-2020-00001-00 Y 70001-23-33-0002020-00003-00). MP. Carlos Enrique Moreno Rubio Procuraduría Séptima Delegada ante el Consejo de Estado Carrera 5 No 1580 Piso 26 – Bogotá D.C. Teléfono 5878750 Ext. 12409-12444

Correo electrónico: notidel7cedo@procuraduria.gov.co

Página 11 Por lo tanto, se debe sancionar con rigor a quien, en un partido o movimiento político, decide apoyar a los candidatos de otros, especialmente cuando se tiene la calidad de postulado o avalado por una determinada organización. En consecuencia, no puede admitirse que, quien se inscribe o recibe el aval para participar en una contienda electoral por un partido o movimiento político, exprese su apoyo por los candidatos de otros partidos o movimientos políticos. En ese orden, como lo ha expuesto esta delegada en conceptos anteriores12, basta demostrar que existió la conducta, para que se configure la causal de nulidad por doble militancia, en especial, por defraudar la lealtad debida al partido o movimiento político que dio el aval,

sin que se requiera actos repetitivos, pues un solo apoyo a un candidato de diverso partido o movimiento político, que se pueda demostrar, debe dar origen a la imposición de la sanción por doble militancia. Postura esta que acogió la Sección Quinta en la sentencia de 31 de octubre de 2018, antes citada, en la que expresamente se indicó que basta demostrar el apoyo, el cual no requiere ser reiterado; es decir, basta con demostrar que una de esas conductas se concretó, para que opere la descripción de la conducta de doble militancia. “… la conducta prohibida por la legislación electoral puede configurarse incluso con la ocurrencia de un solo acto de apoyo, que permita establecer que en alguna medida respalda al candidato de la organización política diferente al que se encuentra afiliado.” Igualmente, la jurisprudencia de la Sección ha indicado que no se debe demostrar la incidencia del apoyo en los resultados electorales, en tanto lo que da origen a la nulidad de la elección por doble militancia es el hecho del apoyo a otro candidato y que este apoyo se pueda demostrar. El resultado de esa práctica, debe ser indiferente para efectos de la procedencia de la nulidad del acto electoral. Se indicó expresamente en la sentencia de 31 de octubre de 2018 que: 12 Entre otros. Concepto No. 2021-12-NE212. Radicado 47-001-2333-000-2020-0008