PGN - NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL - Debe decretarse de todos los documentos para poder

NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Debe decretarse de todos los documentos para poder realizar unos nuevos escrutinios Señala este apelante que en la sentencia apelada no se anuló, ni el acto declaratorio de la elección, ni las resoluciones 006 y 012 de 2011 proferidas por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga, ni la resolución 052 del mismo año, expedida por la Comisión Escrutadora Departamental del Magdalena, lo cual era necesario para poder ordenar la práctica de un nuevo escrutinio. Efectivamente, evidencia ésta Agencia del Ministerio Público que le asiste razón a éste impugnante en el sentido anotado, toda vez que si efectivamente el Tribunal de Instancia encontró unos errores que pueden variar el resultado electoral o afectar de nulidad el acto de declaratoria de elección, los cuales tienen fundamento en unos actos administrativos expedidos con ocasión de agotar el requisito de procedibilidad para acudir ante el Contencioso Electoral, los cuales además, y como lo ha aceptado la jurisprudencia del Consejo de Estado, deben ser y fueron demandados junto al acto que declara la elección, pues de no haberse hecho, se hubiere tornado la demanda en inepta, lo lógico era que, si se iba a, con en efecto se hizo, declarar la nulidad del acto de elección, ordenar la realización de unos nuevos escrutinios, todo ello soportado en la irregularidad que encontró el A Quo en las Resoluciones 006 y 012 del 2011, lo lógico y coherente, era en primera medida, declarar la nulidad de éstos y como consecuencia de ello, si se fundamentaría la declaratoria de nulidad del acto de elección declarado nulo.

NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Efectos cuando se computan votos allegados extemporáneamente Sobre éste aspecto, en primera medida haremos alusión a la posibilidad de viciar el resultado electoral, cuando se computen votos que se encuentran en documentos electorales, que fueron allegados de manera extemporánea. Conforme lo señalan las normas electorales, una vez culminado el escrutinio de la mesa de votación por los jurados de votación, le corresponde al presidente efectuar la entrega de los documentos electorales al Registrador o a su delegado, dentro del tiempo estipulado para el efecto, es decir : inmediatamente después de terminado el escrutinio en las mesas de votación, pero en todo caso antes de las once de la noche (11 p.m.) del día de las elecciones. La inobservancia de esta disposición apareja como consecuencia el que los pliegos no serán tenidos en cuenta en el escrutinio. NULIDAD DE CONTENIDO ELECTORAL-Las causales del artículo 237 constitucional son diferentes de las del artículo 192 del código electoral La Sección Quinta del Consejo de Estado en sus decisiones ha establecido de manera reiterada que las causales de reclamación (el supuesto de hecho señalado por el actor es configurador de la señalada en el artículo 192 del Código Electoral) no pueden alegarse como causales de nulidad por cuanto que «no constituyen motivos de nulidad, por lo que no pueden alegarse por vía jurisdiccional, salvo que se discuta la legalidad o constitucionalidad del acto administrativo que negó las reclamaciones, se reproche su contenido o se discuta la omisión de la decisión administrativa, en cuyos casos podrá solicitarse la nulidad de las decisiones y, en consecuencia, de los registros

correspondientes.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co El Tribunal de instancia al respecto encontró, que el acto administrativo que resolvió reclamaciones y dispuso la exclusión de algunas mesas por ser extemporáneas, había errado al excluir las mesas 2, 4, 7 y 16 del puesto 4, zona 2, pues tal como se desprendía de los E-17 por esa corporación observados, ellos sí se habían arrimado antes de las 11:00 PM. Al respecto, observamos que dentro del expediente No. 2012-0008, desde los folios 85 al 89, obran copias simples (expedidas por el Registrador Especial del Estado Civil de Ciénaga-Magdalena) de las copias que reposan en los archivos entregados por las Comisiones Escrutadoras Zonal y Municipal de los formularios E-17, los cuales fueron tenidos en cuenta para soportar la decisión del Tribunal, en donde efectivamente se constata la hora de entrega antes de las 11:00 PM, pero a folios siguientes, 90 al 94, donde obran los mismos documentos, con sello de la Organización Electoral-Delegación del Magdalena, donde se indica que son fiel copia del original, en donde se evidencia, que los documentos electorales de éstas mesas, sí fueron llegados extemporáneamente. COPIAS SIMPLES-Carecen de valor probatorio Los documentos tenidos en cuenta por el Tribunal de Instancia, fueron aportados en copia simple al proceso, los cuales carecen de valor probatorio en este proceso, tal como lo

reseña el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil Es decir, los documentos valorados por el Tribunal de Instancia para declarar la nulidad del acto de elección de los Concejales de Ciénaga-Magdalena, periodo 2012-2015, carecen de valor probatorio y por lo tanto, no podían ser apreciados por esa corporación. FACULTADES DEL JUEZ-Se pueden limitar por la presunción de legalidad El conflicto se suscito en el hecho de que las comisiones zonales, no excluyeron los votos, por cuanto no obstante fueron allegadas extemporáneamente, pero que tal extemporaneidad fue por causas de fuerza mayor al no haber llegado el transporte contratado; fuerza mayor que, al resolverse el recurso de apelación, se dijo, no fue probado y por ende, se ordenó dicha exclusión; se repite, la no extemporaneidad en la llegada no fue abordada al resolver las reclamaciones, y el debate consistió en si la misma se justificaba o no. En consideración a ello, no era óbice que el Juez de Instancia, entrara a efectuar análisis de documentos electorales, respecto a si habían sido o no allegados dentro del término señalado para ello, pues ello había sido debidamente constatado en las actas de escrutinio al resolver las reclamaciones, las cuales en primera medida fueron negadas por existir una causal de fuerza mayor que lo justificaba, pero en segunda instancia se revocó al considerar lo contrario. Como corolario de lo señalado, no le asiste razón al Tribunal de Instancia al ordenar nuevamente la inclusión de las mesas 2, 4, 7 y 16 de la zona 2, puesto 4 del municipio de

Ciénaga-Magdalena, pues la presunción de legalidad del acto administrativo que así lo ordenó, esto es, la resolución 006 de 2011, no fue desvirtuada por el demandante por lo cual, debe permanecer incólume. Conforme a lo indicado, las mesas 4 y 5 de la zona 2, puesto 2 ordenadas incluir por el A Quo, deben ser computadas en el escrutinio y si al hacerse el cómputo de votos, se varía el resultado electoral, se debe proceder a las declaraciones correspondientes.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Bogotá D.C. Octubre 22 de 2012 Concepto No. 086 Doctor Mauricio Torres Cuervo

H. Consejero Ponente

Sección Quinta Consejo de Estado

E. S. D.

Referencia: 8

Proceso número: 470012331000201200005 01

Radicado interno número: 2012-0005

Actor: Javier José Núñez Álvarez y otro.

Demandado: María Elena Corro Gómez y otros.

Contenido: Apelación de la sentencia del 18 de julio de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, mediante la cual se declaró la nulidad parcial del acto de elección de los concejales del municipio de Ciénaga-Magdalena, periodo 2012-2015.

Respetado doctor: Como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, de la manera

más atenta procedo a descorrer el traslado para alegar de conclusión dispuesto mediante proveído del 21 de septiembre de la cursante anualidad y, por ello, presento a consideración de la H. Sala los siguientes argumentos. IAntecedentes  Las demandas y sus pretensiones Los ciudadanos Javier José Núñez Álvarez y Oscar Hernando Duica Barrera, en demandas separadas, el primero por intermedio de apoderado judicial y el

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co segundo en nombre propio, en ejercicio de la acción de nulidad de contenido electoral, demandaron la nulidad del acto de elección de los miembros del Concejo Municipal de Ciénaga-Magdalena, periodo constitucional 2012-2015. Las pretensiones formuladas por los actores son las siguientes: « Proceso No. 47-001-2331-003-2012-00005-00

1. Se declare la nulidad de la elección efectuada del Concejo Municipal de Ciénaga (Magdalena), expuesta en acta de escrutinio Formulario E-26 CO, por la Comisión Escrutadora Departamental el día 21 de noviembre del año 2.011.

2. Se declare la nulidad de las resoluciones números 005, 006 (parcial) y 007 de 2011 en cuanto se abstuvo de excluir del computo general de los votos de la

zona 2, puesto 03, mesas i, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 Colegio Enoc Mendoza; puesto 4, mesas 13 y 17, Colegio Liceo del Sur; puesto 05, mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 escuela15 de niñas, respectivamente y 050, 051 y 052 de 2.011, proferidos por las Comisiones Municipales de Ciénaga y Departamental del Magdalena, por ser inconstitucionales e ilegales, estar inmersas en Falsa Motivación y desviación de Poder.

3. Consecuencialmente con ello se excluyan del cómputo general de los votos emitidos para el Concejo Municipal de Ciénaga de la zona 2, puesto 03, mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8 Colegio Enoc Mendoza; puesto 4, mesas 13 y 17, Colegio Liceo del Sur; puesto 05, mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, y 13 escuela 15 de niñas.

4. Se proceda a la cancelación de las respectivas credenciales que acreditan la condición de concejales del Municipio de Ciénaga periodo constitucional 20122015 y se expidan las nuevas que resulten del nuevo escrutinio como consecuencia de la declaratoria de nulidad y de la exclusión de las mesas antes señaladas.

5. Se comunique las anteriores decisiones a los Delegados del Registrador

Nacional del Estado Civil, al registrador Municipal del Estado Civil del Municipio de Ciénaga (Magdalena) al señor Gobernador del Magdalena para los efectos legales pertinentes. Proceso No. 47-001-2331-001-2012-00008-00

1. Se decrete la Nulidad del Acto declarativo de Elección de los Concejales del Municipio de Ciénaga, contenido en el formulario E 26CO, calendado noviembre 2 de 2011 y notificado el mismo día, el cual se encuentra debidamente identificado en el acápite de esta demanda.

2. Se decrete la Nulidad de la Resolución No. 006 del 17 de Noviembre de 2011, dictada por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga (Magdalena) al resolver las apelaciones interpuestas contra las Resoluciones numero 044, 046, 074, 048, 049, 050, 052, 054, 055, 056, 057, 058, 059, 060, 061, 062, 063, 064, 066, 067, 068, 069, 071, 072, 073, 074, 075, y 078 expedidas por la Comisión

Escrutadora Zonal No. 2.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

3. Pido que se decrete la nulidad de las Resolución No. 012 del 19 de noviembre de 2011, por medio de la cual se resolvieron unas peticiones interpuestas en

contra de las decisiones tomadas por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga y mediante la cual se excluyeron las mesas No 4 y 5 del puesto 2Virginia Gómez de la zona 2, e igualmente la Resolución o acto administrativo por medio de la cual la Comisión Escrutadora Departamental confirma esta decisión.

4. Pido que como consecuencia de las anteriores declaraciones, se practiquen nuevos escrutinios incorporando al cómputo general de los votos del municipio de ciénaga (Magdalena), los votos ordenados excluir por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga a través de los actos administrativos identificados en el ordinal dos y tres de estas pretensiones, correspondientes a las mesas números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 y 19 del Colegio Liceo Moderno del sur, así como también las mesas 4 y 5 del puesto 2Virginia Gómez. Surtida esta actuación pido que se distribuyan las curules del Concejo Municipal con fundamento en los nuevos guarismos que resultaren, implementando el mecanismo constitucional de la cifra repartidora, se expidan las nuevas credenciales a quienes resulten elegidos y se anulen las indebidamente entregadas.

5. Que se hagan las demás declaraciones, condenas, anotaciones y desanotaciones que constituyan consecuencia jurídica directa de la nulidad decretada.» Hechos de la demanda

Proceso No. 47-001-2331-003-2012-00005-00

Señala este demandante, que en el proceso electoral para la elección de concejales de Ciénaga-Magdalena, se presentaron notorias irregularidades y actos ilegales en la zona 2, puestos 3, 4, y 5, lo cuales determinaron el resultado de las votaciones, que dichas anomalías resultan de la extemporaneidad con la que el material electoral (formularios E-17) fueron diligenciados y aportados a la respectiva autoridad electoral. Que los formularios E-17 desaparecieron de los lugares de votación dispuestos en las mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del puesto 3 en el Enoc Mendoza; las mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 del puesto 5en la escuela 15 de niñas; y las mesas 13 y 17 del puesto 4 Colegio Liceo del Sur, y en su lugar fueron suministradas al Delegado del Registrador en copia simple.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Que la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga excluyó del computo general de votos el puesto 4, mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18 y 19

del Colegio Liceo del Sur, dispuestos en la zona 2 del Municipio de CiénagaMagdalena, por cuanto fueron entregados extemporáneamente los E-17, pero no hace lo mismo respecto de las mesas 13 y 17 de la misma zona y puesto, siendo que los documentos electorales se arrimaron en copia simple al funcionario respectivo y no de forma original como lo indica la Ley. Que en vista de no contarse con el material electoral referenciado debido a su desaparición injustificada, lo pertinente era que la Comisión Escrutadora cotejara los formularios E-19 y E-20, pues en el contenido de éstos, se contenía la información necesaria para determinar si el material electoral, fue allegado en forma oportuna o no. Proceso No. 47-001-2331-001-2012-00008-00 Señala éste demandante, que en el escrutinio municipal de Ciénaga Magdalena, se interpusieron unas reclamaciones respecto de los escrutinios de las Mesas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 y 19 del Colegio Liceo Moderno del Sur, en razón a que los registros electorales estaban afectados de extemporaneidad al ser introducidos fuera del tiempo establecido para ello, en el arca triclave. Que la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga-Magdalena, ordenó mediante Resolución No. 006 del 17 de noviembre de 2011, revocar las Resoluciones 044,

046, 047, 048, 049, 050, 052, 054, 055, 056, 057, 058, 059, 060, 061, 062, 063, 064, 066, 067, 068, 069, 071, 072, 073, 074, 075 y 078 expedidas por la Comisión Escrutadora Zonal No. 2 de Ciénaga, sin motivación legal o fáctica para ello. Que la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga-Magdalena y la Departamental, resolvieron en primera y segunda instancia, unas reclamaciones que le correspondían por competencia en primera instancia a la Comisión

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Escrutadora Zonal y en segunda a la Municipal, por lo cual, ellas se encuentran afectadas de falta de competencia para su proferimiento.  Normas violadas y concepto de la violación Señalaron como normas violadas las siguientes:  Los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 29, 40, 105, 106 y 209 de la Constitución Política.  Los artículos 1, 2, 144, 166 y 192 del Decreto 2241 de 1986 (Código Electoral Colombiano).  Los artículos 36, 84 y 223 del Código Contencioso Administrativo. Al explicar el concepto de violación, aducen los demandantes: Que resulta evidente la vulneración a las disposiciones constitucionales y legales

citadas con el proferimiento de los actos administrativos demandados, toda vez que se configuraron supuestos del numeral 7 del artículo 102 del Código Electoral, por computar votos contenidos en material electoral allegado de manera extemporánea. Que los formularios E-17 CO de los puestos y mesas dispuestos en la Zona 2 del Municipio de Ciénaga-Magdalena, fueron entregados en copia simple y no son auténticos para darles la validez que requieren, por ende, debieron expulsarse esas mesas. Que la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga Magdalena, incurrió en defecto fáctico, pues no se apoyó en ninguna evidencia fehaciente para tomar la decisión de excluir del escrutinio general unas mesas, desconociendo lo reseñado en los documentos electorales diseñados por la Organización Electoral para determinar las circunstancias de tiempo y estado de entrega del material electoral por parte del Presidente de la mesa a la autoridad respectiva, para su posterior inclusión en el arca triclave.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Que la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga-Magdalena incurrió en desviación de poder, ya que si bien la resolución recurrida fue expedida por la autoridad competente, persigue un fin distinto al autorizado por la normativa correspondiente. Que existe falta de competencia de la Comisión Escrutadora Municipal para expedir la Resolución 012 del 19 de noviembre de 2011 y de la Comisión

Escrutadora Departamental del Magdalena, para confirmarla mediante resolución 052 del 21 de noviembre de 2011, toda vez que el conocimiento de ellos era competencia en primera instancia de la Comisión Escrutadora Zonal y en Segunda por la Municipal.  Sentencia de primera instancia El Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena, en sentencia del 18 de julio de 2012, dispuso: i) Declarar parcialmente nulo el acta parcial de escrutinio de los votos del Concejo Municipal de Ciénaga-Magdalena, formulario E-26 del 21 de noviembre de 2011, a través del cual se declararon electos los Concejales del Municipio de Ciénaga-Magdalena, periodos 2012-2015; ii) Ordenó practicar un nuevo escrutinio para el Concejo Municipal de Ciénaga-Magdalena, con el fin de incluir los votos allí indicados; iii) Efectuado el escrutinio y conforme el resultado, se declaren electos los concejales de Ciénaga, expidiéndose nuevas credenciales si a ello hubiere lugar, por las siguientes razones: Proceso No. 47-001-2331-003-2012-00005-00 Que el actor no alcanza a desvirtuar la presunción de legalidad que revisten las resoluciones 005 y 006 (en forma parcial) y 007 de 2011, en cuanto a que en las mismas se abstuvo la autoridad electoral de excluir del computo zonal y general los votos recaudados en las mesas 1, 2, 3, 4, 5, 7, y 8 del Puesto 3, de la Zona 2, en tanto a que no se aportó por este, los formularios E-17 CO, para efectos de

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co determinar si los pliegos electorales de éstas mesas se entregaron en forma extemporánea o no, por parte de los Presidentes de mesa al Registrador o su Delegado. Que en relación a la confluencia de irregularidades en el proceso electoral surtido en el Municipio de Ciénaga-Magdalena, por la pérdida del material electoral y la utilización de copia de los pliegos electorales por parte de los Jurados de votación, no se logró determinar en el plenario que dicha circunstancia haya dado lugar a la alteración de la jornada democrática, pues la utilización de las copias de los formularios E-17, fueron convalidadas por las respectivas autoridades electorales, entiéndase, Registradores del Estado Civil, claveros, miembros de las respectivas Comisiones Escrutadoras Zonales y Municipales, lo cual, permite juzgar a la luz de lo dispuesto en el artículo 185 del Código Electoral, a la Registraduría Nacional del Estado Civil, le corresponde la guarda y custodia de los registros y actas originales, si existen copias de ello, serán utilizados, custodiados y guardados por la entidad garante de los documentos públicos. Proceso No. 47-001-2331-001-2012-00008-00 Que se observa que respecto de 12 mesas de las 18 relacionadas en la demanda, se presentó incumplimiento a lo dispuesto en el artículo 144 del Código Electoral,

pues el Presidente del Jurado de votación de cada una de esas mesas, no entregó oportunamente al Registrador Especial de Ciénaga o su Delegado, los documentos electorales; en consecuencia, los actos administrativos proferidos por las Comisiones Escrutadoras Zonal No. 2, la Municipal de Ciénaga y la Departamental, se encuentran investidos de legalidad, y por lo tanto, debe, como se hizo, excluir dichas mesas del computo general de escrutinios. Que en el mismo sentido, la Comisión Escrutadora Municipal de CiénagaMagdalena, erró al excluir las mesas 2, 4, 7 y 16 del puesto 4, zona 2, de las cuales no se predica su extemporaneidad, conforme a lo probado en los formularios E-17 arrimados al expediente.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Que la resolución 012 de noviembre 19 de 2011 emitida por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga, confirmada por la Resolución No. 052 del 21 de noviembre de 2011, se encuentran viciadas de nulidad por falta de competencia al asumir su conocimiento en primera y segunda instancia, pues esas reclamaciones debieron surtirse ante la respectiva Comisión Escrutadora Auxiliar, en tanto a que el motivo de esas reclamaciones fue presentado dentro del escrutinio zonal, por lo cual, tal como se desprende del artículo 166 del Código Electoral y la jurisprudencia del Consejo de Estado, la autoridad competente para

conocer en primera instancia era la comisión escrutadora auxiliar.  Apelación de la sentencia de primera instancia

1. Del demandado José Gustavo Buchar Candanoza El señalado demandado, en nombre propio, en su escrito de apelación manifiesta su inconformidad con la decisión proferida por el Tribunal de instancia, aduciendo que está afectada por defecto fáctico en la valoración de las pruebas e incongruencia entre las aportadas, las consideraciones jurídicas y la decisión adoptada.

Que en la sentencia apelada no se anuló, ni el acto declaratorio de la elección, ni las resoluciones 006 y 012 de 2011 proferidas por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga, ni la resolución 052 del mismo año, expedida por la Comisión Escrutadora Departamental del Magdalena, lo cual era necesario para poder ordenar la práctica de un nuevo escrutinio. Que el Tribunal solamente tuvo en cuenta para tomar la decisión los formularios E17 aportados al proceso en copia de las fotocopias simples expedidas por el Registrador Ad-Hoc de Ciénaga, las cuales extrañamente presentan un registro en la hora de entrega de los documentos electorales con anterioridad a las 11 PM, lo cual difiere con el registro del horario de los formularios E-17 originales que

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co reposan en custodia de la delegación Departamental del Magdalena y que

registran su entrega con posterioridad a las 11 PM (folios 90 al 95). Que el Tribunal debió dar aplicación al artículo 254 del Código de Procedimiento Civil en relación con los formularios E-17 aportados al proceso en copia simple expedidas por el Registrador AdHoc de Ciénaga. Que así mismo, de la copia auténtica del formulario E-20 (folio 216 C. 2012-0005) se establece que la fecha y hora de la introducción de los E-17 en el arca triclave, fue las 12:25 Am del 31 de octubre de 2011, lo cual difiere de la afirmación hecha por el A-Quo.

2. Del demandante Javier José Núñez Álvarez El señalado demandante, por intermedio de apoderado judicial, en su escrito de apelación manifiesta su inconformidad con la decisión proferida por el Tribunal de instancia, aduciendo que esta corporación se enfocó a analizar única y exclusivamente si los formularios E-17 habían sido o no aportados en original, lo que no fue objeto de la demanda, ya que la motivación principal va encaminada a la ilegalidad no de la introducción de los pliegos electorales en el arca triclave, sino en la utilización de documentos que no otorgan validez para la realización del escrutinio, dada la excesiva llegada tarde de los documentos electorales E-19 y E20, que no son los que determinan la extemporaneidad, pero ante la desaparición de los E-17 originales, son los llamados a tener en cuenta.

Que resulta ostensible que en el proceso de escrutinios del debate electoral de ciénaga-Magdalena, se convalidaron actas y formularios apócrifos, copias de

documentos cuyos originales nadie da razón, copias de E-17 que al ser comparadas con los E-19 y E-20, que si se encuentra en originales, se constata que presentan horas de llegada posterior a la permitida, es decir, después de las 11 PM.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Que lo anterior lleva a concluir que los E-17 con los que se hizo la mayoría de los escrutinios, los cuales eran copias, fueron manipulados para favorecer intereses distintos a los que arrojaría el verdadero resultado. Que la norma invocada por el Tribunal para darle validez a las copias simples, es clara en indicar al contrario de lo afirmado, la necesidad de contar con los documentos originales sin abordar el acaecimiento de usar copias de ellos.  Admisión del recurso Mediante auto del 21 de septiembre de 2012 se admitieron los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia del 18 de julio del mismo año, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Verificados los presupuestos procesales y no habiendo observado ningún vicio que afecte de nulidad la actuación que se ha surtido, se procede enseguida a rendir el concepto de rigor por parte de esta Delegada.

En el caso en estudio, haremos alusión precisa a los argumentos esbozados por

los apelantes mediante los cuales solicitan se proceda a revocar el fallo impugnado, haciendo relación, en primera medida a la apelación presentada por el demandado José Gustavo Buchar Candanoza y, en segunda medida de la impugnación presentada por el demandante Javier José Núñez Álvarez.

1. De la apelación del demandado José Gustavo Buchar Candanoza

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Señala este apelante que en la sentencia apelada no se anuló, ni el acto declaratorio de la elección, ni las resoluciones 006 y 012 de 2011 proferidas por la Comisión Escrutadora Municipal de Ciénaga, ni la resolución 052 del mismo año, expedida por la Comisión Escrutadora Departamental del Magdalena, lo cual era necesario para poder ordenar la práctica de un nuevo escrutinio. Efectivamente, evidencia ésta Agencia del Ministerio Público que le asiste razón a éste impugnante en el sentido anotado, toda vez que si efectivamente el Tribunal de Instancia encontró unos errores que pueden variar el resultado electoral o afectar de nulidad el acto de declaratoria de elección, los cuales tienen fundamento en unos actos administrativos expedidos con ocasión de agotar el requisito de procedibilidad para acudir ante el Contencioso Electoral, los cuales además, y como lo ha aceptado la jurisprudencia del Consejo de Estado, deben

ser y fueron demandados junto al acto que declara la elección, pues de no haberse hecho, se hubiere tornado la demanda en inepta, lo lógico era que, si se iba a, con en efecto se hizo, declarar la nulidad del acto de elección, ordenar la realización de unos nuevos escrutinios, todo ello soportado en la irregularidad que encontró el A Quo en las Resoluciones 006 y 012 del 2011, lo lógico y coherente, era en primera medida, declarar la nulidad de éstos y como consecuencia de ello, si se fundamentaría la declaratoria de nulidad del acto de elección declarado nulo. Ahora bien, no obstante lo anterior, procederemos a analizar los argumentos de éste apelante, mediante los cuales pretende reversar la decisión de instancia y como consecuencia de ello, se denieguen las pretensiones de la demanda. Indica el impugnante que el Tribunal solamente tuvo en cuenta para tomar la decisión los formularios E-17 aportados al proceso en copia de las fotocopias simples expedidas por el Registrador Ad-Hoc de Ciénaga, las cuales extrañamente presentan un registro en la hora de entrega de los documentos electorales con anterioridad a las 11 PM, lo cual difiere con el registro del horario de los formularios E-17 originales que reposan en custodia de la delegación Departamental del Magdalena y que registran su entrega con posterioridad a las

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 13

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955

Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co 11 PM; que no se dio aplicación al artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, ni lo probado con la copia auténtica del formulario E-20 (folio 216 C. 2012-0005) donde se establece que la fecha y hora de la introducción de los E-17 en el arca triclave, fue las 12:25 a.m. del 31 de